Comments 33
Имхо, таблицы следовало перевести и дать пояснения.
Например, что такое «Ge & III-V» не понятно (что-то связанное с германием, но что именно), пришлось гуглить. А тем, кто английским не владеет, вообще тяжко будет.
Например, что такое «Ge & III-V» не понятно (что-то связанное с германием, но что именно), пришлось гуглить. А тем, кто английским не владеет, вообще тяжко будет.
Расскажите те кто в теме. Нет ли опасности для электронной отрасли в том, что при производстве используется куча редких металлов, которые рано или поздно закончатся?
А то я тут начитался и теперь страшно.
А то я тут начитался и теперь страшно.
Я думаю, что если действительно предположить ситуацию, когда добыча редкоземельных элементов стала экономически невыгодной, то компании попросту перейдут на технологии переработки вторсырья. Известно, что содержание драгметаллов в компонентах электронных устройств в сотни раз выше, чем их концентрация в лучших месторождениях планеты. Проблема только в том, что сырье не лежит под ногами — его необходимо собирать.
К сожалению, возможности переработки тоже не безграничны. И в немалой степени уже используются. Кроме того, переработать можно лишь то, что уже однажды было выпущено, а затем отправилось «на свалку». А если число устройств в одновременном использовании и их редкоземельная емкость будут расти, то это не спасет.
Вы с объемом бассейна точно не ошиблись?
не думаю что в отрасли п/п можно ожидать какой-либо революции.
и IMHO фотон намного интересней в качестве носителя заряда нежели электрон, и в фотонике/оптоэлектронике еще поле непаханное открытий и долгосрочных перспектив.
и IMHO фотон намного интересней в качестве носителя заряда нежели электрон, и в фотонике/оптоэлектронике еще поле непаханное открытий и долгосрочных перспектив.
Рассуждения о чисто фотонных(оптических) компьютерах сейчас — скорее сродни научной фантастике, т. к. горизонт потенциальной применимости крайне далек. Это не «жалкие» 15+ лет, упомянутые в статье, кроме того, есть масса вопросов насчет базовых принципов функционирования. Например, каков оптический аналог каскадирования логики? Коррекции помех? Гальванической развязки? Тут потребуется или просто таки невероятное количество открытий, или изменение базовых принципов работы.
Фотон не может являться носителем заряда ибо не обладает оным в принципе, вы видимо имели ввиду использование света в логических схемах. А по поводу оптического аналога гальванической развязки из предыдущего комментария немного впал в ступор… Оптически связанные компоненты разве уже гальванически не развязаны? И вообще какое в чисто оптических схемах может иметь значение гальваническая связанность компонентов?
А вообще, соглашусь конечно, что каким-то электронным компонентам на данный момент не удалось создать оптических аналогов, но работа в этом идет не маленькая. Я думаю в ближайшие 20 лет точно появится готовый прототип.
А вообще, соглашусь конечно, что каким-то электронным компонентам на данный момент не удалось создать оптических аналогов, но работа в этом идет не маленькая. Я думаю в ближайшие 20 лет точно появится готовый прототип.
прошу прощения — конечно же имелось в виду «носитель информации» а не заряда.
В принципе в настоящий момент уже существуют некие подобия оптических процессоров, но там не совсем честно. Процессор выполняет какую-то одну конкретную функцию, жестко в него зашитую, например декодирования видео. Причем у меня сильное подозрение, что современные FPGA могут выполнять туже функцию ничуть не хуже…
Оптически связанные компоненты разве уже гальванически не развязаны?
Я говорил об «аналоге» а не в точности том же эффекте. Но, пока не известны даже приблизительно принципы устройства и работы элементной базы, говорить об этом рано.
Я думаю в ближайшие 20 лет точно появится готовый прототип.
Увы, от прототипа до внедрения, думаю, еще по меньшей мере ждать столько же придется…
Затопчи меня элефант, но никак не могу понять зачем оптическим схемам может понадобится даже аналог гальванической развязки, для каких целей? Ну а принципы действия оптических аналогов логических элементов уже давно известны. Осталось только эти устройства создать.
Окей, допускаю, что я не на 100% разбираюсь в этой области, но ваша ссылка у меня вызывает много вопросов. Непонятно, например, допускается ли падение интенсивности внутри схемы и разного рода помехи. А если допускаются, то как с ними бороться и т. д.
Сделать элемент, который работает на тестовом стенде, и который работает в схеме из еще миллиарда таких же — совсем не одно и то же. :)
* ну а раз непонятно про интенсивность, то и необходимость «аналога гальванической развязки», как защиты от недопустимых скачков интенсивности сигнала, обсуждать нецелесообразно :).
Сделать элемент, который работает на тестовом стенде, и который работает в схеме из еще миллиарда таких же — совсем не одно и то же. :)
* ну а раз непонятно про интенсивность, то и необходимость «аналога гальванической развязки», как защиты от недопустимых скачков интенсивности сигнала, обсуждать нецелесообразно :).
Собственно не вижу никакой проблемы. В электрических аналогах единице и нулю соответствуют определенные интервалы значений напряжения (например «1»-2.6В..3.3В, «0»-0В..0.5В). Почему бы для оптических аналогов не ввести такой же разброс интенсивностей… Или вообще разные логические уровни кодировать противоположными направлениями поляризации, тогда вопрос падения интенсивности становится еще менее критичным.
UFO just landed and posted this here
Да вы некромант… треду больше полугода.
И как это относится к делу?
В физике есть множество аналогий, например, между механическими и электрическими величинами.
Если построить подобную аналогию между электроникой и оптическими схемами…
В электрических схемах гальваническая развязка реализуется с помощью оптических явлений.
А на основе чего вы будете решать проблему аналогичного характера для оптической схемы, (где аналог силы тока, например, интенсивность, и т.д.)?
Вот я лично не знаю.
И как это относится к делу?
В физике есть множество аналогий, например, между механическими и электрическими величинами.
Если построить подобную аналогию между электроникой и оптическими схемами…
В электрических схемах гальваническая развязка реализуется с помощью оптических явлений.
А на основе чего вы будете решать проблему аналогичного характера для оптической схемы, (где аналог силы тока, например, интенсивность, и т.д.)?
Вот я лично не знаю.
UFO just landed and posted this here
А что насчет сверхпроводников?
www.superconductors.org/
Если мне не изменяет память, на них можно делать транзисторы выполняющие переключение вообще без выделения теплоты.
www.superconductors.org/
Если мне не изменяет память, на них можно делать транзисторы выполняющие переключение вообще без выделения теплоты.
Полагаю то, что сверхпроводник является таковым далеко не при комнатных температурах. А океан жидкого азота плещется не у каждой двери.
вы по ссылке перешли? почитали?
Ссылка ведет на заглавную страницу (спасибо, что не googl'а). Если говорить про весь сайт — конечно, нет, не прочел.
Раздел «What is a Superconductor ?» и ряд других на предмет упоминаний транзисторов — да, прочел.
Если я что-то упустил, а вы имели ввиду что-то конкретное, не могли бы уточнить куда смотреть?
Раздел «What is a Superconductor ?» и ряд других на предмет упоминаний транзисторов — да, прочел.
Если я что-то упустил, а вы имели ввиду что-то конкретное, не могли бы уточнить куда смотреть?
www.superconductors.org/35C_sil.htm
Весь сайт создан одним человеком. Я начал за ним следить с 2008 года, когда он создал сверхпроводник 2-ого рода, с температурой перехода в сверхпроводящее состояние в 212К
Весь сайт создан одним человеком. Я начал за ним следить с 2008 года, когда он создал сверхпроводник 2-ого рода, с температурой перехода в сверхпроводящее состояние в 212К
На данный момент он имеет сверхпроводник с температурой перехода в сверхпроводящее состояние в 35С
Не знаю ответа на ваш вопрос.
У меня есть только предположения:
1) Просто не успели: первый из сверхпроводников с Tc близким к комнатной температуре был найден менее полутора лет назад. Дела делаются не настолько быстро.
2) Возможно, есть трудности с получением этого соединения с достаточной степенью чистоты.
3) У молекул этого соединения довольно таки внушительный размер. Это может доставить трудностей.
Еще думаю, что сопротивление сейчас не настолько критично, как ток утечки в транзисторах. Уменьшение сопротивления на него не повлияет. Зато повлияет на время переключения транзисторов. Не в лучшую сторону.
Но это только мои домыслы.
У меня есть только предположения:
1) Просто не успели: первый из сверхпроводников с Tc близким к комнатной температуре был найден менее полутора лет назад. Дела делаются не настолько быстро.
2) Возможно, есть трудности с получением этого соединения с достаточной степенью чистоты.
3) У молекул этого соединения довольно таки внушительный размер. Это может доставить трудностей.
Еще думаю, что сопротивление сейчас не настолько критично, как ток утечки в транзисторах. Уменьшение сопротивления на него не повлияет. Зато повлияет на время переключения транзисторов. Не в лучшую сторону.
Но это только мои домыслы.
Sign up to leave a comment.
Будущее роста производительности: долгосрочные перспективы