Comments 223
Это голосовалка только для первого из 4-х пунктов, по которым Вы хотели фидбек. Как по мне остальные три даже интереснее первого, и показательнее. Потому что я вот новый редактор ещё не видел, но мнение по остальным вопросам однозначно имею… Добавите голосовалки по остальным вопросам?
Остаётся перенести туда комментарии и разделить на хабы...
Открыл для себя stackedit
Да редактор замечательный…
Блоки кода, поддержка LaTex, написание UML-диаграмм — круто…
Однозначно, буду пользоваться. Спасибо за ссылку…
Есть dillinger.io ещё, лично мне он больше нравится.
Например, когда пользовался Wordpress, радовался их полю ввода, позволяющему переключаться между WYSIWYG и кодом: включал режим кода и получал удовольствие. «Обычные» пользователи от Wordpress вроде бы не страдают, так что в стандартном режиме всё тоже работает хорошо.
На ванильном вордпрессе оно было удобно из коробки до 2018.
Потом они сделали Gutenberg. В нем тоже все еще можно переключиться на HTML, но уже не так круто и удобно.
Ожидаемо, плагин Classic Editor, который позволяет сделать всё как раньше (читай «как надо») теперь зачастую скачивают сразу после установки движка как мастхев. Уже более 5 млн скачиваний.
Стесняюсь сказать, это ckeditor https://ckeditor.com/ а не вордпресс. ckeditor есть также в актуальном Drupal из коробки
Поэтому всегда готовил статьи в html, а потом уже слегка правил перед публикацией под конкретный сайт. Конечно, старый редактор на Хабре оставлял желать лучшего (мне кажется, за почти 10 лет можно было бы ряд вещей сделать и поудобнее) но, по крайней мере, им можно было пользоваться и свои функции он выполнял.
Как жить с текущим — вообще неясно. Для последней своей опубликованной статьи просто перешёл на старый но, полагаю, по традиции заложенной ещё гуглом, старые версии оставляют лишь чтобы растянуть во времени возмущение пользователей, потом их убирают всё равно.
P.S. Кстати, а где в новом редакторе кнопка «Сохранить»? Допускаю, что я совсем тупой, но мне её найти не удалось. Даже плагины выключал — всё равно не вижу.
P.S. Кстати, а где в новом редакторе кнопка «Сохранить»? Допускаю, что я совсем тупой, но мне её найти не удалось. Даже плагины выключал — всё равно не вижу.
— «Далее к настройкам»
— Второй шаг редактирования
— «В черновик»
Квест...
Ознакомьтесь со статьей Статьи — это тоже исходный код — я тоже пишу статьи на хабр, а храню их у себя и на GitHub :) Возможно вам этот подход понравится, правда я использую Markdown вместо HTML.
Как жить с текущим — вообще неясно.
Никак. Менять ресурс. Слишком зазнался "хабр".
Во-вторых, пока просто глючит. Например, в какой-то помент вообще пропал абзац, в начале которого нужно нажимать /, чтобы вызвать меню. Ну вот пропал, и все. Как я этого добился, я не помню. Как закончить скажем перечисление, если меню нет — не знаю. Пришлось его убрать.
Т.е. налицо был некий state, из которого редактор не вывести очевидными действиями.
И еще меня расстоило общение с поддержкой. Упрощенный диалог:
Я: не работает Paste, вставляет два лишних абзаца
П: у нас не воспроизводится
Я: А, видимо вы пользуетесь Ctrl-P, я пользуюсь Shift-Ins.
П: Shift-Ins не поддерживается, ничего не сломано, бага нет.
Я: А что поддерживается?
П: Пока такой справочной страницы нет.
Ну господа, я сам третья линия поддержки своего продукта, и прекрасно понимаю, что не все хотелки пользователя можно легко удовлетворить. Но тут извините, кнопки Shift-Ins, Ctrl-Ins, Shift-Del, они просто работают в хроме, но работают в редакторе хабра криво.
Совершенно не обязательно чинить все и сразу — меня бы вполне устроил простой ответ, типа да, тут что-то не так, мы подумаем. Но такая ситуация, как была, она ненормальная, она выглядит как попытка защиты мундира путем отрицания наличия багов.
У меня есть статья Статьи — это тоже исходный код с похожими опросами. Согласно им, хабровский WYSYWIG используют менее 10% пользователей.
Наберу лучше статью пока в блокноте, потом попробую вставить все готовое.
Там тебе и WYSIWYG для обычных смертных и переключение на HTML код с подсветкой и выравниванием.
Какой? Просветите, пожалуйста)
Не знаю как там WYSIWYG, но мне всегда было не удобно листать всё дерево комментариев, чтобы оставить свой, на мобильной версии.
Подскажите есть какие статьи где сравниваются все эти редакторы? Желательно отвязанные от CMS. То даже не гуглится
Убогий интерфейс фейсбука, знаменитая «полочка под клавиатуру на компьютерном столе», кнопка выключения на клавиатуре сразу над блоком стрелок — вы все знаете примеры подобного идиотизма. Вот и блоковый редактор из той же оперы: какой-то дебил решил, что «вот так норм» на основании своего скудного опыта — вставить картиночку и написать ЕТА Я С МОИМ КОТОМ. Да, для инстаграммов блоковый редактор норм. А потом, видимо, это выложили куда-то как открытый код и все начали это говнище копировать, один за одним, один за одним.
Он может быть уместен для лендингов и копирайт-новостей. Когда опухший от кофе копирайтер вставляет в редактор ровно 2 элемента: текст — смешная картинка — текст — смешная картинка — текст — смешная картинка. Потому что его так научили на двухнедельных курсах «сео-копирайтинга» и он теперь пишет по этой схеме новости и обзоры.
Но даже если добавить туда «таблицы» и «формулы», всё равно это будет неудобно для человека, который не «делает лендинг», а «пишет о чём-то».
Люди пишут тексты в текстовых редакторах. Если вы хотите, чтобы люди писали тексты с картинками и таблицами — возьмите интефейс Ворда и переделайте его для браузера.
Понятно человек такая скотина — ко всему привыкает. Привыкают и к этому, делают кое-как статейки. Но общего убожества «блоковых редакторов» это не отменяет.
Вывод: пора искать другой ресурс, либо делать свой.
Привыкают и к этому, делают кое-как статейки.
Я лично статейки пишу не для хабра.
И одна из причин — возможность потом скопипастить то, что я написал в Markdown.
Это не будет, я буду не привыкать, а просто не буду тут писать.
Хабр. Сапожник без сапог.
Читаю и пишу только из мобильной версии.
И очень надеюсь, у разработчиков уши горят, когда юзаю их творение. ))))
Зачем нужно что-то, кроме Markdown? С тех пор, как завел себе в качестве тестового редактора Typora, тексты статей пишу только в нём.
Нужен Markdown+Spoiler tag+удобная закачка на Habrastorage, будет идеально. /ИМХО/
Вообще, откуда этот markdown взялся?
Markdown удобнее для разметки читаемого текста.
HTML всё же требует парсер, которым является браузер (у меня не столь хорошее воображение, чтобы тэг <b> сразу в жирный текст конвертировать, не говоря о том, когда всё задают стили), а Markdown легко читается в текстовом редакторе, и легко обрабатывается парсером.
Популярным же он стал, когда пришёл Github, он далеко не единственный формат текстовой разметки.
А стили в редакторах блогов как-то не используются, всё в пределах школьной программы остаётся.
Так фишка в том, что Markdown простой, как тапок, и ложится на HTML, его даже учить не особенно надо:
- Решётка или подчёркивание через
=— тэгh1. - Две решётки или подчёркивание через
-— тэгh2. - Больше решёток — заголовки
h3-h5. - Обратная кавычка — тэг
code, либоpre. >— тэгblockquote.[название](адрес)— ссылка, тэгa.— вставка картинки, тэгimg.**— стиль bold (<b>).*— стиль italic (<i>).- Дефис, звёздочки и отступы в два пробела — списки (
<ul>+<li>). 1.— нумерованный список (<ol>+<li>). Редко пользуюсь. И обычно сам все пункты нумерую.
Вот и всё, чем я пользуюсь больше всего при написании чего-либо, и что помню наизусть: это легко запоминается.
Также, есть таблицы, расширения Markdown, например для написания формул (и для написания формул в TeX) и прочее, но всё это легко гуглится.
И, кроме того, в старом редакторе был HTML, которым я тоже пользовался иногда, для более сложных задач.
Также, Markdown — не единственный из подобных форматов, но он сохранился, как наиболее простой и удобный.
А h5 и b мне понятнее, чем решетки считать или помнить, сколько звёздочек нужно для болда.
Так всем нужно пользоваться, чтобы запомнить.
bb-code ещё относительно популярен среди тех, кто на форумах долго жил. А это тот же html, только чуть упрощённый и со скобками другой формы.
А вот маркдаун в каких-то определенных кругах используется. С которыми лично я не пересекался, к примеру.
Это запомнить проще, чем html теги, потому что символов меньше. Более того, Markdown и сейчас имеет смысл преподавать в школе на информатике, поскольку он очень распространен.
html знаю, с tex'ом периодически встречаюсь, а вот про маркдаун только краем уха что-то слышал.
Я тоже простой сисадмин и пересекался не только с markdown но и (о ужас!) с LaTeX. КМК не нужно проецировать нежелание использовать что-то новое, как причину говорить о ненужности этого нового. Тем более тогда когда это новое действительно удобнее в использовании. Как минимум написание статей в markdown происходит быстрее и эффективнее.
Рассказывают, что он есть на гитхабе — но я его и там не встречал. Для того, чтобы скачать архив с программой или почитать инструкцию по установке, что-то изучать не нужно.
На гитхабе вы его не могли не встречать. Практически все файлы README.md (процентов так 99), в корнях реп, которые красиво отображаются ниже списка файлов написаны на GitHub flawored markdown. При этом нормально читаются человеком (в отличие от html), будучи выкачанными из реп.
На гитхабе вы его не могли не встречать.
Я имею ввиду, что набирать в нём ничего не приходилось.
А при чтении это обычный текстовый файл, ничем не отличается от readme.txt.
В этом и прелесть
Ну если у вас исходник HTML, а надо вставить markdown, то есть замечательная штука для конвертации из чего угодно во что угодно. pandoc называется.
При всей любви к HTML, тексты размечать в Markdown сильно удобнее, а вся мощь HTML тут не нужна — скорее, избыточна.
Ещё не вижу в маркдауне закрывающих тегов в некоторых местах (те же списки). Если у вас в пункт списка вставлена таблица или картинка, то как это в маркдауне отметить?
Если в редакторе хабра отменят html и только маркдаун оставят, это для меня будет такой же проблемой, как и новый wysiwyg-редактор.
Значит, надо оставить возможность переключения на чистый HTML с подсветкой синтаксиса. Я бы тоже хотел иметь возможность подредактировать итоговый код.
Если у вас в пункт списка вставлена таблица или картинка, то как это в маркдауне отметить?
Markdown не запрещает использовать внутри себя HTML элементы, примерно так:
* Item 1
* <table>
<tr>
<td>Column1</td>
<td>Column2</td>
</tr>
</table>
* Item 3Либо даже так — превращаем весь список в HTML элемент, а формат все еще Markdown:
Markdown **paragraph**
<ul>
<li>Item 1</li>
<li>
<table>
<tr>
<td>Column1</td>
<td>Column2</td>
</tr>
</table>
</li>
</ul>Т.е. Markdown не замена HTML, а его дополнение. В теории вообще можно использовать HTML, но Markdown реально упрощает чтение и набор документа.
Если в редакторе хабра отменят html и только маркдаун оставят
Я пишу в Markdown, но мне требуется HTML, например, для масштабирования картинок.
Статья на Markdown с HTML вставками.
Если отменят хотя бы что-то из этого, для меня уже будет проблема и одна из причин думать, где публиковать статьи (может сайт подниму, наконец, свой).
При всей любви к HTML, тексты размечать в Markdown сильно удобнее, а вся мощь HTML тут не нужна — скорее, избыточна.
Не соглашусь. При вёрстке в HTML результат предсказуем, а при вёрстке в markdown выстрелить может в любой момент. Причём на разных движках эти моменты разные.
Чтобы далеко не ходить, на Хабрахабре последовательность символов > 42. Foo будет отрендерена как, внимание:
Блок цитирования есть, «Foo» есть, а «42»… какое «42»?
Для сравнения GitHub:
Гораздо проще сразу писать в HTML, а не пытаться угадать как это отрендерится на этот раз. Markdown использую только для комментариев.
Ну это все же баги парсера хабра, а не самого Markdown. Для Markdown есть спецификация с кучей тестов. К тому же есть предпросмотр.
Я не против markdown, для комментариев он прекрасен. Для статей нужно набивать руку и делать поправку на локальные баги площадок. Мне пока проще с HTML.
Я честно пытался сначала оформить эту свою статью через markdown, но потом сдался. Хотя, как можно заметить, никаких оформительских изысков там нет. Так как публикация была на Хабрахабре, баги его парсера игнорировать я не мог.
Возможности, описанные в спецификации, слишком скудны. На практике есть тонны диалектов, тонны расширений, тонны разных реализаций и багов в этих реализациях — и в итоге заранее никогда не угадаешь, какой получится результат, пока не вызубришь на зубок все особенности конкретной реализации. Это основная причина, почему я избегаю использования Markdown и внедрения его в свои сайты.
HTML громоздок, но подобных проблем почти не имеет.
Для сравнения GitHub:
Забавно, что при этом Хабр утверждал, что «Поддерживается формат GitHub Flavored Markdown»
Не соглашусь. При вёрстке в HTML результат предсказуем, а при вёрстке в markdown выстрелить может в любой момент. Причём на разных движках эти моменты разные.
Это особенность реализации, либо баг. Надо исправлять движок. А не менять интерфейс редактора.
Markdown — это синтаксический сахар к подмножеству HTML, ориентированный на то, чтобы его мог читать человек. Ну и символов меньше, то есть писать проще/быстрее.
Спасибо за пост. Если честно, новый редактор — полное говно. И я писал в ТП Хабра насчёт этого. Ответ был стандартным набором отписок, даже самому захотелось написать статью.
Кратко, по итогам переписки, ТП Хабра, сказала, что на нас и на наши принципы и привычки им плевать:
Спасибо, что уделили время и поделились своим мнением. Мы учитываем такой вариант развития событий при котором группа авторов, для которых их принципы и привычки окажутся важнее возможности делиться информацией, может отказаться от публикации статей на нашем ресурсе.
HABR Support
Мотивы выпуска нового редактора понятны — текущий HTML-редактор не идеален, у него есть проблемы как с расстановкой межстрочных интервалов, так и с отсутствием возможности выравнивания текста. И то, к этому все уже давно привыкли.
Чтобы сделать работу удобнее — достаточно было лишь пофиксить эти проблемы и внести пару тегов для выравнивания по центру и по правому краю для цитат. В остальном претензий к текущему редактору не было и нет.
Очень надеюсь, что Хабр если и не уберет новый редактор, то хотя бы оставит возможность использовать привычный для всех HTML и/или Markdown. И то, и другое позволяет пользоваться привычными для авторов инструментами и не тратить время на «мышиную возню».
А новый редактор меня поверг в ужас: где кнопка предпросмотра? Что это? Какие будут отступы, межабзацные и посткартиночные, в статье после реального опубликования? Где панель с картинками и гиперссылками? Почему текст перед катом и текст поста — это два разных текста??
Любовь к этим убогим редакторам вида «вставь фотку и подпись» сейчас массовая.
К примеру, я именно из-за этого не смог ничего писать в яндекс.дзен.
В вордпрессе хорошо хоть плагины есть и возможность поставить старый редактор.
В ЖЖ тоже вроде как пока не настаивают на новом редакторе. Кнопка «навсегда переключиться» есть, но её можно не нажимать.
А вот если на хабре старый редактор убьют, а оставят только это новое убожество, то я сюда писать точно перестану.
Почему нереально сделать в браузере?
А как же гуглодок? Он более чем предназначен для серьёзной работы с текстами. Потерять там что-то чрезвычайно сложно.
Ведь редактор может работать строго на стороне клиента: https://habr.com/ru/post/539816/
Тогда нет ни дяди, ни пропадания связи.
Чтобы иметь одно окружение на любом устройстве
Версии браузеров тоже разные бывают, и если что-то у вас работает в последнем хроме, то не значит, что оно будет работать у меня в 52 файрфоксе.
.Net ставить надо, API тоже меняется.
А браузерное можно при желании запустить на 20-летней давности винде: https://habr.com/ru/post/462685/
В современной винде можно запускать приложения двадцатилетней давности. И даже более старые. Были бы 32хбитными.
А если взять винду двадцатилетнюю, то там у вас будут проблемы с актуальными браузерами. То есть вы должны свой софт писать под 52 файрфокс и 47 хром. Не новее.
А по ссылке у вас генератор статичных сайт, где голый html будет. Я бы не назвал такой сайт «приложением».
Не виндой же едины, в самом деле.
По ссылке описывается подход, который я развиваю далее: https://habr.com/ru/post/539816/
Я пару дней назад тегировал Boomburum в комментариях к анонсу этого чуда UX/UI-естроения. Пока ни ответа, ни привета. Надеюсь, что хотя бы эту статью удостоят ответа.
1) Markdown-штуки срабатывают, когда пишешь в самом редакторе, но вот если хочешь скопипастить в него готовый текст с уже проставленной разметкой — это как повезёт. То есть, если хочу использовать Markdown, мне желательно писать посты прямо на Хабре, а не в vim с его великой системой хоткеев. Меньше клавиатуры и терминала, больше мышки и браузера.
А вы попробуйте MarkConv — он конвертирует GitHub Markdown в хабровский и из вима выходить не придется :) Работает на всех платформах (нужен .net core). А вообще уже несколько раз упоминал свою статью, в которой подробно описывается как использовать его и не только.
3) Если для Markdown хотя бы заявили поддержку, то в случае с HTML сказали только об уходе от него. А ведь с его помощью пользователи Хабра реализовывали целый пласт возможностей. Хочешь, чтобы текст обтекал картинку не справа, а слева? Хочешь подзаголовок определённого цвета? Хочешь сделать кликабельную картинку? Хочешь вручную задать ей размеры? Markdown всего этого сделать не даёт.
HTML элементы также можно встраивать в Markdown. Для обтекания картинки можно просто использовать тег img:
<img align="left" src="https://habrastorage.org/getpro/habr/post_images/a40/f88/64c/a40f8864c5f8db7888076cf30f5411f5.svg"/>Цвет подзаголовка у меня изменить не получилось, но это и на HTML не работает почему-то. Кликабельную картинку можно вообще без HTML сделать:
[](https://habr.com/ru/post/442368)Кстати, в качестве контента вместо Title тоже можно использовать и HTML. Для задания размеров нужно использовать тег:
<img src="https://habrastorage.org/webt/up/fb/cc/upfbccnjegpdo3rcuxozxmc1k-g.png" align="left" width="80">А так вообще присоединяюсь к протестующим. Пусть WYSIWYG используют в корпоративных постах или новостях, а для технических оставьте Markdown, в крайнем случае HTML. Если такая возможность исчезнет, писать на хабр перестану.
Я вообще не могу вставить текст, например, из Word 2019 или другой программы (браузер FF 86) в новый редактор, чтобы не было идиотских разрыных переносов слов. Приходится вставлять каждый блок в адресную строку браузера и потом потом копировать оттуда. Что вообще пошло не так?..
Двумя руками поддерживаю автора статьи.
Мы с нашим маркетингом научились редактировать статьи в виде MarkDown в GitLab'e: так и исходник статьи остается, и на внутреннем портале почитать можно, и история изменений видна, и авторы.
Любой человек испытывает обиду и раздражение, когда понимает, что он отстал от жизни и не может освоить что-то совершенно элементарное.
Я так полагаю, что не хабр делает статьи, а статьи делают хабр. И статью о корреляциях я прочитаю на любом ресурсе, даже на гуглдокс. Ценность её от этого не уменьшится.
Указанное же выше "комьюнити", если на его потребности наплевать, тоже не очень-то долго будет терпеть.
Поэтому, усложняя жизнь авторов и ориентируясь на девочек-пиарщиц, хабр просто останется без авторов, в итоге без аудитории и подохнет сам, а с таким их подходом, туда ему и дорога.
Чем-то, кстати, мне это напоминает извечную российскую проблему: "Если мы власть, то вы — говно".
По результатам того, как реализуется функционал, по общению с техподдержкой хабра, ответов администрации лично у меня складывается именно такое впечатление.
Ощущается, что они не предоставляют набор сервисов и не пытаются решить проблему, а "знают, как надо, делай, как сказано", и проявляется это в том, что, максимум, в ТП пишут формальные отписки, ничего при это не меняя.
Но в данном случае мнение сообщества говорит само за себя, у немалой доли уже есть скилл «верстки кодом» и взаимодействия клавиатурой, все-таки ресурс технический. Имхо, надо оставить им такую возможность.
Их удаляешь — они там
Этап 1: удалить все пробелы после ссылки, сохранить.
ОР: пробелов нет, ссылки рабочие
ФР: удален пробел в первой измененной ссылке, все остальные пробелы на месте, ссылки битые.
Этап 2: последовательно удаляешь пробелы по одному каждый раз сохраняясь.
ОР: пробелов нет, ссылки рабочие
ФР: в панели редактирования пробелов нет, на статье все еще есть (возможно жесткое кэширование, не проверяла, но не кэш браузера).
Ничче так развлечение (
Классно было бы MarkedText поддержать, а не MarkDown.
И совсем зашибись было бы выкупить права на тот редактор, что разрабатывал я — он куда шустрее работает на больших статьях. И MarkedText поддерживает прозрачно (при копировании из редактора в блокнот выдаётся MT и распознаётся при копировании в обратном направлении).
Замечание, не касающееся редактора.
Практически всегда читаю Хабр с телефона. Так вот в мобильном Хроме недавно появилась возможность сделать свайпом "назад" и "вперёд" (проведя горизонтально от края экрана на середине высоты). Работает во всём этом интернете, кроме Хабра. Очень неудобно возвращаться из комментариев в статью или из статьи к списку статей обычными кнопками внизу одной рукой (второй качаю дочку в кроватке).
Как бы, понимаю, что мелочь...
Решительно не понимаю, почему WYSIWYG еще не помер как идея. Портит текст лишними пробелами и символами разметки, ведет себя непредсказуемо и неинтуитивно, причем делает это так же как и десять лет назад. Сама концепция провальная и является скорее гиммиком и маркетинговой уловкой, нежели хоть сколько-нибудь полезным инструментом, но почему-то все еще живет.
Для простых людей это всё ещё проще чем возиться с какой-либо разметкой. Простые люди на лишние пробелы и символы разметки не смотрят.
А вот справиться с хабровским WYSIWYG- редактором я не смог вообще, потратив 6 часов на попытки.
Короче говоря: если тут кого-то интересует забота о «полных чайниках», то не проще ли спросить их мнение, а не гадать о том, что именно удобнее именно им?
Так вот: для меня, как типичного представителя этого вида, гораздо удобнее видеть в одном окне текст с тегами разметки (которые вставляются либо вручную, либо по нажатию кнопки), а в другом — чистовое оформление поста. А если эти два окна находятся на широком экране справа и слева и синхронизируются автоматически, то и вообще идеально.
Если же WYSIWYG — это новый редактор Хабра, с которым я позавчера столкнулся, то как полный чайник в разметке я категорически против такого «удобства». Даже крайне убогий Word-стиль и то лучше. В Word я могу хотя бы посмотреть хотя бы часть тегов, нажав Alt+F9. Даже несмотря на то, что возможности по поиску-замене-редактированию в служебных полях там крайне ограничены, но хоть что-то есть.
У неё своя ниша, к "профессиональной вёрстке" отношения не имеющая.
На самом деле можно сделать визивиг, в котором пользователь полностью контролирует ситуацию, но для этого придётся привыкать к новым концепциям. Например — горизонтальная каретка, которую можно ставить "между блоками", "перед цитатой", "внутри цитаты, но перед первым абзацем" и тд. По началу непривычно, но потом не понимаешь, как без этого раньше жил — приходилось постоянно надеяться, что редактор правильно догадается, что ты от него хочешь.
Я в этом мерзком плюсике разглядел аналог Medium и Пикабу. На Medium меня хватило ровно один раз, на Пикабу оформил серию публикаций. В итоге забил на эти два ресурса, т.к. это извращение с плюсиком занимает слишком много времени.
В своё время радовался, когда Хабр поддержал Markdown, который я использую и для своего статического сайта. А теперь, видимо, пришли новые руководители проектов, которые знают точно, что нужно другим. Надо бы этим умникам не забывать об обратной совместимости: если хочешь что-то улучшить, так делай новую возможность, но оставь и старую.
С постами в старом редакторе существует огромное количество проблем. Получается ситуация, когда пост верстаете вы как вам нравится, а за его корректное отображение на всех устройствах отвечает Хабр. Это обстоятельство вынуждает вводить достаточно жесткие правила.
Теперь по пунктам:
- Про Markdown “как повезёт”. Так быть не должно. Редактор должен распознавать корректно вставленный маркдаун. Если с этим есть проблемы, то опишите, пожалуйста, алгоритм ваших действий, мы попробуем воспроизвести и поправить.
- Про вставку ссылки через маркдаун вы правы. Это баг. Тикет уже есть.
- Про HTML-возможности. К сожалению, есть ряд ограничений. Обтекание картинок может приводить к плохим результатам на мобильных устройствах. См. например, этот коммент То же касается кликабельных картинок. Клик на картинку – это возможность рассмотреть ее поближе, такое действие должно быть единым и предсказуемым. По поводу размеров тоже не все гладко. Предположим, вы хотите сказать, что эта картинка будет 500 пикселей в ширину. Что нам с ней делать для читателя с экраном в 320 пикселей? Горизонтальный скролл? Принудительно задать ей 100%? Уменьшить пропорционально ширине экрана? Любой из этих вариантов не очевидный, мы не можем знать, что вы имеете в виду, когда говорите: “эта картинка 500 пикселей в ширину”. Таким образом, ограничения нужны не потому, что мы хотим вас лишить инструментов, а потому что хотим обеспечить читабельность поста для ваших читателей.
- Про оглавление. Есть идея сделать его автоматическим, но ваш кейс тоже интересный. Будем признательны, если вы опишите подробнее удобный для вас механизм расстановки анкоров.
- Про редактирование мелочей и два экрана. В перспективе, кажется очень крутой идея инлайн-редактирования прямо на странице поста. Но этот вопрос все еще остается открытым. Возможно, у вас есть какие-то конструктивные идеи, как проще это можно было бы сделать.
Наши цели совпадают с вашими – мы хотим простой, удобный и понятный для всех инструмент работы с постами. Мы готовы к конструктивному диалогу.
Лично меня бы примирил нормальный режим импорта html. Можно не со всеми возможностями разметки (нафиг обтекания), но хотя бы нормальную конвертацию базовых тегов (форматирование текста, вставленные изображения, заголовки, списки), может таблицы. А потом уже можно и в визифиге дооформить.
Это должно работать из коробки уже сейчас. Просто через cmd+v из любого другого места.
С автоматической загрузкой картинок есть некоторые технические трудности. Некоторые из них нельзя достать с удаленного хоста из-за CORS, скорее всего с этим связаны ошибки, которые вы получаете при копипасте. Тут, к сожалению, ничего нельзя сделать. Без редактора вам нужно вручную загружать изображения на хабрасторэдж. Если вас это не смущает, то вы все еще можете делать так. Просто загрузите все картинки на хабрасторэдж, подготовьте html/markdown и вставьте это все в редактор.
По идее все должно взлететь – вся базовая верстка, включая таблицы, подхватится на лету. Если вы сталкиваетесь с трудностями, опишите, пожалуйста, конкретнее – что и как вы пытаетесь сделать.
Почему бы не поднять сервис, которому клиент даёт ссылку, а он выкачивает её, сохраняет в хабрасторадж и возвращает ссылку уже на него?
А с редактором я получаю кучу сообщений «не могу загрузить картинку, загружайте её вручную».
И, учитывая то, что статья уже написана, картинки придётся загружать вручную и поштучно.
Если не можете загрузить картинку — то хотя бы оставляйте в тексте ссылку на неё.
Хотя лично я не понимаю проблемы, почему браузер может картинку отобразить, а вы её скачать не можете.
Некоторые из них нельзя достать с удаленного хоста из-за CORS
Вы их джаваскриптом из браузера что-ли грузите? Можно же отправлять ссылку себе на сервер и там сразу сохранять куда надо.
Без редактора вам нужно вручную загружать изображения на хабрасторэдж.
Без редактора мы можем просто поставить URL изображения, и оно зальётся на хабрасторэдж волшебными гномами после публикации поста. Идеально же всё работало! Зачем это отламывать и требовать вручную скачивать-перезаливать все изображения?
Никто не запрещает же выбрать любое правило, которое Хабр считает важным. Но дайте возможность текст набирать в Markdown/HTML. А дальше уже коверкайте под ваши нужды.
Ширина: есть ожидания людей, которые всем известны: открывая на мобильной платформе текст и картинку пользователь подсознательно ждёт 1) пропорционального уменьшения 2) Увеличения до нужного размера по клику. Это, можно сказать, стандарт для интернета — только другой, хороший и разумный стандарт, в отличие от плохого и неинтуитивного WYSIWYG, который заталкивают в глотку людям как стандарт.
У меня перенос маркдауна копипейстом срабатывал только в части случаев, в других случаях все служебные маркдаун-символы воспринимались редактором просто как часть текста.
Отправлял вопрос «поддерживается ли перенос маркдауна копипейстом» сначала Бумбуруму (не получил ответа), затем поддержке сайта (не получил ответа), затем аккаунт-менеджеру, и в последнем случае получил такой ответ: «на данный момент перенос маркдаун-разметки копипастом не поддерживается, передали ваше пожелание разработчикам, пока для такой вёрстки можно использовать старый редактор».
Тогда сделал вывод, что случаи, где срабатывало — это какая-то случайная удача, рассчитывать на которую нельзя. Написал хабрапост. Теперь, после вашего комментария, противоречащего ответу аккаунт-менеджера, нахожусь в замешательстве: так копипаст маркдауна официально поддерживается или нет?
Для проверки сейчас попробовал скопипастить четыре строчки из vim и Google Docs, результат ещё более чудесатый, чем на прошлой неделе. Тогда в разметке срабатывало либо всё, либо ничего. Теперь оба случая в целом сработали, но оба с глюком:
При копировании из Google Docs сработало всё, кроме заголовка. При копировании из vim заголовок сработал, но пропали переносы строк.
На прошлой неделе ни одного из этих багов не встречал — строки всегда переносились корректно, а заголовки не отрабатывали только в случае, когда вообще никакой маркдаун не отрабатывал.
Обтекание картинок может приводить к плохим результатам на мобильных устройствах.
Почему это должно заботить вас? Если у автора получится некрасивый пост, его заминусуют и без вашей помощи.
Клик на картинку – это возможность рассмотреть ее поближе, такое действие должно быть единым и предсказуемым.
Почему это должно заботить вас? Если я хочу повесить на картинку ссылку на страницу с её описанием, как в вики, а не на голый графический файл — всё, нельзя?
Что нам с ней делать для читателя с экраном в 320 пикселей? Горизонтальный скролл? Принудительно задать ей 100%? Уменьшить пропорционально ширине экрана? Любой из этих вариантов не очевидный, мы не можем знать, что вы имеете в виду, когда говорите: “эта картинка 500 пикселей в ширину”.
В идеале — выбор из этих трёх вариантов; и не надо будет угадывать за нас, чего мы хотим.
Если будет доступен какой-то один из трёх вариантов — это уже лучше, чем ноль из трёх.
Наши цели совпадают с вашими – мы хотим простой, удобный и понятный для всех инструмент работы с постами.
Удобный и понятный для всех интерфейс работы с текстами — это как в MS Word и в Google Docs, которые позиционируют себя как инструменты для работы с текстами; а не как в соцсетях, где удобство вёрстки текстов — наименьший из приоритетов UX-дизайнеров.
Это заботит нас, потому что читатели таких постов пишут нам. Служба поддержки ежедневно отвечает на десятки запросов о плохо отображающихся картинках или таблицах в мобильной версии, неочевидных механиках и другом подобном. Мы, в свою очередь, каждый день стараемся сделать сервис удобным для десятков миллионов его пользователей.
Поскольку работа над новым редактором ещё в процессе, многие из фич, описываемых в комментах, уже дублируют, в том или ином виде, наши собственные наработки, в том числе ваши слова о ссылках на картинках (хотя планируемая реализация будет чуть отличаться).
Если подвести итог: мы всегда открыты для предложений, но планируем двигаться в сторону стандартизации внешнего вида постов, чтобы они корректно отображались на всех устройствах.
Оставьте возможность использовать Markdown или хотя бы HTML, будьте так любезны.
Я имел ввиду возможность сделать один файл markdown, с тэгом <cut/> и картинкой до этого тега. Т.е. Markdown лицом к людям. Это оставите?
Открываю черновик на редактирование — нет выбора чем редактировать, сразу новый редактор. Никаких кнопок вокруг нет, как им пользоваться и что он умеет — неясно.
Привычная ситуация — когда все-таки есть где-то тулбокс, со списком основных операций.
Подробная инструкция по редактору вот-вот появится в разделе помощи, а ссылка на неё будет добавлена в сам редактор.
Сейчас можно только сохранить черновик и посмотреть саму статью, но для ленты есть отдельная картинка и отдельное поле для текста.
А превью вроде бы не нашел…
Я копипастила из ворда. Блоками текста «от картинки до картинки». Разбивка конец абзац и конец строки — без проблем, сохраняется. Но перед каждым блоком вставляет два пустых абзаца. Это конечно не так критично как засада с пробелом в ссылках, но без них было бы удобнее.
Ну и сама структура абзаца в новом редакторе восторга не вызвала.
Добавление изображений на мой взгляд в новом лучше реализовано.
Про редактирование мелочей и два экрана. В перспективе, кажется очень крутой идея инлайн-редактирования прямо на странице поста. Но этот вопрос все еще остается открытым. Возможно, у вас есть какие-то конструктивные идеи, как проще это можно было бы сделать.
Да вон. Возьмите упоминавшийся здесь stackedit, форкните, уберите лишний, не нужный для хабра, функционал, добавьте блочный «редактор, для блондинок», в правую панель, которая и является панелью просмотра, добавьте поддержку habr flawored markdown. КМК, от такого редактора мало кто откажется.
Вы перечислили все мои хотелки! Вот просто стопроцентное попадание! Тут тебе и апи и взаимодействие со стораджем (какой-нибудь условный habr-cli) Ещё-б прикрутить к github actions так вообще шик был-бы! А уж как меня бесит невозможность в самом редакторе сделать кликабельными картинки или поменять на лету тип блока, скажем с плейнтекста на заголовок...
Кстати, этот редактор мне очень сильно напомнил новость о том, что GitHub совсем скоро запретит работать через логин/пароль с гитом: https://github.blog/2020-12-15-token-authentication-requirements-for-git-operations/
Что у хабра, что у гитхаба налицо некое косвенное признание необучаемости (большинства?) людей и решение этой проблемы путём запрета. Мне кажется, это путь далеко не единственный в нашем многообразном мире. Гораздо лучше давать выбор. Хотя бы тем, кто всё-таки обучаем.
«Создайте систему, которой может пользоваться даже дурак — и только дурак ей будет пользоваться».
И ведь для чего… MS хотят, как лучше, повысить безопасность. А будет, "как всегда": сейчас я пользуюсь SSH доступом на своих машинах, и логином/паролем на моих рабочих, где я не хочу оставлять SSH ключи (да, я в курсе, что могу их отзывать и прочее), либо со своего сервера, когда надо залить коммит и лень перетаскивать.
Теперь же люди будут забывать удалить SSH ключи, пользоваться станет неудобно.
А ещё лучше будет, если аутентификацию привяжут к телефону, как второму фактору — как только это будет, я перееду с гитхаба.
Лучше бы Хабр в редакторе постов вставил как в GitHub – HTML + Markdown. Посты пишу с Android, ненавижу этот WYSIWYG
Жутко не удобно. Удобно только набрать в стороннем редакторе и вставить, на месте только картинки оформить. И даже это не очень удобно — интеграция с habrastorage до сих пор отсутствует…
Ну и как я уже писал ранее, все время есть опасение, что сейчас все закглючит и изменения пропадут — нет возможности форсировано «сохранить прямо сейчас».
Отсутствие кнопок — это ужасно.
Во многих случаях, уже набранный абзац нельзя перевести в блок/заголовок.
Да, конечно написать и отправить статью можно, но в данном состоянии — редактор именно что для айтишников, другие люди прямо в нем вряд ли смогут с нуля набрать и оформить статью…
Ну и как я уже писал ранее, все время есть опасение, что сейчас все закглючит и изменения пропадут — нет возможности форсировано «сохранить прямо сейчас».
Как это нет? «Далее к настройкам» -> «В черновик».
Очень не люблю WYSIWYG редакторы, в том числе и новый редактор Хабра.
Так вот, на эту тему сломан миллион копий, но добавлю еще одно — Хабр не дает старый редактор новым авторам.
Выводы делайте сами.
Что новые авторы видят по адресу https://habr.com/ru/topic/add/?
скриншот через инкогнито
кнопка написать пост ссылается на https://habr.com/ru/sandbox/new/
Что плохо, что так и не слышно никаких новостей по поводу старого трекера..
Это какой-то кошмар...
У меня большая статья, порядка 65 тыс знаков. При попытке оформлять в старом редакторе (со всеми html-тегами, что, соответственно, увеличивает кол-во символов), столкнулась с лимитом – достигнув 70 тыс знаков, дальнейший текст перестает отображаться в публикации. В новом редакторе такого лимита не наблюдается, но вот гибкость оформления там настолько... скудна в сравнении со старым. Делить публикацию на части не хотелось бы, чтобы не терялась нить повествования. Но и работать в WYSIWYG-редакторе невозможно. Если уж и приобщаться к редакторам, как в каком-нибудь Notion, то стоит его делать таким же вариативным на функционал хотя бы.
Опускаются руки. Уже 3-й месяц откладываю публикацию в надежде на какие-то изменения.
Ну или всё же разбить статью пополам — тоже челледж для автора будет, как это сделать и не потерять нить.
Рабочий, но невежливый вариант — конвертировать абзацы в картинки. На всяких пикабух такое любят.
Читать такое тяжело, особенно если «нить повествования» идёт сплошным текстом без подзаголовков. Стоит разбить на части.
Начал писать пост. Открыл визуальный редактор. Попытался добавить гиперссылку в подписи к рисунку. Не смог. Закрыл визуальный редактор.
Я недоволен.
Чем неудобен хабровый WYSIWYG-редактор