Comments 7
Идея интересная, но описанное в части успехов вызывает очень сильные сомнения. Писк в колонках — это же главным образом ШИМ для управления яркостью подсветки у недорогих мониторов. Из него можно только понять, ярче или темнее конкретный кадр, в лучшем случае яркость части кадра, но уж точно не содержание строки пикселей. Даже если строка 160 точек в ширину, 480 строк в высоту, 50 кадров в секунду — нужна полоса 160*480*50=3.84 МГц, что очень далеко за пределами звукового диапазона.
И у нормальных мониторов никакого писка не должно быть, т.к. есть же государственные нормативы и сертификация на допустимый уровень электромагнитных излучений бытовой техники. Если запищало в колонках — нормативы явно превышены.
И у нормальных мониторов никакого писка не должно быть, т.к. есть же государственные нормативы и сертификация на допустимый уровень электромагнитных излучений бытовой техники. Если запищало в колонках — нормативы явно превышены.
не нужна такая полоса, нужна такая частота дискретизации. Да и то если вы хотите получить pixel perfect, в общем случае часть пикселей можно и потерять. Нормативы обычно говорят «не шуметь сильнее стольки то в таком то диапазоне», и соответсвенно всегда может остаться что то, что можно усилить и вытянуть в пригодный для анализа сигнал.
не нужна такая полоса, нужна такая частота дискретизации.
Нет. Частота дискретизации может быть ниже (см. субдискретизация). А вот полоса в нужном диапазоне должна быть открытой.
В условном примере предложил всего 160 пикселей в ширину и всего 480 строк в высоту. По сравнению с типичным 1920x1080 это уже огромная потеря, с минимальной надеждой разобрать хоть что-то. Для pixel perfect 1920x1080x60 Hz из реального мира было бы уже не 3, а 124 МГц.
С высокой вероятностью с вашего дисплея украдут что-нибудь интересное и во время конференц-звонка по скайпу.
Эти исследователи же не пробовали пропускать звук через алгоритмы сжатия? Все lossy алгоритмы ориентированы на сжатие таким образом, чтобы сохранить в первую очередь диапазон частот, важный для восприятия ушами, и наиболее вероятно, потеряют «интересный» сигнал. То же касается и умных колонок.
Судя по всему пробовали. В примере с умной колонкой аудиозапись была взята с серверов Google в таком виде, как она там хранится. А там не только сжатие, там еще и урезание частоты дискретизации до 16 килогерц, то есть пишется звук с частотой до 8 кГц. Утверждается, что достаточный для анализа шум проникает и туда. Правда не все эксперименты проводились для всех сценариев «подслушивания», но это уже надо подробно в исследование смотреть.
60 Гц на достаточно привычном сейчас 1200р-мониторе — это уже 72 кГц строчной развёртки. В 8 кГц пролезет только заметное чередование светлых/тёмных строк по 9 штук за раз. Реально, кажется, только «увидеть», что картинка на экране изменилась. Всё-таки тут перекрытие канала данных и канала утечки по частоте выходит бессмысленно малым, и никаких улучшений по перекрытию (снижение разрешения/частот, улучшения ушей) не предвидится. Уж скорее разрешение веб-камер поднимется настолько, что можно будет получать картинку с отражения от очков или глаза.
Sign up to leave a comment.
Security Week 33: по ком осциллирует монитор?