Comments 37
EDIT: Посмотрел в EXIF, снимал на ручных настройках выдержки и диафрагмы, ISO — автоматическое. Но минимального ISO100 не хватило, чтобы убрать пересветы, так что элемент моих кривых рук тут имеется, камера не виновата.
Спасибо %)
Да, весьма неплохо. Сильные артефакты компрессии только в глаза бросаются, ну это и понятно — иначе б не влезло 20 кадров на дискету.
Да у меня так не могёт ни одна камера из трёх, современных, приходится RAW «крутить» в редакторе.
Растянуть до размера 40мп фотографий выдаваемые современными камерами и тогда реально будет заметна разница 20 летВот же, автор вам специально растянул надпись «950» на стене.
снимал на зенит и фэд
Сделал фотку — подождал, пока фотка «приготовится», потом фотку можно положить в карман например. Можно написать пожелание на ярлычке дискеты и подарить фотку тому кого сфоткал :)
Первая цифровая камера была кодак DC40, впечатления были ужасными. Снимаешь эротику — выходит низкопробная порнография. При том, что стоила она в 97 году как хорошая зеркалка. Отвратные фотки медленно сливались в комп по RS-232 и периодически падающей программой под W95 «проявлялись», по моему, даже не в JPEG, а в GIF.
Рассматривал я как вариант и мавику дискеточную, но в итоге, дозрел до цифровой видеокамеры Sony Digital8. Фотки она делала получше DC40, а на кассету Video8 их влезало ну тьма просто. Еще она снимала видео и могла перегонять в цифру с VHS по кабелю (после разблокировки).
Следующей моей фото камерой стала зеркалка Olympus c-1400, ей и сейчас снимает дочка. Вот она наконец дала качество которое можно смотреть на ПК, выложить в сеть и т.п. Правда карта памяти там SM, влезает 32 кадра, зато это дисциплинирует, одного комплекта батарей как раз на 2 карты памяти хватает. Кстати говоря, смартфон SGN5 таки превзошел по качеству съемки зеркалку. Пусть и не самую современную (а быть может и самую несовременную), но цифровую зеркалку. В то, что это произойдет, долго никто не верил.
В конце девяностых я бы наверное снимал на пленку, не мыльницей конечно, а с помощью зеркального фотоаппарата. Или даже «Зенитом» или «Фэд-5В».
Так «Зенит» же зеркалка. Или речь о каком-то редком экспонате?
Перед вами двадцать лет прогресса в цифровой фотографии!Тот же EOS 6000D в том же 1998 году давал качество вполне сравнимое с тем что на фото справа. Не совсем корректно судить о прогрессе по одной единственной и при этом далеко не самой лучшей камере тех времён.
Худ. ценность обоих кадров одинакова и равна нулю. Говорить можно только о выразительных средствах. И сравнивать полнокадровую зеркалку с средненькой мыльницей крайне некорректно. Зеркалки тех времён могли дать ровно тот же ГРИП, имели нормальное управление, но сильное сжатие и малое разрешение и ДД. Это все относится к качеству фото, но не к выразительным средствам и никак не относится к художественной ценности. Современные смартфоны не могут и не смогут иметь большой ГРИП. А вот по качеству фото превзойдут ту мыльницу. Вот их м нужно сравнивать. Аналогом Sony A7 и будет Canon D6000. И кроме разрешения и ДД он ничем не уступит
Если же сравнивать с приличными плёночными камерами, то ума не приложу как цифровая камера-мыльница на 2МП могла порвать плёнку. У меня был Canon Powershot A70, 3.2МП и вообще во всех отношениях неплох по тем временам, я бы не сказал, что он рвал нормальные плёночные камеры на тряпки. В обращении был проще, конечно, очень компактный и другие ожидаемые от приличной цифромыльницы вещи — но по качеству снимков был примерный паритет с плёнкой, если мы говорим об обычном бытовом материале.
Другое дело, что качественный снимок на цифре получить было несопоставимо проще :)
drive.google.com/open?id=15YNurO79dFuTtXhEvCuTKwY2uPqGzfm2
Древности: двадцатилетняя фотокамера на дискетах