Comments 2
Поверьте уж, на слово, скука не самая первая причина увольнения…
Тут спутаны, может и ненамеренно, чисто по переводу, два понятия, западный «менеджер» и русско-советское «руководитель».
Т.к. в царской России не довелось поработать (бабка и дед успели, на физических работах, и у них были приказчики или бригадиры, т.е. — чистые современные менеджеры))), то могу только про СССР и РФ судить.
Здесь, в статье, словом «руководитель» обозначен классический менеджер. Кто такой менеджер? Это человек, следящий за процессом, который поставлен кем-то другим, обычно специалистом в области данного производства, в нашем случае — разработки ПО. Менеджер следит за таймингами отдельных нитей процесса. Решает, что и кому подать — тут ему надо бы знать людей. Но он заменяет это (опять по личному опыту) их грейдами)))
Менеджер почему-то, в 99% случаев (только личная практика, не утверждение) — молодой человек. Почему так?
Ответ пока только один — молодой более прогибчив в плане совести и его легче заставить или стимулировать гнобить других людей (конечных исполнителей) в интересах инвестора.
Также в задачи менеджеров входит увольнять людей, назначенных к этому событию сверху.
Или просто дают этому менеджеру план в цифирках, и он уже выбирает, кого уволить, чтобы выполнить и волю начальства и продолжать процесс в урезанном составе.
Например, директора могут задумать экономию фонда зарплаты или свёртывание проекта или перенос разработки в аутсорс к более дешёвым сотрудникам на периферии Замкадья.
А руководителя в русско-советском смысле в РФ нет. Не помещается он в номеклатуру западного подхода к решению задач.
Хотя, может где-то там, где требуется ещё делать реальное дело (скорее всего оставшееся с советских времён и материальных технологий), а не клепать браузерные интерфейсы к западным БД, они ещё и остаются. Но уже как рудименты. Т.е. — исключения, правила не опровергающие.
Советский же руководитель был одновременно и специалистом своего дела (по крайней мере в молодости) и начальником, принимающим кадровые решения сам. На своём уровне. Надо было ему сотрудников — бросал он клич где-либо. И рассматривал кандидатуры применительно к своему ДЕЛУ.
Помню своего первого в жизни руководителя в конторе, разрабатывающей наземный комплекс приёма и обработки спутниковой сканерной информации в народно-хозяйственных целях Госкомгидромета СССР. Заканчивал он мехмат МГУ, когда понадобилось осваивать пришедший после испытаний первый дисплейный комплекс обработки изображений (разработан совместно с ГДР), первой программой на нём была — его программа, вполне по тем временам выглядевшая современно и логично.
А как руководитель он, что звучит просто дико по нынешним временам, вперёд ставил интересы коллектива и дела, а уже потом — свои.
И сотрудники воздавали ему за это должное. Умер он рано, в конце перестройки, после тяжёлой болезни. Но мы, бывшие его товарищи, молодые программисты тех времён, кто ещё остался в живых, раз в год стараемся собраться на его могиле, чтобы поговорить о нём и о себе.
Представить, чтобы собирались так люди на могилке безвременно ушедшего менеджера, трудновато)))
Такая вот разница, братья по классу (но не факт что и по менталитету), между менеджером и настоящим руководителем. У кого в жизни встретился настоящий руководитель — те уже более счастливы, чем основная масса местных обитателей.
P.S. Встречал я и после перестройки людей, руководителей (ещё в конце 2000-х), про которых думал — а ведь он мог бы быть настоящим руководителем, если бы внешние условия этому способствовали. Но увы, при всех их личных качествах, объект работы и цель их работы была уже только и исключительно личная прибыль инвестора.
А конкретные задания — это лишь временные частности, которые надо побыстрее как-то там выполнить и забыть. До нового задания. И так до самой пенсии, которую всё труднее достичь. Про выживание на оной — это в другой раз. Менеджеры, полагаю, на пенсию не рассчитывают. Уж больно жизнь на неё расходится с их личными принципами)))
Т.к. в царской России не довелось поработать (бабка и дед успели, на физических работах, и у них были приказчики или бригадиры, т.е. — чистые современные менеджеры))), то могу только про СССР и РФ судить.
Здесь, в статье, словом «руководитель» обозначен классический менеджер. Кто такой менеджер? Это человек, следящий за процессом, который поставлен кем-то другим, обычно специалистом в области данного производства, в нашем случае — разработки ПО. Менеджер следит за таймингами отдельных нитей процесса. Решает, что и кому подать — тут ему надо бы знать людей. Но он заменяет это (опять по личному опыту) их грейдами)))
Менеджер почему-то, в 99% случаев (только личная практика, не утверждение) — молодой человек. Почему так?
Ответ пока только один — молодой более прогибчив в плане совести и его легче заставить или стимулировать гнобить других людей (конечных исполнителей) в интересах инвестора.
Также в задачи менеджеров входит увольнять людей, назначенных к этому событию сверху.
Или просто дают этому менеджеру план в цифирках, и он уже выбирает, кого уволить, чтобы выполнить и волю начальства и продолжать процесс в урезанном составе.
Например, директора могут задумать экономию фонда зарплаты или свёртывание проекта или перенос разработки в аутсорс к более дешёвым сотрудникам на периферии Замкадья.
А руководителя в русско-советском смысле в РФ нет. Не помещается он в номеклатуру западного подхода к решению задач.
Хотя, может где-то там, где требуется ещё делать реальное дело (скорее всего оставшееся с советских времён и материальных технологий), а не клепать браузерные интерфейсы к западным БД, они ещё и остаются. Но уже как рудименты. Т.е. — исключения, правила не опровергающие.
Советский же руководитель был одновременно и специалистом своего дела (по крайней мере в молодости) и начальником, принимающим кадровые решения сам. На своём уровне. Надо было ему сотрудников — бросал он клич где-либо. И рассматривал кандидатуры применительно к своему ДЕЛУ.
Помню своего первого в жизни руководителя в конторе, разрабатывающей наземный комплекс приёма и обработки спутниковой сканерной информации в народно-хозяйственных целях Госкомгидромета СССР. Заканчивал он мехмат МГУ, когда понадобилось осваивать пришедший после испытаний первый дисплейный комплекс обработки изображений (разработан совместно с ГДР), первой программой на нём была — его программа, вполне по тем временам выглядевшая современно и логично.
А как руководитель он, что звучит просто дико по нынешним временам, вперёд ставил интересы коллектива и дела, а уже потом — свои.
И сотрудники воздавали ему за это должное. Умер он рано, в конце перестройки, после тяжёлой болезни. Но мы, бывшие его товарищи, молодые программисты тех времён, кто ещё остался в живых, раз в год стараемся собраться на его могиле, чтобы поговорить о нём и о себе.
Представить, чтобы собирались так люди на могилке безвременно ушедшего менеджера, трудновато)))
Такая вот разница, братья по классу (но не факт что и по менталитету), между менеджером и настоящим руководителем. У кого в жизни встретился настоящий руководитель — те уже более счастливы, чем основная масса местных обитателей.
P.S. Встречал я и после перестройки людей, руководителей (ещё в конце 2000-х), про которых думал — а ведь он мог бы быть настоящим руководителем, если бы внешние условия этому способствовали. Но увы, при всех их личных качествах, объект работы и цель их работы была уже только и исключительно личная прибыль инвестора.
А конкретные задания — это лишь временные частности, которые надо побыстрее как-то там выполнить и забыть. До нового задания. И так до самой пенсии, которую всё труднее достичь. Про выживание на оной — это в другой раз. Менеджеры, полагаю, на пенсию не рассчитывают. Уж больно жизнь на неё расходится с их личными принципами)))
Sign up to leave a comment.
Хороши ли вы как руководитель? Советы и истории из жизни Майкла Лоппа