Pull to refresh

Comments 28

UFO just landed and posted this here
Плащ-невидимка теоретически создать наверное можно. Правда энергии будет много жрать, наверное в тепловизоре светиться сильно станет.
А так — нужно подобрать полупроводники, поглощающие и испускающие определенный диапазон длин волн. Может даже от 325 нм выйдет. Если бьы захотели создать, то ИМХО уже в первом квартале прошлого года закончили разработку.

Как я понимаю с метаматериалами можно создать и пассивный плащ невидимку, но нет еще нужный материалов и дальше микронов дел не идет. Или ошибаюсь?

Я не в курсе того. как работают метаматериалы. Пускай сначала создадут накидку, которая заблокирует весь диапазон излучений с длиной волны от 3.3 до 11 мкм.

к сожалению, нет. Метаматериалы демонстрируют свои замечательные свойства в очень узкой полосе частот (обычно речь идет про доли процента). Все публикации на тему метаматериалов и невидимости, что я проглядывал, говорят про невидимость на одной частоте.

Это уже было в Симпсонах у Стругацких
… Бакалавра он получил триста лет назад за изобретение портков-невидимок. С тех пор он эти портки все совершенствовал и совершенствовал. Портки-невидимки превратились у него сначала в кюлоты-невидимки, потом в штаны-невидимки, и, наконец, совсем недавно о них стали говорить как о брюках-невидимках. И никак он не мог их отладить. На последнем заседании семинара по черной магии, когда он делал очередной доклад «О некоторых новых свойствах брюк-невидимок Редькина», его опять постигла неудача. Во время демонстрации модернизированной модели что-то там заело, и брюки, вместо того чтобы сделать невидимым изобретателя, вдруг со звонким щелчком сделались невидимы сами. Очень неловко получилось.…

А. и Б. Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
Пародия на научную деятельность? Но ведь действительно, ученый может всю жизнь посвятить какому-то разделу науки и совершенствовать когда-то совершенное им открытие.
«Требуется фокусник иллюзионист, для демонстрации плаща невидимки скрывающего атом размером с дом, в целях получения грантов от военных. Обращаться на кафедру метаматериалов с 10.00 до 20.30 ежедневно»
А ракообразные-то давно в теме:
При изменении угла падения, меняется и спектр отражения. При определенных углах максимум отражения попадает в ультрафиолетовый диапазон, который человеческий глаз не различает.
И даже более того, из-за двойного преломления лучей в гуаниновых кристаллах если свет падает под углом 45°, то интенсивность отраженного света в целом снижается. Получается, что, например, голубая Copilia mirabilis, повернувшись к свету на 30°, становится фиолетовой, а повернувшись на 45° практически исчезает, «перекрашиваясь» в ультрафиолет.

Отсюда
Просветление под 1 конкретную длину волны (или качественный DBR) уже давно используют.
Погасить отражение — да не вопрос. Под определенным углом 1 поляризация вообще не отражается, вторая — отражается намного лучше. Изобретаем поляризатор, который 1 поляризацию пропускает, а вторую — поглощает.
По крайней мере, так строится грантовая система финансирования науки: ученый обещает что-то сделать, ему на это выделяют деньги, и только потом он принимается за работу.


Не совсем так. Ученый чем-то занимается, получает результат, и потом пишет под этот результат заявку на грант. По Вашей схеме через год отчитываться будет нечем.
Выделите грант на часок работы LHC? Как заявку оформить?

Хорошая вводная, только вот где информация про, собственно, теорию абсолютной невидимости и "ту самую работу", вскольз упомянутую в последнем абзаце?

Дык они её прямщас думают. Только что к ним заходил.

Ну вот бы и написали – о чём думают, какие гипотезы, какие планы и т.д… А то общую вводную рассказали, заинтриговали, потом просто написали название проекта — и всё :-)

в очень узком диапазоне частот

Это речь про компонент обычной технологии «стелс». Взял длину волны радара в полтора раза больше, и весь эффект от покрытия стал чуть ли не отрицательным.
Поехал журналистом на авиабазу потенциального противника предварительно напившись пива с неким компонентом который
Взял длину волны радара в полтора раза больше
и отпросился пописать на истребитель… ну а дальше дело техники :)
Это просто изучайте. какая жидкость в тонком слое хорошо отражает радиоволны радара.
так строится грантовая система финансирования науки: ученый обещает что-то сделать, ему на это выделяют деньги, и только потом он принимается за работу.
Это некорректное упрощение — из внимание упущена репутация, контроль трат и ответственность за злоупотребления. В реальности учёному без репутации денег не дадут. Поначалу репутация зарабатывается при работе с опытными учёными и у них в подчинении. Кроме того, на практике, что бы получить хороший грант, нередко нужно показать хоть какие-то предварительные результаты. Ну и дальше если учёный не опубликует статью на заявленную в гранте тему, ему финансирующая организация больше денег не даст. А если сильно злоупотребить — можно и юридическую ответственность понести.
Как ни странно это может звучать для некоторых ученых, но результатом научной деятельности нельзя назвать ни статью в научном журнале, ни выступление на конференции
А что можно? Если учёный не опубликовал (популяризовал) результаты своей работы (статья/доклад/монография) — этой работы считай и не было. Так что само исследование — это ещё не результат, а лишь сырьё, а вот публикация — как раз результат.
Говоря коротко, упущен первый шаг: сначала учёный делом доказывает свою квалификацию и способность выполнить исследование, выполняет начальную проработку проекта, затем подаёт заявку (обещает), и лишь после этого ему дают деньги, и он продолжает работу исследование.
Эдак мы до поступления в первый класс доберёмся :)
не стоит утрировать, а то так можно выкинуть и «обещание» и «выделение денег» и выйдет, что «учёный принимается за работу». Сам по себе, без финансирования и организации, а грант — это неважно, его аж когда давали?
Гранты не за обещания дают. Когда комиссия принимает решение, кому дать грант, то репутация, опыт и предыдущие достижения, материальная база лаборатории, в которой заявитель работает играют вместе роль чуть ли не большую, чем то, что он «обещает», поэтому сводить всё к одному обещанию — совершенно неправильно. Это, кстати, печально известная проблема т.к. молодым и «средним» (по опытности) учёным очень сложно получить крупные гранты — они достаются в основном опытным людям с именем. То же самое, кстати с публикациями в престижных журналах: места работы и имена авторов сами по себе оказывают существенное влияние на шанс того, что статья будет принята к рецензированию и публикации.
Согласен, репутацию никто не отменяет, под неё, фактически, в обоснование того, что твоему проекту должны дать деньги, выделено сразу несколько пунктов. Однако в грантовой системе всё же формально сначала выдаются деньги, а затем делается работа.
но не на основании обещания, а на основании репутации и качества проекта. Это как в бизнесе получают инвестиции на основании бизнес-плана.
Согласен. Кстати, новые конкурсы по ФЦП «Исследования и разработки» объявили.
Sign up to leave a comment.