Comments 24
Эти отечественные ТВ сделаны в одессе на малой арнаутской 16 Сянь-кинь, провинция Пнём-Пень, Гуанчжоу роуд 8513?
Это же не новость. iPhone тоже не в США клепают. Вы удивитесь, устройства Bosсh также не в Германии штампуют. Китай - мировая фабрика. Контрактное производство никто не отменял. Важнее ПО внутри.
А ПО на своем ядре написано и на собственном языке программирования?
Доставайте перфокарты. И плесните в ковш мне смузи из березового сока, пожалуйста :).
А у кого на своём ядре и своём языке программирования?
Весь мир сидит на арме и андроиде.
А где OLED?
По большому счёту, все другие *LED - это баловство на уровне маркетинга, чтобы заполонить рынок дешёвых телевизоров.
Концептуально QLED, miniLED, directLED и т.д. мало чем отличаются друг от друга. По сути это те же самые фильтры и светодиодная подсветка сзади. Разница только в подсветке.
Это верно, но miniLED все же заметно меньше засветов делает, чем предыдущие версии LED подсветок. Особенно на качественных ТВ, как Sony. Если использовать ТВ много, и нет желания через 3-4 года менять из-за выгорания - то можно остановиться на miniLED.
Впрочем это все не касается дешевых вариантов, которые описаны в статье.
Уже появились у Яндекса https://market.yandex.ru/product--to48ufgcv5-to55ufgcv5-to65ufgcv5/217634436
Грустно, что невозможно купить телевизор приличной диагонали без Smart шелухи. Мне нужно, чтобы он просто показывал сигнал по HDMI и всё. Но нет. Мне нужно ждать пока в телевизоре загрузится OS.
без smart-os пульт не работает
Не знал, что телевизоры 3УСЦТ - смарт. Потому что пульт в них работал. А поскольку "заводского" пульта мало кто в глаза видел, то почти все оснащались пультами кустарно, в домашних условиях. То есть из обычных советских телевизоров получался смарт еще тогда, когда слова такого (в современном значении, в смысле) не было, а делалось это силами не самых продвинутых энтузиастов без серьезных инструментов для отладки. Да, в телевизорах международных брендов пульт тоже работал, разве что он сразу был, с завода - что в кинескопных моделях, что в более поздних плоскопанельных той или иной технологии панелей.
С Вами согласен. Но с другой стороны, устройство, которое просто показывает сигнал по HDMI - это уже не телевизор, а монитор.
Если попытаться душнить, то телевизор - это монитор со встроенными ТВ тюнерами, спутниковыми, кабельными или наземного вещания. Если попытаться не душнить, то от прибора с расхожим названием "телевизор" требуются только и исключительно функции монитора, а все остальные функции находятся в диапазоне от бесполезных до крайне вредных. "Смарт" - ближе к крайне вредным и лишь иногда его реализация позволяет ему находиться ближе к бесполезным. Тюнеры же, в отличие от "смарта", сами по себе вреда не несут, только лишь напрасно увеличивают себестоимость.
у мониторов плотность пикселей больше, потому что обычно люди к ним сидят гораздо ближе, чем к ТВ. Собственно ТВ сопоставимой диагонали с монитором стоит сильно так дешевле. Но зачастую из всех функций ТВ единственное, что и требуется это показывать по HDMI, а все Smart функции нацелены на подсаживание на подписку. Ну по крайней мере из того, что я видел в современных ТВ.
Конечно у меня ТВ используется всё же несколько не так, как у большинства. Я например даже антенну никогда не подключал и спутникового у меня нет и не страдаю. Но если бы мне вдруг это понадобилось, я удумаю наскреб бы по карманам 1500 руб. на приставку.
у мониторов плотность пикселей больше, потому что обычно люди к ним сидят гораздо ближе, чем к ТВ.
Не могу с вами согласиться в принципе, пусть частные примеры могут и подтверждать вашу правоту. Потому что плотность пикселей зависит только и исключительно от двух факторов - размера растра в количестве точек (пикселей) и геометрического размера панели, по которой точки (пиксели) распределены. То есть при равной диагонали, равных пропорциях и равном растре плотность пикселей будет слегка совсем одинаковой. Телевизор чаще больше и смотрится большего расстояния, от чего угловой его размер как бы не меньше - да, чаще, но совсем необязательно. Что больше и у чего выше плотность пикселей, у монитора 27" при растре 1920х1080 (как бы мейнстрим на уровне "бюджетно, но не самое дешевое фуфло") или у телевизора 55" при растре 3840x2160 (тоже не сказать, что редкое сочетание)? Без представления об угловых размерах сравнение бессмысленно.
Собственно ТВ сопоставимой диагонали с монитором стоит сильно так дешевле.
Кроме диагонали есть еще характеристики, причем растр зачастую не самая значимая из них. Давайте сравнивать при хоть приблизительно равном цветовом охвате и контрасте. Так-то "кухонный" телевизор наверняка будет дешевле среднебюджетного монитора при равной диагонали, но вот все остальное у них будет неравным.
Но зачастую из всех функций ТВ единственное, что и требуется это показывать по HDMI, а все Smart функции нацелены на подсаживание на подписку. Ну по крайней мере из того, что я видел в современных ТВ.
+
Конечно у меня ТВ используется всё же несколько не так, как у большинства. Я например даже антенну никогда не подключал и спутникового у меня нет и не страдаю.
Ну, пусть вы и в меньшинстве, но уж точно не одиноки. Хотя, в отличие от вас, у меня сохранились реликты спутникового телевидения - место моего жительства довольно долго находилось далеко от наземного интернета, да и сотовым интернетом тоже долгое время пользоваться можно было лишь номинально, а Старлинка еще не было. А преимущество спутникового телевидения в малой зависимости от наземного телевещания - чисто технически вы можете принимать тысячи каналов, в зоне радиопокрытия которых находитесь, а из них, их тысяч, весьма вероятно найти один или несколько субъективно хороших, годных. И, поскольку интернета у вас либо нет, либо он никчемен, никакого IPTV у вас быть не может, а скачать что-то на диск для последующего просмотра - нужна оказия приехать к кому-то в гости, кто в городе или к кому уже провели оптику. Такие дела. Старлинк многое изменил.
Но если бы мне вдруг это понадобилось, я удумаю наскреб бы по карманам 1500 руб. на приставку.
Это сколько в долларах, десть? Маловато, но уже, наверное, возможно поместиться. Только вопрос, сможет ли такая приставка отдавать видео HDR/HLG и звук Dolby TrueHD/DTS MA. Иначе есть смысл увеличить бюджет на порядки в три-четыре раза и взять за $30~40 что-то в принципе такое же, но проверено рабочее.
Приставки для цифрового ТВ спокойно можно на 1000 руб. найти. Конечно всегда будут желающие HDR и Dolby но так там своя атмосфера и цены. Среднему потребителю, который сейчас покупает Smart TV все эти штуки не слишком интересны. Субъективно главный критерий выбора ТВ это диагональ побольше - цена поменьше и возможность смотреть Ютюб или любой другой онлайн кинотеатр.
И года с публикации не прошло, а Ирбис выпускать перестали из-за отсутствия спроса.
Columbia Pictures не представляет: переходим на отечественные ТВ