Comments 8
И кэша метаданных в драйвере нету?
С виду оно
for (Field field : fields) {
if (field.getMetadata() != null) {
// No need to update metadata
continue;
}
...
}
«У каждого из нас есть задача, над решением которой ты долго и безуспешно бьешься, которую изучил уже и вдоль и поперек, но все равно не можешь получить нужный результат.»
«В общем, не опускайте руки, если проблема долго не сдается — вполне вероятно, что ответ где-то рядом и от успеха вас отделяет какая-то мелочь.»
«Ценность уместного комментария» действительно сложно переоценить. Не только в программировании или добавлении пары строчек к чужой теме на Хабре дабы погреться в лучах славы автора.
Довольно давно придумана и широко используется методика мозгового штоурма, которая предполагает привлечение парочки корифеев в теме и профана в ней, но не закомплексованного. Профан нужен для генерирования свежих струй в иссыхающее академическое озеро, когда корифеи, истощённые фонтанированием откровениями, не помогающими в данном случае, собираются с мыслями для следующей итерации («Один дурак столько вопросов задаст, что сто мудрецов не ответят»). Рано или поздно находится комментарий, расклинивающий забуксовавшую машину познания.
Пример успешного применения метода — создание в NASA для спасения экипажа миссии «Апполон-13» легко повторимого на орбите с помощью подручных средств способа подключения квадратных воздушных фильтров в круглое гнездо (впоследствии фильтры были унифицированы).
Антипример — запирание конклава при выборах нового папы римского вплоть до успешного голосования, проблема тут налицо — ни одного профана в зал не допускают, что может существенно затянуть процедуру в отсутствии собственно генератора (не)случайных чисел, особенно в условиях подавления авторитетом заслуженных претендентов наилучшей кандидатуры.
Хорошо, конечно, когда есть эксперт, обладающий всеми необходимыми ресурсами, в том числе свободным временем, для поиска решения в какой-то области соло, например, Брюс Доусон, успешно сражающийся с ветряными мельницами, тормозящими Windows. Но чаще время для поиска решения в одиночку стремится к бесконечности.
Тем приятнее поздравить автора с заслуженным успехом.
«В общем, не опускайте руки, если проблема долго не сдается — вполне вероятно, что ответ где-то рядом и от успеха вас отделяет какая-то мелочь.»
«Ценность уместного комментария» действительно сложно переоценить. Не только в программировании или добавлении пары строчек к чужой теме на Хабре дабы погреться в лучах славы автора.
Довольно давно придумана и широко используется методика мозгового шт
Пример успешного применения метода — создание в NASA для спасения экипажа миссии «Апполон-13» легко повторимого на орбите с помощью подручных средств способа подключения квадратных воздушных фильтров в круглое гнездо (впоследствии фильтры были унифицированы).
Антипример — запирание конклава при выборах нового папы римского вплоть до успешного голосования, проблема тут налицо — ни одного профана в зал не допускают, что может существенно затянуть процедуру в отсутствии собственно генератора (не)случайных чисел, особенно в условиях подавления авторитетом заслуженных претендентов наилучшей кандидатуры.
Хорошо, конечно, когда есть эксперт, обладающий всеми необходимыми ресурсами, в том числе свободным временем, для поиска решения в какой-то области соло, например, Брюс Доусон, успешно сражающийся с ветряными мельницами, тормозящими Windows. Но чаще время для поиска решения в одиночку стремится к бесконечности.
Тем приятнее поздравить автора с заслуженным успехом.
Овации в студию
Вот то, для чего нужны архитекторы.
Задач много бывает, но лень мешает часто.
Рефакторинг — переосмысливание как сделать лучше. Когда говоришь «я не могу работать с этим кодом, это лапша и костыли». Это как раз практика для architect for a future.
Задач много бывает, но лень мешает часто.
Рефакторинг — переосмысливание как сделать лучше. Когда говоришь «я не могу работать с этим кодом, это лапша и костыли». Это как раз практика для architect for a future.
А почему не сделать пул реквест в основную ветку дравайера?
Есть 2 подхода, которые отличают Middle от Senior.
Middle взял тикет, пилит его, всё хорошо, тикет закрыт.
Senior видит выше. Надо ли? Если надо, то надо. Перестроить и перерефакторить.
Чтобы потом было жить проще.
Middle взял тикет, пилит его, всё хорошо, тикет закрыт.
Senior видит выше. Надо ли? Если надо, то надо. Перестроить и перерефакторить.
Чтобы потом было жить проще.
Вадим, добрый день. Интересная статья. Поздравляю с найденным решением. Хоть я не кодер, а пользуюсь только различными конструкторами, но есть праздный вопрос. А как считашь, зачем вообще нужно было в исходный код вставлять 2 запроса, к базе и на чтение метаданных? Верно ли я понимаю: Метаданные больше базы и содержат саму базу с набором фильтров и служат для минимизации обращений к БД и ускорению выдачи результата запроса?
Полагаю, что запрос на метаданные был необходим для реализации в драйвере стандратного функционала jdbc — updatable резалтсетов. Про них кстати на хабре писали
Сами метаданные почти ничего не весят. Тут другая проблема: хранилище кластерное, что дает возможность запараллелить обработку запрошенных данных и получить выигрыш в скорости. С каталогом, а значит и с метаданными, такая штука не прокатит — он не распределяется между нодами кластера и его производительность не получится увеличить, просто докинув в кластер несколько новых машин
Сами метаданные почти ничего не весят. Тут другая проблема: хранилище кластерное, что дает возможность запараллелить обработку запрошенных данных и получить выигрыш в скорости. С каталогом, а значит и с метаданными, такая штука не прокатит — он не распределяется между нодами кластера и его производительность не получится увеличить, просто докинув в кластер несколько новых машин
Sign up to leave a comment.
Ценность уместного комментария