Comments 239
Но SSD, твердотельные накопители, становятся всё более надёжными
Скорее всего я пропустил какие-то новости, но я очень хочу увидеть SSD который я могу положить на полочку и лет через 5-7-10 с него прочесть все данные.
по очень хорошей цене, которая уже сопоставима с ценой HDD соответствующего объёма
Смотрю на 8Тб SSD и цена у него вообще ни разу не сопоставима с 8Тб HDD, дешевле купить приличный 16Тб HDD, чем средний 8Тб SSD. А объёмы выше ещё и надо очень постараться раздобыть в наших реалиях.
Скорее всего я пропустил какие-то новости, но я очень хочу увидеть SSD который я могу положить на полочку и лет через 5-7-10 с него прочесть все данные.
А с HDD вы так пробовали? Именно чтобы он лежал без работы 10 лет и потом включили.
Да
Ага, IDE-шный диск взял и воткнул.
Ну, IDEшный, то чуть постарше, то лет двадцать должно было пройти. Но да, поднимать инфу с 10-летних дисков, это примерно как ковыряться в старых пыльных семейных альбомов. Иногда прикольно, но в целом, если потеряется, не такая уж и проблема, данные, которые не потребовались в течении десяти лет, это ИТ-сувениры.
Кому как.
Помимо айтишников (исходники десятилетней давности скорее всего действительно уже сувениры) компьютерами пользуются всякие разные другие люди, пользователи называются. Некоторые пользователи внезапно используют устройства для хранения данных именно для хранения данных. К примеру, мой старый коллега, фотограф-профи. Хранит на съемных дисках (с дублированием) свои фотоархивы.
Другой пример: биолог, дбн, у него старые материалы еще в досовском лексиконе набраны. Но это нихрена не сувенир, это собранные данные, они и через век не устареют, потому что никто другой в тех местах и в те годы этих данных не собрал.
Третий пример: небольшая компания, занимающаяся анализом космоснимков. С чудовищных размеров архивом: и да, снимки 60-х годов там не менее ценны, чем свежие. История территории, знаете ли.
Короче, применение хранения данных ИТ-задачами очень не исчерпывается.
Вы меня не поняли. Я про то, что сколь-нибудь востребованные данные в архиве на полке 10 лет не лежат. Если это фотографии, то они никому более не интересны, и значит, это сувениры. Если это научные данные, значит, эта научная работа не получила продолжение, или имеет более актуальные источники, и значит, это сувениры и т.д. Какой-то уникальный кейс придумать можно, вроде космоснимков, но сколько таких кейсов в жизни? Один на миллион заброшенных старых накопителей?
Я занимался исследованиями ГКЛ и всякими солнечными вещами. Даже у нас народ обычно как минимум сравнивал новые данные с прошлыми экспериментами.
Есть кучка вещей, которые остались от условных американцев из 60-70-ых годов. Другое дело, что там этих данных не так много по современным меркам. Но даже данные о потоках солнечных лучей с их 11-летними вариациями и измеренными в какую-то конкретную эпоху в каких-то конкретных экспериментах прям живые цифры прилетевшие в своё время на Землю с давно умершего ИСЗ имеют вполне конкретные применения сейчас. И да, вполне может быть ситуация, что ты достанешь эти данные только через пару лет, когда они тебе вдруг понадобятся.
Ну и вообще, если бы задачи хранить холодные данные не стояло, то народ в не парился бы борьбой с bit rotting-ом. Ну, протухли твои данные с обскурного эксперимента, сам себе злой буратина, надо было за ними следить, делать там бэкапы в облаке. А стойте, в облаке то тоже такие же HDD стоят и данные в них точно также могут лежать нетронутыми годами.
Вы не поверите сколько всего ценного может понадобиться через 10 лет в корпоративной среде. Документация, чертежи, договоры, да даже обычные тикеты.
Хранилища на десятилетия с гарантией работоспособности корпоративщики берут с радостью. Стопка дисков на полке которые точно заработают (1 из 2 заработавший устроит) через десятилетия это ценнейшая штука.
Вы не поверите сколько всего ценного может понадобиться через 10 лет в корпоративной среде. Документация, чертежи, договоры, да даже обычные тикеты.
Поверю: если это живые данные. Если они используются год, два, ну пусть три назад. Даже касаемо проектов, многие основные средства на производстве живут нередко и по полвека, но ни одно из них не живёт без периодического регламентного обслуживания, поэтому практически никогда не бывает такого, что вот сделали, пожари руки, положили на полку, и через десять лет понадобилось. По сути, в корпоративной среде только кадровая и некоторая учредительная информация столько лет (и даже больше) хранится без регулярных обращений, но опять же таки, это - в живых базах.
Если они используются год, два, ну пусть три назад
Как минимум три - стандартный срок исковой давности :) Но бывает и подлиннее, особенно если речь идёт об архивах... Так что ситуации "так-то данные уже нафиг не нужны, но хранить надо ибо положено" - не редкость.
Другое дело в случае физлиц... Но, в общем-то, те же архивные цели никто и для них не отменял, просто из других соображений.
Архивы всегда лучше хранить вечно. Особенно если стоимость хранения незаметна для бизнеса. Случаи они разные бывают. Не надо гадать что понадобится через 10 лет, просто сохраните все.
Как минимум три - стандартный срок исковой давности :)
Сроки хранения бизнесовой информации достаточно регламентированы, в основном это три-пять лет, исключение - учредительные и кадровые документы, но это понятно, первые нужны весь срок жизни предприятия, вторые - весь срок жизни его работников, в том числе и бывших. Но они бумажные :)
В Германии кучу документов по закону надо хранить до 10 лет. Отдельные даже ещё дольше. Например всякие "пенсионные" вещи до 30. И я бы сказал 99% таких документов просто лежат всё это время и никто их не использует.
15 лет минимум по всем проектам и деятельности предприятия в автомобильной промышленности, хотя бы затем, что кому-то какая-то запчасть понадобится через 12-14 лет, которую перестали выпускать лет 10 назад.
Проектная документация чего угодно. Производства, например. Она не живет. Она или есть или ее нет. Она может быть не нужна десятилетиями. Оно работает, эксплуатировать умеют, чинить умеют. А вот когда эта документация понадобится все. Туши свет если потерялась.
Проектная документация сложных IT проектов ровно так же себя ведет. Работает у вас банковская система на Коболе. 30 лет работает, нормально все. И тут вы по понятным причинам (последний программист умеющий в Кобол и знающий вашу систему на пенсию очень хочет) решаете ее переписать на что-то современное. И все. Если документация времен создания системы не сохранена у вас огромная проблема.
И так довольно много всего. Все системы которым 30+ лет требуют чтобы документация как и почему их сделали жила все эти 30+ лет.
Сейчас стало еще хуже. Доходчивый рассказ конструктора почему так сделано со всякими тонкостями легко может быть в виде видео его выступления где-то. И это видео придется хранить вечно, если конструктор от вас уже ушел. При перепечатке могут быть утеряны тонкости, оригинал точно нужен.
Проектная документация чего угодно. Производства, например. Она не живет. Она или есть или ее нет. Она может быть не нужна десятилетиями
Я спорить с этим не буду, может, где-то и бывает, но я с таким не знаком, хотя и участвовал в разработке и внедрении ТОРО-систем. На производстве сколь-нибудь существенные ремонты не проводятся без доступа к проектной документации, ну т.е. она в работе всегда.
Лежать без дела десять лет, а потом вдруг понадобилось, это разве что если какое-то оборудование/сооружение давно выведено из эксплуатации и ржавеет, на днях созрели это списать и утилизировать, и теперь надо для проекта утилизации посмотреть, сколько там тонн металла на выходе пилить и кубов бетона долбить. Но опять же таки, это не будет на старом винчестере на полке лежать, это будет в живой учётной системе.
То же касается и остального. Если оно используется или хотя бы может использоваться, оно будет в живой системе. Если оно на отключенном диске и на полке, вечное хранение от него и не требуется, это выведенные из эксплуатации данные.
Зачем далеко ходить. Большие производства закрыты высокими NDA.
Возьмем обычный самолет. Современный гражданский Эйрбас. Он маленький по сравнению с любым заводом, но это инженерное чудо. Эксплуатировать и чинить без проектной документации его умеют все. Сделать все или хотя бы большую часть заменяемых деталей без проектной документации тоже легко. Нужна документация как сделать и как проверить каждую деталь.
А вот вы попробуйте сделать улучшенный Эйрбас v2 или хотя бы повторить этот Эйрбас без проектной документации. У вас вообще ничего не получится. И она лежит. Для эксплуатации не надо, для ремонта не надо, даже для серийного производства не надо. А вот когда бизнес придет с задачей "сделайте новый самолет получше этого" сразу надо.
"Лежит на полке" это утрирование. Это понятно. Не используется и просто хранится. Гарантии сохранения нужны абсолютные.
Для эксплуатации не надо, для ремонта не надо, даже для серийного производства не надо.
Ну как это не надо? Регламенты ремонта и обслуживания во всех ремонтных базах есть, и они всегда перепроверяются. На заводе проектная документация также в работе, самолёт ведь эксплуатируется, по нему накапливается статистические данные по этой самой эксплуатации, по этим данным завод производит анализ конструкции, где-то вносит коррективы, где-то подтверждает/отпровергает прогнозные расчёты и т.д.
Для серийного производства - тем более, соответствующая часть проектной документации лежит под носом у каждого подрядчика и у каждого мастера.
Повторюсь, проекты по эксплуатируемой технике/зданиям/конструкциям и т.д. - также в работе. Они на полке не лежат забытые.
Вы сильно заблуждаетесь, проектная, эксплуатационная и ремонтная документация сильно различаются. Недавно был пример - нужно снова выпустить фиговину разработанную в 80-х годах, а ее проектной документации нет! Ремонтная есть "возьми хреновину номер 123456 и воткни ее в гнездо номер 654321", и эксплуатационная есть "в точке 3 посмотри сигнал как на картинке". Фиговину не выпускали уже 25 лет, а тут вновь понадобилась
Лежать без дела десять лет, а потом вдруг понадобилось, это разве что если какое-то оборудование/сооружение давно выведено из эксплуатации и ржавеет, на днях созрели это списать и утилизировать,
Да даже во вполне рабочем цеху может быть такой лабиринт подземных кабельных туннелей и галерей, как под самим цехом, так и между цехами, 10 лет особо никому не требовавшийся до очередной модернизации, что партией исследователей ножками с обязательными газоанализаторами (монстры вас за дверями там не ждут, чай не DnD, но есть менее заметные способы присоединиться к нежити, часто даже не пахнушие) можно восстанавливать карту этих подземелий долго и нудно.
Уж лучше с хоть каких-то архивных данных начать.
Не волнуйтесь, г-н PuerteMuerte у нас тут признанный некаквсешник: он будет спорить с чем угодно, плевать с чем, и не важно, насколько логичным (а если нужно, то и исходные посылки в свою сторону подкрутит) — лишь бы срач запустить. Есть подозрение, что он у администрации на зарплате — чем больше народ здесь срётся, тем больше времени на Хабре проводит, тем привлекательнее Хабр для рекламодателей выглядит.
Вот и сейчас вангую, что он начнёт на этот мой комментарий возражать, хотя я специально не использовал @-упоминание.
Возражать? Нет, я просто напомню случайному читателю, что тов.@Wesha - настолько обиженный жизнью человек, что после банального форумного спора теперь везде кидается какашками в имевших несчастье быть его оппонентами.
Хотите продолжать выставлять себя идиотом - ваше право, я никак не могу это вам запретить. И даже не расстраиваюсь по поводу ваших выпадов в мою сторону, т.к. подобных людей с психическими девиациями в мире полно, одним больше, одним меньше...
Я же говорил — начнёт... Чем я не Предсказамус?
подобных людей с психическими девиациями
"Когда заканчиваются аргументы, начинаются переходы на личности". Но в целом я рад, что по остальным вопросам у Вас возражений нет.
"Когда заканчиваются аргументы, начинаются переходы на личности".
Извините, не приучен лицемерить. Если человек действительно идиот - говорю это ему в лицо, а не играю в дурацкую игру "сформулируй свой ответ так, чтобы осуждать позицию человека, а не его самого". Позиция человека не существует сама по себе, это отражение его личности. Если человек вместо того, чтобы высказывать свои претензии ко мне лично мне, настолько опускается, что влезает в мои разговоры с другими, и начинает там меня оскорблять - какие ещё аргументы должны быть? Единственная причина сего поведения в том, что он просто больной на голову идиот. С чем вас и поздравляю. Да, это переход на личности, но это не я виноват, что у вас, кхм, личность протухла.
Если человек действительно идиот - говорю это ему в лицо
А если не действительно? Если я Вам справочку от лицензированного профессионального психиатора предъявлю, что не идиот — извинитесь, или опять съедете?
влезает в мои разговоры
Простите покорно, но это я спокойно вёл мой разговор с @BugM, где я отвечал на его реплику, а Вы в него впёрлись аки приснопамятный слон. Как, впрочем, я и предсказывал.
начинает там меня оскорблять
Ссылочку в студию? Или я Вас тоже сукой обозвал?
Если я Вам справочку от лицензированного профессионального психиатора предъявлю, что не идиот — извинитесь
Нет, но зато получу ещё одно подтверждение своим словам, хотя их и так уже предостаточно.
Простите покорно, но это я спокойно вёл мой разговор
Эту шарманку я уже слышал. Вы спокойно написали человеку, который до этого общался с другим собеседником, наговорив гадостей про этого собеседника. В вашей терминологи это называется "мой" разговор. Ок, если вы это серьёзно, то это очередная глупость от вас, если в порядке демагогии, то лицемерие. Какой из двух вариантов?
Ссылочку в студию
Хватит паясничать. Как будто вы не в курсе на какой комментарий я это написал.
Ладно, заканчиваю с вами и эту "дискуссию". Какой смысл метать бисер перед свиньёй?
Вы спокойно написали человеку, который до этого общался с другим собеседником
А другой собеседник что, приватизировал этого человека и никто теперь с ним общаться права не имеет?
наговорив гадостей про этого собеседника.
В Вашей терминологии "гадости" — это "то, что мне (в смысле Вам) неприятно"? В таком случае Вы мне такие "гадости" говорите постоянно (начиная с написания "Вы" с маленькой буквы), но я чтой-то не жужжу.
Как будто вы не в курсе на какой комментарий я это написал.
Представьте себе, не в курсе. У Вас постоянно настолько альтернативные интерпретации, что мне они неподвластны — я вынужден спрашивать.
Представьте себе, не в курсе.
Что, действительно? Ну ладно, хоть и обещал не влезать более, попробую объяснить то, что вам родители должны была лет в семь объяснить, а вы - запомнить.
А другой собеседник что, приватизировал этого человека и никто теперь с ним общаться права не имеет?
Общаться - имеет, и даже что угодно говорить имеет право, и про меня, и про кого угодно. Но за некоторые произнесённые/написанные вещи имеет уже перспективу получить честно заслуженную ответную реакцию от окружающих.
В Вашей терминологии "гадости" — это "то, что мне (в смысле Вам) неприятно"?
Нет, в моей терминологии "гадости", это когда вроде бы взрослый и местами неглупый человек опускается до оскорблений. Это не в моей терминологии, это объективно существует. Ну знаете, как дети, когда поссорились, если в коллективе есть какой-то слабак, который не умеет остаивать свои интересы, то он начинает вонять из угла про своих обидчиков при каждом удобном случае. Но дети так учатся социализироваться. А некоторые, судя по вам, так и не научились.
Представьте себе, не в курсе.
Тот самый комментарий, на который я вам ответил в начале этой ветки:
г-н PuerteMuerte у нас тут признанный некаквсешник: он будет спорить с чем угодно, плевать с чем, и не важно, насколько логичным (а если нужно, то и исходные посылки в свою сторону подкрутит) — лишь бы срач запустить
Это вот оно, добро пожаловать в психологические травмы вашего детства:
начинает вонять из угла про своих обидчиков при каждом удобном случае
При этом у вас ещё хватило лицемерия потом меня упрекать переходом на личности :)
На сим - точно заканчиваю.
опускается до оскорблений.
Ещё раз: оскорбления — в студию! Заранее предупреждаю: не дождётесь.
Это не в моей терминологии, это объективно существует.
Ну раз оскорбления "объективно существуют", то Вас, конечо же, не затруднит указать, где именно они существуют?
если в коллективе есть какой-то слабак, который не умеет остаивать свои интересы, то он начинает вонять из угла про своих обидчиков
А Вы самокритичны!
Поверю: если это живые данные. Если они используются год, два, ну пусть три назад.
Вот с такой логикой и протеряли всю документацию полета на луну:)
Ну вот как раз отличный пример потерянного прикольного сувенира. С одной стороны, обидно, раритет ведь, но с другой стороны, никакой научной или технической ценности там не осталось.
с другой стороны, никакой научной или технической ценности там не осталось
Давно уже витает идея для фантастического романа.
Суть в том что после ядерной войны цивилизация откатилась до средневековья, и не может вернуться в современный вид из-за того что нет легкодоступных ресурсов.
И ваш комментарий меня натолкнул на мысль, что было бы не плохо добавить туда так же утерю информации связанную с фундаментальной наукой и какими-то примитивными технологиями, которые очень сложно переизобрести в средневековье.
Я сканировал документы из архива компании в 10 годах 21 века, которые как положили в 6х-7х годах 20 века, так и лежали до меня.
Холодных данных очень много.
чем меньше какое либо устройство нуждается в обслуживании, тем лучше. терабайт давно перестал быть "большим". а резона менять полетевший диск раз в несколько лет - как-то не особо есть, к чему этот геморой? Полагаться на облачные сервисы конечно хорошо, но это опасная игра, до первой мощной вспышки на солнце, которая выведет интернет из строя. И это увы, вопрос времени, причем не такого уж и большого.
Полагаться на облачные сервисы для хранения своих данных - вообще так себе затея. Как дополнительный бекап - да. Как точка для совместного использования данных - тоже хорошо. Но как единственная точка хранения - ну такое себе.
Начиная от банального "ой у нас тут датацентр развалился, простите-извините, вот вам компенсация за 2 месяца абонентской платы" и до "извините, но мы не можем больше с вами сотрудничать, до свидания, всего хорошего".
Проблема в том, что никогда не известно, какие именно данные из архива могут потребоваться.
В ходе нового исследования например. Потому надо хранить всё и хранить надёжно.
Я вас как раз хорошо понял, это вы не поняли: и не столько даже меня. Но (глядя на бороду комментов ниже) я, пожалуй, лучше в сторонке постою.
Это кстати очень серьёзная проблема на чём действительно хранить такие данные? Чтобы через 100 лет можно было их прочитать.
Важные архивные данные не кладут на полку на 5-10-100 лет, они находятся в работающих системах, где постоянно контролируется их целостность.
Только резервные копии кладутся на полку (ленты), но и они регулярно проверяются и перезаписываются. При появлении нового поколения носителей перезаписываются уже на новые носители.
Поэтому нет необходимости в носителе, который проживет 100 лет.
Вот простой пример архивные данные на памяти народов которые отсканированы и выложены. Они будут актуальны долгие долгие годы.
Или прямо сейчас сохраняемые архивные данные о нынешних событиях.
Да, много до сих пор на бумаге но часть информации в цифре хранится.
Кто будет их перезаписывать? Правильно, вероятность этого близка к нулю
Ротировать, перезаписывать при появлении новых носителей, иначе никак. Иначе через сто лет, даже при идеальной сохранности устройства и данных на устройстве вы не найдете ни одного разъема, куда его можно было бы подключить. Но на промежутках лет в двадцать эта проблема стоит далеко не так остро.
В этом плане показателен опыт одного моего бывшего клиента. У него была (и есть) безумно старая база данных, написанная когда-то каким-то ушлым студентом и набитая данными с практик полутора десятков курсов этих самых студентов. Досовская.
Впервые он с ней пришел, когда она стала выдавать runtime error 200 (такое давал слишком быстрый процессор, если я верно помню). Короче говоря, он с ней до сих пор работает. Года три назад удаленно помогал коллеге перенести эту базу в рабочем состоянии на следующий ноут с десяткой...
Года 4 назад пришёл обслуживать организацию и показали мне очень древний компьютер, на котором хранилась очень важная база данных, что-то связано с почвами края, анализы и прочее.
Базу когда-то написал сотрудник, где-то в начале 2000х, а т.к. умел программировать только под DOS (к сожалению не помню деталей), то и выбрал платформу соответствующую.
Пришлось подбирать железо, на котором запустилась ОС, потом ещё немного пострадали с нормальным запуском самого ПО, и как вишенка - оказалось, к нему ещё и принтер надо было подобрать, который из DOS мог нормально печатать.
Убили пару дней но компьютер со всем оживили.
Был у меня в нулевых постоянный клиент, профессор математики, восьмидесятилетний дедушка. Собственно, у него гавкнул комп с почти написанной книгой, и знакомая, внучка его, меня позвала посмотреть. Комп, как и диск, был очень старый, сгорел блок питания, утащил за собой много что, в том числе контроллер харда. Тут я тяжко задумался. Дед старый, книга почти дописанная, диск мертв… В общем, про последнее обстоятельство я ему решил пока не говорить. Дело обошлось перестановкой контроллера, никаких там еще адаптивов и рядом не лежало, какие там адаптивы на стомегабайтном диске (всяко первые сотни, точный объем я уже не помню, конечно), данные снялись без проблем.
Ф-фух…
Собрал я ему относительно поновее комп, настроил (дедушка работал исключительно под досом в Лексиконе), поставил Лексикон… и тут с ужасом понимаю, что тут есть еще матричный древний принтер, и надо же как-то делать печать из этого Лексикона…
— А, говорит дедушка. — Это я сейчас сам, без проблем, это я умею. У меня и дискетка с драйвером есть.
Действительно, сам поставил драйвер, сам все наладил. Очень радовался: вот, говорит, мы к кому только не обращались, а они как про Лексикон слышат, так сразу пропадают.
Дед старый, диск мертв…
Это лучше, чем наоборот!
у него гавкнул комп с почти написанной книгой,
Надеюсь, Вы его хотя бы научили бэкапы делать?
Я ему сам делал.
Все те шесть лет, что я с ним общался, он начинал разговор с "я уже старый, мне уже восемьдесят шесть". Какие уж тут бекапы :(
он начинал разговор с "я уже старый, мне уже восемьдесят шесть".
А зачем тогда книгу пишет, если дедушка старый, ему всё равно? Наверно всё-таки не так всё равно, как утверждает.
Какие уж тут бекапы :(
Бекапы книги, конечно. Зачем писать "в стол"?..
Да понятно, что лукавство и кокетство.
При том, что досовские драйвера он настраивал сам, общаться со съемными носителями кроме дискет, ему было тяжеловато. Поэтому то я к нему заезжал, то внучка его… В общем, без техобслуживания не оставляли.
На дискеты он может и сам делал, но веры тем дискетам...
Лет тридцать назад, когда моя жена стала главбухом, я настоятельно рекомендовал ей купить за счет фирмы сотню дискет и каждый день делать резервное копирование ее любимой 1С на них по кругу. Даже если бы не прочитался вчерашний бекап, то хоть один из предыдущих должен же был прочитаться!
А что касается деда, я бы ему поставил Ubuntu с DosBox-X, а не голый FreeDOS. Чтобы саппортить его можно было удаленно.
Я помню, как коллега переносил картографический проект на дискетах. Многотомный архив, и по четыре копии. Двести с лишним дискет.
Деду я тогда поставил 98-е, с привычным нортоном в автозагрузке. Для удаленного саппорта нужен интернет, а он жил без интернета. Да и в никсах я был слабоват тогда, мягко скажем… Сейчас глянул — я даже не уверен, что к моменту моего первого визита Ubuntu вообще вышла, вроде как первый выпуск в 2004-м: я не уверен, что не раньше с ним познакомился.
Двести с лишним дискет.
Для таких объемов с 1992 года был Арвид. Даже 1ГБ с минимальной скоростью на трехчасовой кассете тогда казался чудом. Это, простите, 700 дискет.
Деду я тогда поставил 98-е
Значит это было очень давно. Потому что на железо 10-15 летней давности 98-ые вряд ли получится водрузить. Даже при помощи FreeDOS. А Лексикон под DosBox-X должен запускаться и даже печатать до сих пор.
не уверен, что к моменту моего первого визита Ubuntu вообще вышла, вроде как первый выпуск в 2004-м
Да не суть. С Debian впервые я игрался до 98-го, а с Slackware - еще раньше. Суть в том, что 98-ые уходили в "синий экран смерти" по каждому чиху, в том числе и во время их презентации по CNN. Я сам на них посмотрел в свое время и остался на OS/2 до появления Windows 2000. Под Linux тогда альтернатив MS Office не было и для десктопа они явно еще не созрели.
Для удаленного саппорта нужен интернет, а он жил без интернета.
Эх, молодежь! Впервые удаленно я саппортил еще через свой первый модем Smart One 1200 в самом начале 90-х. Не без телефона же дед жил? )
Для таких объемов с 1992 года был АрвидБыл. Впервые я в руках держал это чудо… не соврать… году в 2008-м — разумеется, к тому моменту он был неактуален вот совсем. И на ISA-шине, если мне память не изменяет.
Значит это было очень давно.Да, это было очень давно.
98-ые уходили в «синий экран смерти» по каждому чихуТут есть два момента. Во-первых, до собственно 98-х загрузка в норме не доходила, там грузился командный процессор и досовый нортон, из-под которого дед запускал свой лексикон и с ним работал. Все делалось так, чтобы было максимально привычно. Если выйти из нортона, то да, грузились собственно винды, только дед этого не делал.
Ну и… 98 SE на мой непросвещенный взгляд были достаточно стабильны, я и сам на них сидел очень долго. Может, вы какую-нибудь предрелизную версию пробовали?
Эх, молодежь! Впервые удаленно я саппортил еще через свой первый модем Smart One 1200Как жаль, что вас там не было. Но увы: какой мячик был, в такой и играли — там был я. К тому моменту даже не бог весь какой опытный, и по-любому эникейщик.
на ISA-шине
Мне больше повезло, так как я учился и некоторое время жил в Зеленограде, поэтому ребят из КСИ знал лично. Если 1010 я еще одалживал по необходимости, то 1020, а затем 1051 уже покупал, когда 1020 сдохла.
ISA в 1992 была нормальным решением. С появлением доступных CD-R(W) в конце 90-х необходимость в Арвиде сильно снизилась, а с появлением доступных DVD-R(W) в начале 2000-х - вообще исчезла. Так что к моменту, когда чипсеты перестали поддерживать ISA, Арвид стал не нужен.
98 SE на мой непросвещенный взгляд были достаточно стабильны
Понимаете ли, если под OS/2 или Windows NT пользовательская программа, например, пытается писать за пределы выделенной ей памяти, то система продолжает работу, грохая только эту программу. Тогда как в Windows 95/98 подобное поведение любой программы приводит к краху всей системы. А с учетом особенностей FAT, после такого краха можно было еще что-то потерять на диске.
Не совсем так, всё же у каждого процесса было своё отдельное адресное пространство, а в адреса ядра (выше 0x8000000) нельзя было писать из usermode.
Другое дело, что безопасности никакой не было, любая программа могла открывать и перезаписывать любые ресурсы через официальные API.
И всё было дырявое, как решето, т.к. полпинка можно было перевести процессор в kernel-mode просто записью в CR-регистры, или просто переходом на адрес с привилегированным сегментом CS.
Факт в том, что если отлаживаемая программа падала под 95/98-ми, то она почти всегда уносила систему за собой без внятной диагностики и с риском запороть диск. Чего в OS/2 и Windows NT не наблюдалось.
По моей памяти, программы легко падали при попытке обратиться к недоступным адресам, но проблема была в том, что после этого ОС часто не могла "чисто" завершить процесс, если процесс заблокировал какие-то ресурсы. Полу-убитый процесс мешал работать. ОС зависала, приходилось ресетить систему с потерей данных. Windows NT довольно хорошо справлялась с убийством процессов. Другая вишенка на торте — система могла упасть в синий экран при ошибке чтения CD-ROM, зачастую драйверы CD были ещё 16-битными, загруженными в DOS.
приходилось ресетить систему с потерей данных
Про то и речь, что если OS/2 у меня не перезагружалась месяцами, то редкая вынужденная разработка под 95/98 - это по несколько перезагрузок ежедневно. Причем IDE вполне могла после такой перезагрузки "забыть" какие файлы были открыты и в каких позициях. Это не считая постоянно открытых приложений, файлов помощи и документации. То бишь, потеря 1-2 часов рабочего времени ежедневно. И на хрена это надо?
ISA в 1992 была нормальным решениемДа, но в 92-м я еще
Короче говоря, Арвид уже был неактуален. Но осваивать запись на CD деду был явный оверкилл. Да и бекапить надо было несколько сотен килобайт. Я честно не помню уже во всех деталях, как именно мы это решили: помню, что решали, и проблем больше не возникло. Все же двадцать лет прошло с тех пор.
Понимаете ли, если под OS/2 или Windows NT пользовательская программа, напримерПонимаю. Опять же, по факту с 98-ми это происходило не слишком часто. А в режиме доса, в котором дедушка и работал — ДО загрузки всех графических прибамбасов вместе с многозадачностью… ну дос и дос, просто седьмой. Тут уже со своей стороны, как умудренный опытом эникей, я могу сказать с достаточной уверенностью. Большинство людей, а тем более в возрасте, очень не любят менять привычки. Особенно вне области интересов: если по основной работе они изменения принимают, то во всяких побочных случаях — а комп с текстовым редактором тут был явно случаем побочным. Полуось я не знал, да и к тому моменту это было понятно, что система без будущего; NT/2к поставить было бы можно… теоретически. На практике я просто парализовал бы ему всю работу. Мы с ним обсуждали, что и в каких пределах можно менять. На чем сошлись, то и реализовали.
Но осваивать запись на CD деду был явный оверкилл.
Почему? InCd/UDFtools тогда уже были, так что для деда не было бы никакой разницы, втыкать CD-R(W) или дискету.
по факту с 98-ми это происходило не слишком часто
Это смотря, что с ней делать. Для деда - согласен. Для меня - постоянно, при каждом падении или зависании отлаживаемой программы - десятки раз за день.
Для деда нормальная ОС, а если речь уже о начале 2000-х, то это Windows 2000/Linux, позволила бы автоматизировать множество процессов параллельно его работе в DOS. Включая возможность удаленной поддержки по модему (раз интернета нет). Под голым DOS pppd в фоне не запустишь.
Ну так для я деда и ставил.
В общем, я сдаюсь: двадцать лет назад я все сделал не так.
Справедливости ради, в то время у обычных пользователей стояла 95/98 из-за игр. Многие DOS-игры хорошо шли под 98-й, да и некоторые Win32 игры могли не идти в NT. C NT/2000 хорошо знакомы были разве что профессиональные админы. Ставить деду систему, с которой сам плотно не работал, было бы опрометчиво.
Соглашусь со всем, кроме пересечения утверждений.
Деду явно было не до игр, тем более тех, которые "могли не идти в NT"
Игры под XP (2001 год), в большинстве своем уже работали нормально, благодаря режимам эмуляции тех же 95/98/ME. Проблемы с играми были в более ранних версиях NT.
А так, да, 95/98/ME изначально позиционировались, в первую очередь, для игр, и уж никак не для серьезной работы. Не зря не только NT 3.5, но даже 3.51 вышли раньше 95-ых.
Я помню, золотая классика, типа Blood, Duke Nukem 3d и т.п., в NT-системах или вообще не запускались, или кое-как шли без звука. "Режим совместимости" не помогал.
Почему не так? Раз дед был удовлетворен - значит так. Правильное решение - которое вовремя удалось реализовать, а вовсе не самое оптимальное.
Ура, консенсус :)
Правильное решение - которое вовремя удалось реализовать
Ну это как посмотреть. Для меня правильное решение — это такое, после реализации которого с этой проблемой ко мне больше не обращаются (ввиду её элиминации).
Реализация любого проекта требуется, в первую очередь, вовремя, пусть ущербная и требующая доработок, а не идеальная, но к тому времени, когда она уже никому не нужна.
Если на пальцах, когда прорвало трубу стояка отопления в Вашей квартире, что Вы сами предпочтете: временный пластырь, который можно наложить за час и который вполне продержится до окончания отопительного сезона, или замену трубы стояка в течении недели, когда на улице -30?
Я ни в коем случае не утверждаю, что стремиться к идеалу не надо. Я считаю, что идеал недостижим и исходить надо из доступных на данный момент ресурсов (включая компетенции) и целевых сроков.
… И хранить в разных городах на разных континентах, по крайней мере два из которых не являются приоритетными целями ядерных ракет.
На самом деле все упирается в соотношение стоимости обслуживания к оценке вероятности потери. Грубо говоря, одно дело скопировать данные на два диска и раз в пять лет записывать на еще один диск, оставляя старые на соседней полочке (схема помянутого фотографа), другое — держать несколько СХД в офисе и в ЦОДе, и сисадмина к ним впридачу (схема помянутой компании, и я не знаю еще всех их остальных ухищрений: думаю, библиотеку ДВД они тоже все еще хранят, хотя уже вряд ли пополняют).
Я оспаривал тезис (упрощая формулировку) "если данные не потребовались десять лет, то это бесполезный сувенир". Да блин, даже меня, бездельника и остолопа, года четыре назад внезапно спросили, не сохранилось ли у меня данных за 98-й год по горе Вуэннияураоайв. Внезапно сохранились, кстати: правда, из нужной человеку альпийской флоры я к его списку только пару видов добавил. Ну да там ее в принципе негусто.
А как именно хранить — тут каждый решает, исходя из своих возможностей и оценки вероятной потери.
Зачем сисадминов держать, зачем несколько СХД?Давайте я вас напрямую с их владельцем свяжу, вы ему все расскажете ;)
Хотя сейчас я даже не уверен, что они до сих пор живы. Выполнять заказы нежелательных организаций по дешифровке космоснимков, сидя в РФ… я бы сказал, я сильно в этом не уверен.
В любом случае (глянув на тарифы hetzner'а) максимум 20 терабайт — не очень о чем.
посмею его немного уточнить: если данные не потребовались десять лет и никто не следил за их сохранностьюЭто два существенно разных тезиса. Против второго я не имею ничего: я бы даже назвал его трюизмом.
Покупаете cloud storage за смешные деньги в hetzner'е,
Облачное хранилище избавляет от железяк, но никак не избавляет от сисадминов. Обслуживать облачную инфраструктуру - тоже нужен админ, причём зачастую более матёрый, чем для физического сервера.
Мой пример (еще раз то же самое) иллюстрировал исключительно неверность высказывания «данные, которые не потребовались в течении десяти лет, это ИТ-сувениры». Что и как с тамошними архивами делает их админ, меня в этом контексте не интересует: может, скупает hetzner cloud пачками, может складывает стопки дисков на полку и больше к ним не подходит. Я вообще не о том.
Ценность данных и способ обращения с данными вообще друг к другу никак не относятся, это теплое с зеленым. Из того, что человек может потерять кошелек, не стоит делать вывод, что ему не нужны деньги.
Хранить на двух разных полочках в двух разных странах которые в двух разных политических блоках и на двух разных континентах. Лучше трех, но ладно.
Базовая штука же. Зачем про такое упоминать постоянно?
Потеря семейных альбомов и прочих, как вы их пренебрежительно называете, сувениров - не такая уж и проблема?
Мой фото и видео архив - одна из самых важных и ценных для меня вещей, которая у меня есть.
Мой фото и видео архив - одна из самых важных и ценных для меня вещей, которая у меня есть.
Я тоже так когда-то думал, пока цифровой фотик не появился лет 20 назад, и контент стал создаваться в больших количествах. Теперь фотографии смотрятся ровно один раз - после их создания, ещё друзьям/бабушкам/дедушкам/тётушкам рассылаются, и в общем-то на том всё, они маринуются в недрах файлохранилища ещё с тысячами таких же, и забываются. Наверное, если они исчезнут, я расстроюсь, но сказать, что что-то от этого изменится, вряд ли. Да, я потеряю возможность посмотреть то, что и так скорее всего не смотрел бы.
У меня цифровой фотик появился 15 лет назад, контент начал создаваться в огромных количествах. Уже несколько раз просматривал, и было очень интересно (вполне на уровне моего интереса к качественному контенту из интернета). А ещё было интересно просматривать скриншоты экрана, и очень жаль, что сделано их мало. Поэтому ваше отношение "сфоткал и забыл" я не понимаю.
А зачем тогда вообще вам фотик и фотографии?
Может я идиот, что оцифровал четверть века назад 8мм кинопленки с моей мамой, погибшей в 1977 году, чтобы показать детям, какая была у них бабушка?
Иногда прикольно, но в целом, если потеряется, не такая уж и проблема, данные, которые не потребовались в течении десяти лет, это ИТ-сувениры
И тут кадровый ЭДО вам передает пламенный привет, так как по законодательству РФ кадровые документы работодатель обязан хранить в архиве 50 лет.
Отдельный привет передают юристы, и прочие копирайтеры, у которых права на определенные проекты и разработки и патенты зафиксированы договорами с указанием хеш-сумм конкретных архивов.
И тут кадровый ЭДО вам передает пламенный привет, так как по законодательству РФ кадровые документы работодатель обязан хранить в архиве 50 лет.
Сдаётся мне, законодательство требует бумажный архив, а не электронный.
Сдаётся мне, законодательство требует бумажный архив, а не электронный.
Ему пофигу как вы это храните, это не регламентируется. Регламентируются только сроки и ответственность. Грубо говоря вы обязаны предоставить запрошенную информацию, а где вы ее возьмете и как храните - исключительно ваша головная боль.
Просто пока еще не все кадровые документы в принципе могут быть переведены в ЭДО (например прием и увольнение).
Тут Вы несколько утрируете. Архивы у большинства моих клиентов живут на лентах, а не HDD. И именно с этим я имел немало проблем, так как для ряда СУБД организация offline tablepaces/filegroups имеют множество нюансов.
Вопрос на чем именно хранить он во многом дискуссионный. HDD имеют свои плюсы перед лентой. Но и не лишены своих минусов.
Мой-то посыл был в том, что не все то, что в холодном архиве небыло востребовано 10+ лет = "ИТ-сувениры". Иногда это просто архивы, данные из которых, слава богу, не пригодились. ;)
Сделаем поправку: утверждение про "сувениры" касается домашних пользователей, а не enterprise.
Когда появился ADSL, я непрерывно качал фильмы/сериалы (чтобы оплаченный канал не простаивал, травма dial-up времён) и записывал на болванки. Позже я заметил, что если что-то записано (на болванку или HDD) и отложено на полку, оно никогда не прочитывается. Только то, что находится онлайн на подключенных дисках, имеет шанс на просмотр. Можно посмотреть какое-то событие из фото-архива, если оно в секундной доступности, но подключать внешний носитель ради этого почему-то не хочется.
Сделаем поправку: утверждение про "сувениры" касается домашних пользователей, а не enterprise.
У домашних пользователей нет и термина "ИТ-сувениры". У них просто сувениры, будь то пробабушкин фотоальбом или коллекция любимых фильмов. А если еще и на чердак заглянуть... ;)
А у enterprise-пользователей нет сценария "положить на полку на 10 лет" (с чего началась вся эта ветка).
Те же кадровые данные предприятия обновляются каждый день. Кого-то принимают, кого-то увольняют. Вся история должна быть онлайн. Это нонсенс, чтобы по запросу соответствующих органов, кадровичка шла в кладовку за 10-летней кассетой и распаковывала архив. Справка по старым работникам должна быть предоставлена из онлайн-базы.
А у enterprise-пользователей нет сценария "положить на полку на 10 лет" (с чего началась вся эта ветка).
Я выше озвучил несколько таких сценариев.
Вся история должна быть онлайн.
Кому должна? Это решается индивидуально в зависимости от множества факторов. Обновляются кадровые данные по текущим сотрудникам. Но не по тем, что был уволен год или пять назад.
Справка по старым работникам должна быть предоставлена из онлайн-базы.
Сохранность и работоспособность которой вы конечно же можете гарантировать в требуемый законом срок, правда?
Работа с документами и удобство этой работы и хранение по регламенту это две параллельные сущности. И ни в коем случае нельзя их смешивать. Опять же, зачем хранить в оперативной базе данные, которые не нужны? Зачем выделять под них ресурсы и мощности?
Другой аспект, с которым я лично сталкивался не раз и не два - оформление патента/прав. Релиз записывает на диск, с него снимается хеш-сумма, которая фиксируется в договоре на патент. В случае возникновения спора касательно правообладания - данный диск извлекается из архива.
А еще бывают закрытые проекты. Которые так же убираются на полку в архив, так как в оперативном доступе они не нужны абсолютно. Но для истории должны быть.
Я выше озвучил несколько таких сценариев
Не представляю, как это может работать в продакшене. Типа, заявка специально обученному человеку "нужно достать данные за 2005 год". И он идёт в чулан, достаёт кассету и копирует с неё файлы, отправляет по почте заявителю?
Обновляются кадровые данные по текущим сотрудникам. Но не по тем, что был уволен год или пять назад
Сохранность данные по сотрудникам, уволенным вчера, или 5 лет назад, должна быть одинаковая. Это значит, общую базу надо регулярно (ежедневно) бекапить.
Работа с документами и удобство этой работы и хранение по регламенту это две параллельные сущности. И ни в коем случае нельзя их смешивать.
Опять же, не представляю, кто будет заниматься разделением данных на старые и новые. Вы видели кадровую базу 1с? Как её поделить на актуальные данные и архивные? Конечно, можно дать задачу программистам что-то там наковырять, но это слишком дорого. Проще снепшот базы положить как есть. Но тогда зачем хранить отдельно хранить все данные за 2005, если в снепшоте за 2008 есть все те же данные.
Опять же, зачем хранить в оперативной базе данные, которые не нужны?
Можно данные выгрузить из оперативной базы в отдельные базы или файлы. Но хранить их рядом с основной базой, и бекапить по тем же принципам. К этим базам всегда должен быть такой же быстрый доступ, как к основной базе, если сценарии подразумевают периодические запросы к архиву.
Писать на ленту? Зачем? Ну, может для успокоения какого-нибудь собственника, который не доверяет своим ит-шникам, и ему приятнее иметь физическую копию, которую он положит в сейф. А что дальше? Если сгорит дата-центр, у него будут данные позапрошлого года, но бизнес с них не поднимешь, потому что нужны ещё и данные за прошлый месяц.
Зачем выделять под них ресурсы и мощности?
Потому что железо позволяет. В каком-то 2000 база на 5 ГБ была невообразимым монстром, которую ни на FAT32 не положить, ни даже hex-edit-ором не посмотреть, т.к. мало кто умел выходить за int32-размеры. А сейчас это размер одной серии сериала, которые лежат на обычных пользовательких дисках сотнями.
. И он идёт в чулан, достаёт кассету и копирует с неё файлы, отправляет по почте заявителю?
Примерно так и есть. А в чем сложность? Это далеко не каждодневный кейс.
Это значит, общую базу надо регулярно (ежедневно) бекапить.
Это оперативная база. А еще бывают архивные. Где срез за 5+ лет назад. И которые давно в RO. И не всегда в онлайне.
Вы видели кадровую базу 1с? Как её поделить на актуальные данные и архивные?
Я повторюсь, кадровый ЭДО. Электронный документооборот. Так вот, это далеко не только база. Это различные заявления, локальные нормативные акты и прочие бумаги которые вы подписывали. В случае электронного ДО - подписывали ЭЦП. Но этих документов нет в базе 1С. Однако хранить вы их обязаны.
Если сгорит дата-центр, у него будут данные позапрошлого года, но бизнес с них не поднимешь, потому что нужны ещё и данные за прошлый месяц.
Но если к тебе придут надзорные органы, а нужных данных не будет, бизнесс, даже рабочий может внезапно закончится.
Потому что железо позволяет.
Вот из текущего, объемы для холодного архива ~150 террабайт. Юристы требуют. Покупать отдельную хранилку, чтобы она 10 лет просто грела воздух в серверной прикажите?
Второй момент - старые данные не лежат в базе мертвым грузом. Они индексируются, участвуют в поиске и прочем. Т.е. прямо влияют на скорость работы вашей базы. В итоге приходится закладывать доп. мощности не только на диски, но и на процессора и память.
Примерно так и есть. А в чем сложность? Это далеко не каждодневный кейс.
В том, что технарей-админов-сторожей чулана с лентами надо погружать в бизнес-специфику: кто решает, когда пора писать очередную 18-терабайтную ленту, какие данные поместились на эту ленту, а какие на другую.
Когда ты сам хозяин своим данным, ты знаешь, какие данные у тебя на какой дискете, на какой полке, в каком чулане. Но это колхоз. Придёт другой работник, у него свои данные, свои знания о бекапах. Передавать знания о записанных лентах при увольнении?
В модели, где все данные онлайн, реализовать взаимодействие проще: админы дают СУБД, пользователи (разработчики) создают базы, пишут, админы бекапят. Потом говорим, какие базы становятся R/O, их бекапят по другой схеме.
Но если к тебе придут надзорные органы, а нужных данных не будет, бизнесс, даже рабочий может внезапно закончится
С чего бы их не будет, если они лежат рядом с рабочими данными, и их пропажу моментально увидишь. Можно хоть каждый день ходить в архив и сверять чексумму.
Скорее, больше рисков с лентами. Потому что внезапно может оказаться, что работник, работавший 10 лет назад, забыл вернуть картридж на полку, или сломал его и никому ничего не сказал, чтобы его не наказали. И концов уже не найдёшь.
Второй момент — старые данные не лежат в базе мертвым грузом. Они индексируются, участвуют в поиске и прочем
А подробнее? На SQL-сервере лежит рабочая база Release.mdf, а рядом файл Archive.mdf
Пока в архив никто не обращается, с чего бы ему тратить RAM и CPU?
кто решает, когда пора писать очередную 18-терабайтную ленту, какие данные поместились на эту ленту, а какие на другую.
Вот проблема то на ровном месте. Один раз прописать регламент в котором указаны сроки. К примеру раз в год. Бином Ньютона?
Когда ты сам хозяин своим данным, ты знаешь, какие данные у тебя на какой дискете, на какой полке, в каком чулане.
Архив же. В целом сложность разложить данные по годам? Или по любой другой удобной для работы системе? Архивы и библиотеки работают столетиями и как-то умудряются передавать информацию о хранении новым сотрудникам.
А подробнее? На SQL-сервере лежит рабочая база Release.mdf, а рядом файл Archive.mdf
Т.е. вы таки посвятили в бизнесс-процессы технарей и админов, чтобы разделить базы на оперативную и архивную? А говорите, что это сложно.
А кто принимает решение о сплите данных? И на основании чего? Как они попадают из рабочей базы в архивную? И чем, данный процесс будет принципиально отличаться от процесса бекапирования на внешнем носителе?
Так и повторюсь, что будем делать с заявлениями обыкновенными в формате .pdf документа? Как хранить? Пихать в SQL ?
Ну и остальные кейсы, вроде архивирования закрытых проектов.
Т.е. вы таки посвятили в бизнесс-процессы технарей и админов, чтобы разделить базы на оперативную и архивную?
Им не надо погружаться в данные. Достаточно сказать — эта база R/W, а эта — R/O. Через какое-то время R/W переводится в R/O.
Так и повторюсь, что будем делать с заявлениями обыкновенными в формате .pdf документа? Как хранить? Пихать в SQL ?
Можно файл-шары сделать по годам. Windows умеет в DFS и инкрементальные снепшоты. Раскладываем по шарам с номером года, и в очередной год очередную папку делаем R/O. Проще и прозрачнее, чем искать ответственных за ленты. А как проверить, что ответственный сделал бекап и включил в него все данные? В онлайн-бекапе всё прозрачно.
Им не надо погружаться в данные.
Как это не надо? Данные же должны как-то переводится из одной базы в другую. Т.е. надо процессы, описание оных, контроль за исполнением.
Можно файл-шары сделать по годам.
Искаропки их нет. Есть только хешсумма в системе ЭДО, из которой можно по запросу сформировать требуемый документ. И нет никакой уверенности, что это получится сделать через 5-10-20 лет. Т.е. выгружать неактуальные данные в архив надо регулярно.
Проще и прозрачнее, чем искать ответственных за ленты.
Ответственный за ленты и онлайн бекап - один и тот же человек. Не надо все усложнять и вводить новые сущности, там где их нет. И какая вам разница, какую часть своей работы он не выполнит, если вы опасаетесь этого?
Наличие чего-либо в онлайн бекапе никак не гарантирует вам, что там есть то, что вам нужно. И никакая хеш-сумма тут не спасет - она только зафикисрует что данные с момента X не менялись. Но понять нужные ли там данные или нет, можно только проверив эти самые данные.
Как это не надо? Данные же должны как-то переводится из одной базы в другую
Это делают пользователи/программисты/кто угодно, но не команда инфраструктуры.
Наличие чего-либо в онлайн бекапе никак не гарантирует вам, что там есть то, что вам нужно
какая вам разница, какую часть своей работы он не выполнит, если вы опасаетесь этого?
Так данные в онлайн-бекапе может проверить кто угодно, когда угодно. А лента лежит на полке, и никому не доступна, потому что не хочется лишний раз писать заявку. Также, возможно, кто-то будет чаще обращаться к старым проектам или делать аналитику на старых данных. А данные на полке лежат и не приносят пользу.
У меня устойчивое ощущение, что один из Вас ведет речь про Фому, а второй - про Ерёму. Онлайн доступ к информации, перемещенной в архив, ограничивают только при недостатке свободного места. Но так как онлайн доступ не позволяет соблюсти все требования, предъявляемые к хранению архивов (приказ МинКультуры №526), сам архив, обычно на ленте, хранится в хранилище. Чтобы в случае пожара, наводнения или еще чего-либо, он гарантированно сохранился.
Если Вы попробуете заявить, что архив у Вас расположен в помещении, где есть работающие электроприборы (те же СХД или сервера), то Вас просто оштрафуют и дадут предписание на устранение.
Онлайн доступ к информации, перемещенной в архив, ограничивают только при недостатке свободного места.
Не только все же. Есть разные причины. Но да, во главе угла итоговая стоимость хранения + надежность.
Онлайн решения тут явно проигрывают, особенно на отрезках 5+ лет. И если реальной потребности доступа к архивным данным нет, то смысла их держать в онлайне не сильно много.
А так, касательно требований выше все верно.
Это делают пользователи/программисты/кто угодно, но не команда инфраструктуры.
А это тут причем? Бизнесу вообще по барабану на программиста тратить ФОТ или на инженера инфраструктурника. Он оперирует другими критериями.
Так данные в онлайн-бекапе может проверить кто угодно, когда угодно.
Можно, только их никто не проверяет. А еще, в процессе проверки можно невзначай все угробить.
А данные на полке лежат и не приносят пользу.
Потому что задача не стоит в том, чтобы их использовать. Задача в том, чтобы их сохранить максимально дешево и надежно. И вот у нас с одной стороны цена за пачку кассет или HDD, тиражировать которые стоит три копейки и с другой стороны цена ха хранилки, диски, саппорт, апргрейды, помещение, кондеи и прочие расходы. По моему, выбор тут вполне очевиден.
Как выше заметил комментатор, мы о разном.
А о бекапах, вы об архивах.
Выше кто-то писал о фотоальбоме, который хочется сохранить, а у вас случай, цитирую, "слава богу, не пригодились".
То есть, когда надо дёшево, надёжно, и "слава богу, не пригодились" — можно и ленты. А когда "это для меня ценное, не хочу это потерять" — лучше онлайн-бекапы.
А когда "это для меня ценное, не хочу это потерять" — лучше онлайн-бекапы.
Если данные хранятся online, то это уже не архив, так как степень надежности этого хранения в разы ниже, чем на полке в архиве в специально оборудованном помещении. Если речь про HDD, то потерять эти данные можно не только при пожаре или наводнении, но даже при элементарном выходе из строя кондиционера. И это не считая того, что WORM HDD на рынке практически не представлены. А значит какой-нибудь вирус, кривые руки или просто случайность могут привести к утере данных.
И вот у нас с одной стороны цена за пачку кассет или HDD, тиражировать которые стоит три копейки и с другой стороны цена ха хранилки, диски, саппорт, апргрейды, помещение, кондеи и прочие расходы. По моему, выбор тут вполне очевиден.
С правовой точки зрения тут нет выбора. Нормативные требования к архивному хранению документов в электронном виде не допускают их хранения онлайн. Но и не запрещают иметь третью их копию (две обязаны лежать на полке в архиве) в онлайн доступе.
Нормативные требования к архивному хранению документов в электронном виде не допускают их хранения онлайн.
Эти правила, насколько мне известно, применимы только с гос. архиву. На условного частника же распространяются только общие положения, которые далеко не так строги.
Приказ МинКультуры №526 является подзаконным актом к Федеральному закону №125-ФЗ "Об архивном деле в РФ", в котором явно указан предмет регулирования в первой же статье: "Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности"
Другое дело, что к "условным частникам" не относится Приказ МинКультуры №19, в котором требования действительно более строги.
Подробней можете изучить в комментариях к КоАП РФ https://rulaws.ru/koap/Razdel-II/Glava-13/Statya-13.20/
"В частности, в соответствии со ст. 20 Закона об архивном деле,
государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения."
С утверждением о необходимости холодных архивов в течении десятков лет я не спорил. Наоборот, о такой необходимости осведомлен.
А так как тема про HDD, то я лишь указал, что такие архивы часто вовсе не их область применения.
Но и не лишены своих минусов.
Знали бы Вы, сколько раз на моей памяти именно лента спасала после приказавших долго жить HDD. Все же лента лежит себе в хранилище и ничего с ней случиться там не может, не считая прямого попадания ядерной боеголовки. А, для примера, HDD в СХД дохнут пачками при выходе кондиционера из строя. Причем с очень призрачными шансами восстановления. Я уже молчу о том, что данные на HDD могут быть повреждены или удалены неграмотным персоналом или из-за ошибки в программе. Тогда как на ленте такое - случай уникальный, когда сэкономили, отказавшись от WORM картриджей.
Поэтому даже при наличии архивов в онлайн на HDD, сам священный архив - на ленте в удаленном хранилище. Возить в хранилище HDD можно, но обойдется это заметно дороже, да и копировать на HDD дольше, чем на ленту.
Все же лента лежит себе в хранилище и ничего с ней случиться там не может, не считая прямого попадания ядерной боеголовки.
Так HDD может лежать так же (с оговорками само собой). Речь же в первую очередь о холодных бекапах.
Возить в хранилище HDD можно, но обойдется это заметно дороже, да и копировать на HDD дольше, чем на ленту.
У HDD главный плюс, что он не требует какого-то специально оборудования и ПО. Это зачастую тоже важно. Особенно на отрезках 10+ лет, когда сложно прогнозировать, что еще будет в ходу, а что уже нет.
Так HDD может лежать так же
Я же написал выше, что это обойдется заметно дороже. Просто из-за разницы в размерах и весе. Например, у того же ОСГ Рекордз Менеджмент ценник на хранение HDD (пусть даже 18 ТБ, как кассета) получается более, чем в два раза выше, чем картриджа LTO-9 той же емкости.
У HDD главный плюс, что он не требует какого-то специально оборудования и ПО. Это зачастую тоже важно. Особенно на отрезках 10+ лет, когда сложно прогнозировать, что еще будет в ходу, а что уже нет.
Как раз наоборот. Если LTO с момента рождения (c 2000 года) гарантирует совместимость со старыми форматами, то IDE/SCSI сейчас найти уже непросто. А через 10 лет тоже самое может случиться и с SATA/SAS.
И еще раз повторюсь, случаев безвозвратной утери информации с HDD по причине вирусов-шифровальщиков, безалаберности персонала, программных ошибок - сколько угодно. А WORM LTO картридж от такого надежно застрахован.
Ага, IDE-шный диск взял и воткнул.
Вот так проблема. За 400 рублей купить переходник никак нельзя.
Если что, SATA уже > 20 лет.
Какой-то лютейший misuse - хранить диски по 10 лет,
В чём misuse? Дёшево и надёжно.
Когда не было всяких облаков, именно так все и хранили бэкапы.
Записываешь все данные и кладёшь на полочку.
С лентами геморно и долго + нужно покупать и хранить драйв. Оптика - ненадёжно.
HDD будет работать и через 20 лет.
DVD-RW диски через несколько лет уже не читабельны, по моему опыту.
Ага, IDE-шный диск взял и воткнул.
Ви так говорите, как будто это какая-то проблема
Ну и раз пошла такая пьянка
Да
Тут еще вот какая заноза. Смогут ли 10 лет выдержать современные жесткие диски. И кому потом предъявлять претензии, если не смогут.
Да какие там десять лет… Старенький Seagate ST3660A на полгигабайта после долгих лет простоя вполне себе ожил. Файлы датировались 1996 годом.
Если этот HDD не бить об стол и не оставлять в мокром гараже, то храниться он будет достаточно долго.
А теперь попробуйте сравнить размер магнитной ячейки в старом HDD и в этот новом, 30 гигов, в котором ячейку приходится подогревать лазером перед записью. Как думаете, какая ячейка быстрее размагнитится - маленькая или большая?
Ежели я правильно понимаю, то в этом как раз прикол — без тепла они не перемагничиваются, стало быть, вероятность самопроизвольного перемагничивания должна быть меньше, нежели у "обычных" хдд.
Речь не о перемагничивании, а о размагничивании со временем. Технология же вынужденная, размер ячеек достиг настолько малого размера, что что-либо записать на них с приемлемыми скоростями без ухищрений не получается - приходится загонять магнитный материал в область температур, где ему нужны малые воздействия для намагничивания.
Блины блинами. А вот фирмварь стартовая в современных дисках зашита в SPI flash, заряд с которой стекает до 10 лет.
У меня в Macintosh SE/30 HDD ещё рабочий. Достоверно знаю, потому что недавно копировал его, чтобы заменить на CompactFlash, бо шумит как самолёт.
Я пробовал. Он даже стартануть не смог сразу, настолько застоялся. Я не знаю, что там было со шпинделем, но он банально не мог раскрутиться. Наверное, смазка неравномерно улеглась за годы бездействия... А может еще что. Важно, что все эти годы он стоял на полке вертикально. Но когда смог завестись, все было в полном порядке, и далее уже всегда запускался с первого раза :) Диску этому уже вот 15 лет, все еще живой. Одна из первых терабайтовых зеленок от WD.
Пару недель назад запускал сервер hp с дискОМ scsi в 1 рейде. Сервер лежал более 15 лет. Один диск был утрачен. Его просто не было. Сервер благополучно запустился:)
HDD 2002 года присоединил и всё прочитал. По SSD такую статистику смогу через 20 лет сделать.
Да и не раз. Буквально вчера обнаружил на чердаке дачи древность
Блок питания сдох, а вот диск просчитался. Там OS/2 обнаружилась. Не сложно прикинуть, что диску было не десять, а лет двадцать пять, как минимум
Это вам нужна магнитная лента) Му тут недавно с LTO-3 накопителей вполне себе на ура скопировали информацию.
Лента к сожалению со временем тоже деградирует: слои пленки перемагничивают друг друга, лавсан стареет и становится хрупким. Да и уход нужен, раз в год рекомендуется перемотать.
Тоже верно.. Но тогда выходит, что самым надежным носителем будут тот носитель, на который физически будет менять свою структуру под воздействием процесса записи информации и не менять ее со временем при воздействии разумных проявлений внешней среды. Условно говоря - винил, перфокарты - это очень надежно, но не емко, а cd/dvd/bd - емко, но по ряду причину не очень надежно в долгосрочной перспективе..
Но тогда выходит, что самым надежным носителем будут тот носитель, на который физически будет менять свою структуру под воздействием процесса записи информации и не менять ее со временем при воздействии разумных проявлений внешней среды
...и ещё такой, для которого накопитель тоже не будет менять свои свойства со временем, чего ну никак не скажешь ни про ленточные накопители с их кучей резинок и пассиков, ни про оптические приводы с их мутнеющими линзами.
До сих пор бэкаплюсь на LTO-2 HP Ultrium 460 SCSI. Без нареканий
Кассеты в свое время с десяток лет где ни попадя валялись в помещении, в подвале, в жаре. Да, без экстрима температур, но все же..
Скорее всего я пропустил какие-то новости, но я очень хочу увидеть SSD который я могу положить на полочку и лет через 5-7-10 с него прочесть все данные
а у HDD нет флеш чипов для прошивок и калибр. коэф. ?
без зависимости от "плавающего затвора" реально инфу хранить могут:
оптика (BD, DVD, CD) (спустя 15 лет всё читается)
лента
перфолент/перфокарты (дорогая экзотика)
бумага с напечатанным текстом/QR кодами.
поправьте меня если я не прав.
Winbond 25Q40BWS05: 500 КБ последовательной флеш-памяти, используемой для хранения встроенного ПО накопителя (немного похожего на BIOS компьютера)
Ну у меня вполне себе запускались харды которые годами лежали. Там не такая флеш и всё это вполне восстанавливается, перепрошивается или даже меняется в отличие от потерянных данных. Самописные болванки в своё время вполне себе дохли за пару лет, облазили, появлялись какие-то странные пятна и т.д., а для всяких MDATA нужно найти привод и болванки. И приводы мрут как мухи. И приводы всё меньше в продаже.
Ленты - это весело, но для SOHO не очень рационально. И это точно не история про "воткнул и работает".
Остальное - какая-то так себе шутка
так собственно у меня тоже жестаки спустя 17 лет пашут.
я вот не уверен, что просто восстановив прошивку, жестак будет работать. Там наверняка хранятся коэф. для более точного позиционирования головок. каждый магнит уникален, каждая катушка уникальная. И ВОЗМОЖНО в прошивку пишут эти коэф.
вот если снять дамп со всех чипов, и положить рядом с жестаком, тогда ВОЗМОЖНО дятел превращается в "долгожителя".
но там начинаются "забавы" у подшипников, я не уверен что они безопасно переживут 20-40 лет в не подвижном состоянии.
третье место проблем: уплотнения, как бы там крутая силиконовая резина не использовалась, она "сохнет" и может потерять герметичность. (ВНИМАНИЕ, ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ).
4 место проблем: КЛЕЙ, некоторые жестаки имеют заклеенные окошки, и у меня уже был случай когда наклейка "отсохла" и жестак потерял герметичность.
Hidden text
и возможно есть ещё куча проблем о которых я не знаю.
Пишите что я пропустил.
Когда то я мечтал купить "ящик" жестаков, чтоб надолго забыть о проблеме "расходников", но потом понял что это "протухающий" товар. и пришёл к выводу что нет смысла иметь в запасе больше 4-10 жестаков. Их лучше периодически, раз в год, покупать свежие, а старые превращать в "бэкапы", или раздавать нуждающимся.
по поводу болванок: 95% болванок у меня самые дешёвые, дорогие редко покупаю, и видимо я не застал те времена когда болванки портились. лёжа в темноте на полке у них нет никаких проблем.
а диски BD (как и DVD) к тому же имеют два слоя пластика, это не CD где верхний слой легко царапается. а ещё у BD дисков используются более твёрдые сорта пластика, это очень заметно когда протираешь диски, на CD при таком "протирании" сразу царапины появлялись.
Вы тут пишете про 20-40 лет на полочке, но положите на 2-4 года SSD на полочку и вполне себе большой шанс что будет ой.
BD всё ещё не распространены повсеместно, плюс в пересчёте на объём дороже хардов (да и DVD дороже). Где-нибудь в замкадье BD под запись, как и привод - вообще не найдёшь. Привод умер - всё, уже нет никакого "втыкай и работай".
В общем изначально речь о том, что для хранилок в SOHO харды будут ещё ооочень долго вне конкуренции, как бы ни писали что SSD уже "во всём их догнали и перегнали". Скорости у SSD да, интереснее, под ОС, подкачку, временные файлы, какой-то рабочий софт и некритичную файлопомойку они отличны, сам пользую и радуюсь. Но не для долгосрочного хранения, как это пытаются продать в каждой второй статье
Вы тут пишете про 20-40 лет на полочке, но положите на 2-4 года SSD на полочку и вполне себе большой шанс что будет ой
20-40 лет, речь про подшипники.
я не оправдываю SSD, хотя считаю что для игр и серьёзных работ очень даже хороший вариант. механика для хранения, "твёрдые" для оперативной работы.
BD всё ещё не распространены повсеместно
у всех решений есть недостатки. я с этим не спорю.
поэтому я сразу купил 2 привода.
сидюки 2004 года до сих пор читают без проблем.
Где-нибудь в замкадье BD под запись, как и привод - вообще не найдёшь
Яндекс.маркет , Сбер, Озон, Вам в помощь, я живу за 2000 км от МКАДА, и никаких проблем от этого не испытываю.
В общем изначально речь о том, что для хранилок в SOHO харды будут ещё ооочень долго вне конкуренции
собственно я не писал "не используйте харды",
я их сам под это дело использую, а оптика как резерв.
Скорости у SSD да, интереснее, под ОС, подкачку, временные файлы
очень рекомендую ставить побольше RAM.
в современных компах это не проблема и не дорого.
я воткнул 64ГБ оперативки и никаких подкачек.
а когда дисковый кэш "прогревается", так некоторые проги запускаются мгновенно не ожидая дятла.
даже на старом ПК (ЦПУ 2006 года), 16 ГБ оперативки дают хороший результат, в некоторых играх переход по локациям происходит за 3-6 секунд, и жестаки даже не "колотят".
положите на 2-4 года SSD на полочку и вполне себе большой шанс что будет ой.
Воткните их в большой nas и прогревайте данные раз в полгода, если уж волнует вопрос сохранности. Со скоростями ссд это не так уж много времени займет. В конце концов в системах хранения данных харды тоже достаточно редко в прямом смысле относят на полочку, это не ленты и не оптика.
У каждого же дома есть большой NAS с RAID6 или хотя бы 10. Ну и в небольших конторах - там вообще же поголовно шкафы промышленного уровня, SCSI во все места, коррекцией ошибок всё обмазано и в обнимку с ними лично сидит член саппорта системы корпоративного резервирования от какой-нибудь Nexenta.
Давайте не будем путать готовый масс рынок, реалии потребителей и достаточно дорогое решение поддержкой которого должен заниматься прям целый человек (ну, чтобы завтра не узнать что бэкапы не полные, последние полгода не делались, вон те три диска вообще давно насом не определяются и т.д.)
У каждого же дома есть большой NAS с RAID6 или хотя бы 10. Ну и в небольших конторах - там вообще же поголовно шкафы промышленного уровня, SCSI во все места, коррекцией ошибок всё обмазано и в обнимку с ними лично сидит член саппорта системы корпоративного резервирования от какой-нибудь Nexenta.
Так вроде Вы говорили про хдд корпоративного уровня, разве нет?:) То есть как хдд, так сразу корпоративный уровень это ерунда и норма, а как ссд - так сразу нужны скази во все места и поддержка саппорта?:)
Для тех у кого нет огромных рейдов, корпоративного уровня хдд и т.д. - тем не составит труда раз в полгода достать с полочки пыльный ссд, стряхнуть с него пыль и прогреть данные, потратив на это полчасика своего времени.
Статья делает оценку что "всё гнило в Датском королевстве" в целом, для всех сегментов, только предположив что новые супербольшие харды возможно более актуальны для корпоративного сегмента. С другой стороны нет смысла обсуждать кухню кровавого тырпрайза, потому что там даже потеря пары дисков не должна ролять. SOHO про который я писал выше - это small office, home office. Доставать просто от нечего харды и "как-то прогревать данные" - этим никто не занимается, про это никто не помнит, да ещё и расскажие всем как именно их надо прогревать, чтоб вот точно всё прогреть и пойти дальше своими делами заниматься, а то на них, внезапно, нигде об этом не пишется.
Там наверняка хранятся коэф. для более точного позиционирования головок. каждый магнит уникален, каждая катушка уникальная.
Ну, и что? Там же надо менять диски, они юстированы сами на себя.
И ВОЗМОЖНО в прошивку пишут эти коэф
Перекинуть электронику - обычный метод спасения инфы с дисков. Всё там норм.
но там начинаются "забавы" у подшипников, я не уверен что они безопасно переживут 20-40 лет в не подвижном состоянии
Нормально проживут это не срок. Но можно и "потолкать" - крутануть винч в руках, чтобы стронуть. Был у меня такой mfm диск - с толкача запускался.
там крутая силиконовая резина не использовалась, она "сохнет" и может потерять герметичность. (ВНИМАНИЕ, ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ).
4 место проблем: КЛЕЙ, некоторые жестаки имеют заклеенные окошки, и у меня уже был случай когда наклейка "отсохла" и жестак потерял герметичность
Кроме очень специальных дисков, остальные негерметичны. Если песок не сыпать внутрь, то пофиг.
возможно есть ещё куча проблем о которых я не знаю.
Пишите что я пропустил.
Ничего такого даже близко.
4 место проблем: КЛЕЙ, некоторые жестаки имеют заклеенные окошки, и у меня уже был случай когда наклейка "отсохла" и жестак потерял герметичность.
Диски без гелия не герметичны, "гермозона" это просто устоявшиеся название, фактически же там воздух, просто очищенный от пыли с помощью воздушных ного фильтра.
каждый магнит уникален, каждая катушка уникальная. И ВОЗМОЖНО в прошивку пишут эти коэф.
Чем старше диск, тем в этом плане проще, в середине 2000-ых порой можно было просто перекинуть плату контроллера вообще без перепайки. С тех пор конечно много воды утекло, но восстановление данных с жестких дисков по прежнему имеет куда больше шансов на успех, чем с SSD.
оптика (BD, DVD, CD) (спустя 15 лет всё читается)
оптика (BD, DVD, CD) (спустя 15 лет всё читается)
Если бы. Большинство болванок уже через год-два имеют невосстановимые ошибки и не читаются даже на приводе, что их записал. При этом использовались только дорогие брендовые диски и качественные приводы.
А вот HDD если работали, то и через десяток лет великолепно работают. Вот, под рукой оказался диск двадцатилетней давности, всё прекрасно читается:
512 кБ read-only SPI NOR, у которой техпроцесс размером со слона - это все же немного другого класса устройство, чем терабайтный TLC NAND чип, изрядно потрепанный прошлыми записями.
Магнитооптика ещё. Но этот вариант редкий и дорогой...
Vertex 64 GB положил на полочку в 12 году, через 10 лет подключил и все считал.
Если честно сам удивился)
я очень хочу увидеть SSD который я могу положить на полочку и лет через 5-7-10 с него прочесть все данные.
Мы очень хотим купить hdd объемом от 4тб, который проработает, черт побери, больше 2 лет. За последние 4 года сменили 3 hdd, да, по гарантии, но данные частично утеряны и время тоже птрачено. Неделю назад кончился 5tb wd, покупали за 12к, по гарантии уже не сменили, ибо санкции.
Плюс мы бы хотели разделить Вашу уверенность в том, что взятый с полочки после 5 лет современный хдд хотя бы включится. Потому что, опять же, с неделю назад, когда кончился 5тб wd, достали с полочки 2tb seagate, который использовался как раз исключительно в режиме "лежания на полочке" и последний раз доставался год назад. Он просто не включился, даже не зашуршал моторчиком.
Да, hdd надежные, были, лет 5 назад, может 10 назад. В то что современные hdd столько проживут - не верим.
Смотрю на 8Тб SSD и цена у него вообще ни разу не сопоставима с 8Тб HDD, дешевле купить приличный 16Тб HDD, чем средний 8Тб SSD
870 qvo самсунг 34 тысячи, hdd на 8тб 17 тысяч. Драму из-за 17 тысяч рублей делать не стали, взяли ssd, ибо - выше, достало.
И да, используем mx500 как диск для бакапов в режиме "полочки", по 5-10 лет он, конечно, на полочке не лежит, но по полгода-год лежит и ничего, проблем пока не было.
Мы очень хотим купить hdd объемом от 4тб, который проработает, черт побери, больше 2 лет. За последние 4 года сменили 3 hdd, да, по гарантии, но данные частично утеряны и время тоже птрачено. Неделю назад кончился 5tb wd, покупали за 12к, по гарантии уже не сменили, ибо санкции.
Хм, интересно, а что с ними конкретно происходит?
У меня в СХД 68 дисков объемом от 12 до 18 ТБ. В эксплуатации 2 года и 2 месяца, часть из них была куплена новыми, часть б/у. Я не верю в надежность hdd, поэтому был удивлен, что ни один не умер за это время. Но это диски корпоративного сегмента, и работают "в тепличных условиях" (в датацентре). Может быть, стоит присмотреться к таким сериям, а возможно, что больше влияют именно условия работы (питание, воздух, вибрация, перепады температур).
Хм, интересно, а что с ними конкретно происходит?
Гарантийка ничего не комментировала, обмен и всё, судя по форумам - достаточно рядовая ситуация когда диски меняют в гарантийный срок даже не выясняя причин, что само по себе настораживает.
Чисто по симптомам. Последний диск после полугода начал прирастать бэдами, после полутора это стало совсем критично. Предыдущие умирали почти одинаково - жуткие звуки (как будто что-то клинит в моторчике или головки начинают зацеплять диск - стуки, скрежет), пара часов ухудшающейся ситуации - сначала копируются почти все файлы, потом все меньше и меньше и в конце уже никакие файлы не скопировать и всё, даже уже и не включается.
это диски корпоративного сегмента, и работают "в тепличных условиях" (в датацентре).
Корпоративные диски стоят столько же сколько ссд, смысла нет, у ссд скорость все же тоже в преимуществах, даже у саташных. Для корпоративного сектора, где оптовые закупки разница, наверное, есть. Но для домашнего пользования - проще взять ссд и не морочить голову.
возможно, что больше влияют именно условия работы (питание, воздух, вибрация, перепады температур).
Критичного ничего нет, обычное домашнее использование, качественный БП, бесперебойник, ногами никто не пинает. И всё же диск для пользователя, а не наоборот, еще не хватало хороводы вокруг него устраивать, как вокруг выращивания клубники:)
Предыдущие умирали почти одинаково - жуткие звуки (как будто что-то клинит в моторчике или головки начинают зацеплять диск - стуки, скрежет)
У меня новый Seagate Iron Wolf так сдох. При первом же включении. И гарантии нет никакой - санкции. Обидно было :(
что больше влияют именно условия работы (питание, воздух, вибрация, перепады температур).
Влияют. Сильно.
Не зря для дата центров жёстко регламентируется СКОРОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ.
Помню столкнулся с блоком питания, от которого диски от WD бэдами покрывались. Сменил блок питания и проблема ушла.
Мы очень хотим купить hdd объемом от 4тб, который проработает, черт побери, больше 2 лет.
Seagate Barracuda, Exos 7E8
Сможет ли современный HDD пролежать на полке 10 лет, после чего завестись и прочитаться — будет видно через 10 лет.
пару лет назад я достал с полки свой старый еее901, который там минимум лет 5 пролежал. Делал из него минисервачок для поделок.
На удивление, его ssd (а может это просто флеш - но в данном контексте не должно быть разницы) оказалась жива, операционка и данные были на месте
Смотрю на 8Тб SSD и цена у него вообще ни разу не сопоставима с 8Тб HDD
Смотреть надо на диски до 2Тб.
У меня три массива, в сумме примерно на 80ТБ. Они из разношерстных дисков (5 на 3ТБ, 4 на 8 и, вроде бы, 4 на 18), и мне уже больше некуда подключать новые: SATA порты на материнке закончились первыми (6 штук), потом пошли линии PCI-E.
4 ушло на 10-гиговую сеть, 8 на видеокарту, 8 на контроллер SAS (2 порта по 4 диска каждый), а остальные… А все. Больше линий нет.
Можно попробовать воткнуть x1 PCI-E SATA контроллеры от сумеречных китайских гениев, но есть сомнения, какую скорость они потянут.
Дальше либо даунгрейд с 3900Х на китайский Xeon ради линий PCI-E, либо апгрейд (тут еще с какой стороны посмотреть) на Threadripper или Epyc (со всеми вытекающими, включая цену).
Как подключать такие объемы, собранные на 2ТБ SSD — ума не приложу. Даже если представить, что сами диски по цене будут идентичны.
Кстати, пока раз уж о линиях PCI-E: а что у нас по дисковым контроллерам на PCI-E 4.0? Есть что-то хотя бы условно доступное домашнему пользователю, дисков на 16, в IT-mode? А то гугл не выручает...
Вероятно как-то так:)
8 на контроллер SAS
Кстати, а SAS Expander не рассматривали? Для HDD 12Gbps — далеко за пределами возможностей; они относительно недавно по скорости вылезли за 2Gbps только, так что 4-6 дисков на порт — вполне нормально, если контроллер выдает честные 12Гбит на каждый порт.
Ну или урезать осетра контроллеру до 3.0×2/2.0×4
UPD: … и добавить еще несколько, разумеется.
Тут проблема не столько в том, что линий не хватает — не хватает слотов.
В наличии есть prime-x570-pro и мечта.
Варианта для нее всего два — либо 3 х1 слота, либо один "потолще" на x8 (все PCI-E 4.0).
Но вот я с вашей подачи вроде как нашел, чем можно х1 слоты забить. Это по сути 12 дисков.
В принципе, 4 диска должны влезать в х1. Но не обязаны. :)
Нужно ли вам, чтобы все диски работали одновременно на максимальной скорости? Если не нужно, то на уже имеющийся SAS контроллер с 2-мя портами можно повесить дисковую полку, и упихать все диски в нее.
Вот экспандер или полка, как предложили рядом, как раз и позволят не забивать слоты а ипользовать существующий контроллер.
Помимо них еще есть PCI-E expanders, но городить елочку из плат — так себе идея…
Вас спасет недорогой райд контроллер на 16 портов, допустим 9300-16 в HBA на али до 200 баксов, а если нужен именно аппаратный райд то это или другие деньги за 9361-16i, или надо смотреть предыдущее поколение поколение со своими нюансами
Посмотрел, всё ещё на SSD цены заметно выше, особенно заметно если брать не один. С другой стороны для хранилок брать сегодня что-то менее 8Тб - в этом есть какой-то смысл кроме "а больше у нас денег вообще нет и не предвидится"? Ну если только SATA слоты закончились, а M.2 ещё есть немножко, под горячий кэш... не знаю
С кэшами осторожнее надо быть, я добавил себе как-то 1ТБ SSD под кэш (ZFS L2ARC), а потом раскурил мануалы и понял, что на поддержание работы этого кэша нужна чуть ли не вся ОЗУ сервера :)
Ну если только SATA слоты закончились, а M.2 ещё есть немножко, под горячий кэш… не знаю
Так не работает. Например, на материнке выведено 6 SATA портов. Но если вставить накопитель M2, один из SATA, а то и сразу два, отключаются.
По разному бывает. У меня на одной из материнок, например, M.2 и SATA не пересекаются.
На другой M.2 не завязан на SATA тоже, но при этом половину SATA отключает один из PCI-E слотов.
Распределение линий в целом полностью лежит на производителе материнской платы.
А с чем у нас Host Managed SMR совместим? Или это пока только совсем эксклюзив? Штука то интересная...
Снимаю шляпу перед достижениями магнитной записи. Очень жаль уходящую эпоху. Мы вас любим.
Ждём с нетерпением замены магнитной записи для домашнего фотоархива на 15 ТБ. По разумной цене и надёжностью raid1
Попробуйте ленточные накопители последних поколений. Стоят для дома относительно недорого, а на кассету вмещается.. прилично - https://ru.wikipedia.org/wiki/LTO
Так это же тоже магнитная запись.
Насколько я помню и как пишут на хабре на ленточках наибольший срок хранения информации (15-30 лет) https://habr.com/ru/companies/x-com/articles/667542/ Нет, понятно, что на dvd-r можно хранить и 50 и 100 лет (хотя никто ведь не проверял), но емкость dvd/bd ни как не сопоставима с современным катриджем с магнитной лентой. Для хранения архивной информации, мне кажется, это более чем хорошее решение. Записал, положил в коробку, убрал в защищенное, сухое место и пусть себе лежит.
Как то проверял свою свалку поколений на DVD R/RW, возраст от 10 до 20 лет, половина не читается совсем (
на dvd-r можно хранить и 50 и 100 лет
Буквально за несколько лет разложилась куча дисков (давно уже, но тогда тоже говорили про 50 лет). Так что очень тщательно выбирайте бренд.
Для ленты крайне желательно поддерживать постоянную влажность.
Кажется oldmann рассказывал как восстанавливалиметеорологические данные на ленте 50 летней давности.
Перед восстановлением ленту пришлось долго держать в "коробке" с поддержанием определенной влажности.
И восстановилось далеко не все.
Относительно недорого это где?
Стример LTO-4 от 100к и выше (новый), На авито можно найти б/у за 50к. При этом на одну ленту влазит всего 800Гб.
На более новые стандарты цены еще выше.
Плюс ко всему они еще SAS или SCSI (часто ли дома встречаются такие контроллеры?), а значит надо еще контроллер покупать под него.
Ну контроллер купить не сложно, а вот сами стримеры LTO действительно "относительно недорогими" назвать не получается вообще никак.
Особенно "последних поколений" — они вообще как крыло от самолета стоят.
Учитывая, что с LTO-8 сломали обратную совместимость, а LTO старее (скорее всего) уже не производят, цена на гигабайт будет только расти.
Я до сих пор по магнитофонным кассетам ностальгирую, а тут уже HDD хоронят вовсю.
В корпоративной среде, где отдельными hdd не меняют, а меряют скорее стойкам и датацентрами, hdd как самостоятельный юнит давно практически не существует, а надёжность обеспечивается всем известными способами.
В потребительской сфере же главная проблема SSD не в том, что они смертны, а в том, что они внезапно смертны. С учётом того, что потребительский рынок наводнён подвальными dramless поделиями, производители которых беззастенчиво в рамках одной модели жонглируют всем подряд, включая контроллеры и типы памяти - доверять SSD что-либо дороже чем папка Windows - такое себе решение.
продукция достаточно нишевая, диски такой ёмкости — корпоративный продукт, они не предназначены для потребительского рынка
Я про 1ТБ диски такое слышал в 2005 году, когда о них только слухи ходили и предположения. Там тоже аналитики предвещали, что это будет чисто корпоративный продукт, так как потребителю такие объемы попросту не нужны :)
Кстати да, начнут выпускать игры на 1,5-2тб, плюс ИИ-ки будут складывать свои выводы в хранилище, мало-ли что придумают.
Там тоже аналитики предвещали, что это будет чисто корпоративный продукт
Какие-то совсем неправильные аналитики. Как только обычные домашние компы стали достаточно мощными, чтобы воспроизводить видео (что случилось задолго до 2005 года), стало понятно, что 1Тб это совсем немного, даже для обычного домашнего пользователя.
Для фильмов тогда продвигался огромный BluRay. Собственно, если говорить о лицензионном контенте, фильмы так на BluRay и живут до сих пор. Основным потребителем накопителя, кроме профессиональных нужд, сегодня являются разбухающие как не в себя игры, имхо.
BD для игр сворачивается. Сейчас зачастую даже в "коллекционное издание" кладут код для загрузки из стора, а консоли всё больше выпускаются в варианте без привода.
Особенно печально, что новым пользователям дома достаточно 1TB SSD. Фильмы/сериалы смотрятся исключительно онлайн, игры ставятся только те, в которые играешь, а всё остальное в онлайн-библиотеке, и скачается за полчаса максимум.
Тарифы интернета 100 MBit/s это стартовый минимум, в регионы уже проникают гигабитные сети.
Такими темпами, я боюсь, что не смогу легко покупать в сетях типа DNS диски на десятки терабайт, их просто перестанут возить из-за недостастка спроса.
BD для игр сворачивается.
А я и говорю, что игры - главный потребитель места на накопителе, как раз из-за формы дистрибуции.
всё остальное в онлайн-библиотеке, и скачается за полчаса максимум.
Те, что есть, да. А новые будут выходить весом по 200-300 гигов, и вот уже 1ТБ винта не хватает даже для 3-4 игорь "для души". Они уже сотку гигабайт перешагнули, это лишь вопрос времени. Причём малого. Спрос на накопитель будет всегда :)
Мне вот уже 1ТБ m2 не хватает для комфорта, например. А он у меня отведен только под игры. И уже, ставя новую, надо сначала удалить старую... даже если не хочешь.
При этом, энтырпрайзные потребности будут расти ещё быстрее.
Сейчас очень привлекательная ситуация, когда потребительское железо (CPU, диски) по характеристикам близко к энтерпрайзному (Xeon ~= Core-i7). Но я боюсь, скоро этот баланс нарушится. Например, уже есть "видеокарты для дата-центров" с 48+ GB RAM.
смарфтоны - не нужны, hdd - не нужны.. че седня за день то такой????
Слушайте, а можно "пленных" корпоративных негров выделять в названии статьи под корпоративным именем, флагом или миссией? Как режиссёра фильма? Чтоб в корзину не читая? Потомутчто этот режиссёр круглый болван. Простите, квадратный уже.
А какие минусы у технологии? В чем подвох? Тут на хабре постоянно в комментариях всплывают комментарии, что везде HDD пошли "черепичные" (SMR) и "нормальные" уже фиг найдешь, что подлые производители пихают этот SMR в модели с теми же названиями, и вообще все с ними плохо. Не обладает ли эта технология еще большими минусами?
А в чем минуса "черепичных"? Ну чтобы точку отсчета определить для "еще больших минусов". А то я как не погляжу, у винтов с каждым поколением растет объем и скорость записи/чтения при тех же оборотах (за счет плотности опять же), а уровень стабильности/брака нет.
Не претендую на последнюю инстанцию, рад буду прочитать о чужом опыте или каких-то глобальных тестах.
Вот, что гуглится. Минус — низкая по сравнению с не SMR дисками скорость непоследовательного чтения/записи. И более низкая надежность.
Там странный эффект (где-то на хабре было его объяснение), я потом даже проверил на практике. USB 3.0, старый диск на 500 гигов, никакого SMR, и новый терабайтный с SMR. Записывал гигов полтораста. На старый все всосалось со скоростью ~80 мегабайт в секунду. На новом минуты две скорость была даже больше, а на третью минуту упала, и выше 11 мегабайт в секунду уже не поднималась до конца записи. В остальном я значимых отличий не заметил, но запись больших объемов (беда в том, что делать это мне приходится время от времени) — это капец.
Ну потому что в черепичных есть зона буферная как в старых CMR, сначала льется на нее, а потом в спокойном режиме оттуда уже переливается в SMR зону (некое подобие того что на некоторых SSD, где небольшой быстрый буфер на SLC, который потом переливает в MLC/TLC/QLC). Но если заливать больше чем эта буферная зона то начнется фигня, когда он начинает собирать SMR дороги на лету.
Ну и на старом тоже не будет одинаковая скорость, на наружный диаметр льет быстро, а вот на внутренний заметно медленнее, я даже на рабочих станциях раньше 500гб диски форматировал только первые 200гб как самые быстрые, остальное более медленное оставлял неформатированным.
я даже на рабочих станциях раньше 500гб диски форматировал только первые 200гб как самые быстрые, остальное более медленное оставлял неформатированным.Интересные, должно быть, у вас были задачи на рабочих станциях…
Я обычно раскидывал диск побыстрее под систему и свопы, помедленнее для данных (упрощая, в разных случаях по-разному извращался). Но чтоб выкидывать больше половины пространства вообще — не, я (включая в понятие себя и своих работодателей) либо слишком жадный, либо слишком бедный.
Всем спасибо за инфу!
Единственное, что не понял, зачем не форматировать "медленный диаметр", если можно его отформатировать под менее требовательные задачи? Бэкапы какие-нибудь..
Или требования настолько жесткие были, что отвлечение контроллера диска от "быстрого диаметра" смерти подобно?
Тоже с удовольствием почитал бы о таких кейсах. Без сарказма.
А в чем минуса «черепичных»?Ребилдить рейд из SMR дисков — примерно как играть в русскую рулетку. Поэтому их и нет практически в энтерпрайз линейках. Там диски, не умеющие рейд, никому не нужны.
рынок HDD
Не хватает Western Digital WD VelociRaptor с их 10к об/мин.
На рынке жёстких дисков появились HDD с очень большой ёмкостью. Но рынку это вряд ли поможет