Comments 112
Но мозила тоже поворачивает куда то не туда.
Пол года назад после очередного обновления браузер начал как то неадекватно отображать и криво копипастить. Полез разбиратся, это не баг а самая что ни на есть фича.
Пришлось ставить прошлую версию и блокировать автообновление (раньше в мозиле за это отвечала галочка в настройках, а сейчас пришлось лезть в конфигурационные файлы и переписывать их)
И самое печальное что проблемы не начались пол года назад. Те же самые политики безопасности и тд - чего стоит сделать кнопку для поддержки "старых сайтов" но ее нет и меем тот факт что большая часть старых сайтов с мозилы окрываются без js как минимум
Этими своими вебрендерами убили всю производительность на старом железе.
Насколько у вас старое железо? Я купил ноутбук за 1000 руб. в 2021 году на селероне, 2GiB ОЗУ, установил на него линукс с i3wm (оконный менеджер) и picom (композитор, чтобы экран не резало), выставил минимальные настройки. Сначала попробовал firefox он работал исправно, потом понял, что с графикой он работает не очень, поставил chromium, странички прорисовывал чуть быстрее. Работать было приятно, глаза не болели. О чём вы говорите, понять не могу. Если уж очень сильно лагает, можете попробовать терминальный браузер по типу w3m или lynx
Всё что до DirectX 11 или OpenGL 4 было отправлено в блоклист. В хромобраузерах такой фигнёй не занимались, по этой причине на железе 2004-2012 года он работает быстрее лисы. Особенно пострадали пользователи ноутбучной графики от Intel. C DX11 или DX12 видеокартами примерно там и там одинаково.
В следующем году заканчивается поддержка вин10. Для вин11 и 12 в системных требованиях DX12. Вполне возможно, что и DX11 в вебрендере отключат. На DX10 и OpenGL 3.0 вебрендер тоже вначале везде включался по умолчанию, потом его в блоклист, потом аналогично с DX10.1 и OpenGL 3.3.
У меня десктоп 12-летней давности, с производительностью у Firefox становится только лучше.
Очень странный график. Думаю статья маркетинговая от Мазилы и вот почему:
Несколько лет назад Chrome увеличил производительность на 30% за одно обновление с помощью двойной компиляции JS. Думаю кто шарит помнит этот момент, но на графике у вас нету этого спайка в +30% производительности.
Потому что Speedometer 3.0 это тест браузера, а не JS движка. Главная причина тормозов веб страниц не тяжёлый JavaScript, а большое количество манипуляций с DOM. И Firefox здесь выигрывает за счёт WebRender и Stylo.
Бенчмарки могут показывать что угодно, но на моем ФФ под линух память тупо течет. Вынужден перезапускать каждые несколько часов.
Тоже столкнулся с таким. Особенно если попробовать посмотреть стрим на тытюбике. Вылечилось само собой с очередным обновлением. Теперь не закрываю браузер неделями.
Вынужден перезапускать каждые несколько часов.
Пссст... Есть такое волшебное слово — about:unloads
Частично помогает, но если закрыть браузер, открыть, восстановить сессию и загрузить все те же вкладки что были (прокликать каждую чтобы точно загрузилась), новый браузер потребляет значительно меньше чем тот, в котором был сделан анлоад. Сейчас провел такой эксперимент - разница в 800 МБ на 20 вкладок.
Это обязательно показатель утечки.
Память может быть выделена приложению, но не используема (с возможностью «отозвать»). Или там могут жить какие-то кеши.
Вообще показатель занятой/свободной ОЗУ не так показателен и очевиден, как возможно хотелось бы.
Может причина в каких-то установаленных extensions? Понятно, что личный опыт ничего не доказывает, но использую firefox и под windows, и под linux. Проблем с утечками у меня нет.
У меня notion.com тоже всю память съедает, криворукие разрабы тут виноваты. Другие сайты вообще никаких проблем никогда не создавали. Может ещё какой аддон криво работает.
с тех пор, как на все ключевые места в гугле пролезли индусы, качество их продукции резко упало. совпадение?
Оуу, полегче. Там, на Пикабу сказали что лиса самый медленный, и четкими графиками это подтвердили.
А ссылку можно? Ничего такого не вижу в гугле
на Пикабу
Авторитетный технический ресурс (нет).
Я бы сказал глючный. Firefox просто чемпион по количеству разнообразных багов на youtube (без расширений, на трёх разных моих машинах), chrome и я.браузер работают нормально. В целом баги долгое время были не особо критичные - лечились перезагрузкой страницы, но вот когда появились shorts - начался настоящий ад и Израиль, вплоть до падения браузера. Причём, я как та мышь колюсь и продолжаю есть кактус уже много лет в надежде, что ситуация исправиться - сам перепробовал кучу советов, которые есть в интернете, но ничего не помогло, мало того, такое ощущение, что багов становиться больше. Можно, конечно, говорить что google ведёт войну против firefox, специально затачивая youtube так, чтобы он отвратно работал, однако youtube всё-таки не местечковый сайт (второе место в мире) - можно было бы вложить максимум усилий, но команда firefox толи не способна, толи не считает это приоритетом.
LibreWolf вот то что надо
Очень сомневаюсь
Вот отзыв о состоянии дел в LibreWolf от лидера проекта Arkenfox, из которого LibreWolf берёт львиную долю настроек приватности. Претензии к LibreWolf:
Множество избыточных настроек. Например, они отключают передачу каких-то данных (OK) и при этом изменяют URL (бессмысленно, ведь передача уже отключена, и вы можете проверить исходный код, чтобы убедиться, что передача данных реально отключается). Плодят сущности сверх необходимого минимума.
Зануляют даже безобидные URL вида "Узнать больще", тем самым ломая интерфейс браузера. Если пользователь нажимает "Узнать больше", он, очевидно, явно ХОЧЕТ открыть эту ссылку. Т.е. у них не хватает компетенции убрать эту ссылку из интерфейса - они втупую зануляют все URL-ы в исходниках, не заботясь о том, что это ломает UX.
Иные сомнительные решения, ограничивающие пользователя, например, отключение предложения сделать LibreWolf браузером по умолчанию. Это должен решать пользователь, и это не имеет отношения к приватности вообще. Очередное тупое их решение.
Отсутствие лидера проекта (и они сами признают, что без него ничего не понимают) и неумолимо растущее число незакрытых тикетов.
Отсутствие модерации в их матрикс-чате. В итоге, там полно людей, разглагольствующих о теориях заговора, несущих лютый бред про бигтех и прочий флуд.
Итого: как минимум по состоянию на февраль 2024 LibreWolf разрабатывается некомпетентными людьми и рекомендовать его... ну такое.
Моя рекомендация: Firefox + те же самые настройки из Arkenfox, и вуаля - вам не нужна какая-то лишняя прокладка в виде LW.
Сколько ни пробовал сравнивать FF, всё равно он проигрывает любому браузеру на хромиум-движке. И в синтетических тестах и субъективно.
Хром — 24.8, лиса — 22.1. Расширения выключены. Win10 21H2 LTSC. Где там кто быстрее?
на вкладках хранилась куча полезной и нужной информации
Ага, ага XD
Сам раньше страдал такой ерундой. Потом прошёл через несколько обнулений профиля и понял, что вся эта "полезная и нужная инфа" нафиг не нужна на самом деле.
Не закрывать вкладки тысячами и не перезагружать его годами...что не так с этим человеком? Все ради того, чтоб однажды написать об этом в Твиттер и прославиться?
Человек привык использовать фичу "через задницу". Способом, для которого фича не задумана. Отсюда и проблемы.
Привык забивать шурупы молотком - забивай, но будь готов к последствиям. А лучше переучись на отвёртку.
Забивать отвёрткой? Форменное извращение!
Вот вы тут ржОте, а шуруп перед началом закручивания рекомендуется "наживить" (загнать в материал на несколько миллиметров, чтобы коничик резьбы зацепился). И чтобы ради нескольких миллиметров не переть с собой молоток, наживляют ударом обратной стороны отвёртки по шляпке.
Я, конечно, не профессионал, а DIYер-самоучка, но мне кажется, это не очень хорошая идея.
В кирпич и бетон приходится предварительно вставлять дюбель. С металлами шурупы тоже не очень дружат (можно, конечно, вкрутить шуруп в отверстие с метрической резьбой или просто в тонком металлическом листе, но я бы не стал). Остаются пластик, дерево и разные материалы на их основе (в т.ч. фанера, ДВП, ДСП и т.п.).
Если в этих материалах не просверлить предварительно отверстие на глубину самореза (конечно же, диаметром меньше, чем диаметр самореза), можно получить пачку разных проблем. Если это деревянный брусок небольшого сечения — он почти наверняка треснет и расколется. Дерево и пластик пластичны, но если взять толстый и длинный саморез, объём материала, который надо куда-то удалить, становится слишком большим. Его не получится просто спрессовать при закручивании. Он полезет наружу, и даже если саморез с пресс-шайбой, она плотно не приляжет к поверхности. Если же саморез с конической головкой, по-хорошему под неё вообще надо делать зенковку — а там вместо неё горка вылезшего материала!
У настоящих профессионалов, как я видел на Ютубе, есть специальные свёрла с зенкером-насадкой. Я же просто сверлю почти всё сверлом на 3 (большинство саморезов имеет диаметр 3.5..4.5), а зенкую (если нужно вкрутить заподлицо) простой крестовой отвёрткой.
Наживлять саморез при наличии отверстия нет никакой надобности.
если взять толстый и длинный саморез
— Доктор, когда я делаю так (показывает), мне больно!
— Тогда не делайте так!
Да, я в курсе всего того, что Вы сказали. Но случаи разные бывают. Сверлить отверстие под трёхмиллиметровый шуруп (миллиметровым сверлом?) — это на любителя.
Кстати, Вы упустили ещё один материал — drywall (гипсокартон).
— Тогда не делайте так!
Так а куда деваться, если такой нужен исходя из параметров конструкции? (Например, прикрепить толстую доску к деревянному основанию).
UPD. Я, видимо, неудачно выразился, и из написанного мною было непонятно, что это два разных случая. Я не предлагаю закручивать ничего толстого и длинного в брусок маленького сечения ))
Для совсем тонких, конечно, сверление излишне. Я с ними сам редко имею дело, и про других неявно предположил то же самое. Возможно, неверно.
А про гипсокартон я забыл, да.
Тестировщица наверное.
Что не так с вами, мне так удобно. В пике могут быть несколько тысяч вкладок за полгода-год и все нормально работает.
Всё в FF хорошо, но всё портит скорость, с которой они баги закрывают.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=33654
Это не единственный пример, еще сразу в голову приходит тикет по стилизации скроллбаров, который тоже лет 20 не могли закрыть.
Кода переходили на новый движок, который Квантум, отломали показ содержимого ws фреймов, сделав на несколько лет браузер непригодным для разработки для тех, кто работает с вебсокетами...
всё портит скорость, с которой они баги закрывают
Точно. Сам несколько раз постил. До сих пор в статусе Open.
Если хочешь побыстрее, исправляй баги сам — мне прямо так и ответили.
Потому и принял решение попрощаться с Firefox.
С командой, которая занимается тем, что им хочется/нравится, а не тем, что их просят сделать пользователи их продукта, мне не по пути.
на вкладках хранилась куча полезной и нужной информации
Дерьмовые решения ведут к дерьмовым последствиям.
Это такое же дерьмовое решение, как хранить полезные и нужные файлы в Корзине.
Для хранения ссылок предназначены закладки. Более того, браузер регулярно создаёт резервные копии закладок.
Чепуха, сессия тоже бэкапится и выгруженная вкладка должна работать не хуже закладок.
Двухлетняя сессия - это перебор, но закладки совсем не годятся под сценарий "рабочее пространство на неделю-другую". Их дольше открывать, их дольше "закрывать" (закрывать вкладку и удалять закладку), интерфейс закладок не развивается. Открытие закладок из папки за раз тупо приводит к rate-limit бану на сайтах, потому что открываться в выгруженном состоянии они не умеют.
В "плоском" варианте, когда просто вкладки сверху, это, действительно, сомнительная практика. Но какой-нибудь Sideberry с древовидным отображением вкладок слева и регулярным бэкапом сессии - что же плохого? У меня прямо сейчас 2070 вкладок, раскиданы примерно по 20 древовидным панелям. В двух самых больших панелях 676 и 581 вкладка. Это больше среднего (есть временная причина), пора прибрать немного - я стараюсь держаться в 1000 вкладок, чтобы tab counter правильно работал.
Естественно, переоткрытие сессии и бэкапы сессий настроены и работают. В среднем раз в год примерно что-то корявое происходит из-за чего бэкап пригождается.
Пользовался firefox, потом переехал на хромиум браузеры, в основном чистый хром, и не жалею
Цифры приводить не буду, у меня и там, и там куча разных расширений и так далее, да и смысла в них особенно нет. Но на лисе явно похуже с производительностью графической части. Отрисовывается медленнее, прокрутка будто с пониженным в два раза fps, в целом работать не так приятно, после хрома почти невозможно
При этом у меня не самые мощные устройства, но для браузера хватать должно. Мой опыт в основном на i3 1005g1 и i3 1115g4, а также i7 3770. Везде наблюдения одинаковые, вин 10 + 11
Года два назад пытался использовать Chrome на своём старом компьютере. Как только он запускался, то отъедал столько памяти, что даже Блокнот запускался со скоростью престарелого бульдозера, а при запуске Word я и чаю успевал выпить.
Надоело всё это, вернулся к Firefox - всё стало ну не то чтобы летать, но можно было хотя бы одновременно печатать и смотреть веб-страницу.
Если что, это мой субъективный опыт и мой слабый компьютер. С тех пор пользуюсь Firefox и пока не разочарован.
Сайты все равно в первую очередь оптимизируют под Chrome. Например, на сайте Sberа Firefox некорректно отображает некоторые страницы. С Chrome таких проблем не было.
Попробовал недавно открыть папку в web-интерфейсе на Vue-компонентах с более чем 2000 изображений общим объемом около 1.5GB. Chrome начал тупить, плавная прокрутка не работает - все скачками. Уменьшил картинки(разрешение) до объема 200MB - ситуация улучшилась.
Но Firefox меня удивил! Размеры картинок ему по барабану, все компоненты отрисовались практически мгновенно, дальше только подгрузка изображений, на практике это выглядит так:
Hidden text
... прокрутка работает плавно на любой скорости.
На 10_000(400MB) изображений заметил разницу:
Chrome пока не отрендерит следующий возможный кадр напрочь останавливается.
Firefox при мгновенной прокрутке просто не отображает контент(чернота), но манипуляции с интерфейсом не замирают.
Эффективный, блин. Случайно запустил 2 окна и не заметил, закрыл одно со всеми вкладками, осталось второе без вкладок, при его закрытии вся сессия стерлась. Очень эффективно получается работать. Лучше бы это исправили, а не очередные настраиваемые обои.
Ctrl+Shift+N в помощь
Вау, спасибо, не знал про такую штуку)
Вот UX у Firefox отвратительный, спору нет. Порой такое ощущение, что там специально делают вредительские вещи из ненависти к людям или для уменьшения аудитории браузера.
У фокса самая главная проблема - это полный бардак в разработке, когда одна часть команды не имеет ни малейшего представления о том что делает другая.
Даже в тех случаях когда это напрямую влияет на доходы фокса. То же официальное расширение контейнеров с поддержкой Mozilla VPN, и какое активно пиарится как мастхев если вам надо каждый контейнер пустить по своей проксе. Только по факту - трафик все равно льется в обход и только потому что оно написано по документации, а код работает "немного" не так и у него есть недокументированное поведение. И уже больше 2-х лет они никак не могут решить как именно надо делать :))))
Табы лучше закладок ещё и потому, что их содержимое сохраняется на диск и никуда не пропадёт, в то время как страница по ссылке может уже исчезнуть из онлайна. Средний срок жизни веб-страниц всего несколько лет.
Я когда открываю Firefox он начинает загружать все страницы в табах. И это он делает по-умолчанию. Чтобы у него поведение было как описано - это надо какую-то настройку где-то включить?
https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=572143#p572143
у меня уже давно оба параметра в true
Так это не то же самое, что в цитате! Это только отмена фоновой загрузки табов при открытии. При переходе на таб страница начнёт загружаться.
В этом обсуждении нужно уточнять термин 'загружать'
Потому что можно при переходе на таб - загружать их дискового кэша(а до этого момента в оперативной памяти ничего нет), а можно - загружать из сети.
И я подозреваю, что поведение как раз зависит от настроек длительности хранения этого самого кэша. Если он уже почистился - то браузеру придется в сеть обращаться.
По идее, хорошо бы было иметь настройку есть "хранить кэш открытых табов вечно"
Шёл 2024 год, а люди всё браузерами меряются. Детский сад - трусы на лямках.
Ужос, полностью согласен!
Браузер - инструмент, ни чем от пилы, скажем, не отличающийся. Один выбирает пилу по форме зубьев- быстро пилить, другой - по форме рукояти - много пилить, третий - по размеру, чтобы в ящик с инструментом влазила. А четвертый вообще по высоте звучания - играет он на ней. А потом они сходятся и начинают выяснять - какая пила наилучшая.
Скорость обработки страницы вообще имеет один параметр -"достаточная". Потому что если она "недостаточная", то вам вряд ли поможет осознание факта, что ваш браузер самый быстрый, а остальные тормозят ещё больше.
А еще меня умиляет подача своих достижений производителями программ. Когда исправление косяков выдают за появление новых возможностей. "Мы наконец-то нашли и устранили утечку памяти, теперь можно открывать дофига вкладок..." А ничего, что её не должно было быть изначально? Как вам описание трактора -"... в результате многолетних исследований нам удалось добиться того, что топливо из топливного бака больше не выплёскивается и капает на землю, а поступает исключительно в двигатель"
Правда, изготовители трактора выглядят после такого заявления как придурки, а изготовители программ -как гении?
Объясните, кто-нибудь. Годами, десятилениями уже идёт этот срач про "быстрый эффективный браузер" - как надо использовать браузер, что надо делать с браузером, чтобы вообще вставал хоть в какой-то форме вопрос про его быстроту и эффективность? Ладно, готов поверить, что один браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 7470 открытых вкладок, другой браузер может быстрее и эффективнее обрабатывать 24166 открытых вкладок. А что на счёт вменяемых сценариев использования? Медленное открытие сайта из-за плохого коннекта - бывало, но именно страданий из-за низкой скорости самого браузера вот не помню даже в 2005 году на процессоре Transmeta Crusoe, нормально работал тот же Firefox.
Банально можно открыть какой нибудь пост мегапоста на хабре с тысячами комментов, и смотреть как хром тужится
Выходит, чтобы продемонстрировать тормоза пользователям хрома, достаточно просто отвечать им в браузерных холиварах... (☉｡☉)!
Самый лучший пример что я знаю: https://habr.com/ru/articles/423889/comments/
У меня вообще вылетает 504 :D
Эффективность браузера влияет на энергопотребление, в мобильных устройствах это далеко не последний фактор
Начнем с того, что Firefox для iOS использует WebKit, а так же с того, что в мобильных браузерах вкладки не лежат в ОЗУ больше N штук
На этом и закончим
Сейчас у вёрстки две проблемы - Firefox и Safari.
По скорости на глаз разницы не вижу, но по удобству настройки и кастомизации интерфейса... в Хроме этого просто нет.
Пытался месяц использовать firefox на маке. Браузер отличный, быстрый. Но есть нюанс, не знаю у меня лично он так работает или у все на macOS. Если открыть окно Firefox на весь рабочий стол, и посмотреть на мониторинг системы, то там просто жуть какая-то. Использование памяти доходит до 30гб.
Стоит написать им https://bugzilla.mozilla.org/home
Также в about:processes можно посмотреть куда уходят ресурсы.
Как то с реальностью не вяжется. Тоже люблю держать кучу открытых вкладок и на практике лис даже рядом не валялся с хромом. Жрёт так же как и хром, т.е. готов сожрать все что есть, а есть 32гб оперативы. Количество открытых вкладок держит в разы меньше. Несколько сотен и абзац.
Пользуюсь исключительно лисой. Потому что один раз убил день пытаясь понять, почему код не работает. Оказалось что хром, несмотря на удаление кэша и куки и перегрузку компа, отказывался обновлять файлы js и css.
А мне интересно, когда в FF добавят нормальную группировку вкладок? Сделают табы не одной строкой, а многоэтажными из коробки (сейчас приходится использовать костыли типа MultiTabs)?
Как по мне, главное преимущество Firefox по сравнению с Chrome - это политика и репутация Mozilla.
слишком толстокожий браузер. не знаю у меня opera легкая как перо, по сравнения с firefox
В каком месте FF быстрый? В лабораторном вакууме? Стоят оба браузера, голые без дополнений. И по скорости FF сильно уступает. При прочих равных за одинаковое количество времени, если на хромом уже читаешь открытую страницу, то лис только думает что первым прогрузить текст, картинки или интерактив.
Тоже давно заметил что файерфокс быстрее чем хром, но при попытке использовать в работе на тяжёлых страницах он сильно проигрывал хрому.
Раз уж такая статья вышла надо дать очередной шанс, но работа сменилась и тяжёлых страниц теперь надо поискать ещё.
Как мобильное приложение у Firefox поменяло вектор развития, больше Firefox не пользуюсь, даже на компьютере, вообще пользуюсь как основным это Vivaldi браузером на компьютере(ибо Edge системный браузер, он делает панель задач не юзабельным/подвисает его(при большом колличестве вкладок в браузере): между программами становится не переключится, приходится перезагружать компьютер, а Chrome очень долго грузит большое колличество вкладок, а с Vivaldi всё впорядке, большое колличество вкладок грузит быстро и очень многофункциональный, почти как старый Opera браузер, есть боковая многофункциональная панель и много настроек интерфейса) и на смартфоне это все: Edge и Chrome в основном, Vivaldi и Opera потом, Яндекс.Браузер на смартфоне показался не удобным, хотя работает хорошо, по этой причине на компьютере Яндекс.Браузером тоже не пользуюсь, а остальные браузеры либо копируют Chrome, либо не выдерживпют конкуренции и ещё один важный момент для меня в браузере, это встроенный переводчик страниц не покидая её(и по выделению текста тоже), без него такими браузерами не пользуюсь или ставлю какое-то на компьютере браузерное расширение для перевода, а на смартфоне это приложения для перевода и в контекстном меню их функционал появляется !!!
а Firefox загружает вкладку в оперативную память только в момент её открытия
Это не совсем правда. Память под вкладку - около 2 МБ (мерил пару лет назад) - почему-то резервируется ещё до загрузки содержимого вкладки. Так что, если вкладок очень много, то Firefox выжрет кучу памяти даже в случае, когда фактически загружена только одна вкладка.
Firefox нынче становится не только тормознутым, но еще и чрезвычайно дефективным, увы. Про жор памяти (при одной открытой вкладке с просто текстом выжирать гиг?! да вы ухи обожрались!) промолчу; то как он "забывает" прежде открытые вкладки при двух и более открытых окнах при каком либо крахе операционки или самого себя - это вообще песТня! ФФ делают рукожопы нетрадиционной ориентации (уверен, у них там все 60+ гендеров присутствуют в команде! =)
Mozilla Firefox был моим любимым браузером ещё в 2011-м году.
Потом меня окончательно достали частые краши флеша.
Психанул и ушёл на Хром, Яндекс Браузер и потом Microsoft Edge.
Эти браузеры я использую постоянно.
Наслышан о глубоких изменениях за столько лет.
И вот думаю: вернуться ли обратно?
В июне взят очередной антирекорд, 2.74%. Это нежизнеспособно в хоть сколько-то долгосрочной перспективе.
Точнее говоря, такая картина складывается из 0.53% на смартфонах и 6.53% на десктопных ОС.
Вивальдик лучше!
Для Firefox существует расширения для удобной работы с вкладками - Sidebery. Там и профили вроде бы есть, но ими не пользовался.
А так, на мой личный вкус, что хром, что лиса - оба полное г. Рабочая сессия в хроме + средний проект в IDE уже вызывают затруднения при 16гб озу.
В лисе постоянно то с отрисовкой пдф проблемы (при сворачивании иногда начинает полосить черным), то на самоподписанный сертификат не пускает.
Скоро реально на lynx перейду.
Пользовался мозилой примерно до 2014 года, мне он очень нравился визуально и по удобству. Потом ради интереса попробовал Хром и он работал быстрее, это было особенно ощутимо на моем медленном интернете в деревне. Примерно в 2019 году перешёл на Brave и пока сижу на нем, вряд ли мозилла будет быстрее, но наверное кое-какие плюшки есть.
Firefox не только самый быстрый, но и самый эффективный браузер