Comments 105
100 дюймов
1080р
ок.
Если говорить за реальное проецирование на стену/экран то 1080р хватает вполне себе до 90" на расстоянии в 2-3 метра.. Если говорить за VR то 1080р это будет просто набор отдельных пикселей. А всё дело в том, какой угол зрения занимает этот самый 1080р экран. В VR даже 4к/глаз в Pimax 8kx смотреть на виртуальный монитор такое себе удовольствие, не говоря за более старые HMD с меньшим разрешением. Знаю, о чём говорю, имею и Pimax 8kx и HTC Vive Pro.
Нет смысла сравнивать разрешение, без углов обзора. У данного девайса он почти в четыре раза ниже чем у пимакса(53 градуса против 200).
Т.е. плотность пикселей будет примерно такой же как у Pimax 8kx. Но виртуальный монитор будет небольшим или далеко расположенным. Картинка на превью, наглое враньё. Она будет примерно в два раза меньше по обеим сторонам, на таком же рассстоянии.
Вообще как и с батареями(ёмкость которых нужно указывать в ваттах, а не в амперах), нужно указывать PPI(количество пикселей на градус обзора), чтобы не создавать путаницу.
А то некоторые особо одарённые, указывают угол обзора не горизонтальный, а диагональный и не говорят об этом. Попробуй потом посчитать плотность.
>> PPI (количество пикселей на градус обзора)
pixels per inch
Как активный пльзователь Pimax 8kx скажу, что реклама не врёт, что там 4к экраны на каждый глаз. И не врёт про углы обзора - после HTC Vive Pro действительно кажется, что сменил детский бинокль на военный командирский. Но, как говориться, есть нюанс. И он заключается в пятне, которое формирует линза. У HTC Vive Pro и того же Valve Index (который тоже у меня был, но продал ибо он переоценён) в том, что пятно там заполняет весь экран равномерно, насколько позволяет оптика. А вот у Pimax 8kx это пятно в виде капли, вот такой:
Какой процент от 4к экрана не используется? Это, кстати, объясняет тот факт, что у Vive и Index экраны на плоскости перед глазами, а у Pimax экраны под углом друг другу.
Глаза/голова не болят спустя пару часов работы? После такой работы нет временных проблем с фокусировкой/координацией движений в реальном мире?
Как бывший владелец VR клуба, у большинства не болят, не зависимо от возраста.
Бывают проблемы, но они скорее связаны с яркостью впечатлений.
К примеру после снятия шлема, некоторые ещё продолжают пытаться перемещаться джойстиком.
Я хоть и очкарик, но у меня не болит голова ни от стереокино ни от VR. В первый раз играл в клубе, меня подшатывало, но персонал помогает новичкам. Потом уже дома и сам. В игры играю строго с плавным перемещением, хотя первые месяцы играл с телепортами), сессия ограничивалась обычно 2-3 часами потому что садилась батарея беспроводного модуля. На проводе была сессия около 6 часов сетевой зарубы с друзьями в After The Fall, без проблем. Причём, я так понял, это тренируется, т.к. один мой друг долго не мог перейти на плавное перемещение именно по причине тошноты. Я ему объяснил, что нельзя себя пересиливать, иначе получится психологический подкреп. Лучше сделать паузу. Так вот он 2 года привыкал, даже в Alyx первый раз прошёл телепортами. Сейчас уверенно двигается плавным перемещением.
Почему я упомянул за очки: важная настройка шлема это межосевое расстояние зрачков. О нём все очкарики знают. Если его настроить неправильно, то быстрая усталость и тошнота будет даже у бывалых. К HTC Vive Pro шла специальная зеркальная линейка для самостоятельного замера этого расстояния перед зеркалом. У меня тоже бывает голова болит и без шлема если геометрия очков нарушается, приходится идти в салон оптики чтобы правили.
Ну и очкарикам на заметку: практически все HMD рассчитаны, что фокусное расстояние линз будет находится на роговице глаза. Из-за этого, если даже шлем и позволяет надевать его на очки не факт, что он будет показывать максимальное качество без артефактов, т.к. ваше фокусное расстояние начинается от того, где расположены линзы очков. Лично у меня для длинных сессий куплен набор из однодневных контактных линз. Реально в них играть лучше, чем в очках, если планируется сессия более 3х часов.
Какие VR очки сейчас реально лучшие на рынке и совместимы с PC геймингом, аля iPhone в мире телефонов?
Читал что Sony VR хороши, но там жесткая привязка к консоли.
Вы читали проплаченную рекламу. Даже в своей экосистеме они едва ли справляются со своим функционалом. Низкое разрешение, малые углы обзора, малые возможности функционала. Даже подключение к ПК(а это возможно), не особо что то меняет.
Лучший сейчас квест 2 по соотношению цена/качество/удобство/игры. Но в РФ его стоит покупать, обладая хотя бы минимальными познаниями в электронике и софте. Но они продаются по себестоимости(не считая накруток прокладок), отбивая цену за счёт игр через свою экосистему. Следующее поколение будет уже дороже, потому что нишу свою у конкурентов они вырвали с корнями.
Тогда вопрос, именно по квесту: с небольшой дальнозоркостью проблем не будет? И как они не в играх? То есть интересуют виртуальные музеи и библиотеки, а также определенный профессиональный софт (генетика, биоинформатика).
Не знаю, зрение нормальное и никогда не задумывался. VR музеи ещё вполне можно смотреть, читать что то, у большинства шлемов PPD(пикселей на один градус) слишком маленький(.
Да и всё сыро пока. Даже большинство создателей VR игр пока не понимают что это такое и как правильно создавать игру, что уж говорить про остальное.
Стандарты если и появляются, то недоделанные и успешно тонут под грузом ошибок.
Полгода назад я так же решил и взял его. Сейчас я бы уже точно брал pico 4. Лучше картинка, даже китайский прошить не так сложно и сейчас все игры, которые мне нужны на квест2 есть на пико4
У китайцев софт традиционно хуже. Если в лоб сравнить трансляцию картинки с ПК(а мобильных игр для пико мало и на любителя), то китаец проигрывает без всяких шансов. Artur_Egoshin Не смотря на большее разрешение, и большие углы обзора. И это только трансляция, остальной софт такой же кривой.
Плюс они новые модели штампуют только в путь, быстро забывая про старые.
Так что выбор квеста более чем оправдан. Даже не смотря на проблемы с его работой в РФ(у пико кстати похожие проблемы).
Я только собираюсь купить и пока не пробовал, но зачем сегодня квест 2 когда есть pico 4 с бОльшим фов и панкейк линзами? пробовал квест 2 - то что вблизи выглядит круто, но когда смотришь на панораму она превращается в любое мыло, думаю с панкейк линзами должно быть гораздо лучше
Мета Квест 2, пожалуй, самые универсальные. Можно играть в Стимовые игры, можно в Мета-ПК, можно в Мета-стандалон. Можно бесплатных портов поискать в СайдКвесте.
Они не самые лучшие по характеристикам, зато относительно недорогие и универсальные. Ну и характеристики у них достаточные, чтобы ощутить погружение.
Шлем от 4й Плойки (ещё первого поколения) я дружил с ПК через сторонний драйвер-эмулятор (за давностью времени уже не вспомню, какой именно, но ссылок на него было много), и даже успешно запустил Alyx... пока не выяснилось, что для игры нужны ещё и контроллеры в руки )
Вообще-то емкость батареи - это тот запас электроэнергии, которым она обладает. Поэтому емкость указывается не в ваттах -это мощность, а в ампер*часах. Зная напряжение батареи, можно посчитать энергию в джоулях или ватт*часах.
Побуду немного Кэпом, я думал все поймут под ваттами, ваттчасы.
В амперах указывают многие, но забывают указывать ЭДС, в результате толку от такого указания ноль. Т.к. под 10 амперчасами может скрываться какая угодно ёмкость.
Точно так же и с здесь. Разрешение указали, а эта информация, только путает.
Тоже побуду кэпом. ЭДС источников питания в рабочей области (исключая глубокий разряд) условно постоянная. Потому для удобства арифметики указывают в ампер-часах – зная потребляемый ток легко вычислить примерное время работы. А указывая емкость в джоулях (упаси господь ватт-часах) без калькулятора не обойтись.
В ватт*часах время работы прекрасно вычисляется. Большинство производителей, указывает потребление именно в ваттах, потому что указать в ампер-часах, без указания напряжения, всё равно что не указать. Т.к. во первых большинство приборов любит постоянное напряжение(а это значит конвертер напряжения и указан ток до него или после, не понятно), а во вторых, аккумуляторы/батарейки напряжение не держат, а значит, когда она заряжена, ток один, а когда почти разряжена, ток совсем другой. Тут даже калькулятор не поможет посчитать потреблённую ёмкость. Только специальный счётчик.
В ваттах же потребление неизменно, если нагрузка постоянная.
Ёмкость в джоулях. В ваттах допустимая снимаемая или подаваемая мощность, но амперчасы удобны для человека при использовании.
имею и Pimax 8kx
Есть огромное желание взять его вместо монитора. Ноутбуковский экран даже на 18" маловат (зрение плохое), сейчас наиболее комфортно работать за телевизором (65-75") в фуллхд на расстоянии 2-3 метра. Но телевизор такой с собой не потаскаешь, pimax может послужить заменой или нет? Исходя из Вашего опыта?
Есть нюансы.
1. У Pimax нет камеры, в отличии от HTC Vive или Valve Index, т.е. про AR можно забыть. Правда, это не остановит тех, кто умеет в слепую печать.
2. И Pimax и HTC Vive и Index используют внешний трекинг lighthouse, который как и телевизор с собой особо не потаскаешь, хотя если нужно только 180 градусов, то одной базой перед собой можно обойтись.
3 И Pimax и HTC Vive и Index используют DisplayPort+USB3. Это накладывает ограничения на ноутбук. Мне пришлось подбирать ноут с DP для знакомого, который купил у меня Index для своего сына.
Таким образом, я думаю, что для таскания с собой и работы с практически любым ноутом больше подходит Oculus Quest какой-нибудь. Но там своих проблем хватает.
Тоже хотел подобное, "чтоб не мешать". Взял WMR ($200, 2х1440*1440@90Гц).
Вот список конструктивных проблем:
"линзы Френеля" - сильные искажения вдали от центра картинки, если нарисовать "квадрат, внутри которого всё сносно" - это 700х700 точек.
углы экрана - не видны вообще, видно 2 круга диаметром ~1200 точек, т.е. есть место между глазами, которое не видно и вообще значительный кусок картинки - можно было бы не просчитывать.
вес. Развесовка такая, что вряд ли "опыт с каской" поможет.
размер - кто-то не влезет, у кого-то - промежутки с боков и засветы (мягкая часть "липучки" пошире - решает вопрос). "Маска" мешает расположить глаза в фокусе, зажимает нос - заменяется на "липучку".
глаза видят по-разному - а индивидуальной регулировки нет (вообще никакой нет). Глазные яблоки чуть не касаются линз (ну или касаются...).
нагрев. Моддеры ставят вентилятор на шлем
не каждый ноут потянет 2880x1440@90Гц (хотя без дров оно детектилось 2560х1440 - не ясно, что "по кабелю")
кабель может отломаться - желательно избегать резких изгибов: или системный блок сзади ставить, или обматывать кабель вокруг головы (шапочку из фольги одеть! :) ), покупка USB3 и HDMI удлиннителей - обязательна. Вроде есть беспроводные варианты.
звуковой чип Реалтек - иногда глючит (появляется громкий шум), точно причину установить не удалось.
у манипуляторов есть проблемы с контактами батарейных отсеков и платы.
Не конструктивные проблемы:
софт - работать с десктопом явно не предполагалось, оно больше для игр - в итоге пользоваться почти нереально, разрешения не хватает, линзы туфта.
Мозг не воспринимает 2 разные картинки в разных глазах как продолжение, он их суммирует = каша.
Проблемы с играми:
шлем 200$, 9 кв.м. - 9*X000$.
ходить джойстиком/тачпадом - на любителя
если игра не под ВР - проблемы с интерфейсом из-за описанных ранее недостатков.
трекинг "изнутри" иногда глючит.
манипуляторы должны быть в поле зрения камер.
"линзы Френеля" - сильные искажения вдали от центра картинки, если нарисовать "квадрат, внутри которого всё сносно" - это 700х700 точек.
А у меня ещё и очки, поэтому я не в математическом фокусе и тут проблемы со свитспотом ещё сильнее. Помню, как прошёл Alyx на родных френелях. А потом сделал lensmod - поменял линзы на сплошные от Samsung Gear VR (продаются на ебее комплекты) и по новой решил пройти Alyx. Теперь чёткость такая, что пиксели различаются во всём поле (можно увидеть вращая глазными яблоками), но они потом сливаются, когда внимание переключается именно на саму игру. В итоге, стал замечать много деталей, особенно на периферии зрения, которые раньше упустил. Реально как-будто очистили линзы от жира. С этим же модом Virtual Desktop стал выглядеть более адекватно. Очень жаль, что из-за сложной конфигурации линзы нельзя заменить френели в Pimax 8kx. Поэтому у меня 2 шлема: в Pimax 8kx я играю в основном симуляторы (MFS, VTOL, Asetto corsa и пр.), а в HTC Vive Pro играю обычные игрухи по беспроводке. OLED тут работает только на руку, выдавая идеальный чёрный: это важно в хоррорных местах той же ALyx: у того же Valve Index есть засветка его LCD и вместо тёмной комнаты получал серый туман.
Мозг не воспринимает 2 разные картинки в разных глазах как продолжение, он их суммирует = каша.
Дык какие нафиг в VR разные картинки как продолжение? Стерео-пара должна быть, один виртуальный экран перед обоими глазами. Но для такого нужны нехилое разрешение, желательно немалый угол обзора и весьма чёткий трекинг вращения головы. И с этим пока проблемы у всех...
Минипроекторы были по понятной причине тусклыми. Но они до сих пор есть и применяются теми, кому он действительно нужен а не по-приколу раз в пятилетку показать друзьям.
Большие стационарные проекторы вполне можно использовать для работы, но они неудобны только размером картинки. Это как ультраширокий монитор, заставляющий тебя крутить шеей:
нужно заполнить анкету на сайте компании и получить одобрение. Продать планируется не более 1000 единиц.
Производители объясняют свои действия тем, что хотят просто понять, что нужно пользователям и если они останутся довольны устройством, то в ближайшем будущем будет выпущена улучшенная версия девайса.
Желание прощупать рынок то понятно, но банкет хотят за счет покупателей. Странная стратегия. Может я конечно и не прав, но такую партию можно было выпустить подешевле, вплоть до цены нижи себестоимости, в рекламных целях так сказать.
А зачем выпускать подешевле, если из 8 миллиардов легко найдётся десяток тысяч гиков, которые ещё будут соревноваться за право стать первооткрывателем? Какое-то странное у вас понимание маркетинга. На таких девайсах работает парадокс Гиффена — чем дороже (в разумных пределах) товар, тем сильнее желание приобрести его.
А как показать кому-то, что у тебя происходит на экране? Этой шайтан-машине явно нужен проектор
Да, тут фотоаппаратом уже не сделаешь скриншот, надо хоткей учить
Особенно приятно будет отправлять фотографии экрана скриншоты человеку, который сидит на расстоянии вытянутой руки
А PrtSc там уже работать не будет что ли или чего?
Зачем учить хоткей, когда можно сфотографировать фотоаппаратом, а потом звонить в техподдержку, потому что картинка не отображается на фото? :)
Салют. Покупаем нужное кол-во VR-очков для зрителей)))
Также как на Oculus Quest
Сами очки как замена портативному монитору - хорошая идея. Вот есть качественные наушники как замена недодинамиков ноутбука, но для монитора никакой подобной замены нет. В итоге переехал, месяц промучался за ноутбучным недомонитором и вынужден был купить нормальный. Если бы были качественные очки - то взял бы их и ездил с ними.
Уже было: https://habr.com/ru/news/736152/
Когда про устройство говорят "давайте посмотрим" - это про реальное устройство, а не про набор маркетинговых материалов.
Очковтирательство
На каком расстоянии фокусируется глаз зрителя? Там, где стекло очков? Или где-то дальше?
Зависит от оптики конкретного шлема. Большинство от метра до двух.
Длительные сессии по восемь часов не вызывают проблемы с глазами. Раньше устанет шея/руки/ноги, но не глаза.
Вот тут возникает ряд вопросов. Это в ВР шлемах оптика. Но если там оптика, которая фокусирует на метре, то как получается создать дополненную реальность?
Если это дополненная реальность, то там должен быть прозрачный дисплей. Если это условный ВР шлем, то там должна быть камера, которая транслирует картинку окружения, и в нее вписывает экраны. Но это вариант - шляпа. Так как камера не глаз, и подстава плохо воспринимается. Это как идти не своими глазами смотря, а через камеру телефона. Отсюда там просто обязан стоять прозрачный дисплей (хотя информации я по этому поводу не нашел), или должна быть проекция. Но судя по форме и дизайну очков, там таки дисплей.
А раз так, то никакой оптики там нет и быть не может, иначе будет искажение пространства. Получается, что картинка прям перед глазами.
Или нет? Как это работает по итогу?
Для AR всё равно оптика есть, т.к. иначе вы просто не увидите изображение.
Прозрачный дисплей должен быть с переменной фокусировкой, иначе опять же будет проблема, т.к. глазам надо будет фокусироваться либо на изображении, либо на реальности.
Судя по их рекламе и сайту, это всё те же Magic Leap, с редизайном и ребрендингом. Только задачи теперь по проще.
Для путающих термины публикаторов, создающих тем самым путаницу для читателей:
AR — дополненная реальность, т.е. изображение накладывается поверх реального мира.
VR — виртуальная реальность, т.е. всё изображение идёт по цифровым интерфейсам, даже если устройство имеет камеры для отображения реального мира, AR оно не становится.
Шлем — закрытое устройство. Как правило это VR.
Очки — открытое устройство. Как правило это AR, но может быть и VR(с условностями)
Большинство от метра до двух.
Вот она и (лично для меня) засада. Очки, причем уже давно 3 пары - для чтения/компьютера, вторые для прогулок, авто и т.д. Близорукость плюс астигматизм с кривыми осями :(
А зачем надо было делать ноут и ОС? Могли бы просто очки продавать в качестве монитора, а с чем их использовать пользователь сам решит.
Потому что сейчас нет какой то единой/универсальной VR экосистемы для приложений.
Каждый городит свой огород. Плюс привязка к шлему.
А где тут VR? Это просто дисплей в виде очков.
Просто не будет работать. В лучшем случае у вас будет обычный плоский экран.
В худшем, разделение экрана для глаз(причём как вертикально, так и горизонтально).
Т.е. одним глазом вы будете видеть половину экрана.
из чего это следует? Что мешает в каждом "очке" (извините) показывать пользователю полный экран?
Зависит от конкретной модели. В большинстве VR шлемов к примеру экран один, его программно делят для каждого глаза. Плюс зависит от того как контролёр сделан.
Потому и нужен специальный софт на каждом устройстве с видеовыходом, чтобы корректно работать с шлемом/очками.
Не понимаю аргумента. Мониторы, которые картинка-в картинке или самостоятельно несколько совершенно стандартных видео входов на одну панель выводят - существуют и без каких-то драйверов, вроде, обходятся.
Как вы это будете настраивать? придётся городить целый интерфейс с кнопками, удорожая шлем, только чтобы настроить изображение.
Потому все производители не заморачиваются и делают для них специальный софт, где картинка настраивается как нужно. К тому же продажа подобных девайсов обычно не самоцель. Как пример из публикации. Или привязка к конкретному железу и/или своя экосистема с продажей софта/игр.
Даже не знаю, есть ли модели AR/VR, умеющие по умолчанию работать как дисплей.
Большинство (т.е. практически все) шлемы используют свой софт ещё и потому, что экран используется прямоугольный, а пятно обзора нет (обычно оно тригонометрически сферическое). Из-за удешевления сложную линзу делать не хотят, поэтому искажение геометрии исправляют через предискажение изображения, выводимого на экран. Отсюда имеем все искажения вроде бы визуально ровных элементов, которые не попадают по пикселям экрана. При этом, для каждого из цветов (R, G и B) свой профиль искажений, чтобы компенстровать цветовые абберации. Даже есть спецальная программка, позволяющая создавать эти профили, будучи внутри VR контроллерами, смотря на тестовые фигурки (шахматные поля, сетки и прочее). Пользовался после замены штатных френелей на нормальные линзы в HTC Vive Pro. Ну и остаются незадействованные пиксели экрана.
У меня, кстати, есть видеоочки, там два маленьких прямоугольных экрана 320х240. А перед ними 2 линзы: ближе к глазу полувыпуклая, ближе к экрану каплевидная как расплавленная. Так они исправили вполне сносно подушку, но преломление есть преломление - на краях есть видимые цветовые абберации.
Но акт тут вы как раз не правы , те же nreal air умеют работать как экран для любого источника с HDMI/display port через переходник , и работаетто все примерно так как показано в промо материалах к этому ноутбуку.
Просто не будет работать. В лучшем случае у вас будет обычный плоский экран.
В худшем, разделение экрана для глаз(причём как вертикально, так и горизонтально).
Т.е. одним глазом вы будете видеть половину экрана.
Судя по обзорам, там просто два дисплея соединены параллельно. Никакого объёма, просто обычный плоский экран перед глазами. Даже 3D видео не посмотришь.
Процессор — Snapdragon 865 в 2023 году? За 2000$ ? Серьезно? Не иначе как весь бюджет на очки ушел.
Разработка занимает несколько лет. На чём отладили и подпёрли все косяки костылями — на том, постучав по дереву, и выпустили в свет. Новейшие процессоры удаётся использовать только когда на них есть всё готовое, или когда компания настолько популярна, что можно выпустить сырой продукт, сделать удивлённые глаза и пообещать выкатить патч...
Часто на созвонах требуется чтобы была камера включена и видно лицо собеседника. А тут вместо лица очки будут.
Такое не всем подойдёт.
Думаю, что ждет провал как и другие технологии связанные с дополненной/виртуальной реальностью. Людям такие штуки быстро надоедают.
Если забыть о сомнительных технических характеристиках, то выглядит даже интересно. Но плюсы изложили, а о минусах ни слова. Сложно с такой штукой штукой работать совместно с кем-то или даже просто показать результаты труда. Сложно взаимодействовать с физической реальностью в таких очках. Вообще не понятно, видно ли в них что-то из реального мира или только виртуальный экран. В видео они называют реальность дополненной, а не виртуальной, но не ясно как именно это выглядит. Ну и провода привязывают тебя к ноутбуку — не очень удобно.
Если подумать, для большинства задач большой экран и не нужен. Он используется только из-за несовершенства интерфейсов человек-компьютер. Чтобы быстро переключаться между разными источниками информации, проще всего раскидать их окна по площади и переводить взгляд. Вот тут бы революцию совершить.
проще всего раскидать их окна по площади и переводить взгляд.
Поставил большой монитор вертикально. Теперь лень мотать головой туда-сюда, а тем более в верхнюю его часть заглядывать :) Так что концепт очков нравится, но думаю для usability придется ещё немного оконный интерфейс подогнать или адаптировать. Даже если виртуальный дисплей можно расположить слева, то 1) долго так не просидишь 2) 90 процентам понадобится крутить головой, чтобы смотреть на клавиатуру. В видео тетка утопично печатает не глядя с наипрямейшей осанкой.
Имхо концепция ошибочна изначально. Они сделали это как отдельное устройство. Им же нужно было сделать просто монитор. То-есть очки при подключении должны определяться как монитор. Что бы не важно куда их подключать. Хоть к ноуту, хоть к минипк, хоть к десктопу.
На данный момент это технически не реализуемо. Вернее реализуемо, но в очках тогда должен быть полноценный миникопмьютер, который будет заниматься транслированием изображения в 3Д пространство. Что сразу стоимость очков в космос уведет. И размер очков тоже.
Вернее реализуемо, но в очках тогда должен быть полноценный миникопмьютер,
Зачем в очках-то? Вон на другом конце кабеля, что к очкам идет, его разместить можно. А уже этот блок и подключать в качестве монитора.
Т.е. на каждое устройство с портом вывода видео, нужно ещё специальный софт ставить.
Потому что без него будет только плоская картинка, причём для одного глаза будет одна половина экрана, а для другого, вторая(может быть и по другому, зависит от чипа очков).
Ну они так и сделали - и назвали этот блок ноутбуком.
Сейчас в каждом телефоне миникомпьютер, и не за космические цены.
Как раз технически — это вполне себе реализовано.
Просто очки нужны не совсем тупые.
Примеры реализации (если заменить очки на шлем):
- Quest 2/Quest Pro/Vive Focus 3/заявлено что будет и Pico 4 + ImmersedVR + компьютер с любой десктопной ОС(некоторые ограничения если это Linux).
- Quest 2/Quest Pro + Virtual Desktop
Причем тут не только дисплеи в ВР — тут много чего еще.
Если достаточно именно дисплеев перед собой и надо что-то большее похожее на очки — TCL NXTWEAR G/Nreal AIR Glasses (с nreal люди даже телефоны с Samsung DeX используют — у DeX никакую системную поддержку не поставить)
Внимание вопрос — а ЗАЧЕМ тут отдельный ноутбук?
Проц
Память
Это старое
>> Безлимитное рабочее пространство. Здесь имеется в виду, что экран можно масштабировать, но 100 дюймов можно развернуть как дома или в офисе, так и, к примеру, в самолете или поезде.
Тот, кто это писал, никогда не пользовался VR/AR. Когда после смены местоположения у тебя сбиваются границы. А в самолёте, когда до кресла рукой подать, "экраны" будут на коленях у впереди сидящего
Huawei Vision Glass, как демонстратор возможности. Как рабочее решение нет, они, вроде, только с девайсами хуавей работают.
Выглядит подходящим для смартфонов. А-ля DEX режим Самсунгов на большом экране. Возможно и для планшетов. Но для ноутбука, похоже, преимущества перед встроенной матрицей не будет.
Возможно что-то подобное сгодилось бы, имей существенно более высокое разрешение. Хотя бы 2560×1080. На ноуте это мелко выглядит, приходится включать как минимум 125%. В таких очках, надеюсь, можно будет комфортно полное разрешение иметь с высокой четкостью и достаточным размером, чтобы глаза не напрягать.
При 3440×1440 (каждый), наверное, захочется уже чтобы изображение слегка двиголось при повороте головы. А-ля перед глазами экран с основным окном, а на переферии окошко с логами/дебагами. Повернул голову - и в фокусе именно они.
Это фантазии про замену монитора для работы, не про игрушки. Очень уж неудобно в поездках с 27-29" монитора пересаживаться на 14" ноута...
Давно думал о такой "станции" которую можно кинуть в рюкзак и дернуть куда глаза глядят.
Но что по здоровью для тех самых глаз?
Ясно точно, что рынок есть, но вот что насчет 40 часов в неделю в такой штуке?
В чем прикол? Уже года 2 пользуюсь oculus quest 2 в паре с производительным компом как раз вместе по цене в 2к зеленых... У окулуса разрешение 3600х1920, у монитора компа 4к... окулус подключается к компу и можно включить режим виртуального рабочего стола, в котором виртуальный монитор растянуть хоть на 200 дюймов. В таком режиме можно играть и работать и все то, что видит человек в очках одновременно дублируется на мониторе. Но как то не очень понравился подобный виртуальный монитор, и сам алгоритм работы, хотя скорее всего это дело привычки.
Виртуальный 100-дюймовый экран вместо реального: на что способен ноутбук без дисплея за $2000