Comments 27
А в этих замечательных исследованиях не учитывался фактор заднего плана? Размытие либо искусственный фон работают не всегда хорошо, а хвалится всем, какие у меня на кухне клёвые занавески в горошек мне совсем не хочется.
Может и не в тему. Когда я спросил нашего работника : "Зачем ты сам включаешь камеру и собеседника просишь включить во время разговоров по мессенджеру ?" Ответ был таков: "Если я только слышу собеседника, есть вероятность, что вместо него со мной разговаривает шайтан. Если я вижу собеседника - душа моя спокойна."
И как раз с выключенной камерой начинаются «повтори, пожалуйста», «тебя плохо слышно», которые очень мешают встрече.
Наблюдал этот эффект в разной степени в разных системах ВКС, включая Zoom. Но во всех, которыми доводилось пользоваться.
Я обнаружил, что наиболее комфортный режим, когда камера включена, но на отдельном ноутбуке. Даже не на втором мониторе, а именно на нотубуке. У меня есть компьютер (на котором я могу посмотреть или что-то сделать), но собеседники при этом не уходят в фон.
Главное ужасное от митингов состоит в том, что либо митинг занимает мой экран (и я не могу ничего делать), либо я отправляю собеседников в бэкграунд. И никакие сплитскрины и вторые мониторы не работают.
А вот отдельный ноутбук для митингов - очень даже. На большом экране работа, на втором экране собеседники, и это очень похоже - я либо поворачиваюсь в их сторону (и тогда это активная коммуникация), или я отворачиваюсь на что-то, и это а) видно собеседникам, б) психологически мною ощущается именно так.
Есть еще вот такая штука под виндовс: https://www.ibik.ru/ru/
Позволяет подключить несколько пар устройств ввода и мониторов и работать как на разных компьютерах.
Ну линуксе такое можно и без стороннего софта сделать. Очень удобно бывает, особенно если приходят гости и хотят поиграть в игры.
Есть еще вот такая штука под виндовс: https://www.ibik.ru/ru/
Посмотрел - на программу продаётся годовая лицензия.
За что нужно платить каждый год?
А зачем ходить на митинги, на которых вы не нужны? Это же элементарное неуважение к собеседнику, когда кто-то начинает заниматься своими делами. Представьте, что на очном митинге вы, вместо того, чтобы слушать других начнете чем-то посторонним заниматься.
А как вежливо уйти с митинга, если ты понял, что ты там не нужен? И как заранее понять, что на встрече точно не будет ничего полезного?
А как вежливо уйти с митинга, если ты понял, что ты там не нужен?
Сказать: простите, похоже обсуждаемые вопросы не в моей компетенции и я тут не нужен. Если все-же понадоблюсь, я на связи, наберите меня.
И как заранее понять, что на встрече точно не будет ничего полезного?
Ну, у нас в компании, например, на митинг зовут тех, кто там реально нужен. Тех, кто нужен на 5 минут для решения каких-то вопросов в ходе митинга не заставляют там сидеть от начала до конца, а просто просят быть на связи. Их подключают к митингу по мере необходимости и они отключаются, как только вопрос, затрагивающий их решен и они более не нужны.
Вы себе представляете митинг, как поочерёдный доклад. А это может быть более свободная дискуссия, в ходе которой собеседник закапывается в свой гит в поисках ответа или аргументов.
Вот именно режим "поочерёдных докладов" и выматывает, вне зависимости от того, очное оно или зумовое.
Если я двумя человеками в комнате и мы вместе решаем проблему, совершенно нормально, если кто-то выпадает из диалога, потому что ему показалось, что он нашёл в чём дело.
Вы себе представляете митинг, как поочерёдный доклад. А это может быть более свободная дискуссия, в ходе которой собеседник закапывается в свой гит в поисках ответа или аргументов.
Нет, я ничего подобного себе не представляю.
Если я двумя человеками в комнате и мы вместе решаем проблему, совершенно нормально, если кто-то выпадает из диалога, потому что ему показалось, что он нашёл в чём дело.
Совершенно нормально, согласен.
Но вы написали:
На большом экране работа, на втором экране собеседники
и я понял это так, что у вас на одном экране митинг, а на другом вы код сидите пишите, который к митингу отношения не имеет.
Ну почему сразу код? По тому же прогрессу в тасктрекере если обсуждать - подключился с двух устройств, на одном сам, на другом тасктрекер расшарил и все. У нас ПМ часто так делает и это достаточно удобно.
На самом деле кейсов может быть достаточно много. Те же пометки по ходу обсуждения делать - все равно будешь отвлекаться. Или переключать приложения или доставать блокнот и в нем что-то писать.
Да я не против с двух устройств подключаться, хоть с 3, если все по делу. Сам так иногда делаю :)
Вы меня не так поняли. Я писал исключительно про ситуацию, когда человек на совещании начинает заниматься чем-то посторонним. Это почти всегда заметно и это, имхо, невежливо по отношению к присутствующим.
Представьте, что на очном митинге вы, вместо того, чтобы слушать других начнете чем-то посторонним заниматься.
Это неправильная аналогия. Правильная это когда человек заходит в комнату, где проходит очный митинг, только тогда, когда от него требуется что-то сказать или послушать. В этом случае совершенно нормально, если те, кто вышел, занимаются своими делами. Просто в реальности не для всех обсуждений это возможно, поэтому все собираются в одной комнате. А в онлайн-созвонах с этим нет проблем — слушаешь обсуждение, занимаешься своими делами, когда надо подключился к разговору, сказал то что нужно, отключил микрофон, дальше слушаешь. Онлайн дает дополнительные возможности, поэтому неправильно пытаться подогнать их под реальные совещания, надо их применять для получения пользы.
Полтора года работал в компании, где все созвоны были без камеры. Никаких проблем не наблюдалось, обсуждения обсуждались, задачи делались.
Это не аналогия, это то же самое. Человек сидит на митинге, но занимается своими делами.
Полтора года работал в компании, где все созвоны были без камеры. Никаких проблем не наблюдалось, обсуждения обсуждались, задачи делались.
А я работал в компании, где все общались исключительно матом и обсуждения обсуждались, задачи делались. Но вы не поняли, о чем я пишу.
Я и говорю, это не то же самое. Человек сидел на митинге, потом вышел и занимается своими делами. Потом его позвали, он снова зашел.
Но вы не поняли, о чем я пишу.
Прекрасно понял. Вы приписываете людям проявление некоего неуважения на основе собственных представлений о митингах, хотя сами люди говорят, что никакого неуважения у них и в мыслях нет, и они внимательно слушают то, что происходит. Причем почему-то проводя аналогии между реальным митингом и онлайн, хотя обстоятельства в этих ситуациях разные. На основе опять же собственных представлений вы почему-то считаете эти различия несущественными.
Человек сидел на митинге, потом вышел и занимается своими делами.
Не вышел. Вышел, это когда отключился.
сами люди говорят, что никакого неуважения у них и в мыслях нет
Те, кто разговаривает исключительно матом и плюёт на пол тоже говорят, что "никакого неуважения у них и в мыслях нет".
Впрочем, вы всё равно не поймёте, похоже, давайте закончим. Когда вы один раз услышите в свой адрес: "Если вам не интересно, вы можете идти и заниматься своими делами", — вспомните наш разговор.
Не вышел. Вышел, это когда отключился.
Если уж проводить аналогии с реальным обсуждением, то созвон это аналог обсуждения с рабочих мест, а не сбор в специальной комнате. Созвон просто создает звуковую досягаемость между разными людьми, которые находятся в разных городах. Когда люди обсуждают что-то с рабочих мест, это нормально, что они продолжают работать, когда еще не их очередь говорить.
Ситуация, когда каждый сотрудник по очереди заходит в кабинет к начальнику и рассказывает, что он сделал вчера, а потом возвращается на свое рабочее место и занимается своими делами, пока в кабинете находится следующий, тоже неуважением не является. Непонятно, почему в онлайне должно быть по-другому.
Те, кто разговаривает исключительно матом и плюёт на пол тоже говорят, что "никакого неуважения у них и в мыслях нет".
Ну так между собой у них и нет неуважения, пусть как хотят, так с друг другом и разговаривают. Договорились, что мат не является неуважением, и придерживаются этого правила. Продолжая эту аналогию — а вы вдруг приходите со стороны и начинаете говорить "Нет, вот ты с ним матом разговариваешь, значит ты его не уважаешь".
Когда вы один раз услышите в свой адрес:
Я это от вас сейчас слышу, и все равно не считаю, что это правильно.
Вообще, если меня позвали на митинг, на котором я не нужен и могу уйти и заниматься своими делами, это неуважение уже ко мне как к собеседнику.
Впрочем, вы всё равно не поймёте
Либо это вы не хотите понять собеседника.
Попробую еще раз объяснить. Обсуждение предполагает, что кто-то говорит, а кто-то слушает, кто-то задает вопрос, а кто-то отвечает. Если это требование соблюдается, если все уделяют внимание обсуждению именно тогда, когда оно от них требуется, значит никакого неуважения нет. Просто по определению обсуждения.
Неуважение это когда от кого-то потребовалось внимание, а он его не уделил — не услышал то, что было сказано в том числе и ему, не ответил на вопрос, который был задан всем, а он знал ответ. Если человек во время митинга постоянно отслеживает ситуацию "не требуется ли в данный момент что-то от меня", значит он постоянно уделяет внимание митингу, а значит не проявляет неуважение к кому-либо из присутствующих.
Почему вы не считаете неуважением нахождение у себя дома на диване во время митинга?
Почему вы не считаете неуважением, если человек сидит в футболке, а не в пиджаке?
Почему вы не считаете неуважением, если у человека зачесалась нога, и он отвлекся, чтобы почесаться?
Почему вы не считаете неуважением заблюренный фон?
Предлагаю вам подумать над этими вопросами и сформулировать для себя конкретные ответы, отвечать мне не нужно.
Выключаем камеру: теряется ли вовлеченность во время рабочих созвонов, когда вместо человека черный квадрат