Comments 136
Бросовое тепло можно накапливать в большом термосе и потом использовать зимой в сочетании с тепловым насосом. Финны уже что-то придумывают https://hackaday.com/2022/04/12/ask-hackaday-is-it-time-for-waste-heat-and-cold-area-heating-to-shine/
Рядом с АЭС этого "бросового тепла" навалом даже зимой. Только достаточного количества потребителей на такую махину низкопотенциальной тепловой энергии практически никогда не бывает.
Открытые бассейны, типа как был "Москва". Теплицы?
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается? Нельзя ли поставить более мощные насосы?
p.s. Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить. Потому "Севморпуть" и ледоколы, атомные подводные лодки тоже в северных морях. Физика процесса понятна не до конца, по идее, даже самое жаркое море позволяет сбросить туда тепло после турбины, где за сотню градусов перегретый пар.
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается?
По-моему немного, речь о единицах градусов, не десятках даже.
Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить. Потому "Севморпуть" и ледоколы, атомные подводные лодки тоже в северных морях.
Ледоколы дейтсвительно не особо приспособлены к южным морям просто потому что они строились не для них. Хотя и Севморпуть вполне себе ходил к Антарктиде. Ну и атомные подводные лодки рассчитыны не только на северные моря. Так что это не вопрос физики, это вопрос назначения техники и техзадания.
p.s. Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить.
Такая проблема бывает у криво спроектированных военных кораблей на обычных турбинных движках. Мощности много, охлаждения при теплой воде не хватает.
Но это совсем уж редкость.
Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить
«Авианосцы класса „Нимиц“ — серия американских авианосцев с ядерной силовой установкой, являются самыми большими военными судами в мире.» (с)
Там проблема не в дельте. И, да, почему то все топят за экологию, хотя причины (могут) намного проще! Итак, для воды (в нормальных условиях) есть границы по максимальной температуре, которую она может набрать. В моё время это было 45 градусов цельсия. Выше нельзя. Причины: плёночное кипение: когда стенка теплообменника перегревается, там образуется плёнка кипящих пузырьков, которая ухудшает теплообмен (и не "смывается") и это приводит к ещё большему нагреву и потом к прогоранию стенки. Другая причина - выпадение осадков (типа накипи в чайнике). Так что идея что рыбкам жарко - это всё фигня и для Греты.
там образуется плёнка кипящих пузырьков, которая ухудшает теплообмен (и не "смывается")
А прихлопнуть пузырьки давлением нельзя?
о, кажется, я понял - кому пригодится такая штука
Так что идея что рыбкам жарко — это всё фигня и для Греты.рыбкам в тёплой воде — нечем дышать. См. зависимость растворимости газов от температуры воды.
Но это ограничение температуры сбрасываемой воды. И по идее проблема решается увеличением скорости потока воды.
Когда начальная температура воды начинает приближаться к максимальной выходной, то дельта может уменьшиться в 2+ раза. И увеличить на такие цифры скорости потока воды ... ну, это тяжело. Это нужно сразу закладывать в трубы, насосы, забор воды и т.д.. Соответственно, проще снизить теплосъём через снижение выработки электроэнергии.
Когда начальная температура начнёт приближаться к максимальной выходной, значит СИЛЬНО проебались с проектированием.
Если начальная температура приближается к выходной, это не сбросить мощность, это практически остановить АЭС.
И сомневаюсь что температурные пики такие острые, так что это явно не несколько дней на несколько часов.
Если погодные аномалии, будь то сильный ветер, жара, мороз (привет Техасу), превышают пределы, предусмотренные при проектировании — да, приходится даже гасить котлы.
ещё раз "начальная температура приближается к выходной"
Выходной, а не предельной входной.
Если у вас входная температура приблизилаьс к проектной выходной это не не просто аномалия, это полный ПЭ. Т.к. превышение проектной входной температуры будет уже порядка 10 градусов
Ну и какой смысл вашего заявления? разве с этим кто-то спорит?
Все же есть набор параметров, относящихся непосредственно к оборудованию, а не к окружающей среде, при выходе которых за проектные рамки надо останавливать оборудование.
Понятно, что при температуре охлаждающей воды 50 гр вакуум никак не будет ниже 0,12 ата и надо разгружать/останавливать турбину. Но это из-за вакуума, а не из-за температуры. Хотя первопричина конечно не вакуум, а температура.
Реальная причина в случае с блоков АЭС с ВВЭР-1000 обусловлена параметрами их паросилового цикла - ограничение температуры конденсатора составляет примерно 33 градусами Цельсия, т.к. там находится точка насыщения водяного пара при проектном давлении на выходе из турбины, равном ок. 0,053 бар. На практике, ограничение температуры воды в пруде выходит равным примерно 29 градусам, что меньше тех 33-ех, т.к. расход воды ограничен.
Для блоков с PWR нужно смотреть, но характеристики должны быть подобными. Почему проектанты выбрали именно такие параметры цикла, а не другие - можно легко догадаться.
Экологические проблемы никакого отношения в проблеме не имеют.
Мне кстати говоря, не очень понятна дельта температур, насколько градусов теплее сливается?
дельта порядка 10-12 градусов, совсем немного. Но! Если при жаре река нагревается не так быстро и не так сильно, то при схеме с градирней вода после охлаждения в любом случае больше температуры окружающего воздуха. Грубо - на улице +40, вода в градирне 43, после нагрева в конденсаторе уже 55, а это уже практически кипяток.
Кроме того, есть ограничения по параметрам охлаждающей воды (турбина не сможет нормально работать, физика), да и вспомогательное оборудование охлаждать кипятком тоже трудно.
Нельзя ли поставить более мощные насосы?
Можно, но экономически нецелесообразно. Чтобы снизить дельту в 2 раза, до 5-6 градусов, надо увеличить расход в 2 раза, и мощность соответственно тоже увеличится в 2 раза. А она и так немаленькая, порядка 1,5-2% от мощности блока. А 3-4% - это уже очень много потерь
Может быть и так, но я бы не стал добавлять в любом случае. Вода теряет при испарении много больше тепла затраченного на нагревание, примерно в 550 раз. При испарении 1% это может дать до -5.5 °C от температуры охлаждённой воды теплообменом с воздухом.
при схеме с градирней вода после охлаждения в любом случае больше температуры окружающего воздуха.Ниже в любом случае как раз. Почему — объяснять?
Когда-то читал, что атомоходы в южных широтах не могут ходить.Вспомнилась история/байка о том что ранние версии какого-то самолёта переворачивались при пересечении экватора. Беглый гуглинг не помог понять какой именно самолёт и правда ли это вообще, но вроде как история очень известная.
F-16, видимо.
И не экватора, а уровня моря. И не переворачивались, "просто" электроника зависала. Что тоже конечно не подарок
Там баек больше одной. Есть про пересечение экватора на симуляторе, есть про Мертвоё море и пересечение нуля над уровнем, хм, моря (океана, на самом деле).
Море (настоящее, а не Мёртвое, которое на самом деле озеро) является частью океана.
Уточнение "океана, на самом деле" в данном случае означает что истребитель пересёк нулевую отметку высоты, а не решил лететь под водой.
И да, если уж занудствовать по полной, то уровнем моря считается некоторая средняя величина, которая не обязана совпадать с уровнем Балтийского моря в каждый конкретный момент времени. А в случае самолётов и вовсе измеряется не сама высота, а атмосферное давление, которое ещё надо перевести в высоту. В результате чего оказывается, что "уровень моря" с точки зрения самолёта может и не совпадать с мировым эталоном.
Лишь одному пилоту удалось связаться с экспертами разработчика (компании Lockheed Martin). Несколько пилотов попытались перезагрузить ПО истребителя в полете.
«Победить» ошибку не удалось, однако сами истребители и их пилоты уцелели, что в подобной ситуации следует считать несомненной удачей. Возвращение на Гавайские острова потребовало дополнительной дозаправки в воздухе.
____________________
Фирма Motorola испытывала новый процессор для автопилота на истребителе в Израиле. Всё было отлажено. Пилоты на испытаниях (на тренажере) отправились «огибать рельеф» с севера до юга Израиля. Истребитель прекрасно пролетел на автопилоте над равнинной частью, над горной частью, над долиной реки Иордан и приближался к Мёртвому морю. Однако при подлете к нему неожиданно происходит общий сброс процессора, автопилот выключается на полном ходу, пилоты переходят на ручное управление и сажают истребитель.
Процессор отправили на доработку и тестирование. Все тесты прошли снова без сбоев. Снова начали реальную проверку. Истребитель пролетел над всеми территориями, но при подлете к Мёртвому морю ситуация повторилась: общий сброс, выключение автопилота, ручная посадка.
Длительные тесты не могли выявить никаких изъянов. После продолжительных попыток было найдено, что программы автопилота при вычислении параметров управления по глубоко научным секретным формулам производили деление на значение текущей высоты истребителя над уровнем океана. При подлете к Мёртвому морю высота над уровнем океана становилась нулевой (Мёртвое море расположено ниже уровня океана), и процессор при делении на ноль давал общий сброс.
_____
Испытания американского истребителя F-16 проводились, понятное дело, в северном полушарии. На заключительном этапе самолет решили проверить где-то в Латинской Америке – с другой стороны экватора. При переводе самолета в режим автопилота он автоматически развернулся «вверх ногами». Ситуация решилась отключением автопилота и последующей правкой его программы.
Очевидно, что для навигационных систем это семечки и учитывается изначально. Но очень возможно, что программа пилота писалась отдельно, и значение широты использовала по-своему. Возможно, не более.
Теплицы?рыбоводческие хозяйства в отходящих тёплых водах вполне распространены. Только аэрация дополнительная требуется — в тёплой воде кислород плохо растворяется (при 30° кислорода в воде вдвое меньше, чем при 0°).
Были попытки использовать это тепло, но часто это бессмысленно из-за малой дельты, а где выгодно, там радиоистерия: теплицы, рыбные фермы, незамерзающие бассейны. Всё-таки в безопасной зоне вода не кипяток, а около 30 градусов.
Если и есть что-то позитивное в газовых разборках, то это возможный ренессанс атомной энергетики…
Насколько я понимаю ситуацию, как всегда сложилось несколько условий в результате которого прежде крупный экспортер ээ превратился в импортёра :
Обмеление рек в том числе из за аномальной жары, что в свою очередь вызвало повышение температуры воды .
Несколько блоков остановлены внеплановый ремонт
"Ну а новые АЭС будут строить с запасом на охлаждение, т. е. либо у моря, как нынешняя строящаяся АЭС Flamanville, либо с градирнями. Либо это будут малые АЭС, для которых вопрос охлаждения и теплового загрязнения уже не так актуален"
Не очень понятен тезис.
Атомная энергетика работает с кпд 33-35%, а 67-65% сбрасывается в окружающую среду, то есть , выработали какое-то количество э/э, значит в два раза больше сбросили в атмосферу, как конечный поглотитель. Поэтому тепловые сбросы не зависят от эффективности системы охлаждения, а только от выработки э/э.Верхний предел кпд тепловой машины определяется циклом Карно, тут чудес ждать не надо.
Малые АЭС-тупиковая ветвь в большой энергетике, КПД ниже, затраты выше, риски существенно выше, причем все: терроризм, аварии, отказы,...
Посмотрим на АЭС Палюэль
Мощность- 5 528 мвт
4 энергоблока
Персонал-1250
Теперь представим малые АЭС по 100 мвт
Их количество будет 552 шт
Количество персонала - существенно выше чем 12 человек
Капекс такого количества станций, тоже будет не слабый.
Зона отчуждения суммарная - существенно выше, чем у АЭС Палюэль
КПД - ниже, так как невозможно применить всяческие уловки как для больших мощностей (промперегрев, тепло сбросов,...)
Право на жизнь имеют- атомный флот, необжитые районы с невысоким потреблением, типа Билибинской АЭС, где стоимость э/э не имеет значения и другие специфические условия.
Речь не идет о полной замене одного (крупных АЭС) на другое (малые АЭС), как я собственно и писал в свой большой статье о SMR, они не прямые конкуренты - https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/674834/
SMR могут применяться там, где это будет выгодно. Да, это удаленные территории, но и не только. Это могут быть и собственные энергоисточники для крупных промышленных кластеров. И не только истоники элеткричества, но и тепла, причем и высокотемператруного, если речь не о водо-водяных реаткорах. Например та же французская АЭС Трикастин. Ну питает она заводин по обогащению урана. Перешли они с диффузионной технологии на центрифужную, потребелинуе упало на порядок. Вполне возможно что они в будущем дня него построят парочку SMR и этого хватит за глаза, а тепловая нагрузка на реку будет существенно меньше.
Тут речь идёт не о том, чтобы сбрасывать меньше, а о том чтобы максимальные количество сбрасываемого тепла было больше.
Вот АЭС вырабатывала 5 ГВт электроэнергии, для чего сбрасывала 10 ГВт в атмосферу через градирни. Но атмосфера нагрелась, и теперь в неё можно сбрасывать только 8 ГВт. Значит, надо либо снижать выходную мощность, либо строить новую градирню чтобы снова сбрасывать полные 10.
Их количество будет 552 шт
А не 55 штук!?..
КПД ниже, затраты выше
Стоимость топлива незначительна, поэтому КПД не является решающим фактором. А затраты наоборот ниже, за счёт масштабируемости производства. Сделать тысячу реакторов на 100 МВт вполне может быть дешевле, чем 66 ВВЭР на 1.5 ГВт. Но вот с охраной этого всего сложнее, это может быть проблемой
Мне кажется что реакторы малой мощности могут быть полезны при проведении их обслуживания и перезагрузки топлива с целью минимизации просадки выдаваемой мощности. Т.е. не гасить сразу один гигаваттник на несколько месяцев, а погасить один из, допустим 12 100мегаваттников и перегружать только его, а остальные 11 пусть себе работают в штатном режиме и выдают тепло. В чем я не прав?
в Ганновере в этом году был рекорд по температуре — 40 градусов
Сколько времени продолжался этот рекорд?
Какая максимальная температура была в прошлые годы?
Простите, а какое имеет значение, "сколько времени продолжался рекорд"? Даже одного дня жары за +32 в городе, где среднемноголетняя климатическая норма бултыхается около +20, достаточно, чтобы это серьезно отразилось на людях. Ну вот пару дней назад в августе там было +32 и +36, гугл в помощь. Если посмотрите в колонку справа, увидите, что уже почти половина дневных рекордов была поставлена в последнее десятилетие, все вызваны волнами жары, которые потому и называются волнами, что резко приходят и уходят - засасываются огромные массы раскаленного воздуха из Северной Африки, которые потом рассеиваются над континентом, в результате население испытывает "температурные качели" - вчера +36, завтра +20. Если хотите сказать, что у нас в том же Оренбурге постоянно +36 летом, и ничего, учитывайте, что Ганновер и Оренбург - две огромные разницы в плане климата, в Оренбурге он резко континентальный, в Ганновере океанический, а в океаническом климате при значительно большей влажности жара переносится в десятки раз хуже. Тут недавно была хорошая статья про то, как жара влияет на работоспособность и в перспективе - на угрозу жизни и здоровью, и там отмечалось, что уже при +30, если температура влажного термометра близка к температуре сухого, такая жара становится жизнеугрожающей.
А те же 36 на Канарах(в этом году) — жизнь замирает и куча вызовов скорой, ибо обычно температура 23-25.
Организм не может быстро адаптироваться, особенно у старших людей и детей.
К примеру, когда летом в средней полосе 32-36 — это нормально переносится.А те же 36 на Канарах(в этом году) — жизнь замирает и куча вызовов скорой
Дело не только в адаптации, сами по себе градусы не так важны, как сухой или влажный климат и насколько открытая местность. При очень влажном климате даже 25 градусов переносится хуже чем 35 при очень сухом.
При 36 градусов и 100% влажности человек вообще не почти не способен терять тепло с помощью испарения и это смертельно опасно независимо от адаптации. В то время как 40 и нулевая влажность (и нахождение в тени, при наличие ветра) — вполне комфортные условия.
Поэтому не стоит сравнивать температуры в разных местах только по градуснику, если где-нибудь в Подмосквье вы отлично себя чувствуете при 35 градусах, совсем не гарантировано, что так же хорошо будете себя чувствовать при тех же 35 градусах, но на Канарах (наоборот, тоже верно). И дело может быть совсем не в адаптации.
АЭС стоит на пяточке Франции, окруженном территорией Бельгии
офф Хороший сосед у Бельгии. /s
Градирни, как на Ленинградской АЭС, видел каждый, кто ездил на электричках с Московского вокзала (после Обухово) - это Южная ТЭЦ Петербурга. До Невы там далековато, а охлаждать надо. В далеком детстве (70е) не знал, что это такое, а выглядило оно тогда футуристически.
В далеком детстве (70е) не знал, что это такое, а выглядило оно тогда футуристически
Оффтоп: вы как будто описываете охлаждающие башни из "Баек из Петли" Столенхага.
Интересен был бы тест о Запорожской АЭС.
ну, судя по фотографиям - там только 2 градирни на 6 блоков, плюс бассейн-охладитель (не знаю - считается это за проточное охлаждение или нет ?)
Находится она в нижнем течении Днепра, воды много, так что проблем с охлаждением у нее не должно быть (в отличии от других проблем)
Боюсь что он не пройдет цензуру на российской площадке
Рассматриваете ли публикацию такого текста/видео на зарубежных площадках? Тоже было бы интересно почитать мнение о происходящем человека, который хорошо разбирается в теме
Это даже несправедливо по отношению к крупнейшей АЭС в Европе, относительно новой, с различными техническими нововведениями последнего времени, что про неё в основном вспоминают из-за политики — и вспоминали бы точно так же, если бы она была какой-нибудь куда менее интересной АЭС.
с различными техническими нововведениями последнего времени
Какими, помимо топлива Вестингауз и хранилища ОЯТ от Holtec? Мне правда интересно. Нисколько не умаляя важности самой крупной АЭС Европы и вообще индивидуальных особенностей каждой АЭС, в том числе ЗАЭЗ с технической точки зрения, это все же АЭС с самыми серийными блоками ВВЭР-1000/В-320, которых работает 25 штук на девяти АЭС в четырех странаха...
Но помнится, писали что-то об инновационной кольцевой системе мониторинга.
Ну и хоть В-320 и серийный реактор, но на строительстве именно ЗАЭС был совершён прорыв в скорости строительства, и именно строительные наработки оттуда позволяют Росатому сейчас быстро и предсказуемо строить…
Ну и эксперименты всякие — кроме TBC-W, ещё и маневрирование мощностью (хотя и до этого было маневрирование на Ростовской АЭС с теми же В-320, но по-моему, в меньших масштабах).
Поэтому мне кажется, если покопать, то там можно очень много интересного нарыть!
АЭС в Северске нет, только начинают строить. Там промышленные реакторы, топливо делают (ТВЭЛ).
Нет там пляжей. Можете по спутнику посмотреть. Байки рассказывают всякие - даже про купание зимой в каналах со сбросом (они незамерзающие).
PS: На водосбросе есть рыбная ферма, мальков выращивают в теплой водичке. Однажды они все сдохли, из за повышеной температуры. Это к вопросу от тепловом загрязнении.
Хочу немного уточнить. Последний реактор АДЭ-5 закрыт в 2008 году в соответствии с соглашением между Россией и США о прекращении производства оружейного плутония (п. 1) . Для охлаждения использовалась вода поступающая по каналам из Томи. Купаться в Томи после Томска то еще удовольствие. Для любителей хардкорно искупаться есть озеро Ромашка.
Однажды они все сдохли, из за повышеной температуры
Вывсёврети! Они точно сдохли от радиации!
Картинка в самом начале текста очень знакомая - она, случайно, не из "Энциклопедии юного техника"? :)
Если с градирнями всё так хорошо, то почему их не строят на всех АЭС? Это дороже?
Да, это дороже
А еще в градирне любят жить водоросли — идеальные условия же, куча поверхности, обдув, температура. Тоесть надо добавлять химикаты. Ну или как-то чистить их, а это — дороже.
Кстати, в России уже более 15 лет новый Водный кодекс запрещает новым АЭС и ТЭЦ использовать прямоточное охлаждение. Поэтому все новые блоки АЭС, построенные за это время, строятся с градирнями.
Вроде на схеме будущей КАЭС-2 градилен не видел. Интересно как сумели обойди водный кодекс.
Ну а новые АЭС будут строить с запасом на охлаждение, т. е. либо у моря, как нынешняя строящаяся АЭС Flamanville, либо с градирнями
А к существующим АЭС доделать градирни совсем невыгодно?
Когда температура выше – мощность блока снижаетсяВот красным обвел, где явно видно, что температура падает и мощность падает.
К автору претензий нет. Скорее к господам В.П. Поваров, Д.Б. Стацура, Д.Е. Усачев. Написано верно, но график построен некорректно.Это сплошной график, тут может отображаться результат многих процессов. Мощность блока могут снижать принудительно, а не только из-за температуры.
Тогда этот график надо выкинуть и найти более подходящую иллюстрацию.
тут может отображаться результат многих процессовНесомненно. Но тогда нельзя результат этих многих процессов называть «Рис.1. Зависимость электрической мощности блока от температуры охлаждающей воды».
На мой взгляд по оси Х слишком много данных — 5 месяцев. Они не нужны, на таком масштабе точки перелома сливаются в одну. И кажется, что температура падает и мощность снижается, а оно наоборот.
Достаточно нескольких суток с почасовым разрезом.
Еще один пункт в пользу высокотемпературных реакторов.
Подскажите, вызвана ли часть проблемы тем, что французы маневрируют некоторыми АЭС путём сброса пара в атмосферу, что приводит к необходимости доливать воду во второй контур?
Это неправда.
Сброс пара в атмосферу только в аварийных случаях через предохранительные клапана или БРУ-А.
Утечки второго контура существуют всегда и тракт питательной воды (второй контур) всегда пополняется, есть система подготовки воды. Сброс воды 2-го контура в атмосферу дорогое удовольствие
Основное ограничение в маневрировании атомными станциями заложено в ядерном топливе, нужно время на релаксацию топлива внутри ТВЭЛ.
Самые быстрые по регулированию ГЭС, потом блоки на газу ПГУ, потом обычные тепловые станции и атомные блоки стараются держать в базовой нагрузке. КИУМ блоков АЭС превышает 90%.
Кстати про солнечные панели, если есть инфа- как их охлаждают и насколько проблема актуальна? Сейчас соседний отдел делает эксперимент по изменению кпд солнечных панелей при использовании водного охлаждения ( берем из технологического процесса и возвращаем в него же, вода предочищенная).
Гипотетический вариант параноика: АЭС останавливают в рамках подготовки к войне. При повреждении корпуса реактора на мощности выброс усиливается за счет разогрева топлива остаточным тепловыделением, а в атмосферу выходят не только долгоживущие изотопы типа стронция-90 и цезия-137, но и короткоживущие, у которых больше активность в первые дни и более высокоэнергетическое, проникающее излучение. А если ударили по месяц остановленному реактору, то заражение ниже и зона поражения меньше Чтобы минимизировать последствия от вероятных бомбежек после вступления в войну, АЭС выключают. Если это так, то через 2-3 недели, когда блоки остынут, нас ждет "веселье".
Будем надеяться,что лет через 20 вы ответите на свой же комент- Хорошо , что я оказался параноиком. -)
Карта ветров уже практически показывает ветер в сторону Крыма и Европы. карта
Тоесть здравница будет не совсем здравница, но вроде как все игнорят.
Но это только на первый взгляд. А если посмотреть карту ветров на высоте 70м, то там как раз населенная часть России, но это же сложно. карта на 70м высоты. А еще как-то так получается, что ветер останавливается почти до нуля на территории Московской области…
Читаю публикацию и понимаю, что все это я уже видел и слышал почти слово в слово на канале Бориса Марценкевича Геоэнергетика инфо. Интересно, кто кем вдохновлялся?
Марцинкевич для меня точно не пример для вдохновения. А каналу Геоэнергетика не впервой использовать мои материалы.
С испарением из градирни уносится всего порядка 1%,
1% - это за какой период, сколько всего воды на уходит? Как я понимаю, в градирнях температура воды намного выше, чем сливают в реки. А из рек не вся "избыточно-нагретая" вода испарятся. Т.о. возможен вариант, когда лучше слить перегретую воду в реку и через определённое расстояние она остынет, чем испарить и допустить то, что река пересохнет полностью.
1% — это за какой период, сколько всего воды на уходит?Это за любой период. Если Вы прокачаете через градирню 100 тонн воды за час, то одну тонну Вы потеряете с испарением. Если за месяц, значит одна тонна испарится за месяц.
возможен вариант, когда лучше слить перегретую воду в рекуНевозможен. Никто не проектирует слив из градирен в реку.
Либо ставят замкнутый контур с градирнями, который подпитывают из некоторого источника воды (может быть из реки, если она рядом).
Либо открытый контур: берем воду прямо из реки, нагреваем и сбрасываем обратно в реку. Градирни в этом случае не строят.
Видимо у Вас от статьи сложилось впечатление, что берем воду из реки, нагреваем, отправляем в градирню, потом сливаем в реку — это не так.
За реку не беспокойтесь, от электростанции она не пересохнет.
Hidden text
Пруд с брызгалками на отдельный энергоблок работает? В градирнях выше температура и ниже скорость (расход) воды?
В градирнях основная теплоотдача испарением, а в прудах излучением поверхности? Соответственно безвозвратные потери с прудов должны быть меньше.
Пруд с брызгалками на отдельный энергоблок работает?Мы про конкретный пруд и блок или в вакууме? Может быть и блочная, и неблочная схема.
В градирнях выше температура и ниже скорость (расход) воды?В градирнях больше бетона, а в прудах больше площадь землеотведения. Это вся разница между ними. Если у Вас мало места и/или земля дорогая, Вы строите градирни, или может быть даже суховоздушные градирни. Если Вы строите в чистом поле, а еще возможно у Вас есть естественное углубление — пруд Ваш выбор. В остальном тот же замкнутый контур, охлаждающий испарением, с соответствующими потерями на него же.
а в прудах излучением поверхности?Ну Вы бы прикинули, дофига там излучаться будет от воды с температурой в 50-60 гр…
Я уж не помню, приходилось ли считать градирни/пруды в институте, но что-то сильно сомневаюсь, что там вообще лучистую составляющую стоит учитывать.
безвозвратные потери с прудов должны быть меньше.Затрудняюсь прикинуть на пальцах. С одной стороны площадь испарения у пруда больше, чем у градирни, с другой — у градирни есть тяга.
Китайцы запускают небольшой (2МВт) экспериментальный реактор на расплавах солей. Вода не требуется для охлаждения, что позволило построить его в пустыне.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Chinese-molten-salt-reactor-cleared-for-start-up
liquid fluoride thorium reactors
fuel enriched to under 20% U-235
A fertile blanket of lithium-beryllium fluoride (FLiBe) with 99.95% Li-7
У мена нет слов, чтобы описать всю адовасть девайса.
Потому и в пустыне.
Нет, я понимаю, что расплав соли в первом контуре. А во втором? Оно турбину солью крутит? Почему вода вообще не нужна? А охлаждать этот шайтанатор чем?
Я понимаю, что это Китай, но законы физики кагбэ общие для всех
Охладить как раз не проблема. Он работает на 600-700С. Вообще, если хочется обсуждать физические подробности, можно почитать документацию и отчеты по эксплуатации на экспериментальный реактор, который несколько лет работал.
https://energyfromthorium.com/pdf/
https://www.youtube.com/watch?v=tyDbq5HRs0o&t=199s&ab_channel=OakRidgeNationalLaboratory
fertile blanket это бонус. Может работать и без него. Нужно для размножения топлива (торий в уран 233) во время работы реактора
Как будет работать градирня атомной электростанции (И сама электростанция) при тропических условиях и атмосферной влажности близкой к 100% ?
Электростанции все равно. Внутри контролируемые условия. Кондиционеры помощнее нужны, но мелочи все это.
Градирня примерно никак не будет работать. Нужно проточное охлаждение делать в таких условиях.
Нормально. В Бангладеш АЭС строят с учетом местных особенностей. Там заложены четыре градирни на два блока ВВЭР-1200.
Это будет первый практический опыт охлаждения атомных реакторов, только на градирнях, в очень влажном климате ?
Не думаю, но я не большой специалист где именно и насколько влажный климат. Но в Индии, например, АЭС работают.
В Бангладеш рядом есть река, в Индии океан. Видимо эти водные ресурсы запланированы как бэкап для охлаждения.
Почему заинтересовался, прямо сейчас в Европе сижу при 25 градусах, которые ощущаются как сухие 40 из-за аномальной тропической влажности. Если при изменении климата такая влажность станет новой нормой, то целесообразность градирен нужно будет пересматривать.
Тест
АЭС Франции отключают из-за жары. Но так ли все серьёзно, как описывают СМИ?