Pull to refresh

Comments 7

Простите меня за занудство, но 1600 км оптики вносят 2.5 мс задержки (так указано в вашем источнике), а на самом деле — ещё больше.

Это следует из принципа работы оптоволоконного кабеля: он хорошо «проводит» свет потому, что обладает больши́м углом полного отражения (из-за чего волокно можно гнуть, и лазерный луч будет «гнуться» вместе с ним). Угол этот определяется замедлением скорости света в среде, относительно вакуума, которое в документации проходит под кодовой кличкой «коэффициент преломления». У оптоволокна n>1.46, а значит, свет замедляется в >1.46 раз, и его скорость меньше 205 000 км/c (две трети от скорости микроволн). Что даёт задержку на каждые 1600 км трассы больше, чем в 7.8 мс, против 5 мс для радио.

У спутниковой связи, кстати, задержки на любом расстоянии больше 430 мс.

У спутниковой связи, кстати, задержки на любом расстоянии больше 430 мс.

У спутникового Старлинка задержка - 40-50мс

Точно, забыл про них, спасибо. Но это, наверное, в среднем? Мельбурн — Нью-Йорк по прямой ~60 мс, высота спутников 40мс, плюс задержка ретрансляторов, их несколько, ... >100 в итоге. Оправдаю себя: «с точностью до порядка» :)

У Старлинка фишка в том, что они — низко-орбитальные. Поэтому и задержка намного меньше.

Низкая орбита позволяет иметь низкую задержку, потому что спутники ближе к земле. Но из-за этого они «видят» намного меньшую площадь земли, поэтому их нужно в разы больше.

И ещё низко-орбитальные спутники живут меньше времени.

Сам я Старлинк не испытывал, но информация такая, что 40мс — это учитывается время и до спутника, и через ретранслятор, и по земле. То общая задержка 40-50мс.

Ок, пусть 40 это все задержки скайлинка, но 60мс по прямой точно плюс, всего не меньше 100 мс. Иначе скайлинк работает на варп-телепортах (:

спутники старлинка находятся очень низко (около 500 км). как я понимаю, идеология проекта такая: линки между спутниками + много наземных станций, трафик приземляется как можно ближе к месту назначения.


так что путь сигнала может увеличиться всего на каких-то пару тысяч километров, теоретически может получиться и меньше 100 мс в сумме.


но это всё теоретические рассуждения, линков между спутниками пока нет.

На практике принято считать, что 1600 км кабеля вносит задержку в 1,5 мс.

А теперь считаем :)

1600/300000=5.33 мс.

И идём в текст оригинала.

Under perfect conditions, light requires roughly 5 ms to travel 1,000 miles (about 1,600 kilometers).

Лучше же привести реальную практическую цифру в оптоволокне - 7.5 мс.

Data over a fiber optic cable, for example, requires at least 7.5 ms to travel 1,000 miles.

Sign up to leave a comment.