Comments 126
Даёшь хорошую игру на этих красотах!!! Если Мейлрушники не возьмутся сами глядишь ещё кто найдётся!
Красотища! Автор, отправь в Blizzard, Bethesda и NCSoft (хотя в последнем я не уверен, что остались необкуренные дизайнеры :)
Боюсь, если игрой займутся Mail.ru, впору будет легенду о Садко
вспоминать
Садко — крутой донатор, который поспорил, что сможет скупить на корню все товары из шопа новгородского торга, и взялся за дело с большим размахом. Но вот незадача — только успеет вымести всё с прилавков, как жадные админы новгородские купчишки откуда-то новых притаскивают, да ещё и цены с каждым разом вздувают. В итоге уже на третьи сутки сдался Садко, признав, что даже бездонный кошель не позволит играть в f2p купить весь Великий Новгород...
Какой стыд. Отдает загнивающим западом, смешали кучу стилей.
Ну почему же сразу западом, многие персонажи отдают загнивающим востоком.
А смешение стилей — это классно, прямо как портрет Ленина на всю центральную площадь с легким узбекским прищуром, незабываемое зрелище.
В общем, классная серия, мечтаю увидеть анонсированного Колобка.
А смешение стилей — это классно, прямо как портрет Ленина на всю центральную площадь с легким узбекским прищуром, незабываемое зрелище.
В общем, классная серия, мечтаю увидеть анонсированного Колобка.
Поддерживаю. Русским духом здесь и не пахнет. Извратили всё.
Поддерживаю. Русским духом здесь и не пахнет. Извратили всё.
Шикарно, хоть и местами for the emperor!, а сколько времени ушло на всех?
У меня есть основная работа, поэтому на проект я выделяю только свободное время. Т.е. рисую по ночам )) Картинки разной степени сложности, поэтому некоторые рисовал два-три часа (набросок-отрисовка), некоторые до 6 (редко, когда больше). Вообще, сложно точную цифру назвать, потому что иногда получается час-два поработал, отложил, дорисовал позже. Но, если упрощать — картинка за ночь )) Про сам процесс придумывания — это отдельная песня, у меня есть отдельный блокнотик для грубых скетчей, придумывать образ сложнее, чем отрисовать уже придуманное )
Warhammer meets Russian fables )
Очаровательные иллюстрации и описание!
Лично я не слишком люблю фэнтези и всегда стороной обходил игры и кино, с ним связанное (исключением стала вторая диабло). Но на свое удивление с удовольствием прохожу в последнего ведьмака — как раз из-за того, что очень уж монстры, герои и общее окружение (особенно в первой трети игры — деревни) похоже на мои представления о древней Руси и очень контрастируют с тем же Хоббитом.
Лично я не слишком люблю фэнтези и всегда стороной обходил игры и кино, с ним связанное (исключением стала вторая диабло). Но на свое удивление с удовольствием прохожу в последнего ведьмака — как раз из-за того, что очень уж монстры, герои и общее окружение (особенно в первой трети игры — деревни) похоже на мои представления о древней Руси и очень контрастируют с тем же Хоббитом.
Покажусь занудой, но имхо от героев Руси тут только имена.
UFO just landed and posted this here
Ого, почти Виктор Корольков, только черно-белый.
Забавно. Помню ещё несколько лет назад в подкасте Адовая кухня, предлагали сделать, героев русских былин, в стилистике вархамера.
Всегда удивляли эти гигантские наплечники, Илюша Муромец как только поднимет руку в сторону сразу двинет себе наплечником по башке. Ну и вообще это какой-то варкрафт-стайл.
Соловей-разбойник сидит не на девяти, а на тридевяти дубах:
Еще на дороге Соловейко-разбойничек
Сидит на тридевяти дубах,
Сидит тридцать лет,
Ни конному, ни пешему пропуска нет…
Соловей-разбойник сидит не на девяти, а на тридевяти дубах:
Еще на дороге Соловейко-разбойничек
Сидит на тридевяти дубах,
Сидит тридцать лет,
Ни конному, ни пешему пропуска нет…
Ориентация щита на руке тоже доставляет — что будет когда он руку поднимет? Про кольчужную рубашку — тоже треш (должна быть до колен и сплошная), везде одни халаты бусурманские.
А вот тут по пунктам расскажу, а то не все же, наверное, знакомы с РПГ и ММО всякими, не говоря уже о деталях разработки игр.
Во-первых, в играх наплечники — это статусная вещь, они указывают на хай-левела, т.е. высокоуровнего персонажа. К функциональности это не имеет никакого отношения. Чем больше всякого на наплечниках — тем выше уровень персонажа.
Во-вторых, даже те наплечники, что есть на картинках, вполне себе функциональны. Вы не видите их сбоку. Лучше всего это заметно у Добрыни — приглядитесь к его правому плечу, видите там чешуйчатые щитки? Так вот, в самом «теле» наплечников есть прорезь в нижней части, сквозь которую рука и поднимается. Т.е. наплечники остаются на месте, руки двигаются. У меня в инстаграме выложены первоначальные наброски, там наплечники Добрыни как раз сбоку нарисованы, лучше видно. Но понимаю, что на этих конкретных картинках бока не видны. И вида со спины нет. И сверху. И снизу. Ужас какой-то.
В-третьих, богатыри обычно — конные, им руки особо сильно поднимать не надо.
В-четвертых, ЭТО СКАЗКА, к реальности не имеет никакого отношения. Наплечники могут хоть гармошкой складываться, неважно. Они — визуальный атрибут, подчеркивающие силу, мощь героя. И только.
Теперь про Соловья. Источники есть разные, я брал то, до чего мог дотянуться. Когда я придумывал Соловья, я был в отпуске заграницей, до книжных источников дотянуться не мог. Поэтому первым делом полез, конечно в Вики. Цитата оттуда — «Приехал Илья Муромец под самое гнездо, которое свито на девяти дубах; и Соловей-разбойник, на гнезде сидя, увидел святорусского богатыря, и засвистал во весь свист, и хотел Илью Муромца убить до смерти». При этом выше, там же, действительно приводится стих про тридевять дубов. Так что вопросов к Вики больше )) На самом деле это никак не влияет на идею с желудями — ну будет у Соловья не 8 желудей на ожерелье, а 26. Делов-то.
Во-первых, в играх наплечники — это статусная вещь, они указывают на хай-левела, т.е. высокоуровнего персонажа. К функциональности это не имеет никакого отношения. Чем больше всякого на наплечниках — тем выше уровень персонажа.
Во-вторых, даже те наплечники, что есть на картинках, вполне себе функциональны. Вы не видите их сбоку. Лучше всего это заметно у Добрыни — приглядитесь к его правому плечу, видите там чешуйчатые щитки? Так вот, в самом «теле» наплечников есть прорезь в нижней части, сквозь которую рука и поднимается. Т.е. наплечники остаются на месте, руки двигаются. У меня в инстаграме выложены первоначальные наброски, там наплечники Добрыни как раз сбоку нарисованы, лучше видно. Но понимаю, что на этих конкретных картинках бока не видны. И вида со спины нет. И сверху. И снизу. Ужас какой-то.
В-третьих, богатыри обычно — конные, им руки особо сильно поднимать не надо.
В-четвертых, ЭТО СКАЗКА, к реальности не имеет никакого отношения. Наплечники могут хоть гармошкой складываться, неважно. Они — визуальный атрибут, подчеркивающие силу, мощь героя. И только.
Теперь про Соловья. Источники есть разные, я брал то, до чего мог дотянуться. Когда я придумывал Соловья, я был в отпуске заграницей, до книжных источников дотянуться не мог. Поэтому первым делом полез, конечно в Вики. Цитата оттуда — «Приехал Илья Муромец под самое гнездо, которое свито на девяти дубах; и Соловей-разбойник, на гнезде сидя, увидел святорусского богатыря, и засвистал во весь свист, и хотел Илью Муромца убить до смерти». При этом выше, там же, действительно приводится стих про тридевять дубов. Так что вопросов к Вики больше )) На самом деле это никак не влияет на идею с желудями — ну будет у Соловья не 8 желудей на ожерелье, а 26. Делов-то.
Если уж на то пошло, то на картинке двадевять дуба. На одном девятьдубе Соловей, другой девятьдуб рядом.
Думаю, вы о наплечниках на разных языках говорите. С точки зрения историчности — такие наплечи очень непрактичные и их просто не было в истории нигде, не только у славян. С точки зрения современных игр — они везде такие, даже не знаю, откуда пошло; может, как вы и говорите, это одна из самых заметных вещей на персонаже и её нужно по-максимуму увешать регалиями.
Чтоб два раза не писать: http://cdn.idigitaltimes.com/sites/idigitaltimes.com/files/styles/large/public/2015/07/15/heroes-storm-king-leoric.jpg — Леорик из ХотС/Диабло 3, в наш век постмодернизма сложно не найти знакомые черты где-то :)
Чтоб два раза не писать: http://cdn.idigitaltimes.com/sites/idigitaltimes.com/files/styles/large/public/2015/07/15/heroes-storm-king-leoric.jpg — Леорик из ХотС/Диабло 3, в наш век постмодернизма сложно не найти знакомые черты где-то :)
Вот этой конкретной картинки я раньше не видел, но не удивлен. Игровые штампы они на то и штампы. Мне, честно говоря, нравится, что все время пытаются определить, откуда образ, из какой игры и почти всегда — неверно ))) Иногда называют даже игры, о которых я и не слышал. Но суть одна — это говорит о том, что я справился с задачей ))) Конкретно по Кощею — там столько гипотез было, ужас ) И Артаса вспоминали, и Саурона, и Ангмара и кого только не вспоминали. А я просто рисовал острые элементы на броне, чтобы обозначить агрессивность и ЗЛО, и вообще не ориентировался ни что, кроме хорошо известного мне штампа по острым элементам ))
У славян было позже и вот такого вида:
Ключевая вода, если память не изменяет, как-то завязяна на гром-источник (источник, который появился от удара молнии в землю)?
Классные рисунки. :) Вот только вопрос, у Соловья-разбойника, на первой картинке на лице — украшения, или костяные наросты-зубы?
Классные рисунки. :) Вот только вопрос, у Соловья-разбойника, на первой картинке на лице — украшения, или костяные наросты-зубы?
Верно. Молния Перуна = магические свойства родниковой воды. Плюшка вам )) Про Соловья — наросты с зубами — так сильно дул, что зубы сквозь щеки выдул. Плюс эти наросты позволяют ему управлять звуком, складываются фигурно и свист разный получается. Заменяют пальцы по факту. Когда буду финалы рисовать, сделаю больше на этом акцент.
Плюшка это хорошо :) Давайте :)
Тогда, что-то короткие слишком зубы. Или они выдвигаются, как когти у кошки? И получается лицо Соловья должно сворачиваться внутрь себя? (брррр, ну и картинка же получится)
Вот еще вопрос к знатокам. Как думаете, свист у Соловья берет за счет давления воздуха, или за счет генерации нестерпимых для человека частот? :)
Тогда, что-то короткие слишком зубы. Или они выдвигаются, как когти у кошки? И получается лицо Соловья должно сворачиваться внутрь себя? (брррр, ну и картинка же получится)
Вот еще вопрос к знатокам. Как думаете, свист у Соловья берет за счет давления воздуха, или за счет генерации нестерпимых для человека частот? :)
Вроде бы он свистом именно сдувал, так что — давлением.
Тогда предлагаю продолжить фантазию :) Если выдуванием, то зубы-кости, получается выполняют роль армировки лицевых мышц. Но скорее всего не выдуванием, непосредственно из губ (просто думается, никакая мышечная ткань такое давление не выдержала бы, и губы были порваны в труху). Используя метод сказочного допущения, сей злодей резко создает локальную область низкого/высокого давления (сказочно низкого/высокого), рядом с противником, которое схлопываясь/расширяясь создает мощный воздушный удар. Вот. :)
У Головачёва в «Вирусе тьмы» русалка сообщает героям, что старый Сол помер, но остались дети — Инф и Ульт.
UFO just landed and posted this here
WaR в чистом виде. Сплошные эльфы да хаоситы
Что такое WaR? И где вы увидели эльфов?
Warhammer online, Ваши изображения поразительно напоминают концепцию
Эльфы не в смысле длинных ушей, а в смысле классов из оного
Эльфы не в смысле длинных ушей, а в смысле классов из оного
Спасибо всем большое за комментарии. Чуть позже отвечу всем. Ну или почти всем )
«где тот канон, по которому можно ТОЧНО определить, как именно выглядела Баба-яга, например».
Русские народные сказки предназначены для детей. Одна из целей — научить добру.
Даже отрицательные герои не редко делают хорошие поступки. Все отрицательные герои имеют человечность.
Например Баба Яга. В первую очередь она бабка, которая живет удаленно от людей, и только потом говорят о том, что она заманивает людей и губит их.
Когда описывают отрицательных героев, если и пытаются показать, на сколько они плохие, то или описывается не очень страшными словами, или, если страшными, то описание достаточно скудное. Т.е. всего лишь обозначают, что герой очень плохой. При этом сильной детализации плохих поступков нет.
Вы же злодеев рисуете нелюдями, Баба Яга — это уже какое то полудемон — полупризрак. Не знаю как правильнее высказать. Но точно не бабка.
Соловей-разбойник у Вас так же явно не человек, да и на дерево ему будет сложно залезть. Большую тушку наел.
Часть персонажей так же явно не владели боевым искусством. Потому принцессы-воины — это уже мало относится в русским сказкам.
А уж писать про несмеяну то, что она постоянно прикладывается к алкоголю… промолчу.
Все негодование по причине несоответствия заголовка «Персонажи сказок Старой Руси» с контентом.
Если же оценивать только рисунки, не привязывая к Старой Руси и ее персонажам из сказок, то рисунки достойны внимания.
Русские народные сказки предназначены для детей. Одна из целей — научить добру.
Даже отрицательные герои не редко делают хорошие поступки. Все отрицательные герои имеют человечность.
Например Баба Яга. В первую очередь она бабка, которая живет удаленно от людей, и только потом говорят о том, что она заманивает людей и губит их.
Когда описывают отрицательных героев, если и пытаются показать, на сколько они плохие, то или описывается не очень страшными словами, или, если страшными, то описание достаточно скудное. Т.е. всего лишь обозначают, что герой очень плохой. При этом сильной детализации плохих поступков нет.
Вы же злодеев рисуете нелюдями, Баба Яга — это уже какое то полудемон — полупризрак. Не знаю как правильнее высказать. Но точно не бабка.
Соловей-разбойник у Вас так же явно не человек, да и на дерево ему будет сложно залезть. Большую тушку наел.
Часть персонажей так же явно не владели боевым искусством. Потому принцессы-воины — это уже мало относится в русским сказкам.
А уж писать про несмеяну то, что она постоянно прикладывается к алкоголю… промолчу.
Все негодование по причине несоответствия заголовка «Персонажи сказок Старой Руси» с контентом.
Если же оценивать только рисунки, не привязывая к Старой Руси и ее персонажам из сказок, то рисунки достойны внимания.
Баба Яга это вариант Харона, насколько я помню мифологию.
Тоже постараюсь подробнее ответить.
Про детей. Мой проект — не для детей. Я неоднократно у себя говорил, что детям нужно читать именно детские сказки, мои картинки к ним не подходят, поскольку я ориентируюсь не на «детские волшебные сказки», а на источники, типа Афанасьева.
Что касается бабы яги. Во-первых, это не один конкретный персонаж. Это, скорее, профессия, род занятий. Ведьма, если упрощать. В сказке о Синеглазке их аж три. Во-вторых, в целом она — отрицательный персонаж, поскольку прочно ассоциируется со смертью (избушка на курьих ножках знаете откуда пошла, да?) В-третьих, лично у меня запланировано целых три бабы яги, и это всего лишь первая. У меня вообще около 50 персонажей должно в итоге получиться, это только начало.
Про то, что не было принцесс-воинов — учите матчасть, про полениц почитайте. Ну или хотя бы сказку про Моревну, которая, на минуточку, рать положила и Кощея в плен взяла.
Про мои собственные фантазии насчет Несмеяны той же — извините, моя фантазия, что хочу, то и делаю. Не понравилось — ваше право, я не настаиваю )))
Про детей. Мой проект — не для детей. Я неоднократно у себя говорил, что детям нужно читать именно детские сказки, мои картинки к ним не подходят, поскольку я ориентируюсь не на «детские волшебные сказки», а на источники, типа Афанасьева.
Что касается бабы яги. Во-первых, это не один конкретный персонаж. Это, скорее, профессия, род занятий. Ведьма, если упрощать. В сказке о Синеглазке их аж три. Во-вторых, в целом она — отрицательный персонаж, поскольку прочно ассоциируется со смертью (избушка на курьих ножках знаете откуда пошла, да?) В-третьих, лично у меня запланировано целых три бабы яги, и это всего лишь первая. У меня вообще около 50 персонажей должно в итоге получиться, это только начало.
Про то, что не было принцесс-воинов — учите матчасть, про полениц почитайте. Ну или хотя бы сказку про Моревну, которая, на минуточку, рать положила и Кощея в плен взяла.
Про мои собственные фантазии насчет Несмеяны той же — извините, моя фантазия, что хочу, то и делаю. Не понравилось — ваше право, я не настаиваю )))
Напомнило…
Насчёт Бабы Яги как профессии это сильно было. Может вы ещё Афину в такую профессию запишите? А то она тоже разносторонняя личность. В общем насчёт учить матчасть — верная рекомендация. Начните с википедии.
В общем с этого надо было начинать.
Жаль, что песонажи русских сказок у вас не такие, какими по идее должны быть. Но приятно, что вы к ним обратились. Глядишь пройдёт время — кто-нибудь сделает правильно.
моя фантазия, что хочу, то и делаю.
В общем с этого надо было начинать.
Жаль, что песонажи русских сказок у вас не такие, какими по идее должны быть. Но приятно, что вы к ним обратились. Глядишь пройдёт время — кто-нибудь сделает правильно.
Сказки и мифы у всех народов ни хрена не детские, так развлекались раньше когда интернета не было) Есть переработки сказочных сюжетов и мифов для детей.
Я вот в детстве очень любил греческие мифы в изложении дядечки Куна.
А ведь в исходных мифах там все завязано на то, кого и как Зевс отшпекал, и какие потом последствия) Утрирую, конечно.
Я вот в детстве очень любил греческие мифы в изложении дядечки Куна.
А ведь в исходных мифах там все завязано на то, кого и как Зевс отшпекал, и какие потом последствия) Утрирую, конечно.
Есть мнение, что сказки как раз предназначались для детей. Своего рода предостережения, для малышей. Ведь маленькому ребенку не объяснишь, что нельзя делать, с отсылкой к логическим выкладкам. Легче придумать Бабая, который сурово накажет если сунуться в неположенное место. А для эффективности, еще и пострашнее придумывают. Да и рассказчик увлекается.
И это наблюдается в сказкотворчестве разных народов мира.
Например: в темном лесе — Баба Яга, у англичан — в пруду живет Дженни Зелёные Зубы, которая утаскивает шалунов на дно, которые купаются без взрослых.
А племяннику (в 2.5 года) моему говорили, что под канализационными люками живут Бобры, которые очень не любят, когда ходят по крыше их домиков. А Ток, в розетке — пребольно кусается.
И это наблюдается в сказкотворчестве разных народов мира.
Например: в темном лесе — Баба Яга, у англичан — в пруду живет Дженни Зелёные Зубы, которая утаскивает шалунов на дно, которые купаются без взрослых.
А племяннику (в 2.5 года) моему говорили, что под канализационными люками живут Бобры, которые очень не любят, когда ходят по крыше их домиков. А Ток, в розетке — пребольно кусается.
Вставлю свои пять копеек. Не доводилось ли вам спаринговать с бывшими борцами? Телосложением напоминают Соловья, но ребята очень ловкие, несмотря а обманчивую внешнюю неповоротливость.
А Баба-Яга, из старой книжки: www.peoples.ru/art/painter/bilibin/bilibin_work_200712102036310jpg_middle. Тоже на бабку не сильно тянет :) И упоминание о ней как «костяная нога», явно намек на нежить.
А Баба-Яга, из старой книжки: www.peoples.ru/art/painter/bilibin/bilibin_work_200712102036310jpg_middle. Тоже на бабку не сильно тянет :) И упоминание о ней как «костяная нога», явно намек на нежить.
Ссылка ведет на главную
Точно, в конце не докопировал shtml:
www.peoples.ru/art/painter/bilibin/bilibin_work_200712102036310jpg.shtml
Или можно набрать в поисковике: баба яга Иван Билибин
www.peoples.ru/art/painter/bilibin/bilibin_work_200712102036310jpg.shtml
Или можно набрать в поисковике: баба яга Иван Билибин
UFO just landed and posted this here
Открываем Проппа «Исторические корни волшебной сказки» и подробнейшим образом улучшаем своё образование.
В таких случаях принято говорить «Учите матчасть!» Баба Яга превратник мира мёртвых, вернее потустороннего мира. Она не злая и не добрая, у неё работа такая. Всё равно сказать, что Харон злой потому что души с того света обратно не возит. Или что гравитация злая, потому что шкафы вам таскать мешает. И разнообрахные прямые аналоги Бабы Яги навроде Хель, как и она сама, частенько отличались тем, что половина тела костяная, груди до пола и тому подобный впечатляющий список атрибутов не подходящих «обычной бабушке».
Кстати Amokrus тоже весьма советую «Морфологию Волшебной Сказки» и «Исторические корни волшебной сказки», если ещё не читали. Книжки тонюсенькие, а глаза от них открываются как от двух фрейзеров. Знаменитый на западе в интеллектуальной среде «Мономиф» по уровню анализа в подмётки не годится, не смотря на даже более широкий охват источников. В «Морфологии», кстати, приводится полный перечень сказок сборника Афанасьева, с их разбором предложенным Проппом методом. Один из приятных побочных моментов от прочтения является то, что произведения базирующиеся на мифологической базе без слишком больших искажений становятся понятными и читающимися. Например смотришь джармушевского «Мертвеца» и ПОНИМАЕШЬ ВСЁ, что происходит на экране. :)
В таких случаях принято говорить «Учите матчасть!» Баба Яга превратник мира мёртвых, вернее потустороннего мира. Она не злая и не добрая, у неё работа такая. Всё равно сказать, что Харон злой потому что души с того света обратно не возит. Или что гравитация злая, потому что шкафы вам таскать мешает. И разнообрахные прямые аналоги Бабы Яги навроде Хель, как и она сама, частенько отличались тем, что половина тела костяная, груди до пола и тому подобный впечатляющий список атрибутов не подходящих «обычной бабушке».
Кстати Amokrus тоже весьма советую «Морфологию Волшебной Сказки» и «Исторические корни волшебной сказки», если ещё не читали. Книжки тонюсенькие, а глаза от них открываются как от двух фрейзеров. Знаменитый на западе в интеллектуальной среде «Мономиф» по уровню анализа в подмётки не годится, не смотря на даже более широкий охват источников. В «Морфологии», кстати, приводится полный перечень сказок сборника Афанасьева, с их разбором предложенным Проппом методом. Один из приятных побочных моментов от прочтения является то, что произведения базирующиеся на мифологической базе без слишком больших искажений становятся понятными и читающимися. Например смотришь джармушевского «Мертвеца» и ПОНИМАЕШЬ ВСЁ, что происходит на экране. :)
Начал смотреть изображения… И самые же первые поразили…
Илья и Добрыня у вас какие-то а-ля викинги. И еще: как (нет — КАК?!!!) они по сторонам-то смотрят, если у них на плечах такое? Это воздухозаборники для турбины, или вентиляторы, чтобы уши греть, или просто вроде как защита от удара сборку?
P.S. Парадные латы для дам с выкованными выступами под грудь… настолько же гламурны, насколько и не по-боевому выглядят :(
P.P.S. А сом мне почему-то напомнил мем админа, не сделавшего бекап. Понимаю, что это из другой оперы, но… если мне напомнило, может, и еще кто-то улыбнется?
Илья и Добрыня у вас какие-то а-ля викинги. И еще: как (нет — КАК?!!!) они по сторонам-то смотрят, если у них на плечах такое? Это воздухозаборники для турбины, или вентиляторы, чтобы уши греть, или просто вроде как защита от удара сборку?
P.S. Парадные латы для дам с выкованными выступами под грудь… настолько же гламурны, насколько и не по-боевому выглядят :(
P.P.S. А сом мне почему-то напомнил мем админа, не сделавшего бекап. Понимаю, что это из другой оперы, но… если мне напомнило, может, и еще кто-то улыбнется?
Во-первых, мы все по сути скандинавы, не забыли? Рюриковичи, вот это вот все знаете же, да? Во-вторых, я там выше про наплечники уже написал.
Про бронелифчики, ну вы, наверное, тоже либо вступление не осилили, либо в игры не играете. Ок.
Ну вы не путайте :) Рюриковичи — потомки Рюрика, династия царей, грубо говоря. Рюрика как раз позвали поуправлять местные племена, которые никак викингами не были. И что-то мне подсказывает, что богатыри в сказках как раз противопоставляются царям и власти вообще.
Этак вы еще всех в грузины запишите, притом все народы СССР, поскольку у нас в ех был единый вождь Иосиф Сталин ;) Про нынешнего губернатора Одессы я промолчу, не будете же вы рисовать Костю-моряка (из песни который) жующим галстук? ;))
Этак вы еще всех в грузины запишите, притом все народы СССР, поскольку у нас в ех был единый вождь Иосиф Сталин ;) Про нынешнего губернатора Одессы я промолчу, не будете же вы рисовать Костю-моряка (из песни который) жующим галстук? ;))
Активная акустическая броня против Соловья. Там динамики с диффузорами из вымоченной в хмельном меду бересты. Богатырь поднимает плечи, изолируя уши от звукового удара, а в динамики идёт противофазный сигнал от системы активного шумоподавления + Pagan Metal для поднятия боевого духа.
UFO just landed and posted this here
ВодяникТеперь мы знаем, кем на самом деле был Капитошка
Знаете… А мне не понравилось. Когда «типичный фэнтези-художник» пытается нарисовать знакомых с детства персонажей, получается какой-то разрыв шаблона. Не по-русски как-то — за километр прёт пафосом из «вахи».
А вот змеюка с товарищами хороша! Нет того излишнего пафоса, одна злость.
Физиономией баба-яга как-то не очень (она не Волдеморт, не дух с того мира, а ведьма всё же), но «поза пикирующего бомбардировщика» — это круто!
А вот змеюка с товарищами хороша! Нет того излишнего пафоса, одна злость.
Физиономией баба-яга как-то не очень (она не Волдеморт, не дух с того мира, а ведьма всё же), но «поза пикирующего бомбардировщика» — это круто!
Персонажи слиты, осталось только забабахать игру раньше мейл.ру и пожинать плоды XD
Очень круто! Проработка бэкграунда для обосновывания элементов просто поражает. Когда читал сказки, все эти элементы замечал, но сводить их в одну картинку и представлять цельный образ никогда не пробовал, теперь понимаю, как это должно выглядеть.
Отсылки к вархаммеру, кстати, одобряю, в их вселенной всё работает на пафосе, чем наши сказки хуже? Там тоже куча нестыковок и странностей. А то, что тоненькие девушки таскают стальные „кокошники“ с их голову размером — издержки производства. Может, у них позвоночник титановый и шея накачана на зависть Илье Муромцу с первого арта :)
Единственная странность, на мой взгляд — оружие почему-то ближнего боя в основном, причём рубяще-режущее, хотя основным орудием труда был таки набор „дёшево и сердито“: лук и копьё.
Отсылки к вархаммеру, кстати, одобряю, в их вселенной всё работает на пафосе, чем наши сказки хуже? Там тоже куча нестыковок и странностей. А то, что тоненькие девушки таскают стальные „кокошники“ с их голову размером — издержки производства. Может, у них позвоночник титановый и шея накачана на зависть Илье Муромцу с первого арта :)
Единственная странность, на мой взгляд — оружие почему-то ближнего боя в основном, причём рубяще-режущее, хотя основным орудием труда был таки набор „дёшево и сердито“: лук и копьё.
Отсылки к вархаммеру, кстати, одобряю, в их вселенной всё работает на пафосе, чем наши сказки хуже?Наши сказки не созданы специально для того, чтобы притягивать аудиторию англоговорящих подростков двадцатого — двадцать первого века. И работают не на пафосе. Как-то так.
Единственная странность, на мой взгляд — оружие почему-то ближнего боя в основном, причём рубяще-режущее, хотя основным орудием труда был таки набор „дёшево и сердито“: лук и копьё.В сказках?
Кстати, судя по самой верхней картинке (той, что для привлечения внимания), Илья Муромец с первого арта? То есть, есть уже раскрашенные, и более проработанные версии?
Если да, то просим в студию!
А Водяной на картинке с Водяницей, такой подобревший. Словно говорит «Ну заходи, заходи, с чем пожаловал? Не боись, бить пока не буду...» :)
Если да, то просим в студию!
А Водяной на картинке с Водяницей, такой подобревший. Словно говорит «Ну заходи, заходи, с чем пожаловал? Не боись, бить пока не буду...» :)
Присоединюсь к ораторам выше: я бы тоже поиграл в игру с такими персонажами, выглядит очень интересно (а какую механику и абилки можно на основе такой богатой мифологии накрутить, мм)
Позвольте я скажу выводы, а потом их обосную.
Проделана огромная и кропотливая работа, но стили смешаны принципиально неверно, потому образы зацеплены лишь на самом краю.
Рассмотрим основополагающие принципы канонического фэнтези. Для этого надо вернуться к истоку — к саге Толкиена Властелин Колец. Если прочесть книгу, включая мозг, то мы увидим главный посыл автора: «Люди сложны, противоречивы, но именно в этом их сила и именно они наследуют мир у тех сил, что имеют один конкретный источник». Ради этого он всех персонажей, кроме людей, упрощает. Для него они и фон и пример антитезы.
Он рассматривает классических «добрых» персонажей из скандинавских мифов, и показывает, что они не способны быть истинно добрыми, потомучто не способны противостоять искушению.
Грянувшее постхристианство в Западной Европе отринуло все эти христианские рассуждения и сконцентрировалась на простых персонажах. Быстро выяснилось, что подобной простотой наделены и другие языческие персонажи, например древнегречкские или скандинавские боги. В ходе небольшой борьбы победили последние.
В итоге основные черты современного фэнтези — это скандинавский стиль и простые персонажи.
Что же до основных черт древнерусской мифологии, то тут все очень сложно.
Во-первых славяне не выработали единую мифологию, а их языческие верования не оформились в пантеон. Более того, даже не пытались. Из исторических источников достоверно известно, что варяжская часть дружины князя поклонялась Перуну, Его связь со скандинавскими Тором не вызывает сомнения. А его распространенность в Новогородских землях, позволяет говорить о влиянии скандинавской культуры на Севере Руси.
А вот на Юге Перун имеет поддержку разве что в Киеве и то только в варяжской части дружины, добавьте туда и вековое противостояния Юга и Севера.
Во-вторых, до Кирилла и Мефодия у славян нету письменности, поэтому не сохранилось достоверных источников об их представлениях. Попытка реконструкция предпринятая в конце 19 веков столкнулась с множеством проблем. Но с уверенностью можно сказать, что смерти древние славяне боялись как огня.
В-третьих, рассматриваемый период уже христианский, на это указывают типичные христианские персонажи — богатыри. В этот период языческие духи переходят в разряд бесов, их внешность трансформируется, как и характер. Но, при этом они не становятся абсолютны злом, наоборот. Тот же кощей или баба-яга это квинтенсенция мудрости, но сбившиеся с истинного пути.
Иными словами, эти персонажи принципиально сложные.
Итак, что мы с этой точки зрения можем сказать об иллюстрациях.
1. Илья Муромец выходец из Мурома, т.е. из центральных областей. Богатырь, православный. Отсюда никаких знаков Ярила над головой быть принципиально не может, ровно как и рун на мече. А вот знаки Солнца – да, т.к. это древнехристианский знак, обозначающий Бога. Такие вы можете увидеть на древних храмах во Владимирской области, откуда родом Илья. Также в сказках он представляет народную часть дружины и в некой части ей противопоставляется, поэтому скандинавская страсть к украшательству ему не свойственна.
2. Добрыня. Вот тут попадание в образ.
3. Алеша попович изображен крестносцем, а на руси их никогда не было. Он инок и должен быть одет в рясу с минимум украшений.
4. Финист. Вообще не богатырь. По всем сказкам он маг. А вот святогор был, но про него вы забыли.
Вух, замаялся, продолжение будет позже.
Проделана огромная и кропотливая работа, но стили смешаны принципиально неверно, потому образы зацеплены лишь на самом краю.
Рассмотрим основополагающие принципы канонического фэнтези. Для этого надо вернуться к истоку — к саге Толкиена Властелин Колец. Если прочесть книгу, включая мозг, то мы увидим главный посыл автора: «Люди сложны, противоречивы, но именно в этом их сила и именно они наследуют мир у тех сил, что имеют один конкретный источник». Ради этого он всех персонажей, кроме людей, упрощает. Для него они и фон и пример антитезы.
Он рассматривает классических «добрых» персонажей из скандинавских мифов, и показывает, что они не способны быть истинно добрыми, потомучто не способны противостоять искушению.
Грянувшее постхристианство в Западной Европе отринуло все эти христианские рассуждения и сконцентрировалась на простых персонажах. Быстро выяснилось, что подобной простотой наделены и другие языческие персонажи, например древнегречкские или скандинавские боги. В ходе небольшой борьбы победили последние.
В итоге основные черты современного фэнтези — это скандинавский стиль и простые персонажи.
Что же до основных черт древнерусской мифологии, то тут все очень сложно.
Во-первых славяне не выработали единую мифологию, а их языческие верования не оформились в пантеон. Более того, даже не пытались. Из исторических источников достоверно известно, что варяжская часть дружины князя поклонялась Перуну, Его связь со скандинавскими Тором не вызывает сомнения. А его распространенность в Новогородских землях, позволяет говорить о влиянии скандинавской культуры на Севере Руси.
А вот на Юге Перун имеет поддержку разве что в Киеве и то только в варяжской части дружины, добавьте туда и вековое противостояния Юга и Севера.
Во-вторых, до Кирилла и Мефодия у славян нету письменности, поэтому не сохранилось достоверных источников об их представлениях. Попытка реконструкция предпринятая в конце 19 веков столкнулась с множеством проблем. Но с уверенностью можно сказать, что смерти древние славяне боялись как огня.
В-третьих, рассматриваемый период уже христианский, на это указывают типичные христианские персонажи — богатыри. В этот период языческие духи переходят в разряд бесов, их внешность трансформируется, как и характер. Но, при этом они не становятся абсолютны злом, наоборот. Тот же кощей или баба-яга это квинтенсенция мудрости, но сбившиеся с истинного пути.
Иными словами, эти персонажи принципиально сложные.
Итак, что мы с этой точки зрения можем сказать об иллюстрациях.
1. Илья Муромец выходец из Мурома, т.е. из центральных областей. Богатырь, православный. Отсюда никаких знаков Ярила над головой быть принципиально не может, ровно как и рун на мече. А вот знаки Солнца – да, т.к. это древнехристианский знак, обозначающий Бога. Такие вы можете увидеть на древних храмах во Владимирской области, откуда родом Илья. Также в сказках он представляет народную часть дружины и в некой части ей противопоставляется, поэтому скандинавская страсть к украшательству ему не свойственна.
2. Добрыня. Вот тут попадание в образ.
3. Алеша попович изображен крестносцем, а на руси их никогда не было. Он инок и должен быть одет в рясу с минимум украшений.
4. Финист. Вообще не богатырь. По всем сказкам он маг. А вот святогор был, но про него вы забыли.
Вух, замаялся, продолжение будет позже.
Масштабно описали, здорово!
Вот только про Толкина непонятно. Вы говорите что у него «люди были способны противостоять искушению». А как же Исилдур, сныкавший пресловутое кольцо и Боромир, который тоже на него косо смотрел? Вроде как наиболее устойчивыми оказались таки хоббиты (остальные вообще не рисковали дотрагиваться до кольца, включая Гэндальфа).
О каких тогда искушениях вы говорите?
Вот только про Толкина непонятно. Вы говорите что у него «люди были способны противостоять искушению». А как же Исилдур, сныкавший пресловутое кольцо и Боромир, который тоже на него косо смотрел? Вроде как наиболее устойчивыми оказались таки хоббиты (остальные вообще не рисковали дотрагиваться до кольца, включая Гэндальфа).
О каких тогда искушениях вы говорите?
>>Вы говорите что у него «люди были способны противостоять искушению»
Нет, я этого не говорю. Я говорю, что Толкиен показывает, что ни гномы, ни эльфы не способны противостоять искушению и именно поэтому покидают свои земли.
Гномы не смогли противостоять искушению мефрила в Мории и поэтому покинули подземный город, эльфы не могут противостоять искушению кольца и потому вообще покидают средиземье.
Нет, я этого не говорю. Я говорю, что Толкиен показывает, что ни гномы, ни эльфы не способны противостоять искушению и именно поэтому покидают свои земли.
Гномы не смогли противостоять искушению мефрила в Мории и поэтому покинули подземный город, эльфы не могут противостоять искушению кольца и потому вообще покидают средиземье.
В Сильмариллионе говорится о том, что эльфы в Средиземье изначально оставаться не собирались. Осели там случайно, кстати именно поэтому они живут недалеко от моя — шли к морю, чтобы уплыть в Валинор, но по каким-то причинам задержались (не помню точно, вроде испугались путешествия через море) и осели в Средиземье. Так что, в случае с эльфами не в искушении дело.
Прекрасный пост. Со многим согласен. Жалко только, что вы не прочитали, видимо, вступление к статье. Цитата: «мои картинки — это тоже интерпретации, причём в совершенно конкретной стилистике. Просто имейте в виду, что этот проект не имеет ничего общего с реализмом и исторической аутентичностью. А это — сказки, попавшие в мир игр». Это фан-проект (от слова fun), он не имеет никакого отношение ни к реальности, ни к истории, ни к чему серьезному. Я, конечно, пытаюсь делать максимально приближено к сказкам, но мне хватает ума знать, что я не спец, и все это несерьезно. Мне иногда кажется, что мы слишком серьезно к себе относимся, поэтому в других местах часто слышу «руки прочь от святого» и вот это вот все. А жаль. Задубеем.
ЗЫ. Забавно, в претензиях вы упомянули ровно тех персонажей, которых я рисовал без подготовки, «из головы», основываясь только на тех самых смутных стереотипах в голове. А к Добрыне уже готовился )) Про Святогора не забыл, читайте список будущих персонажей в конце статьи. Плюс, вы же понимаете, что это все скетчи, финальные образы могут и измениться (некоторые — изменятся точно).
ЗЫ. Забавно, в претензиях вы упомянули ровно тех персонажей, которых я рисовал без подготовки, «из головы», основываясь только на тех самых смутных стереотипах в голове. А к Добрыне уже готовился )) Про Святогора не забыл, читайте список будущих персонажей в конце статьи. Плюс, вы же понимаете, что это все скетчи, финальные образы могут и измениться (некоторые — изменятся точно).
Читал и потому у меня нет претензий к стилистике как таковой. На мой сугубо не профессиональный взгляд, стилистика это инструмент, с помощью которого мы создаем образ.
И я оцениваю образ как таковой. Тот же Добрыня очень не аутентичен, но с образом, в моем представлении, все в порядке.
P.S. Завтра напишу вторую часть поста про лесных духов.
И я оцениваю образ как таковой. Тот же Добрыня очень не аутентичен, но с образом, в моем представлении, все в порядке.
P.S. Завтра напишу вторую часть поста про лесных духов.
Немного дополню предыдущий пост. Когда я говорил, что славяне боялись смерти. Я имел ввиду, что они боялись все, что связано с царством мертвых. В том числе они боялись лесных и прочих духов, т.к. они являлись демонизированными душами «неверно» умерших или поихищенных злыми духами.
Если человек возвращается к жизни, то он возвращается полностью, в славянской традиции нет «зомби», нет недоживых.
И вот здесь можно начать с изображениями духов: лесовик, леший, водяница и водяной, болотник. Это все нежить или, что тоже самое, нечисть. Не знаю, откуда взята информация про водяницу. Но по крайне мере один источник, на который якобы опирается цитируемый источник в Вики, содержит имеющие однозначную и ровно противоположную трактовку.
Во-первых, из всего сказанного можно сказать, что души умерших обезображены, но при этом они не становятся Злом с большой буквы.
И если Водяница это утопленница, то она не может быть человеком, ну совсем никак. И точно не может носить крест.
Если она человек, то скорее всего ее муж водяной был мужем и до утопления. Чтоб принять его, она должна его прежнего отождествить с его нынешним. Соответственно водяной должен сохранить какие-то человеческие черты, причем довольно заметные
Теперь как я сказал Аленушка и братец Иванушка. Из вышесказанного Аленушка по-любому жива. Но при этом она контактирует с нечистой силой – братцем Иванушкой.
Есть поверье, что присутствующий при смерти ведьмы перенимает ее способности.
А вот теперь надо узнать кто такая ведьма в Древней Руси. Изначально Ведьма это «ведующая мать». Очевидно, что ведовать можно по-разному.
Логичнее выходит интерпретация, что Аленушка сама стала ведьмой.
Если человек возвращается к жизни, то он возвращается полностью, в славянской традиции нет «зомби», нет недоживых.
И вот здесь можно начать с изображениями духов: лесовик, леший, водяница и водяной, болотник. Это все нежить или, что тоже самое, нечисть. Не знаю, откуда взята информация про водяницу. Но по крайне мере один источник, на который якобы опирается цитируемый источник в Вики, содержит имеющие однозначную и ровно противоположную трактовку.
Во-первых, из всего сказанного можно сказать, что души умерших обезображены, но при этом они не становятся Злом с большой буквы.
И если Водяница это утопленница, то она не может быть человеком, ну совсем никак. И точно не может носить крест.
Если она человек, то скорее всего ее муж водяной был мужем и до утопления. Чтоб принять его, она должна его прежнего отождествить с его нынешним. Соответственно водяной должен сохранить какие-то человеческие черты, причем довольно заметные
Теперь как я сказал Аленушка и братец Иванушка. Из вышесказанного Аленушка по-любому жива. Но при этом она контактирует с нечистой силой – братцем Иванушкой.
Есть поверье, что присутствующий при смерти ведьмы перенимает ее способности.
А вот теперь надо узнать кто такая ведьма в Древней Руси. Изначально Ведьма это «ведующая мать». Очевидно, что ведовать можно по-разному.
Логичнее выходит интерпретация, что Аленушка сама стала ведьмой.
>Во-вторых, до Кирилла и Мефодия у славян нету письменности,
1. древнейшие найденные стили-писала в Новгороде происходят из слоёв 950-980 годов
2. «создание славянской азбуки К+M можно отнести к 863 г.»
Итак: «письменности у славян нет», К+М «создают азбуку» непонятно зачем кардинально отличающуюся от латиницы в ~863 году, создатели сидят в Моравии, местное духовенство оную азбуку в штыки, но тем не менее по археоданным внезапно, с нуля, через каких-то сто лет в Новгороде, который совсем не в Моравии, обнаруживается массовая грамотность; именно что массовая, причем сто лет — это максимальная планка, бо если стила находят в слое середины 10 века, значит они в это время _уже_ использовались достаточно массово чтобы их теряли/выкидывали столько, что до нашего времени оно не все посгнило.
Я, конечно, всё понимаю; но на циничный и материалистичный взгляд не отягощенный карьерой и диссертацией — чудес не бывает, меньше чем за сто лет грамотность с нуля, немногочисленными подвижниками, через астрал не насаждается, и К+М в свете всего озвученного лишь изучали уже существовавшую до них славянскую письменность.
Что бы там ни говорили по этому поводу «авторитетные историки». Они, конечно, изящно выкручиваются что вместо «русских письмен», проскакивающих в житии кирилла следует читать «сурьские»-«сирийские», но, напомню, историки и стила до находки грамот атрибутировали исключительно как гвозди-шпильки-итд, потому что не положено было «авторитетным научным мнением» массовой грамотности диким славянам…
А художнику — огромнейший зачет. Особенно за аленушку с иванушкой, да. ;) Очень надеюсь что не будет слушать критиканов и продолжит серию.
1. древнейшие найденные стили-писала в Новгороде происходят из слоёв 950-980 годов
2. «создание славянской азбуки К+M можно отнести к 863 г.»
Итак: «письменности у славян нет», К+М «создают азбуку» непонятно зачем кардинально отличающуюся от латиницы в ~863 году, создатели сидят в Моравии, местное духовенство оную азбуку в штыки, но тем не менее по археоданным внезапно, с нуля, через каких-то сто лет в Новгороде, который совсем не в Моравии, обнаруживается массовая грамотность; именно что массовая, причем сто лет — это максимальная планка, бо если стила находят в слое середины 10 века, значит они в это время _уже_ использовались достаточно массово чтобы их теряли/выкидывали столько, что до нашего времени оно не все посгнило.
Я, конечно, всё понимаю; но на циничный и материалистичный взгляд не отягощенный карьерой и диссертацией — чудес не бывает, меньше чем за сто лет грамотность с нуля, немногочисленными подвижниками, через астрал не насаждается, и К+М в свете всего озвученного лишь изучали уже существовавшую до них славянскую письменность.
Что бы там ни говорили по этому поводу «авторитетные историки». Они, конечно, изящно выкручиваются что вместо «русских письмен», проскакивающих в житии кирилла следует читать «сурьские»-«сирийские», но, напомню, историки и стила до находки грамот атрибутировали исключительно как гвозди-шпильки-итд, потому что не положено было «авторитетным научным мнением» массовой грамотности диким славянам…
А художнику — огромнейший зачет. Особенно за аленушку с иванушкой, да. ;) Очень надеюсь что не будет слушать критиканов и продолжит серию.
Ох, читайте нормальную литературу и стройте единую картину. я тоже не отягощен диссертациями и мой профиль это астрономия и программирование.
Что мы имеем к середине 9 века. Есть два популярных языка в Средиземноморье: латинский, поддерживаемый Римом и греческий, на котором говорит население крупнейшей империи — Византийской. Кириллица базируется на греческом алфавите. И это раз.
Два. Латинский алфавит ограничен и он не в состоянии передать весь тот набор звуков присутвующий и присутсвующих в нашем языке.
Три, есесно, что в Моравии, на границе влияний этих двух языков, где на тот момент местное духовенство склоняется к Риму, чем к Константинополю, это не вызывает протест.
Четыре. Вы проецитируете современное понятие грамотности на те времена. На самом деле в то время записывали то, что слышали. Понятие грамотности — это по сути знание чуть больше 30 символов. Береста и стила вещь крайне дешевая и нет ни одной причины, припятствующий их распространению.
Что мы имеем к середине 9 века. Есть два популярных языка в Средиземноморье: латинский, поддерживаемый Римом и греческий, на котором говорит население крупнейшей империи — Византийской. Кириллица базируется на греческом алфавите. И это раз.
Два. Латинский алфавит ограничен и он не в состоянии передать весь тот набор звуков присутвующий и присутсвующих в нашем языке.
Три, есесно, что в Моравии, на границе влияний этих двух языков, где на тот момент местное духовенство склоняется к Риму, чем к Константинополю, это не вызывает протест.
Четыре. Вы проецитируете современное понятие грамотности на те времена. На самом деле в то время записывали то, что слышали. Понятие грамотности — это по сути знание чуть больше 30 символов. Береста и стила вещь крайне дешевая и нет ни одной причины, припятствующий их распространению.
1. Ну, когда углубляешься и для начала обнаруживаешь что среди ученых нет единства на тему того что же собственно
создали К+М — кириллицу или глаголицу… это вельми доставляет, да.
2-3. Тезис был: у славян не было письменности до К+М. Так вот, практические и приземленные рассуждения по этой теме таковы: вот К+М создают свою азбуку. Создали, ок. Дальше набирают таких же подвижников, учат их этой новой азбуке, и идут эти подвижники учить. Тут возникает первый вопрос — сколько тех подвижников-то? Древние были не дурей нас, выгоду свою отлично понимали, и подвижники забесплатно жилы рвать были такими же чудиками что и сейчас.
Но ладно, нашлись такие, идут учить. Далеко идут, железные дороги еще не изобрели, и интернета нету от слова совсем.
Приходит такой подвижник к этим, не знающим грамоты, «диким, практически зверям»(с)патриарх, и говорит «я вам принес азбуку!». А ему, как несложно предположить — в лучшем случае — «а нам оно на кой? шел бы ты отсюда, милчеловек.», а в худшем — не говоря худого слова дубьем по темечку. Ну ладно, предположим находит такой подвижник благодарных слушателей. Поучил-поучил, пошел дальше — и долго ли продержатся эти наносные ненадобные знания в темном неграмотном окружении?
И вот, как нас пытаются убедить, такая самодеятельность, у которой основатель еще и в контрах с руководством, читай, имеет весьма ограниченный доступ к ресурсам организации; меньше чем за 100 лет — срок ничтожный в те времена, с тем темпом жизни и с той транспортно-информационной связностью, на пустом месте, внезапно дала выхлоп в виде культуры, где письменность настолько обыденна что стила для письма таскают с собой массово, и соотвественно теряют так массово, что что-то из потерянного долежало до наших дней…
Звиняйте, но такой сюжет — он для плохой попаданческой литературы. Где попаданец в средневековье и трусах, а через десяток страниц уже первого космонавта запускают.
создали К+М — кириллицу или глаголицу… это вельми доставляет, да.
2-3. Тезис был: у славян не было письменности до К+М. Так вот, практические и приземленные рассуждения по этой теме таковы: вот К+М создают свою азбуку. Создали, ок. Дальше набирают таких же подвижников, учат их этой новой азбуке, и идут эти подвижники учить. Тут возникает первый вопрос — сколько тех подвижников-то? Древние были не дурей нас, выгоду свою отлично понимали, и подвижники забесплатно жилы рвать были такими же чудиками что и сейчас.
Но ладно, нашлись такие, идут учить. Далеко идут, железные дороги еще не изобрели, и интернета нету от слова совсем.
Приходит такой подвижник к этим, не знающим грамоты, «диким, практически зверям»(с)патриарх, и говорит «я вам принес азбуку!». А ему, как несложно предположить — в лучшем случае — «а нам оно на кой? шел бы ты отсюда, милчеловек.», а в худшем — не говоря худого слова дубьем по темечку. Ну ладно, предположим находит такой подвижник благодарных слушателей. Поучил-поучил, пошел дальше — и долго ли продержатся эти наносные ненадобные знания в темном неграмотном окружении?
И вот, как нас пытаются убедить, такая самодеятельность, у которой основатель еще и в контрах с руководством, читай, имеет весьма ограниченный доступ к ресурсам организации; меньше чем за 100 лет — срок ничтожный в те времена, с тем темпом жизни и с той транспортно-информационной связностью, на пустом месте, внезапно дала выхлоп в виде культуры, где письменность настолько обыденна что стила для письма таскают с собой массово, и соотвественно теряют так массово, что что-то из потерянного долежало до наших дней…
Звиняйте, но такой сюжет — он для плохой попаданческой литературы. Где попаданец в средневековье и трусах, а через десяток страниц уже первого космонавта запускают.
Алеша попович (...) Он инок
эээ… откуда такие дровишки?
«Попович» — это прозвище по происхождению, сын попа. Что совсем не обязательно влечет за собой наследование занятия. На Руси всё-таки не кастовое устройство общества было.
И вообще, в былинах, если мне склероз не изменяет, его описывают этаким «красавчиком» (навроде Арамиса в мушкетерах).
Эм, не слишком удачно выразился. Правильнее было бы сказать так:
Интерпретация образа Алеши Поповича это еще та затея. Но если все же делать в том же ключе, что Илья Муромец — это крестьянин, Добрыня из знати, то Попович это представитель духовенства. В силу целого ряда причин в реалиях древней Руси это может быть только инок.
В целом все что описывается в былинах можно натянуть на этот образ.
Интерпретация образа Алеши Поповича это еще та затея. Но если все же делать в том же ключе, что Илья Муромец — это крестьянин, Добрыня из знати, то Попович это представитель духовенства. В силу целого ряда причин в реалиях древней Руси это может быть только инок.
В целом все что описывается в былинах можно натянуть на этот образ.
достойный мморпг вышел бы.
у муромца железка сзади напоминает варлордовский сет — twinners.org/artbeta/references/Armor%20Sets/HWL_Warrior.jpg
и ленты у алеши т1 пристовский — vignette3.wikia.nocookie.net/wowwiki/images/f/fa/Priest_Tier_Sets.jpg/revision/latest?cb=20090130223950
злодеи ок, но что-то мне кощей артаса напоминает
в общем, здорово, одобряю.
у муромца железка сзади напоминает варлордовский сет — twinners.org/artbeta/references/Armor%20Sets/HWL_Warrior.jpg
и ленты у алеши т1 пристовский — vignette3.wikia.nocookie.net/wowwiki/images/f/fa/Priest_Tier_Sets.jpg/revision/latest?cb=20090130223950
злодеи ок, но что-то мне кощей артаса напоминает
в общем, здорово, одобряю.
Православная катана это здорово. Хорошие рисунки.
Мнения я смотрю разные, но как и многие, уверен, думали о том, что было бы неплохо снимать хорошие дорогие масштабные фильмы в подобном стиле. Что-нибудь в стиле Властелина Колец, но на основе русских сказок и мифов. Благо история давняя, древняя и напридумывать можно очень много разного и интересного. Древние дремучие леса, добрые богатыри, злые лешие, добрые лешие, страшное древнее зло, опасные к невнимательным, но безобидные к сильным героям духи и Бабы Ёги. А тут и продажа игрушек, фигурок и других подобных вещей. Но к сожалению у нас проблема в тех, кто такое может снять, написать сценарий, ну не умеют у нас снимать фильмы такого уровня и не важно сколько денег даст на это спонсоры и государство. Конечно можно попробовать пригласить именитого западного режиссера (точнее именно так я бы и сделал), но проект слишком рискованный. Жаль, что нет у нас привычки любить свое и свою историю.
Если отдать западным товарищам, то выйдет как раз таки ваха и прочий пафосъ крутых чуваков в доспехах.
Надо чтоб зафигачили фильм по Ведьмаку. Бренд раскрученный, колорит тот же =)
Конечно и Ведьмак и Волкодав, и наверняка есть и другие примеры. Просто все это нужно делать также хорошо как Властелина Колец и только тогда будет результат. Не взять и накачать деньгами, а именно хороший сценарий (пусть даже с высоким возрастным уровнем), хорошие желающие играть актеры и только тогда что-то получится.
Так был уже целый сериал ещё до игр.
Есть даже мюзикл!
Закончился заряд, не поставлю нигде плюсики.
Скажу так — если смотреть просто как на картинки, то просто огонь! Идеи очень интересные. Не везде в точку, но определённо круто! Вот уж лучше таким бы было современное искусство.
Скажу так — если смотреть просто как на картинки, то просто огонь! Идеи очень интересные. Не везде в точку, но определённо круто! Вот уж лучше таким бы было современное искусство.
Кстати в тему (правда уже наверное вряд ли кто прочитает) — курс о русском эпосе. Если интересно, можно потратить парочку вечеров =)
О «русском духе», который многие хотели бы видеть в иллюстрациях: вот вам аутентичное народное творчество — лубок. Выкусите =)
О «русском духе», который многие хотели бы видеть в иллюстрациях: вот вам аутентичное народное творчество — лубок. Выкусите =)
Несколько образов мне очень нравятся.
Однако по бабе яге и кощею есть недочеты.
www.youtube.com/watch?v=2nSYbM2pWG4&list=PLHA3LKN2nZjvkmXBAkZpqH5lkCPMEACYi — вот тут спец по сказкам рассказывает о ключевых известных фактах. Например, Кощей — тощий, костлявый и старый. Соответственно не настолько плечистый.
Баба Яга была слепая и так никого и не съела/не убила в сказке, скорее напоминает шамана, чем гула. Вещи в ее доме сами все далали, поэтому она кроме помела может в руках ничего не держать.
Однако по бабе яге и кощею есть недочеты.
www.youtube.com/watch?v=2nSYbM2pWG4&list=PLHA3LKN2nZjvkmXBAkZpqH5lkCPMEACYi — вот тут спец по сказкам рассказывает о ключевых известных фактах. Например, Кощей — тощий, костлявый и старый. Соответственно не настолько плечистый.
Баба Яга была слепая и так никого и не съела/не убила в сказке, скорее напоминает шамана, чем гула. Вещи в ее доме сами все далали, поэтому она кроме помела может в руках ничего не держать.
Еще бы кикимору. Она, вроде как, жена домового, но из детства какие-то скверные с ней ассоциации остались — вполне себе гадкий дух вышел бы. Типа, домовой — он такой знатный хозяйственник, а жена — стерва. :)
Это же просто копия Нага война из варкрафта?
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/71c/438/a81/71c438a812571160469b2412d8c50d79.jpg
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/71c/438/a81/71c438a812571160469b2412d8c50d79.jpg
Я бы, честно говоря, по этим персонажам 3D-мультик сделал. У себя в воображении уже посмотрел эпичную битву добра со злом, где с одной стороны руководил битвой Кащей, а с другой Илья Муромец. И да, это сериал. В одну серию вместить всех персонажей и все их характеры нереально :)
Достойная работа!
Достойная работа!
Да, для юных дрочеров самое то. Древнерусские традиции? Да ну нафиг, сиськи!!!
Никак без бронеливчиков не вышло?
Попович. Ну очевидно же, что он должен быть витчхантером (witch hunter), да?
С чего бы?
У меня всё-таки другие образы героев тех времён.
Наши глаза очень сильно зашорены вахой, фентези и пр.
И нам трудно уловить, как можно красиво нарисовать богатыря без особых доспехов, в лаптях. В конце концов не с детства же русские богатыри получали доспех, он зарабатывался постепенно, по мере роста славы и влияния.
Думаю, важно не прорабатывать детали монстроузных доспехов, а искать незаезженные ракурсы, выражения лиц, если это анимация — то движения. Думаю, можно очень многое сказать, проработав детально движения мускулатуры, например. Причём одного MotionCapture тут мало, актёр должен не просто двигаться, а вжиться в ту эпоху, в то окружение. Если герой православный — от него будет веять силой Бога. Если языческий — за ним всё множество противоречивых и грозных богов и все его предки. Художник, сумевший поймать и отразить такое — велик.
А технически изображения хороши, это да.
Наши глаза очень сильно зашорены вахой, фентези и пр.
И нам трудно уловить, как можно красиво нарисовать богатыря без особых доспехов, в лаптях. В конце концов не с детства же русские богатыри получали доспех, он зарабатывался постепенно, по мере роста славы и влияния.
Думаю, важно не прорабатывать детали монстроузных доспехов, а искать незаезженные ракурсы, выражения лиц, если это анимация — то движения. Думаю, можно очень многое сказать, проработав детально движения мускулатуры, например. Причём одного MotionCapture тут мало, актёр должен не просто двигаться, а вжиться в ту эпоху, в то окружение. Если герой православный — от него будет веять силой Бога. Если языческий — за ним всё множество противоречивых и грозных богов и все его предки. Художник, сумевший поймать и отразить такое — велик.
А технически изображения хороши, это да.
Убираем русские подписи рисунков. Меняем логотип вверху с «Tales Of Old Rus» на «Tales Of <любое красиво звучащее слово>» и получаем прекрасный концепт-арт для любой фантазии игры. Историю мира пиши как хочешь, пусть душа развернуться. Зачем зажимать себя в узкие рамки старорусской мифологии? Мне кажется, что данный сеттинг сейчас не популярен и вряд ли таковым стане, тем более он очень ограничен по количеству потенциальных пользователей. По моему автор перемудрил с концепцией.
Вам бы очень помогла «Энциклопедия Русских суеверий». И по части новых идей и по части корректировки некоторых уже нарисованных персонажей.
Вот под кого надо косплеиться на следующий Comic Con.
А корованы грабить можно будет?
Sign up to leave a comment.
Персонажи сказок Старой Руси