Comments 161
Всё ГОРАЗДО проще: АЭС на своём месте окапывалась надолго.
Нафига они там нужны, высоту реактора поднимать? :) Он должен быть обвалован: защиты на платформе не было достаточно для снижения излучения до фонового.
И если долго держать большую массу на резиновых колёсах без движения, резина деформируется. И фиг потом уедешь. И вот ну нафига вообще? :)
Не совсем ясен момент с колёсами. Единственное, что приходит на ум: снимать их нужно было для того, чтобы они сами не начинали фонить из-за наведённой радиоактивности и не «заражали» и не распространяли потом по дорогам радиоактивную пыль.
деструкция каучука под воздействием излучения.
Праздношатающиеся по стране атомные вундервафли… это просто Fallout какой-то!
"Время было такое"(с)
Желающие могут нагуглить американскую плавучую АЭС (вполне себе работавшую), ядерные самолёты, рабочий ядерный двигатель первой ступени РН или проект "Плуто" — прямоточный ядерны ВРД.
Это не говоря уж о бессчисленых проектах от "Форда "Атом" до ядерного пылесоса (sic!).
Ну и примерно в то же время по всему миру расставлялись РИТЭГи. Которые по накопленной активности могут запросто переплюнуть небольшой реактор.
Нынешние времена не сильно проще: АПЛ в мировом океане плавают в ассортименте. :)
Не, не, проекты не в счёт.
Ну и в наши времена никто даже не подумает вообразить подумать о том, чтоб предложить взорвать работающий мощный ядерный реактор прямо на поверхности земли родной страны, просто чтоб проверить — а ну-ка, как он жахнет?
А американцы с "Нерва" такое провернули.
Чисто ради прикола испытаний взяли и вывели 5ГВт реактор в разнос. И даже если конспирологически считать, что у них это получилось непреднамеренно, а они потом просто сделали хорошую мину при плохой игре… Всё равно — не те нынче времена. :)
Даже РД-0410 испытывали уже СОВСЕМ не с теми мерами предосторожности.
Нет.
И даже не понимаю, что тут удивительного: мощность ядерного реактора ограничена исключительно теплоотводом. Nerva при температуре АЗ в две тысячи С охлаждалась прямоточно жидким водородом с диким расходом.
Жидкий водород — это практически идеальный, абсолютный охладитель. Ничего круче него просто нет. Даже жидкий гелий при более низкой температуре (в силу своей одноатомности, большей массы и — как следствие — меньшей теплоёмкости) гораздо хуже.
Если мы говорим о скорости теплоотвода (через ограниченную площадь), то она зависит от температурного напора — разности температур нагретой поверхности и охладителя. Водород тут — не лучший, но один из лучших. Ещё она зависит скорости передачи тепла в теплоносителе и от теплоёмкости. И тут водород — абсолютный рекордсмен и один из лучших. По итогам — без вариантов.
Если мы говорим о том, сколько тепла можно отвести единицей массы теплоносителя — то это иное.
Впрочем, водород всё равно будет впереди. Даже так. Он безумно эффективен как охладитель.
…
Ну в теории, конечно, шуга из замерзшего водорода в жидком для теплоотвода ещё эффективнее — добавляется теплота плавления. Тут Вы правы.
Но поскольку задача конкретного реактора не абстрактно охладиться, а создать тягу, выгоднее всего нагревать и кипятить жидкий водород, а потом нагревать и выкидывать через сопло получившийся газ.
Да, есть мнение(тм) и расчёты показывают(тм), что под большим давлением может существовать аллотропная модификация водорода с металлической решёткой. И даже метастабильная при н.у. Но пока нет подтверждения его получения из нескольких лабораторий.
Ну а если просто при атмосферном давлении заморозить водород, то он будет таки диэлектриком, причём, с приличной шириной ЗЗ.
Это всё вместе не тождествено утверждению «водород — металл».
Энергия — главный ресурс человечества.
Всегда думал, что информация/знания.
на 1 шасси можно сделать?
И как обстоят дела с плавающими АЭС? Известно о них что-нибудь?
Более того, они вполне могут использоваться в таком качестве: http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2006/10/31/ice/. Да, способ признан нерентабельным, но в случае жёсткой необходимости — вполне. А так, на стоянке они сами получают питание с берега.
Но тут стоит немного отличать лодки от ледоколов: у первых привод на винты от паровой турбины и электрогенерация — не основное. У вторых привод на винты — электрический. Собственно, если и использовать лодки как электростанции, то, по сути, на уровне — "врубить переноску, что бы свет был да рацию запитать". Была какая-то тема в 80х, но что-то сейчас информации найти не могу (вроде читал в старых выпусках Морского сборника).
Примерное так: http://www.paralay.com/955/955201.jpg это пр.955. "№35 — вспомогательный редуктор". Потом сюда: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6541/СУДОВЫЕ и по слову "Паровые турбины" (да, АПЛ, по сути — пароход):
Электропривод от турбины к гребному винту был очень популярен в 1930-е годы. В этом случае турбина вращает высокооборотный генератор, а выработанная электроэнергия передается на малооборотные электродвигатели, которые вращают гребной вал. КПД зубчатой передачи (редуктора) примерно 97,5%, электропривода — около 90%. В случае электропривода обратное вращение обеспечивается просто переключением полярности.
Но если честно, я более подробно этим вопросом никогда не интересовался. А когда я был в турбинном отсеке пр.667Б, мне лет 12 было (отец — подводник) и что мне рассказывали даже мало понимал :)
А! Да, конечно электродвигатели тоже используются, например т.н. "электродвигатели подкрадывания" или подруливающие. Они нужны, например, при выходе из строя ГЭУ, дабы не потерять ход, используя аккумуляторы (на картинке выше — "№10 Носовая группа АБ", ещё там два номера 21, второй, судя по всему — Кормовая группа АБ). Всё это относится к вспомогательной силовой установке.
С другой стороны появляется и такое: https://topwar.ru/75982-na-rossiyskih-boevyh-korablyah-budet-vnedryatsya-sistema-elektrodvizheniya.html
Ессно, что для ВВЭР это абсолютно недостижимая мечта — реактор реактору рознь.
ОКБМ Африкантов
Российская газета
Интересно — на каких размеров "черных лебедей" рассчитано это сооружение?
Ведь по сути, строить её приходится в самом настоящем "заповеднике для неприятностей" — все равно, что строить фукусимскую АЭС на острове, на склоне действующего вулкана, который трясёт (аналог волнения) и с которого на АЭС течёт лава (аналог льдов). Изюминкой сверху — будет ветер-южак.
Можно. Но шасси здоровенное понадобится :) Из того, что сейчас предлагают народному хозяйству на практике, самое мелкое это наземная версия "Шельфа" разработки НИКИЭТа. Канонiчныйъ ВВР, только совсем маленький. 28 МВт(т), 6,5 МВт(э), 330 тонн в снаряженном состоянии, перевозится трейлером-"сороконожкой". Но турбина, системы выдачи электроэнергии и охладители там стационарные, таскают только заряженную РУ. Или, правильней сказать, могут таскать, потому что Ростехнадзор предпочитает сдохнуть, но первым транспортабельные АСММ не лицензировать.
Да хорошо дела с плавучими. Физпуск обещают в ближайшие три месяца. Достроят причальные сооружения в Певеке — будет работать.
Физзащита для маленького блока нужна почти такая же, как для большого.
Так что единственным реальным потребителем пока смотрятся военные — они уже сразу, сами по себе все злые и с автоматами.
Ну кагбэ там, в этих предложениях, есть некоторая градация:
- То, что сейчас есть в железе и можно строить еще. Тут выбор очень скромный: РИТМ, КЛТ да "Шельф".
- То, что было в железе во время оно или есть, но совсем не для того и требует перепроектирования и танцев с бубнами. Это типа разнокалиберные АБВ, ГРЭМы и, наверное, еще "Елена", в качестве реального, но дурацкого анекдота.
- То, что есть в большом количестве бумаги с результатами НИОКР и ОКР — это разные ГТ-МГР, СВБРы, ВК и ВБЭРы.
- То, что есть в виде эскиза на салфетке. Ну, тут ни конца, ни края не видать, на любой вкус и степень извращенности, соль и газойль добавлять по вкусу :)
Не только физзащита, вообще инфраструктура. Есть некоторая граница мощности, ниже которой блок традиционной компоновки — со стационарным реактором, перегрузочными машинами, хранилищем РАО/ ОЯТ, системами водоподготовки и т.д. перестает окупаться в принципе — LCOE улетает в космос. И она, надо сказать, стоит довольно высоко: NuScale неспроста считает базовым проект АСММ 12 блоков x 45 МВт(э).
По поводу физзащиты это, пожалуй, вопрос уже больше не к "Элерону", а к РТНу. Современные ВВРы довольно безопасны и в плане конструкции и в смысле распространения, их можно окормлять дистанционными средствами, тем более в тех глухих дырах, куда их предполагается загонять. Вопрос в отражении всего этого импрессионизма в законодательстве, а ПРБ/ ПЯБ у нас священные догматы предков, не подлежащие изменению… ну и в принципе постановление правительства протолкать это сизифов труд, за который никто не хочет первым браться. Хозяйству-то оно очень даже нужно, хозяйству не нужно трахаться с разрешиловкой и пилотными блокам… пример Дерипаски очень, я бы сказал, показателен :)))
Военные, конечно, потребитель реальный, но абсолютно бессмысленный. Они сначала заказывают изделия единицами, без лицензирования, под свои эксплуатационные регламенты, а потом секретят всю макулатуру, перекрывая все надежды на использование технологии в дальнейшем. Это не выход. Так что вся надежда на Сечина и его подледные фантазии :)
Я не знаю, насколько охудел Дерипаска, когда это увидел (вместе со сметой, небось), но его отношение к проекту и вообще к таким инновационным подходам — можно понять. :)
Если это то, что Вы называете «инфраструктурой традиционной компоновки» — то да, оно «не взлетит».
Нужна идеология ПАЭС/«ядерной батарейки» — «боевая единица сама в себе», привозим, ставим, оно работает. Если законодательство позволяет разруливать такое только для ПАЭС — значит, нужны только ПАЭС, проработать и предложить речной вариант.
Проблемы физзащиты это не решает, конечно.
…
Есть «Шельф», есть мегаваттник для военных, есть СВБРы (есть-есть, по реакторной части там всё неплохо, закажут — сделают), есть «Елена» и «Ангстрем», есть куча менее проработанных — ГРЭМ, БН-ГТ (в вариантах 300 и 400МВт), есть ВБЭРы разной мощности…
Заказов нет.
«Так вот потенциально, сынок, мы — миллионеры, а практически у нас — две б… ди и старый передаст»(с)анекдот, народное.
Проектанты это вообще была самая больная тема в проекте. Во всех проектах. Это как в другом анекдоте — про то, что "что русские ни делают, а все Т-90 получается": чего АЭПы ни рисуют, а все выходит АЭС-2006.
В какой-то момент АКМЭ сумели продавить подход "от свойств РУ" (кажется, вменяемыми оказались вообще не АЭПы, а "Атомэнерго") и получился нормальный проект, такой, какой рисовал "Гидропресс" в начале 00-х. С футбольное поле и очень целесообразный. Этот проект отправился в РТН на предварительную экспертизу. И он вернулся в том виде, какой вы описали: на 55 гектар не считая ЗПСЗМ и 1200 человек персонала, включая 3 пожарных команды и поликлинику. Но там, между прочим, оставались еще и нерешенные проблемы по перегрузке и перевозке АЗ, которые тоже добавляли чудес. Не в курсе, решал ли их "Гидропресс" после катапультирования ОВД. СВБР — слишком уж инновационный девайс, чтобы начинать с него реальный бизнес. ОВД неожиданно для всех оказался романтиком и примерил лавры Маска, а у нас такие не растут :)
Нужна идеология ядерной батарейки
Согласились. Причем давно. Только законодательство сейчас не разрешает вообще ничего. ПАТЭС — это "стоечное судно, несущее на себе неходовую ядерную установку", а это уже к морскому регистру. И то висит куча вопросов по маршрутам следования, потому что эти добрые люди до сих пор пытаются рисовать вокруг движущейся баржи контуры нехилой такой ЗПСЗМ. И проводить в них мероприятия по обеспечению. Какие уж там нахер реки...
есть-есть, по реакторной части...
Ну есть и слава богу. Если еще есть, чем перегрузить, перевезти и переработать АЗ, то совсем замечательно :) "Елена" в своей коммерческой ипостаси это вообще цирк с конями. Вернее, с телятами, был там такой чудовищный вариант.
В любом случае, тема давно уже упирается не в технику и вообще не в ГК. Ну, или правильней сказать, не в конструкторов, не в проектантов, не в заводы и даже не в коммесрантов. А, скорее, в эксплуатанта-КРЭА, которому нахер не сдался на руках нервный зоопарк из нескольких сотен "батареек" со средствами транспортировки и базами обслуживания. И, в первую очередь, повторюсь — в НТЦ/ РТН, которым вообще ничего нахер не сдалось. Разработка нового полного пакета нормативки с проводкой — оооочень круглая сумма. ГК оплачивать этот банкет не хочет, потому что нахер надо, если нет заказов. КРЭА оплачивать этот банкет не хочет, потому что он еще не рехнулся, самому себе такое сделать. Клиенты оплачивать этот банкет не хотят, потому что за такой бабос можно организовать энергоснабжение для любого конкретного проекта. Ну, типа все. Из-за двух бл*дей и одного старого передаста, как Вы метко выразились.
Она самая :) А чего тазик-то? Она в смысле безопасности, по-моему, достигла абсолюта: единственная АЭС без ГЦН, турбины и вообще без движущихся частей :) Просто стоимость как-то уж очень уж драматически не стыкуется с производимым ею эффектом. Ну и типа возникают разные творческие идеи вроде тепличного хозяйства по выращиванию шампиньонов в Заполярье.
Не, ну это немного разные темы. Я, правда, не знаю про солевую АСММ — знаю, что у Тошибы есть натриевый 4S с теми же задачами, который тоже не взлетел — но вообще идею "мирный атом в кажну хату" считаю мертворожденной. Не та это технология, чтобы втыкать в густонаселенные районы. И тема с ядерным отоплением тоже постепенно отмирает, да она и была чисто советским изобретением и нигде кроме соцлагеря всерьез не рассматривалась.
А попытки присобачить "Елену" к мирному делу это чисто постперестроечные конвульсии, когда вояки остались без денег и перестали принимать заказанные изделия. Использовать ее для откорма телят и выращивания грибов это примерно то же, что пахать на танке. Пахать будет, но без особого удовольствия и никогда не окупится, а потом придет счет за перезагрузку. Так что — анекдот-с. Тем более, что в итоге ее все-таки сдадут приободрившемуся исходному заказчику.
Использовать ее для откорма телят и выращивания грибов это примерно то же, что пахать на танке. Пахать будет, но без особого удовольствия и никогда не окупится
Не ради спора, но пахать на танках можно и вполне успешно
О_о охренеть история...
Да, насчет танков это я не очень удачный пример привел, признаю :) Ну не знаю — ну пусть будет гоночный автомобиль. В любом случае, не для того оно делалось.
Чота взоржал очень сильно. Представил картинку. Въезжают во двор бампер и некоторая часть капота. И с высоты третьего этажа, поверх забора, значить, начинается неспешный диалог с тещей… :)
Не, АСТ не взлетит. Теперь-то уж точно: обратное преобразование электричества в тепло с какого-то момента стало весьма эффективным. Теперь разве только системы утилизации тепла и накопления энергии совершенствовать, КПД генерации поднимать...
Но обстановка чуть иная, то огромнейшая (кажется, 12-подъездная) многоэтажка, её и из космоса видно и двор там был тоже циклопических размеров. Хотя насчёт третьего этажа — примерно так, да, как раз на нём квартира была :-)
Мощность реактора — 10 МВт, мощность турбогенератора — 630 кВт
КПД — 5%?
Причина — в отводе сбросного тепла. "Памир" не требовал никаких систем внешнего охлаждения, просто воздух прогонялся вентилятором через радиатор.
Чем ниже температура сбросного тепла, тем выше КПД. Но тем больше радиатор и больше расход воздуха для него (а заодно и шум, и расход на собственные нужды). Повышение температуры сбросного тепла позволяет сделать маленький радиатор. Но уже за счёт КПД.
В общем, создатели "Памира" пришли именно к такому вот итоговому компромиссу. Почему именно такому — нужно долго изучать детали проекта и задачи, но явно решения были приняты не с потолка, а очень обдуманно
Да, КПД даже стационарных АЭС в районе 35%.
Поэтому обычные тепловые станции не всегда занимаются только электрогенерацией, а ещё и выступают в роли котельных для обеспечения теплом близлежащих районов города/посёлков или паром — производства. Т.е. они выдают не только электрическую мощность, но и тепловую (когенерация).
В общем, суммарный КПД обычной угольной электростанции (ТЭЦ) может достигать 70-75% (из них на электрическую составляющую — до 44%). Для сравнения (они выдают только электричество, поэтому КПД — электрический): ГЭС и ПЭС могут давать КПД до 94%, ветряки — до 50%, солнечные (не тепловые) — до 40%, ТЭС с ПГУ — до 60-65%.
С АЭС сложнее. По своей сути — они те же ТЭС. Но вот тепло от них использовать куда сложнее из-за опасности загрязнения в случае нештатных ситуаций. Хотя АТЭЦ — аналоги ТЭЦ, которые выдают тепло — есть. Та же Сибирская АЭС (хотя, что тепло, что электричество у неё было "положительным побочным эффектом") или Билибинская АЭС на Чукотке — у неё уже конкретное назначение: выработка тепла и электричества. К сожалению цифр КПД для АТЭЦ найти не могу, тут только упоминание возможной цифры "до 75%".
Ну и стоит понимать, что в случае когенерации в разное время года стоимость выработки отличается и КПД варьируется: летом тепло мало кому нужно :) Разве что пар для производства.
Но на практике ради 10-15% увеличения выхода стараться нет смысла.
Рабочая температура ТВЭЛ в ВВЭР порядка 330С (и ессно, чуть больше внутри). В самых высокотемпературных ВГТР — порядка 800-900С.
2000С — это разве что в ЯРД.
Снаружи трубки, ессно, температура теплоносителя.
Есть такое заявление в http://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловыделяющий_элемент без указания точного источника "При номинальной мощности реактора температура на оси твэла составляет около 1600 °C, а на поверхности таблеток — около 470 °C." (2010 г, http://ru.wikipedia.org/?diff=28420316&oldid=28418501).
Есть публикация 1983 г ФЭИ-1468 "О расчете температура в сердечнике твэла из UO2" http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/16/006/16006948.pdf, на 13 стр замеры для центра сердечника.
СВБР-100 — "Максимальные температуры топлива (1821ºС)" http://www.gidropress.podolsk.ru/files/proceedings/kms2011/documents/kms2011-001.pdf
Колпаков Г.Н. Конструкции твэлов, каналов и активных зон энергетических реакторов — Томск, 2009 http://portal.tpu.ru/departments/otdel/publish/izdaniya_razrabotanye_v_ramkah_IOP/Tab/konstrukcii_tvelov_kanalov_aktivn_zon_zac.pdf ВВЭР-1000 "… критериев теплотехнической надежности охлаждения активной зоны:… температура топлива должна быть ниже температуры плавления топлива… температура оболочки твэла должна быть не более длительно допустимой температуры 350 °C", "Требование ТРБЭ по ограничению температуры 1690 °C в середине топливного сердечника"; РБМК — "Таблица 12 .. максимальная температура в центре топливной таблетки, °C 2100"
то значит его туда кто-то не пускает.
Электрический пуск первого реактора ПАЭС «Памир» состоялся 24 ноября 1985 года, испытания продолжались до сентября 1986 года. Экспериментальный образец отработал в общей сложности на разных режимах нагрузки порядка 3 500 часов. Установку дважды выводили на проектную мощность.
…
В 1986 году, после Чернобыльской аварии, безопасность использования данных комплексов была подвергнута критике. В феврале 1988 года по решению Совмина СССР и президиума Академии наук БССР работы по проекту «Памир-630Д» были прекращены. В качестве одной из главных причин остановки работ по проекту была названа «недостаточная научная обоснованность выбора теплоносителя». Все тягачи с оборудованием демонтировали. Научно-исследовательский реактор был ликвидирован, стенды выведены из эксплуатации и утилизированы.
В 86м приостановили испытания, потом полтора года думали, на сколько выгодно/опасно и потом закрыли. Если верить источнику.
В этом плане чит — реакторы морского базирования, там хотя бы холод всегда рядом, много и почти бесплатно.
Зачем нужно было тратить вес и место на биологическую защиту, если выходящий из строя персонал можно было бы просто заменять новым, как делали на урановых рудниках, к примеру?
Это на каких это урановых рудниках "персонал заменяли новым"? :)
Шутки шутками, но нет. Недооценка последствий облучения — была, пофигизм по отношению к здоровью, в том числе к своему, — был, а вот отношение как к "расходнику" — не было такого.
В общем-то, даже в запредельно диких, в самых вопиющих случаях (испытания зарина как "лекарства от насморка" на добровольце в Англии со смертью, ессно, последнего, или в экспериментах со вводом в кровь соединений плутония в Штатах) принимались меры предосторожности.
Смерти были потому, что меры по незнанию или глупости были приняты недостаточные. Но не потому, что "а и пофиг, ещё много".
…
Просто чтоб представить обстановку тех лет: на испытания ЯО продавались билеты — увидеть ЯВ вживую, учёные сами исследовали место взрыва и собирали пробы всего через несколько дней после, в озере Карачай купались его создатели, раствор солей плутония черпали поварёшкой и разливали по бутылкам в той же лаборатории, где перекусывали бутербродами, а товарищ Слотин сводил плутониевые сферы руками и отвёрткой, измеряя при этом поток нейтронов от сборки.
Странно — а почему на фото — отвёртка современного дизайна и бутылка ис-под кока-колы (но это ладно — в те времена их форма была такой же)?
(ещё и вроде бы на отоплении есть соединение пластика и стали)
Это фотография-реконструкция?
Раскаленный радиоактивный (на самом деле, я не знаю, активируется он или нет) азотный тетраоксид… это, пожалуй, серьезная заявка на одно из верхних мест в рейтинге «неприятных» субстанций…
Активируется-активируется. Азот — один из главных источников С14 (по реакции (n, p)).
А выбран он из-за реально красивой и нетривиальной идеи: при нагреве в АЗ азотный тетраоксид разлагается, забирая огромное количество тепла, а затем, по мере снижения температуры в турбине — образуется обратно с выделением. Бонус в том, что
а) газообразный теплоноситель забирает много тепла при умеренном давлении (что уже очень нетривиально);
б) КПД цикла повышается при сохранении относительно низкой температуры в АЗ.
...
Вообще, вспоминая, что в БР-2 теплоносителем была ртуть (соотвественно, кипела в АЗ), дающая много интересных изотопов, ядовитая, не распадающаяся, амальгамирующая с большинством металлов и дико коррозионно опасная… Нет, азотный тетраоксид — это круто… Но не очень круто. :)
Щелочные металлы?
Да, натрий (с заметной долей Na-24) из реактора при полтыщи С — это тоже очень хорошо, точно круче тетраоксида.
Но пока в моём личном топе впереди именно ртуть. :)
Но с реактором это было веселей, без-бэ. Уж и не знаю, какой смайлик ставить, «волосы дыбом» разве что
Дико нравится такая экзотика.
(Оно бы и прокатывало (МГД-насос или генератор в металле куда веселее, чем в плазме, да и ртутная турбина компактна и эффективна)… но коррозия.)
Да, амальгамы и трансфер кислорода, оба процесса температурно-зависимы, и в машине с большими градиентами температур, ессно, неплохо так отыгрывают.
…
Про БР-2 была байка, что один из членов комиссии, зайдя в реакторный зал, был очень удивлён — почему все трубы и бочки соединены нитками — сотнями их — зачем это и откуда? Ему объяснили, что так и выглядят протечки ртути. А поскольку она активна и ядовита, желающих собирать её особо нет, и вообще — висит спокойно, не мешает, так пусть себе висит.
После опыта с БР-2 отношение к ртути как теплоносителю в СССР вполне сформировалось, и оно было предельно отвратительным. Это сейчас кажется мелочью, но тогда ядерные технологии были на острие прогресса, была техногонка за быстрым реактором… БР-2 стоил СССР нескольких потеряных лет и считался/ощущался/переживался очень серьёзной ошибкой.
Это отношение настолько пережило годы, что про опыт с ртутью напоминали даже разработчикам БРЕСТа как аргумент против свинца. А это уже 2000-е, полсотни лет спустя.
И даже http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/MUSEUM/POWER/mercury/mercury.htm ещё нашёл по ссылочке. Правда, ртутно-паровое судно пока не нашёл.
лежал в госпитале в Минске во время службы, разговорился с дедулей, как оказалось — директором института под Могилёвом в Соснах, который занимался разработкой такого агрегата. Рассказывал, что собрали первый рабочий прототип: 3 машины снабжения и обслуживания и одна машина сама аэс. Когда занимались постройкой второго прототипа на пост начальника инженерных войск заступил новое лицо, и когда его вызвали в Москву по приезду он ему в лицо сказал что мне ему это нафиг не нужно. Разработку закрыл, всё по распродали и всё накрылось пылью. Обидно а ведь в мире официально такого до сих пор нет
Обидно а ведь в мире официально такого до сих пор нет
Скорее всего потому что не оправдано экономически даже для военных целей. Так что не факт что закрытие было таким уж плохим вариантом. Хотя, конечно, с инженерной и научной точки зрения разработка достаточно интересная.
первая установка могла выдавать 5 гигаватт на протяжении 5 лет ( потом перезарядка реактора)
я думаю это рентабельно ибо по сей день в армии используются дизельные генераторы которые потребляют уйму топлива
не знаю насколько он мне точно рассказывал и на сколько я точно запоминал но вся эта история у меня в воспоминании отложилась с досадным оттенком
ну и сам мужик говорил что был ужасно разочарован он жил этим проектом это было инновационно
Позволю поправить, Сосны под Минском. Действительно есть экономическая зона рядом с Соснами "Радиан" где пробовали создать мобильную АЭС. До сих пор остатки военного контенгента в виде сторожей рассказывают истории о великом плане, не сбывшемся из-за бюрократии после взрыва ЧАЭС. Однако до сих пор существует институт в Соснах который занимается прикладными вопросами к первой собственной АЭС в РБ (Островец). Именем руководителя института в те времена названа улица Минска (Сосны входят в Минск) которая ведет к Радиану — это улица академика Красина.
Я правильно понимаю, что эти агрегаты предполагали только разовую транспортировку до места дальнейшей эксплуатации? Ведь даже заглушенный после работы реактор довольно долго будет вырабатывать прилично тепла, которое нужно как-то отводить. Вспомним хотя бы отработавшие сборки ТВЭЛов, которые приходится выдерживать в воде порядка пяти (или больше) лет. Как был решен этот вопрос? Простым вентилятором в корме? Опять же- наведенная радиоактивность (а у реакторной машины после того как реактор поработает на полной мощности она будет приличной- на биозащите-то ведь пришлось сэкономить).
Радиаторы на реакторной машине решали проблему остаточного теплоотвода. ~7% сразу после останова, меньше процента на третьи сутки. Скажем, для «Памира» (10МВт(т)) это порядка 100кВт, а через неделю после останова — десятки кВт. И это не при 100С, как на радиаторах ДВС, а гораздо бОльшей. Даже не стОит упоминания.
Для малых реакторов (до десятка МВт) проблема остаточного тепла вообще не существенна.
Представляю себе попытку пройти техосмотр на реакторной машине после многих лет эксплуатации.
А вообще — такая машинка подошла бы в новый фантастический роман с Максом Каммеррером и его атомным танком…
Интересно — а есть ли проекты передвижных термоядерных реакторов?
Есть. Гуглите Lockheed Martin Compact Fusion Reactor — Skunk Works обещают возибельный на грузовике пробкотрон. Но чота как-то пока в теории все оказывается проще, чем на практике...
Физическая идея есть — ОК. Но её надо опробовать, её надо отмасштабировать. И попутно решить ТУЧУ специфичных инженерных проблем (одни только подвесы магнитов в плазме — уже смотрятся «очень интересно»).
С галатеей, кстати, помучались и оставили её в покое — инженерных проблем даже при первом тычке всплыло столько, что не разгрести. А там лишь одно внутреннее кольцо.
А в последних весёлых картинках от LM — даже не два, а аж четыре. И они даже не левитируют, а стоят на подпорках.
«Ню-ню»(м) :)
В железе такое делать будет сложнее, чем на рендерах. :)
Ап чем и спич. Там в числе первых критических проблем фигурируют ВТСП с куда более либеральными температурными требованиями, чем имеющиеся и легкий бланкет, конвертирующий нейтроны с приемлемым КПД и одновременно нарабатывающий тритий для реактора. Это если не считать собственно стабильного удержания.
Ну как — веселые картинки… Наука вообще суть удовлетворение личного любопытства за государственный (в данном случае — корпоративный) счет. "Компакт-параболики", может, и не изобретут, но в процессе изобретут много всякого любопытного, что окупит затраты и отмажет всех — на это, наверное, и надеются...
Там в числе первых критических проблем фигурируют ВТСП с куда более либеральными температурными требованиями
Кстати, странно, откуда это берется, из названия "высокотемпературные" что ли?
Для термоядерщиков ВТСП — это "высокопольные" сверхпроводники, которые позволят перейти от 12 Т к 20+ Т и резко улучшить все установки, а еще "сверхпроводники с высокой плотностью тока", которые позволят некоторые геометрически ограниченные варианты сделать.
Смотрят и в сторону тех же магнитов с полем 10-12 Т, это всякие DEMO, но типа без криоэкранов. Но тут не понятно. Токамак 10х10х10 метров с криоэкранами и жидким гелием все же пожалуй дешевле 30х30х30 метров без экранов и с жидким неоном.
У меня сложилось впечатление, что там ВТСП в обоих смыслах нужны. И в смысле магнитного поля потребной мощности и в смысле упрощения, уменьшения и удешевления криогенного контура.
И в смысле магнитного поля потребной мощности и в смысле упрощения, уменьшения и удешевления криогенного контура.
Общая оптимизация стоимости термоядрных установок приводит к ВТСП контуру предельных параметров, захоложенного по самое небалуйся. Что победит в реальности — посмотрим, пока на ВТСП только игрушечные установки запускали, ни одной серьезной даже не строится.
Об чем и спич. И сдается мне, что обещанные сроки по CFR будут сдвинуты вправо куда дальше, чем по ИТЭРу.
CFR ээээ cold fusion что ли?
Имя собственное проекта LM — "Compact Fusion Reactor", CFR.
А! Я не надеюсь, что эта идея вообще будет реализована. Среди сегодняшних моих фаворитов — Tri Alpha (может, несколько оптимистично), ARC (который, впрочем, пока не собрал финансирования, и может умереть, как предыдущий мой фаворит Dynomak), ST от Tokamak Energy, ну и проекты ИЯФ (положа руку на сердце, превратить их из научных установок в индустриальный проект может только интерес Росатома, что вряд ли).
Остальные имеют мало шансов, по разным причинам.
Пробудить интерес ГК к проекту ИЯФ может только коммерческий старт Tri Alpha :))
А как же шикарный стартап с паровыми молотами, забыл, как называются? :)
А как же шикарный стартап с паровыми молотами, забыл, как называются? :)
General Fusion. Они конкретно закопались с предкомпрессией плазмы, кажется уже на 2 года отстают от собственных планов, усложняют дизайн, не теряют оптимизма… а впереди еще проблема отравления плазмы парами свинца — специалисты считают, что непобедимая, так что я не очень верю в реализацию.
А чем плохо отравление-то? Ну, то есть понятно, что избежать его не очень реально — они же там непосредственно взаимодействуют — ну значит будет типа тяжелая горячая плазма, спектр передачи энергии к бланкету сместится от нейтронам в сторону фотонов :)
Уже для бора (Z=5) тормозное излучение портит почти всю малину, а какой-нить свинец… он даже не ионизируется полностью — будет дико интенсивно светить характеристическим рентгеном.
Вы просто не нагреете такую плазму. Уже при малейших примесях.
Например КВС — сфера размером с Луну, в центре которой рвём гигатонные бомбы раз в полминуты.
(сфера тонкая, из аналога солнечных батарей, так что с массой там не так печально)
А то можно было бы её и использовать для этой транспортировки, и дизели заменить электродвигателями.
Мощность реактора — 10 МВт, мощность турбогенератора — 630 кВт.
вот как выглядит мегаватная электростанция:
http://www.brizmotors.ru/equipment/diesel/generator-1000kvt/
Если Магомет не идёт к АЭС