Comments 12
Спасибо, интресно!
Вопрос - проводили ли вы испытания вашего ml-планировщика в реальных условиях (т.е. на машине, не в симуляторе)? Какие были результаты (в сравнении с классикой)?
А насколько вообще допустимо использовать в такой области ML, ведь он неинтерпритируемый?
одно дело предсказать ответ пользователю в чате, а другое - доверять такой модели жизнь людей.
Вообще если на то пошло то кожанные мешки то тоже неинтерпритируемые, и вроде как им жизни доверяют.
архитектура кожаных мешков создавалась миллиарды лет и обучение каждой модели проходит как минимум 18 лет 16 часов в день 7 дней в неделю на реальных многопараметрических данных множеством учителей
для более сложных задач проводится fine tunning также длительное время
я бы пока с жизнью соревноваться не стал бы. И не понятно, если там то, что не обучается, а суть явлении более высокого порядка, чем нейросеть, и способное вмешиваться в ход процесса получения ответа
Если правильно понял, то неинтерпритируемость можно заменить валидацией результатов в конце. Кажется не так сложно описать валидации "не едем в стену, не едем в машину" и прочие коллизии, которые будут проверяться между ML и Conrol
До первого гололеда, лужи или снега. В этом месте боюсь "система управления" банально упредтся в пределы физика в попытке выполнить команду "планирощика"
ребра по 10 см
Получается, что если авто идет тривиальные 50 км/ч, то система должна выдавать 138 циклов в секунду. Иначе ребро прошли "по инерции", так? При этом на скорости в 100, вырастает как число циклов, так и должна увеличиться "дальность" модуля "наблюдения", так как скорость выше, тормозной путь длинее и уже надо анализировать большее число объектов?
Пример с "желтым" авто, которое стоит, обычным водитель может решить методом общения. Условно дать длинным дальним "хрен проскочишь", или короткими "езжай, я сегодня добрый". Но получается, что систему наблюдения надо и этому учить, а потом и чтобы нейронная сеть этот момент учла как значимый. Ведь может быть и наоборот, беспилотник это желтое авто, которое высунулось
...
В целом, прикольно. Спасибо. Но не дай бог воплотится в реальной жизни :)
"У человека есть глаза и уши, с помощью которых он наблюдает за тем, что происходит вокруг", - сорри, поправлю немного. У человека есть орган зрения (глаз, глазодвигательные мышцы, глазные нервы и зрительная кора) и орган слуха (наружное и внутреннее ухо, проводящие нервы и слуховая кора). Поэтому человек одновременно наблюдает и представляет, что происходит вокруг.
Был такой принцип: каждый участник дорожного движения вправе ожидать, что другие участники соблюдают правила.
В вашу модель не закладывается поведение агентов согласно вашей модели? Теория рефлексивного управления давно известна.
Участники дорожного движения применяюта неформальную (не записанную в ПДД) сигнальную систему. Например, фура включает левый поворотник, оставаясь в полосе, значит, встречка свободна и можно обгонять. Или смещается вправо к обочине. Как вы планируете обучать такому? Кстати, не увидел в описании датчиков банального микрофона. Звуковые сигналы ваша машинка игнорирует?
Ну и, если смотреть в будущее, когда таких машинок будет много. Без рефлексии никуда. Без унификации моделек тоже. Внедрение в курс автошкол игровых симуляторов дорожного движения, в том числе ситуаций типа "вокруг меня одни роботы".
И, в конце концов, роботы не должны повторять человека, они должны ездить лучше, чем человек. Например, имея возможность децентрализованного анализ дорожной обстановки и выработки оптимальных решений.
В примере с высунувшимся на главную, два робота должны мгновенно совместно выработать вин-вин стратегию
Вот такого будущего пока в публикациях про робоавто не просматривается :(. Ощущение, что все упираются в то, как лучше всего стать похожими на неоптимальных натуральных водителей.
Про вопросы изменения законодательства даже не заикаюсь. Не как разрешить робоавто кататься на дорогах, а каким должно быть регулирование дорожного движения с робоавто на дорогах. Например, будут ли трассы или полосы только для робоавто?
Интересно было бы, конечно, этим позаниматься, но что-то не видно.
Например, фура включает левый поворотник, оставаясь в полосе, значит, встречка свободна и можно обгонять.
Ошибка! Наоборот, если фура включила левый поворотник, значит обгонять её нельзя! Логика простая: левый поворотник говорит о том, что фура либо будет поворачивать налево, либо сама пойдет на обгон, а значит левый поворотник "блокирует" нам возможность обгона. Поэтому если фура включает левый поворот, это сигнал от водителя фуры "не можно, я вижу дальше и лучше, блокирую тебе обгон, чтобы ты не убился".
А вот правым поворотником водитель фуры логично говорит нам, что якобы фура будет прижиматься к обочине, а значит её можно обходить слева, можно обгонять.
Нейронные сети для планирования движения беспилотных автомобилей