Pull to refresh

Comments 54

да, точно. Но эта статья уже на 6 лет посвежее. Та сссылка что я дал вообще 99 года. Интересно, много ли сделано по Эльбрусу за эти 11 лет?

Фамилия автора второй статьи такая знакомая… Виктор Картунов — не работал ли он когда-то, лет 10 — 15 наад, в НБис? И не преподавал ли в Ришелевском лицее какой-то спецкурс?..
Что же вы так поздно написали то… Я совершенно туда не успеваю. А запись будет?
Когда раньше объявляешь, многие забывают :)
Если я приеду (99%), то буду записывать на диктофон, а слайды с проектора как всегда постараюсь достать после мероприятия.
Завтра постараюсь сделать статью, где будет все самое интересное с прошлой лекции.
Тут больше ирония. На самом деле кажется, что в посте — действительно расположена лекция про архитектуру процессоров. Но нет, там всего лишь маленький анонс, на который многим пофигу — лично мне, чтобы попасть на нее, нужно минимум 4 часа на самолете.
Хм, итересно… что же действительно дальше, техпроцесс уже 22нм, безконечно уменьшать не получится.
Кресний то не резиновый )
Про кремниевые альтернативы рассказывали уже на прошлой лекции ) Вкратце — 22нм вот-вот, году так в 2013 будет 16нм и дальше — либо новые материалы, либо принципиально новые методы работы
Один я вижу на схеме флаг Украины? :)
Это фигня. Я вот вижу рельсы =\ зомбирование нанотехнологиями действует
А запись первой лекции есть?
Не все ж в дефолт-сити живут все таки=)
На самом деле, ВСЁ что там было можно почерпнуть из открытых источников(хотя бы сайт интела). Для меня(5ый курс мифи) там интересного было буквально на пять минут. Остальное время сидел и зевал. Зря потратил время. Уровень рассказа был от примитивного рассказа «как работает МОПТ» до «минусы EUV фотолитографии». Почти уверен, что те, кому было полезно первое, вообще не поняли второе. Ну а те, кто поняли второе, спали во время рассказа о первом.
Интересный плакат… такое сочетание советской научной фантастики и кадров из последних рекламных роликов Intel'а.
очень хотелось бы посмотреть записи обоих семинаров
присоединяюсь, Россия это не одна Москва.
Ну судя потому что у них там художник постановщик, оператор постановщик и продюсеры, они наверное будут там снимать что-то вроде передачи, а массовка не обычная телевизионная, а из нашего брата, что бы с умными и понимающими лицами с великими мыслями о будущем…
Я что-то не понял, видео что не будет?
Если кто пойдет, спросите про Эльбрус2к который был почти готов в 1999 и обставлял Merced :)
Безграмотные идиоты. Кто такая гигагерца, да еще во множественном числе?
видимо всё-таки уроки русского языка прогуливали вы. Гигагерца это вы видимо слово гигагерц употребляете в родительном падеже. Словообразование происходит аналогично сантиметрам, дециметрам, декалитрам. Продолжать?
Судьба кого-чего: гигагерцев/сантиметров/дециметров/декалитров.

> Продолжать?

продолжай-продолжай
именно, потому на плакате написано гигагерц.
Именно потому, что безграмотные идиоты, очевидно?
отнюдь, в данном случае равнозначно. или вы йогУрт говорите? )
Как оно может быть равнозначным? Или вы также скажете «судьба дециметр»? «судба сантиметр»?

Мужской род, множественное число, родительный падеж. Какие проблемы с пониманием того, как оно должно выглядеть?

members.tripod.com/russian_textbook/topics/numbers.html
вы забываете что герц, не русское слово а заимствованное.
сантиметр тоже заимствованное и? для заимствованных слов ВНЕЗАПНО перестали действовать правила русского языка? ссылку на словарь русского языка выше привели
Друзья, не спорьте. Здесь не всё так просто. Мне, например, нынешний вариант тоже не показался верным. Хотел написать, когда ещё дискуссии этой не было, следующий комментарий:
//Размышления Grammar Nazi
«Судьба гигагерц» звучит довольно нелепо, и вот почему. «Гигагерцы» свободно склоняются и в родительном падеже мн. числа образовали бы «Судьбу гигагерцев». Для счётной формы (при количественном использовании), действительно, равноправны оба варианта [Розенталь и др., Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию, 1999, гл. XXXVI, §156]. Однако, здесь речь идёт о самой единице измерения. Если, например, заменить «гигагерц» на «килограмм», что равнозначно в данном случае, то несуразность станет заметнее — сравните: «Судьба килограмм» и «Судьба килограммов».
Но попридержал коней и решил вместо этого задать вопрос на Грамоте. Мне не приходилось раньше к ним обращаться, поэтому не знаю, когда будет (и будет ли ответ), но пока (прошло около трёх часов) его нет, там вообще лента ответов не обновлялась с тех пор. Так что предлагается подождать, потому что, кроме изложенных аргументов, ничего другого нет, а истолковать их можно по-разному (хотя, по-моему, здравый смысл подсказывает, как должно быть).
Спокойно, выше рассказывают сказки о том, что сантиметры тоже не склоняются :)))

А можно ссылку на вопрос на грамоте? Чтобы можно было отследить
Я бы поделился ссылкой, но они размещают и нумеруют вопрос, видимо, только после ответа. Можно следить в самом справочном бюро, где находятся все ответы (там до сих пор, уже больше суток, последний отвеченный № 264533), так что мой, если он будет, появится после. Придёт уведомление — отпишусь здесь. Если нет, за ещё день хотя бы — задам повторно или на их форуме и тоже отпишусь.
Всё вы правильно пишете.
В родительном падеже множественного числа — «судьба гигагерцев».
А в счетной форме — «пять гигагерц».
Поищите слово «гигагерц» на том же сайте gramota.ru в словарях, там это четко написано в орфографическом словаре проф. Лопатина.
И напрасно вы себя обзываете grammar nazi.
Вы обращаете внимание на тонкие нюансы, которые в школе не учат, поэтому dmitriid их и не знает.

Практически, однако, согласитесь, что слово «гигагерц» настолько редко используется без числительных, в форме род. падежа мн. ч. (гигагерцев), а не в счетной форме (987 гигагерц), что более правильное «судьба гигагерцев» большинству нормальных читателей может резать слух.
Ну, по сути я ошибся только про 5 гигагерцев. Посыпаю голову пеплом :(
Спасибо. Как раз приведённое практическое соображение заставляет меня сомневаться, поскольку я не могу до конца понять, учитывается ли оно в цитируемом мной Справочнике, т.е. допускается ли такая форма, когда единица используется в отрыве от количества. И хотя я скорее с этим соображением не согласен, оно, возможно, и справедливо, поэтому хотелось бы однозначного ответа из Справки, да его нет.

Примечательно, что на форуме грамотном есть такие, кому вообще всё выражение не нравится. Чуть ниже дал ссылку, если интересно.
Ответа от Справки что-то нет, хотя две серии новых ответов появилось (поэтому подольше подождал). Создал тему на форуме, там вообще обсуждение переключилось на фразу в целом, некоторым не нравится. Не знаю, меня фраза сама по себе не коробит, только её форма, окончание то есть. Точного разрешения пока нет, можете почитать эту тему.
Мне пришло уведомление по поводу ответа Справки — см. UPD к первому сообщению темы, ссылку на которую я дал в предыдущем комментарии (отправляю туда, потому что там же есть ещё одна полезная ссылка на другие ответы по счётной форме, убедившие меня окончательно ещё до ответа справочной службы).

Правильно в данном случае, действительно, гигагерцев. Вопрос можно считать исчерпанным.
Герц это как бы ученый был и подобно сантиметрам не склоняется. «Частота процессора 5 гигагерц», а не 5 гигагерцов/гигагерцев
герц, как единица исчисления, ученым не является и склоняется, как любое русское слово.

более того, сантиметры спокойно себе склоняются. сколько в метре (кого чего?)сантиметров? 100 (кого чего?) сантиметров.

более третьего, Герц, как и большинство мужских фамилий, склоняется
Интересно, за что минуснули :)
Я так понимаю, минусующие говорят «в метре 100 сантиметр» :)))
PS/ Ссылку на словарь выше привели
И да, правильно будет «частота — 5 гигагерцев»
Чем светить собираетесь с такой частотой?
Сейчас чипы имеют несколько частотных доменов (имеющих в т.ч. некратную частоту), а есть и безтактовые, асинхронные процы.

тут описано как global clock сделан в power6 (5Ghz);
domino.research.ibm.com/tchjr/journalindex.nsf/ResVolumes!OpenView&Start=1&Count=1000&Expand=2.4#2.4

The design contains 621 clock
buffers, providing clock signals at three different
frequencies to five separate meshes across the chip. Two
full-frequency core meshes and one half-frequency nest
mesh cover the entire chip and share a single phase-locked
loop (PLL). Two memory controller meshes are driven
from a second PLL. A single distribution was created for
each frequency, resulting in three independent
distributions. Each distribution consists of a multistage
buffered tree sourced from a PLL, which drives a set of
large sector buffers composed of three inverter stages.
Each sector buffer drives a tunable H-tree, which is the
last stage of tree wiring. The H-tree connects at many
approximately evenly spaced points across the clock
mesh. The local clock buffers (LCBs) in each macro are
wired using a bottom-up method to the desired chip-level
clock mesh.

к сожалению сейчас журнал открыт только для подписчиков IEEE Xplore,

инетресно — насколько достоверна картинка для привлечения внимания?
или это сферический проц в вакууме?
Спасибо за анонс. Увидел его и сходил на лекцию. Вольный краткий пересказ по памяти того, о чём рассказывал Борис Бабаян. Суть рассказанного сводилась к перечислению моментов, когда советские (российские) инженеры были успешнее, чем западные. Лекция была достаточно короткой.

Исторически с самого начала процессор исполнял последовательность команд в строгом порядке и были попытки ускорить этот процесс.

1) Ускорение за счёт улучшения алгоритмов сложения, умножения (работа с переносами). В СССР научные работы конца 50-ых годов.
2) Ускорение за счет «перемешивания команд», создание суперскалярной архитектуры. СССР — 75-78, Intel — с начала 90-ых. (впрочем, на этот счёт есть разные мнения)
3) Инновации в двоичной компиляции

Кроме того рассказал про «широкие команды» (команды, которые выполняют сложные действия и заменяют несколько типовых) и архитектуру, в которой привязаны данные и типизация. Эти идеи пока не нашли широкого применения.
А я честно признаюсь, что сегодня тема для меня была не такой интересной — я просто многого не понимал, хотя для Хабра это многим было бы интересно. Так что вряд ли буду писать по этой лекции пост — скорее всего просто выложу файлом диктафонную запись в посте про первую лекцию. Вот.
На следующей неделе будет третья лекция, приходите тоже ;)

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.