Comments 378
Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка.
А совместимость с босом по гороскопу вы, случайно, не смотрите? Лучший способ проверить, впишется ли человек в коллектив /s
Вот зря вы так... я всегда, ещё до собеседования, честно задаю вопрос, не смущает ли HR-а почёсывание носа или подбородка во время интервью... и вы знаете... почему-то после этого они всегда говорили мне, что перезвонят позже и не перезванивали... а тут первый (один на всю страну) адекватный HR попался, а вы вот смеётесь над ним...
Можно еще отлучаться в туалет во время интервью :)
Насколько я помню, почесывание носа или подбородка во время разговора признак того что человек говорит неправду
А если я на митинге сижу, просто слушаю с выключеным микрофоном, но при этом почесываю подбородок, это значит неправду говорит тот, кого я в данный момент слушаю, да?
Senior с бывшей работы иногда чесал бороду и виски, особенно на сериях собеседований. В стрессовых ситуациях обострялся псориаз (на протяжении пару дней), который он заработал в разгребаниях всякого говна перед релизом за другими.
А совместимость с босом по гороскопу вы, случайно, не смотрите? Лучший способ проверить, впишется ли человек в коллектив /s
ну или как то так
ну тут явно ошибка на стороне ПМа - не смог донести до рекуртера необходимые критерии отбора
а, судя по орфографии и лексике, еще и с софт-скилы не особо прокачаны. Я б не хотел работать с человеком, который запросто кроет коллег/подчиненных матом
Нет, с критериями отбора проблем нет, его же позвали на собеседование. А вот то что у ХР откуда-то появились полномочия решать что кандидат "не прошёл", даже не допустив его до собственно собеседования, - это нихрена не нормально, и нецензурная реакция на такое более чем понятна.
Мы ж не знаем, как у них в компании выстроены процессы? Может это вполне в компетенции рекуртера принимать решения, если обратная связь от ПМа не получена через сутки/двое.
Если иметь только этот скриншот, я все равно больше на стороне рекуртера:
- меня воспитывали, что хамить слабым западло. А умение выразить мысль культурно в любой ситуации, это показатель некоторого уровня развития;
- нецензурная лексика уместна, если ее могут использовать все участники диалога. В модели подчиненный-начальник, такое довольно редко
Ну тут два крайних случая - либо человека приводят к HR - и обычно тогда сферическая HR в вакууме может только написать своё суждение, которое могут учесть или не учесть те кто собственно будет проводить интервью. Второй вариант если HR проводит первичный скрининг у найденного её кандидата, и тут она уже может принимать решение. Есть еще нечто среднее - кандидат отклинкулся на вывешенное резюме, но если появляются заинтересованные лиды то это прревращается в первый случай, а если нет - то во второй.
hr - нанимающий менеджер/тимлид - это отношения не подчинённый/начальник. У них разные вертикали и начальство тоже разное. Это раз.
Процессы не должны превалировать над людьми. В одном известном манифесте написано и подтвержденно годами agile. Это два.
Здравый смысл с быстрой обратной связью, приземляющие нанимающих hr тоже имеют ценность. Особенно, если рекрутеры ушли в астрал и вышли из контекста ситуации. Это три.
Исходя из диалога, заказчик этого найма сам был заинтересован в кандидате и возможно даже подкинул его hr. Так что если мы про процессы и логику, нарушил их явно не он. Это четыре.
p.s. привет жителям нагаевской бухты.
Процессы не должны превалировать над людьми.
А получателям образования MBA обычно твердят про обратное, что поставленность процесса гораздо важнее для устойчивости бизнеса. Или я не прав?
Процессы не должны превалировать над людьми. В одном известном манифесте написано и подтвержденно годами agile.
Я понимаю этот принцип как "Чтобы научится нарушать правила, надо сначала научиться играть по правилам", т.е. из хаоса сначала делаем порядок, а потом избирательно стесываем углы. К сожалению, многие используют аджайл для оправдания бардака, а не потому, что им стало тесно в отлаженном водопаде.
ХР откуда-то появились полномочия решать что кандидат "не прошёл", даже не допустив его до собственно собеседования, - это нихрена не нормально
Легко объяснимо, буквально в несколько шагов. Большая IT-фирма, куда многие хотят попасть. Соответственно, идёт поток резюме. Каждое давать читать тимлидам - бессмысленная трата времени, они сами же взвоют через неделю. Очевидно, ставится фильтр в виде HR.
HRам нужны формальные признаки. Например, нерелевантный должности опыт работы (слесарь III разряда на Senior Fullstack), или вот отсутствие образования (времена самоучек с мотором всё же прошли, и если человек ниасилил даже Нижнезадрищенский гуманитарно-технический, то с ним что-то не так), может, ещё что-то (отношение к удалёнке, готовность к переезду и так далее). Безусловно, как и любой фильтр, этот будет давать ложно-отрицательные срабатывания, но при наличии потока резюме это приемлемый риск.
Дальше, некий тимлид увидел гитхаб этого саентиста. Написал ему: эй чувак, ты мне нравишься, я дам 100500 денег, приходи! Тот ему: ок, давай адрес. Судя по манере общения, навык общения у тимлида не очень развит, и слова вроде "процесс найма" вызывают у него отвращение к "ХРюшам". Так что найденный им самородок просто пришёл на собеседование, как обычный человек с улицы. Попал в фильтр, ну а дальше см. скрин.
вот и я так: в своё время не попал в волну кодеров, теперь админю :))
"При найме людей случайную половину резюме я выкидываю в мусор. Знаете, не хочется, чтобы у нас работали невезунчики"
Мы используем компетентностный подход, оцениваем hard и soft skills кандидатов
"компетентностый подход"! Про него только всякая околонаучная хрень в образовании гуглится. Сами-то понимаете, что это такое, или это просто баззворд без смысла?
Возвращаясь к моему едкому коментарию: "почесывание носа" — это плохой софт скил, по вашему?
Вы «ни в чём не виноваты» (-30 баллов)
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
Кажется только что вы заработали -40 баллов по своей методичке.
Как-то собеседовался в компанию в которой настолько большое внимание уделяли соционике, что даже во внутреннем слаке у всех под никами вместо должностей стояли социотипы. Отказали на пятом раунде без объяснений. Видимо, им нужен был Гюго а не Есенин...
После такого я абсолютно не удивлюсь что кто-то на полном серьезе по гороскопу кандидатов отбирает.
Минусов на статье все меньше с каждым заходом. Утром 66, на ланч 61, сейчас 52. Кто ворует минусы? Положите, где взяли!
По своему опыту скажу, что это работает в обе стороны)
Видел ситуации, когда к кому приходишь на собеседование опаздывают, не читали резюме (очень часто), скидывают типовые вопросы, ответы кривых есть в резюме и т.п.
На мой взгляд знать о компании не всегда есть смысл, нам не важно что поддерживать и развивать, нам важно что бы это делалось качественно. Никто же не будет спрашивать уборщика, а вы узнали про нас что нибудь?)
Со всем остальным соглашусь.
Лично для меня важно, что бы рассказали про кейсы, как справлялись эмоционально и технически умеют ли думать локально или наперед и очень круто когда это можно очередность на этапе собеседования) но это уже другая история)
нам не важно что поддерживать и развивать
Ну тут зависит. Я, например, не могу работать над проектами, которые мне не интересны. Как технически, так и со стороны бизнеса. На профильных площадках не зря есть настройки "игнорировать вакансии в гемблинге/финтехе/спорте/крипто".
В остальном соглашусь - очень часто задают общие вопросы по списку, о чем уже написано в резюме (а я его составлял, в том числе, учитывая ваши вопросы!)
Ну и да, собеседование происходит в обе стороны, но это уже больше про техническое, а не с HR.
было бы неплохо чтобы рекрутеры тоже соответствовали, ну или ХОТЯ БЫ читали резюме
Могли рассказать о компании и почему открылась вакансия...
И так далее.
Большая часть поднятых пунктов работает и в обратную сторону и очень мало компаний чьи HR им соответствуют.
А с резюме в посте согласен, оно адекватно.
почему открылась вакансия...
Они расскажут, но вряд ли правду. В лучшем случае полуправду. Скажут что есть потребность в специалисте. Но не скажут что предыдущий ушел потому что нагрузили работой не по специальности (тыж программист), токсичный начальник со странностями и вообще рабочее место временное на 3 месяца, накопилась работа, как временный сотрудник справится, станет не нужным...
или у них написан через одно место бот, который пытается через это же место проверять резюме. Отписка приходит с вакансий через минуту, в любое время дня и ночи, резюме для вакансии оверскилл но есть нюанс - чтобы это понять резюме надо прочитать
У нас как то искали архитектора и консультанта в 1.5 линию.
Архитектор должен был хорошо разбираться в системе и т.д.
Консультант (так как все-таки не первая линия а единственная) тоже должен был разбираться в системе и т.д. (полная копипаста архитектора), но и еще уметь ладить с людьми и прочее бла бла про софт скилы. ЗП конечно больше у архитектора ;)
По моему опыту, многие десятки откликов в разные компании с последующей автоматической отбивкой на почту не сконвертились ни в одно приглашение. К чему бы это?))
Вы «ни в чём не виноваты»? держите -30 баллов
А зачем?
Это претенденту выгодно повторить свре резюме с нужными ему акцентами и посмотреть на реакцию. Работодатель же тут в проигрыше, ибо его время использовано не для выяснения скилов, а на выслушивание саморекламы.
Какая-то путаница у нас на рынке. HR - это кадровик. Человек, который а) управляет ресурсом персонала б) делает всë для того, чтобы профессионалам работалось комфортно.
Рекрутер - это человек, который обеспечивает максимально возможный спрос на вакансию.
При этом, проблема в том, что HR' ы сами, в большинстве случаев не вписаны в коллектив. Наша HR беседовала со мной голосом 1 или 2 раза: когда пришла в компанию, и когда начались санкции. Она не участвует в созвонах, не делает объявлений. Я вообще не знаю, работает ли она до сих пор, но слышу, что, вроде, недавно с помощью HR кого-то нанимали. Отсюда я делаю вывод, что она рекрутер, а не HR. И так повсеместно на удалëнке. В офисах, может, и иначе, но не думаю, что повсеместно. Поэтому, когда HR пилит статью о том, как она по чешущемуся носу определяет, впишется ли человек в коллектив, меня это несколько удивляет.
Что-то мне говорит, что все те минусы, которые вы тут привели (боже, как это по женски!) никак не отражает способность/неспособность кандидата зарабатывает деньги для компании.
Все-таки, эйчаров со своими софт-скиллами, надо не допускать до собеседования. За весь огромный список, я не увидел ни одного, действительно важного для компании.
Любое собеседование делается ровно с одной целью: понять, будет ли этот человек зарабатывать деньги для компании. Способен ли он выполнять задачи, результаты которых будут приносить деньги? Можно ли его эффективно эксплуатировать?
И самое интересное. Попробуйте сами себе ответить на вопрос: ваша работа, как эйчара - повышает заработок компании? Выбираете ли вы наиболее релевантных кандидатов для требуемой позиции (не самого лучшего за меньшую цену на рынке!)? Или чисто по-женски смотрите на его поведение, подвешенность языка, взгляд, ухоженность ногтей?
ПС. Хуже эйчаров только СБ.
чисто по-женски смотрите на его поведение, подвешенность языка, взгляд, ухоженность ногтей?
На дворе вроде 2022 год, а в серверной по-прежнему некому открыть форточку
Вы так говорите, будто "по-женски" - это что-то плохое. Не шовинист ли вы часом? "По-женски" - это внимание на красоту, внешние данные, коммуникацию (коммуникативные навыки - просто маст хев в некоторых местах), обаятельность.
Для позиций продавца, промоутера, менеджера по внешним связям, торгового представителя, выступающего с презентациями - эти качества определяющие.
А для бигдаты - мне какая разница, хоть горбун с нотр дам немой, лишь бы быстро модель умел строить.
С каких это пор фраза "это по-женски" стала шовинистическим высказыванием?
Вы хоть знаете, что такое шовинизм?
Честно говоря, уже достали эти адепты толерантности. Уже один парадокс в термине показывает, в общем-то, суть всего движения. Оно просто ошибочно, не говоря уже про то, что по моим наблюдениям ~80% адептов не понимают смысл движения в принципе или даже не осознают, что они - участники.
Это трансляция религиозного культа, ограничивающая свободу людей по обе стороны. Движение толерантности активно переплелось с ядовитой пропагандой лгбт движения, создав довольно опасную, разлагающую среду.
Я за то, чтобы у темнокожих/женщин/т. д. была, например, юридическая и практическая возможность попасть на любую должность по уровню компетенций, зайти в политику, пользоваться теми благами, которые доступны и мне. Это ок, они - люди и этого достаточно. Я точно против рабства и тому подобного. А вот обязывать, например, владельцев бизнеса назначать в директорский комитет минимум 50% женщин - это бред полный. Если вы мне дадите компетентных женщин-директоров, то я назначу хоть 110%, лишь бы они качественно выполняли работу, принося деньги. Всё
ну как-то однобоко вы мыслите. Есть куча специальностей которые никак не влияют на "заработать денег". ИТ сфера, в большинстве своём, это обслуживание предприятия, автоматизация процессов.
Будете ли вы предявлять "менеджеру по клинингу" то что он/а ни несёт никакой прибыли предприятию. А насчёт крановщиков? Или СБ? Да, можно выдать экономию за "заработок", но всё ж это разные вещи.
Это не совсем так.
Если немного развернуть, то кандидат должен
1) исполнять свои обязанности в полной мере (согласитесь, непрофессионалы или ленивые но требующие больших денег люди - не то что нужно компании).
2) не мешать другим сотрудникам (тут и опрятность и вежливость, многие знают как "вонючка" или хамло снижает общую работоспособность коллектива), но надо учитывать "а эта должность вообще в коллективе?" Если условный крановщик постоянно грызёт ногти, то это не будет проблемой.
3) не озвучиваемое но желаемое - можно ли с кандидата получить больше чем ему платить, сюда входит и недооценка себя кандидатом и возможность роста его компетенций (сложившаяся практика на рынке, из за чего менять работу получается выгоднее чем держаться за одну).
И собственно всё.
Менеджер по клинингу не делает мне прибыль? Реально? Если у меня, к примеру, макдачечная, и эйчар "сэкономил" мне деньги, наняв тупую ленивую скотину, из-за чего точка превратилась в вонючую помойку, распугав персонал и гостей - вы также будете потом говорить, что уборщица не несет мне прибыли?
Хуже эйчаров только СБ
А почему, если не секрет? Сколько раз собесился - никогда с СБ даже не разговаривал, максимум анкету заполнял (хотя пару раз степень, эээ, "детальности" анкеты подбешивала).
Потому что часто фильтруют кандидатов по очень странным основаниям, а потом выясняется, как в том анекдоте, что для таких у нас есть (или нет, как повезёт) другое окно - которое пожарный выход.
К примеру, из самой упоротой дичи, которуя я лично слышал - просрочка уплаты налогов и наличие долга за ком.услуги. Даже не знаю, что из этого более упоротое основание для отказа.
Вот у меня была просрочка в 150 (прописью: сто пятьдесят рублей, ноль копеек) рублей за ТС, это как влияет на то, какой я сотрудник?
Ну и вообще, законом в общем-то определены основания, когда кандидату надо отказать. Остальное - нелегальное копание в грязном белье, а дальше у кого какой нюх и личные предпочтения.
Ага, встречается.
Кстати, у меня последние пару раз получился лайвхак (хотя скорее всего ошибка выжившего). Просили для СБ заполнять нереально подробную анкету, со всеми данными родственников до третьего колена, всеми местами работы (а у меня их за много лет тоже не два было) и еще много всего.
Просто забил. Заполнил только ФИО, др, последние 3 работы, такой минимум. И это внезапно сработало. Потом на другой работе также прокатило.
"все, что вы скажете, может быть использовано против вас", всегда надо помнить при общении с сотрудниками (даже бывшими) правоохранительных органов
Полностью согласен, когда такая анкета попалась в первый раз, то заполнил подробно
А потом пришло понимание, что на работу берут меня, а не мою маму и вообще не их дело, кто там у меня и в каких отношениях.
В последний раз даже не стал заполнять. Почему-то с сб проблем не возникло.
Удачи в поисках для их анкет например кода субъекта кредитной истории, даты смены советского гражданства на российское, допросов своих родственников и тд. Был случай когда на входе уже предлагали полиграф пройти, уточняя что ты соглашаться не обязан ,но тебе предложить обязаны.
Тестовые задания могут меньше времени занимать чем анкеты сб.
На удаленке, в жару?
Вы вот как думаете грамотный специалист готовится к собеседованию с кем-то вроде вас?
Сидит изучает вашу компанию? Так нет. Это ВАША обязанность рассказать ему про компанию. Потому что на сайте компании нихрена не будет о внутренней кухне, а у HR специалиста нихрена не будет о стеке инструментов и инфраструктуре.
Или может грамотный специалист будет специально маникюрится для собеседования по Zoom и отпрашиваться на весь рабочий день для этого?
Нет, это будет просто пометка в аутлук с ссылкой на зум сессию. Одевать ради этого костюм - ну понятно, что не в трусах сидеть. Поэтому элементарная опрятность - может быть на минимуме. Если у него на столе 10 грязных чашек из под кофе - это не повод HR-у решать о кандидате. Может быть вы как раз работу собираетесь такую предложить, которая только в таком ритме и выполняется.
Хочет ли он тут работать — или просто пришёл получить опыт собеседований?
А уже есть какой-то оффер, понимание чем он именно будет заниматься, кто будет у него в коллегах, адекватный ли начальник, и почти самое главное - сколько за это платят? Или это можно узнать только лишь по названию компании?
Вы опоздали (-10 баллов)
Во всем этом абзаце я не нашел ни разу упоминания о том, что опоздание может быть по уважительной причине. А я, кстати, сталкивался с тем, что HR опаздывает, может не перезвонить или предоставить информацию об удаленном собеседовании с ошибкой, не предоставив альтернативного контакта. Что с баллами тогда делать?
И если интервьюеру кажется, что он проводит допрос, что-то явно идёт не так.
Это задача рекрутера, если вы считаете себя психологом, вывести человека из стресса, если он в нем. Если вы ищете HR-специалиста, это одно. Если технического, то ваша задача в данном месте не баллы начислять, а упомянуть об этом менеджеру, который ищет человека, и пусть он принимает решение.
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
Задайте нешаблонные вопросы?
Ваша задача презентовать себя как кандидата, который нужен этой компании, но при этом старайтесь избегать шаблонов и неясных фраз
Задача на интервью - провести диалог, когда ОБЕ стороны друг другу себя презентуют. Такое ощущение, что вы как работодатель делаете невероятную услугу кандидату, смилостивившись его прособеседовать. А на самом деле вы ищете себе человека, на котором компания будет зарабатывать деньги. По опыту, HR крайне редко может рассказать что-то внятное про компанию любому специалисту, кроме стажера, который в силу принципиального отсутствия опыта работы не знает базовых вещей.
Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка.
Зачесался нос, зачесался подбородок. У вас там нервы не растут? Да, бегающие глаза могут настораживать, но дорогая девушка, есть люди, которые элементарно обманывают вас, проходя интервью и ничего не зная технически, устраиваются на работу и умудряются ничего не делать на протяжении всего испытательного срока а то и дольше, а потом легко находят другую работу, пристально смотря вам в глаза. Так что такие безапелляционные фразы как "почесывание носа могут привести к -40 баллов" - это просто какой-то лепет.
Заинтересованного и замотивированного человека видно сразу — как и кандидата, который пришёл просто убить время.
Если вам нужен кандидат - заинтересуйте, замотивируйте.
При ответе на вопросы рекрутера используйте конкретику:
кейсы, результаты, цифры и точные показатели, где это возможно.
Рекрутер обычно не имеет технических знаний, и цифры и точные показатели ему НИЧЕГО не скажут. Точнее он подумает что скажут, но очень легко разными цифрами обмануть рекрутера. Поэтому непонятно о каких кейсах на HR интервью идет речь.
В процессе подготовки постарайтесь выяснить, какие задачи решает выбранный вами отдел
В процессе подготовки к чему? Каким образом внешний кандидат сможет узнать о том, чем именно занимается конкретный отдел внутри компании? Или у вас там проходной двор, и любой может зайти, стать за спиной разработчика или менеджера и пялиться на инструментарий, стек технологий и так далее?
Недавно был случай, когда кандидат на должность менеджера по продукту перед интервью нашел в телеграм-канале PMов нашего сотрудника и задал ему несколько вопросов про компанию и то, как у нас работается.
А еще был кандидат-разработчик, который писал с аналогичными вопросами другим нашим сотрудникам на LinkedIn.
Раздолье для хакеров. Что у вас за компания?
Рекрутера всегда можно заинтересовать позитивным настроем, чёткой постановкой цели и активностью. Даже если вашего уровня недостаточно для вакансии (однако помните, вас же пригласили на собеседование!)
А, вот теперь немного становится понятно. Есть ощущение, что почти все собеседования вы проводили со стажерами/джуниорами. Потому что для любого другого человека с опытом хотя бы 2-3 года в приличном проекте, почти все, что указано в статье, либо гораздо более, чем очевидно, либо будет скорее вредно, чем полезно
Это подтверждает и "Когда у соискателя есть запрос на ОС, мы пишем развивающую обратную связь по итогам интервью, иногда со списком литературы"
Вероятнее всего, рекрутер задаст вам как минимум несколько типовых вопросов — помним, что он оценивает мотивацию, soft skills и прочие критерии, универсальные для всех кандидатов
Помните, когда кандидат отвечает шаблонными фразами, он оценивает ВАШУ в нем заинтересованность, вашу стрессоустойчивость, вашу мотивацию и прочие критерии, универсальные для всех работодателей. И если вы не готовы даже получить шаблонный ответ на шаблонный вопрос, что же будет, когда через год кандидат за отличную работу захочет получить положительный appraisal?
В общем.
Перед публикацией этой статьи на Хабре, вы пробовали пройтись хотя бы по парочке разработчиков в ВАШЕЙ компании и показать им этот текст? Вот честно, только не юлите (-40) и не перекладывайте ответственность на кого-то, это же ваша статья (-10)? И попробуйте ответить именно на этот вопрос (-40), и расскажите о кейсах, что вам ответили (+20), в доказательство что вы провели ресерч (+30).
Уважаемый автор.
Во-первых, кандидат Вам ничего не должен!
Во-вторых, кандидату не вообще пофиг на вашу контору, ему либо денег надо, либо опыта получить.
В-третьих: это у вас открыто 100 вакансий, а у кандидата 100 предложений. Это вам надо человека который решит ваши проблемы.
В-четвертых, похоже у вас технари ходят под эйчарами, а не наоборот. Кандидатам стоит задуматься стоит им идти к вам в контору или нет.
Не лучше ли взять кандидата с навыками послабее, но преданного фирме / бренду / задаче и подучить его, чем брать сильного, но которого держат лишь деньги? Конечно, насильно вбивать или взрастать преданность ежедневными собраниями, кричалками и пр. это чушь, но сотрудники должны гордиться, что они работают именно в этой фирме или на задаче, а не просто тем, что смогли устроиться куда-то.
А вы считаете, что кто-то должен переживать по поводу какой-то конторы?
Запомните, сотрудники должны добросовестно выполнять свою работу и больше ничего, дальше это проблема работодателя, в том числе и загрузка сотрудника работой!
Ох уж эта "преданность фирме/бренду.бизнесу". Как показывет жизнь, когда у большинства таких контор начинаются проблемы, то внезапно оказывается, что "мы уже не одна семья", каждый сам за себя, и вообще, выход вон там. Думаю, многие могут поделиться своими историями на эту тему в этом году.
Попробуйте open source. Там ваш вклад точно будет важен и нужен.
А одно другому же не мешает. Конечно, быть частью чего-то большего - тоже мотивация. Но ставить её как обязательное условие, да ещё и до начала работы - это перебор. Интерес к конкретному проекту - а про него рассказали? А чем он интересен? Может, кому-то интересно "шлепать формы", зато в аналоговнетном скрепном продукте для миллионов россиян, а другому - сделать маленькую утилитку, которой будут широко пользоваться в очень узких кругах?
Про харизматичных персон - ну тоже ведь надо сначала поработать и посмотреть, а как там, с харизматичностью, в обычной работе? А то pr-менеджеры -то не зря свой хлеб едят...
А мне хочется быть частью чего-то большего чем просто выполнять работу.
Ну так погуглите какие секты есть рядом с вами и присоединяйтесь к любой из них - мы живём в свободном мире.
Возможно, это пошло после нескольких лет жизни в Японии, так сказать сознание изменилось.
В "чёрной" компании работали там, небось? Если так, то это та же секта, которая лишь маскируется под фирму. "Мы тут все - одна семья, твои переработки идут на благо общему делу, а просьбы увеличить зарплату или желание взять законнеый отпуск очень вредят нашей фирме и твоим любимым коллегам, юзернейм! Кодекс чести самурая очень не одобряет такое!"
Есть шикарное видео про проблему с black companies в Японии, рекомендую всем фанатам этой страны (там вещает японец с отличным уровнем английского):
Это называется стадный инстинкт.
Потребность в "Принадлежности к чему-то большему" - не самый хороший знак.
И эту потребность очень часто эксплуатируют всякие секты, австрийские художники и прочие нехорошие люди.
"мы уже не одна семья"
Скажу больше - мы оказываемся не просто в одной лодке, а на Титанике. Но кое-кто стоит на палубе 1 класса, а то и сидит уже в шлюпке на воде, а кто-то заботливо заперт в трюме среди пассажиров 3 класса.
"мы уже не одна семья"
— Мы одна семья!
— Повысьте мне зарплату.
— Ты приемный!
Одна семя это работа 24/7 без зарплаты. Зарабатываешь на стороне и делишься с семей
Сам был пару раз в такой ситуации, когда меня выставили на улицу одним днем. Оказалось, что в эту игру можно играть вдвоем. Предложили прибавку/интересный проект? Встал и ушел - разгребайте дальше сами. "Ничего личного - просто бизнес"
Преданность бренду, задаче работает ровно до момента, пока регулярно выплачивается зарплата, и руководство не закручивает выдуманные гайки. После этого любой сотрудник начинает задумываться о смене работодателя.
Не читал о компании? Серьезно? На всех адекватных собеседованиях рассказывают о компании и о том, чем придётся заниматься. У меня в день балл по 3-4 собеса, я зывается "должен" учить домашку про компанию?
Вы серьезно думаете, что руководитель отдела у которого в подчинение куча людей, без вашего "экспертного мнения" не разберётся в том, насколько токсичен кандидат?
Мне кажется, в каком-то параллельном мире такое возможно, но не в нашем, когда собеседуешь 10 человек прошедших эйчара, а знаний у них 0. И возьмёшь любого адекватного, который сможет закрыть задачи. Пусть у него будет рыжий хаер м весь в татуировках.
Не лучше ли взять кандидата с навыками послабее, но преданного фирме / бренду / задаче
майн готт! В мире чистогана я должен быть предан идее обогащения Васи Пупкина в лице собрания акционеров? Вы серьезно?
Купля-продажа рабочей силы - это такая же сделка, ка кпокупка хлеба. Если мне нужен хлеб, я иду в магазин и покупаю. Я не должен быть предан идее владельца булочной, какова бы она ни была. Тем более, что такой специфияесчкий товар, как рабочая сила априорно продается за меньшие деньги, чем приносит. То есть, работник при самом факте найма соглашается кормить хозяина взамен миски чечевичной похлебки. Так, оказывается, хозяина за это еще надо и любить!
Я понимаю, если бы это я слышал от собственника компании - тот да, согласится с таким. Но наемный работник, который призывает других наемных работников любить именно его хозяина - это какой-то запредельный сюр.
продукции, которую выпускает фирма. Ваш вклад в работу становится частью их счастья.
А можно я лучше подумаю о своей семье, которые хотят вкусно кушать и комфортно жить?
даже 10% будет достаточно, потому что на текущем месте если не будут повышать год, то это уже можно считать, готодвую премию поднял только за переоформление документов.
Между компаниями может быть соглашение о запрете на хантинг друг у друга. Частая практика.
накалывался на такое. И я подхожу, и мне подходит, а соглашение (между партнерами). Причем HRы даже не рассматривали опцию согласовать хантинг (была такая опция между партнерами - текущей компании ценному работнику предложить нечего, а работник знает взаимные процессы и нужен партнеру). Выгодно ж иметь сотрудника, который знает партнера как облупленного. И выгодно иметь лояльного сотрудника на стороне партнера. Периодически согласовывали - то с подрядчиками, то с заказчиками. А тут HR как первый раз слышит, что я готов бумагу от руководителя принести, что компания не возражает и не имеет претензий и можно поговорить с работодателем.
У всех свои принципы. Я наоборот, HR даю ключевые слова для поиска с названием конкурирующих компаний. Так тупо быстрее, чем по технологиям.
А шпионаж...
Во-первых, быстро вычисляется, ибо коммуникация с коллегами становится очень странной.
Во-вторых, беря человека от конкурентов, компания и занимается, по сути, шпионажем.
В-третьих, не понимаю, какой идиот сейчас устроится в другую компанию, чтобы шпионить. Пока он не добьется успехов, к конфиденциальной информации новичка все равно не допустят, а если новичок круто идет в гору, на кой ему сдались старые работодатели в старой компании?
Как-то раз беседовал я с одной гейм-дев конторой (предварительно был NDA, поэтому без имён). В конторе практиковались (и не думаю, что что-то изменилось с тех пор) регулярные переработки. Задержаться в будни, поработать в выходные ("бывает и месяц без выходных работаем"). Я задал вопрос "в лоб": "а как к этому относятся ваши семьи?" Тимлид ответил в духе "лучше, чтобы папа пришёл довольный, чем вовремя".
Т.е. человек доволен тем, что "бывает и месяц без выходных работаем" ?
Вобщем да. Аргументация в духе "мы и наши игроки - одна семья". А ваша личная жизнь... ну нельзя же быть таким эгоистом! Немножко сектой попахивало, да.
На мой взгляд, папа должен приходить домой вовремя и довольный зарплатой.
А всё остальное от лукавого.
Немножко сектой попахивало, да.
А игры у них при этом хорошие получались?
Погуглил сейчас про ту игру (разновидность mmorpg), в проект которой я собеседовался. Ну, во-первых, "учитывая текущую ситуацию", проект сейчас закрыт (а контора то ли отчасти переехала, то ли собирается закрываться). Отзывы - их немного и он противоречивый:) Ну, не взлетело.
Возможно, другие их проекты более успешны, этого не знаю. Название конторы на слуху, если что.
только скажи что тебе что-то надо, сразу не прошел )))))
если я буду думать о миллионах пользователей, которым компания продала за херову кучу денег херню, меня уволят. У компании цель - получить денег, а не осчастливить кого-то там. Компании за деньги будут заведомо и с садизмом убивать. Что им до счастья кого бы то ни было?
Столько минусов? Не можете распознать сарказм без явного тега?
Какая прекрасная ложная альтернатива. Если у компании кроме преданности и денег нечего предложить кандидату и в деньгах она не уверена, то проблема совсем даже не в кандидате.
Такой кандидат как начал работать, так и легко может уйти.
Как будто бы это что-то плохое :)
А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
Назовите мне хотя бы одну разумную причину, почему меня должны волновать проблемы компании? Давайте так, если у сотрудника будут проблемы, положим какое-то судебное разбирательство, да еще и по мутному поводу, компания просто его уволит или долждётся конца судебного процесса и пока человека из СИЗО выпустят?
но сотрудники должны гордиться, что они работают именно в этой фирме или на задаче
Ну, скажем, испытывать гордось за решаемую задачу, если эта задача позволяет тебе самореализоваться - это я даже могу поддержать. Причём тут компания, я пока не понял. Условно, если я занимаюсь разработкой лекарства от рака, мне, в общем-то, пофигу в какой компании я это лекарство придумаю.
Давайте так, если у сотрудника будут проблемы, положим какое-то судебное
разбирательство, да еще и по мутному поводу, компания просто его уволит
или долждётся конца судебного процесса и пока человека из СИЗО
выпустят?
В одной очень известной и большой компании, которая тоже двигает всякие корпоративные ценности, одного из топ-менеджеров уволили в тот же день :) и это с удовольствием тиражировали СМИ, смакуя детали.
(удивлён, что не в день, предшествующий аресту).
Назовите мне хотя бы одну разумную причину, почему меня должны волновать проблемы компании? Давайте так, если у сотрудника будут проблемы, положим какое-то судебное разбирательство, да еще и по мутному поводу, компания просто его уволит или долждётся конца судебного процесса и пока человека из СИЗО выпустят?
Более того - если вдруг у компании вдруг резко попрёт вверх прибыль, то никогда в жизни наёмным сотрудникам не повысят вдруг зарплату пропорционально росту прибыли. Поэтому предложение разделять со своей компанией тяжёлые времена выглядит особенно странно.
А что компания готова предложить для того, чтобы сотрудника держали не только лишь деньги? Процент от доходов всей компании? Долю в уставном капитале? Если ничего этого нет, то это просто манипулятивные методики, чтобы привязать к себе работника. Ну и они очень быстро разбиваются о суровую реальность, как только у компании начинаются проблемы и это в первую очередь сказывается не на собственниках, а на вот таких преданных работников, которые еще вчера считали себя частью одной большой семьи...
Мне кажется, тут телега впереди лошади. Желание гордиться идёт видел за позитивным опытом взаимодействия. Когда сначала "чужие люди", а потом узнаёшь человека (компанию), как он тебя не кинул, как подставил плечо, как взяла детский садик в подшефные, как следить, чтобы сотрудники не перерабатывали, как генеральный берёт на себя ответственность за косяки - тогда и гордость появляется. А требовать её на первом "свидании"...
А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
Именно. Вроде как идет разделение: рискует хозяин бизнеса, он же и забирает все сливки. Кое где иногда даже дают премии, если у фирмы прибыль рекордная — но обычно сотрудники от этого практически не получают роста дохода. Вполне честно не ожидать, что сотрудники с радостью разделят эти риски с хозяином бизнеса. А то идеально устроились — сверхприбыль забирают себе, а как плохие времена — так все должны затянуть пояса.
Нанимайте тогда людей на зарплату в процентах от прибыли.
Не лучше ли взять кандидата с навыками послабее, но преданного фирме / бренду / задаче и подучить его, чем брать сильного, но которого держат
лишь деньги?
где то я такое уже слышал из уст HR, а звучало оно примерно так - "Зато у нас интересный проект и дружный коллектив !!!" Лет после 30 подобные фразы кроме улыбки ничего не вызывают
Если человека держат только деньги он не очень надежный в определенном плане.
А что его еще должно держать? Человек продает свои знания и опыт за деньги. Все. Любые рассказы про преданность и прочую ахинею - это манипулирование с целью не платить деньги. Отдельная тема - FAANG и аналогичные кампании. Там, изначально платят столько, что вопрос денег не стоит, а уже потом начинаются истории про преданность, ценности кампании и т.д., и это точно не ваш вариант
А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
Совершенно верно. А почему он должен это делать? Хотите личной заинтересованности в делах фирмы, так дайте человеку процент от прибыли, акции и т.п., чтобы его заработок напрямую коррелировал с успешностью кампании. "Почему-то" как трудности, так будь патриотом и работай задарма, а как успехи, так вот тебе твоя оговоренная сумма, а о большем не договаривались.
Если бы я был шеф и ко мне бы пришло двое. Один с кучей дипломов, опытом, но с отношением «ну чтож, давайте поработаем и у вас». А другой с меньшим знанием, но горящими глазами я бы взял второго. Люди не инструменты для заработка.
Люди не инструменты для заработка.
Таки нет.
Откройте устав любой коммерческой фирмы, узнаете много нового.
Исключение: всякие НКО и прочие богодельни, но речь сейчас не о них.
Ну и Human _Resources_ как бы намекает, у кого здесь какое место.
Если бы я был шеф
Люди не инструменты для заработка.
Вероятно вы потенциальный шеф некоммерческой организации? Поскольку:
Основной целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли.
Подумайте: может слово "инструменты" стоит читать в контексте всего сообщения и из-за его смысл становится немного иным? Если бы выбирал нож, как инструмент, взял бы самый острый. Но относиться к людям в таком ключе далеко не всегда хорошо. Переводя на ножи: можно найти поухватистей и потом заточить до остроты.
PS А что, собственно, я спорю? Если людям нравится работать только за зарплату, пусть и большую - так пускай работают.
На мой взгляд вы зря переключаетесь между "если бы я был шеф" и "людям нравится", это разные стороны трудового договора.
Если бы вы были шеф коммерческой организации вам бы работники были нужны именно с точки зрения инструмента для заработка. А вот ЧЕМ вы будете заманивать работники кроме денег и как удерживать - это второй вопрос. И часто "сумма на руки в конце месяца" здесь будет не лучшим ответом.
Если бы я был шеф и ко мне бы пришло двое. Один с кучей дипломов,
опытом, но с отношением «ну чтож, давайте поработаем и у вас». А другой с
меньшим знанием, но горящими глазами я бы взял второго. Люди не
инструменты для заработка.
Я вот читаю вас и не понимаю, а где связь между "горящими глазами" и "давайте поработаем на вас"?
Это же ортогональные понятия.
Довольно сложно найти настолько уникальную компанию, чтобы она была единственной компанией в стране или в мире, которая удовлетворяет тому или иному интересу соискателя с совершенно искренне горящими глазами.
Даже если вы возьмёте что-то очень наукоёмкое (искусственный интелект, обучение с подкреплением, наука и приложение науки вокруг сеток, обучение которых стоит безумнейшие деньги) - у вас всё равно есть десяток компаний, желающих нанять довольно талантливого phd с горящими глазами.
Чтобы сотрудник гордился фирмой, в которой он работает, это фирма должна соответствовать ожиданиям сотрудника, а не наоборот. Более того, организация должна эти ожидания оправдывать и поддерживать на должном уровне.
Я когда заболел ковидом и месяц пролежал в больнице, мне сохранили полностью зп за месяц болезни, дали месяц отпуска с сохранением заработной платы, оплатили санаторий, в котором я после ковида восстанавливался. Работой в такой компании я гордился и делал все, чтобы рабочие процессы и задачи исполнялись вовремя и становились лучше с моей стороны. И прикинь, фирма и hr, никаких вбиваний не делали.
В первую очередь я иду работать ради денег и компании нужно, чтобы эти деньги отрабатывались, все остальное не важно. Если только я себя буду мотивировать на работу где-либо, это мотивация быстро иссякнет.
Профессионал продает свой труд за деньги, запомните это раз и навсегда.
Не лучше ли взять кандидата с навыками послабее, но преданного фирме / бренду / задаче ... сотрудники должны гордиться, что они работают именно в этой фирме или на задаче
Это троллинг такой?
Эхххх… вы так наивны…
>Если человека держат только деньги он не очень надежный в определенном плане.
любого адекватного человека держат только деньги, работа это обмен своих времени и знаний на деньги, если ты в какой либо мере не совладелец компании то преданность бренду это идиотизм и чтобы не заруинить свои нервишки и карьеру тебе нужно подойти к стене и биться об нее головой пока эти губительные идеи из головы не вылетят
А для чего существует бизнес? Чтобы внезапно - зарабатывать деньги! Все остальное вторично.
И сразу первый вопрос как только о лояльности заикаются: а мне будут выплачены акции или иные активы чтобы я имел долю в компании, чтобы мог переживать за ее будущее и ее показатели? Если нет, то и суда нет.
Эта вся псевдо-корпоративная чушь работает на молодых неокрепших умом сотрудников. На условном западе это может быть оправдано как-то поддерживать подобную игру. Ведь там есть институт репутации как работника так и самой компании. Хотя там тоже деньги считать умеют и просят долю в компании за лояльность. Иначе наймите себе собаку. Совсем другой случай, что на рынке РФ репутация не значит чуть менее чем ничего. Твори ты любую дичь - всем все равно пофигу. А как показывает история последних лет даже нарушая закон в промышленных масштабах такой компании все равно ничего не будет. Например вспомним про утечки ПД и не только.
Гордятся обычно результатами своего труда или совместного труда с коллегами. Или общими достижениями фирмы, теми к чему приложил свои руки, голову, другое место, etc. Испытывать гордость за сам по себе бренд или вывеску это сродни урапатриотизму на популистские лозунги. То чем как раз всю дорогу у нас любят заниматься.
Если бренд платит, как noname - это какой-то стрёмный бренд :)
Если кандидату нужны только деньги, он может эти деньги получить и в
любой другой конторе? Такой кандидат как начал работать, так и легко
может уйти. Если человека держат только деньги он не очень надежный в определенном плане.
Я как-то не заметил, что речь в статье о найме в компанию, которая вот-вот найдёт лекарство от рака или изобретён сильный ИИ.
Вы уверены, что речь идёт именно о найме в контору такого рода?
Если кандидату нужны только деньги, он может эти деньги получить и в любой другой конторе?
Может, по этому собственно и откликается на десятки (а то и сотни) вакансий. Или вовсе ему поступают предложения. Если вы думаете что человек специально идёт работать именно к вам, то вы сильно заблуждаетесь.
Такой кандидат как начал работать, так и легко может уйти. Если человека держат только деньги он не очень надежный в определенном плане.
А тут уже задача компании удержать человека и предложить ему что-то кроме денег.
А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
Сначала вы написали про то, что человек может быть не очень надёжный, а теперь получается что и компания может быть ненадёжной, но при этом работник должен быть надёжным, и как говорится в случае чего тонуть вместе с кораблём.
Если проблема компании коснутся работника (переработки, задержки зарплаты, недоплаты) то конечно же он уйдёт в другую, более надёжную компанию.
Не лучше ли взять кандидата с навыками послабее, но преданного фирме / бренду / задаче и подучить его, чем брать сильного, но которого держат лишь деньги?
А предан компании он будет до тех пор, пока не получит опыта чтобы перейти другую компанию. Бывают конечно и исключения, когда человека всё устраивает, но это не преданность, а именно человека устраивают текущие условия, и если они станут хуже, то он как минимум задумается об уходе.
но сотрудники должны гордиться, что они работают именно в этой фирме или на задаче, а не просто тем, что смогли устроиться куда-то.
А вот это работа самой фирмы, чтобы сотрудники гордились что работают именно у них. И кстати посмею заметить, что гордость за фирму и забота о процветании фирмы это совершенно разные вещи.
И если человек работает на окладе то ему пофиг получит ли фирма 1 миллион или 10. Если конечно сотрудник не имеет своей доли в фирме.
И снова вернусь к этой фразе:
А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
А если у сотрудника будут проблемы - то фирма будет искать другого сотрудника ?
Как видите всё написанное вами работает и в обратную сторону.
Если человека держат только деньги он не очень надежный в определенном плане. А если у компании будут проблемы — он просто сбежит от них в другую?
Конечно сбежит, и никто в здравом уме его не осудит. Что касается здоровой минимальной лояльности, то как это интересно человек может быть предан компании, если он еще ни дня в ней не работал?
Я решил не дискутировать в этой теме ибо у меня не удалось донести мысль и меня поняли не совсем верно, но на Ваш комментарий отвечу.
Мне кажется вполне реалистичным вариант, что человек интересовался какой-то конкретной компанией ещё со времен школы или вуза. Будущий программист хотел работать в Яндексе или Гугле, инженер-электронщик в Сони, нефтяник в СургутНефтеГазе и прочее. Причины этого желания вторичны (работали родители, нравится название или продукция, в детстве был на экскурсии - вариантов много) важно что он мечтал об этом и доволен, что он именно туда устроился. Он хотел не просто найти какую-то работу по-специальности, а именно в конкретной фирме. Про таких соискателей я писал. И он, возможно, готов получать меньше, чем он бы получал в другой фирме, но продолжать работать именно в той компании куда стремился.
Что писали выше про грошовые зарплаты, лояльность и терпение так это народ напридумывал крайних ситуаций. Зарплаты и продвижение может быть на хорошем уровне - зачем сразу выдавать только плохой исход? Впрочем, ведь решать работать или нет придётся самому работнику. И если он продолжает работать то это исключительно его решение и не нам его судить.
Это звучит примерно как с детства быть влюбленным в звезду кино или сцены. Не сомневаюсь, что компании выгодны подобные наивные мечтатели. И не сомневаюсь, что 9 из 10 якобы мечтателей на самом деле будут просто врать. Непонятно зачем этот цирк. Если человек искренне желает работать в компании - это плюс, но редкость. Если ему все равно где работать, это обычная ситуация а не минус.
Если же компания в целом не интересна соискателю, то зачем идти на собеседование?
бОльшая часть всё-таки ищет (или готова рассмотреть) новую работу, меньшая - ну просто сходить, людей посмотреть, себя показать.
При этом интерес к компании - бонусные очки к кандидату, но отнюдь не необходимое требование.
он работу ищет, а не мужа
если вы это сформулируете через мотивацию работать в какой-то области, то это будет корректно
гордиться тем что служишь в ВДВ это не для читателей хабра
Да навскидку можно с десяток причин придумать. Я ради чистого интереса собеседовался на техписателя, например, просто посмотреть, как это и на что будут обращать внимание. Стало скучно по пути, честно прервал – и к моему огромному удивлению у меня собеседующий попросил фидбэк )
Ради прикола собеседовался в норвежское рекламное агентство, первое попавшееся. Очень кстати позитивно.
Да мало ли.
Понимаете, зайти в интересную лавочку и перекинуться парой слов с продавцом – это не абьюз.
Ната, соискатель ищет работу, а не компанию! Ваша компания для работника это источник дохода! Вы не эпл, майкрософт, гугл или пресловутый Яндекс, чтобы хотеть именно к вам! Вы всего лишь очередная IT компания, коих масса. Вы можете быть интересны только тем, кто хочет именно к вам! Ну и ваша компания через Вас о себе заявила. Так что будем знакомы
И да, даже в ранее упомянутых компаниях люди реализуют свои желания и возможности, а не пилят очередную хотелку пользователя!
Расскажите пожалуйста, как работает человек в Гугле?
Это крупная компания, куча материалов в инете. Но какое именно вот лично у меня будет там расписание, коллектив, задачи, если я туда устроюсь?
Вы правда считаете, что об этом можно узнать НЕ работая в компании? Даже у сотрудников одной компании могут быть разные взгляды. Поэтому, если компания в целом не интересна - он и не идет. А если "может быть" то может и идет, и выясняет уже или на собеседовании или на испытательном сроке или позже.
Или вы считаете, что текучка - это исключительно ошибки найма?
интервью с рекрутером обязательно и какие ошибки совершают кандидаты, которые не могут его пройти
Было бы неплохо, чтобы рекрутер не винил только кандидата в том, что тот не прошёл собеседование, а и сам анализировал свое поведение и делал работу над ошибками.
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
Ваша задача презентовать себя как кандидата, который нужен этой компании, но при этом старайтесь избегать шаблонов и неясных фраз. «Обладаю обширным опытом, более десяти лет этим занимаюсь, коммуникабелен и стрессоустойчив» — считайте это стоп-словами.
"Крупная компания, лидер рынка, молодой, дружный коллектив с корпоративными ценностями" - мне продолжить список буллшита?
Вы юлите и скрываете (-40 баллов)
Отвечайте именно на тот вопрос, который задаёт рекрутер — если не можете раскрыть информацию, прямо скажите об этом и объясните причину.
Задаю вопрос, почему несмотря на положительный отзыв о результатах тестового задания, мне отказано предложении - "не прошли по софт-скиллам". На просьбу развернуть ответ морозится и ставит в игнор. Мне как узнать что мартышка-передаст имела в виду под этими словами?
Вам вообще не хочется тут быть (-100 баллов)
Не приходите на собеседование в компанию, которая вас не интересует, просто для галочки
А как же сбор резюме и анализ рынка + вакансии для вида, когда надо кому-то EBGC делать? Его кто за меня проведет? Опять же, если давно не смотрел на рынок и что там спрашивают, и как следствие, надо прогреться перед другими собеседованиями и приготовиться к ним, то как это сделать без похода к тем, кто тебе нужен как подопытный кролик, возможно даже с острым опытом?
"не прошли по софт-скиллам"
Это означает, что HR не знал, кто из 100 кандидатов подходит лучше. В итоге бросал кости, возможно по методике доктора Хауса - половина CV в мусорку - „неудачники!“.
> как узнать что мартышка-передаст имела в виду
я бы тоже вас не взял
Ищущий первую работу, возможно, согласится на такое собеседование.
Вы спросили обратную связь в конце собеседования (+30 баллов)
Подскажите, в вашей мультивселенной пони и единорогов сдачу в магазине тоже надо отдельно спрашивать? В нашей части мультивселенной это что-то само собой разумеющееся.
В нашей части мультивселенной это что-то само собой разумеющееся.
Но по факту ее практически нет.
А есть конторы, кто дает обратную связь? Вот вообще не встречал таких.
Моя контора дает. Я сам после каждого собеса заполняю анкету с оценкой кандидата (даже если собес был провальным). Если все хорошо, то даем развернутую обратную связь и оффер. Если плохо, то HR совсем кратко поясняет, что не так.
Мне самому как кандидату в 90% случаев всегда ОС давали. А кто не дает - я таких запоминаю. Потом когда через какое-то время они снова с предложениями лезут, я прямо говорю, что они грубияны и сотрудничать я с ними не собираюсь.
Это все элементарная вежливость. Этому мама в детстве еще должна была научить.
Мне Альфа-банк, в своё время, дал:
"без ипотеки, бездетный, не женатый, за 3 года 3 города - вы нам не подходите".
Их мало, но есть. Могут даже приятно удивить прислав развернутый фидбек, когда ты его совсем не просил)
Да уж... Есть IT, есть около-IT...
Наличие HR-работников с такими установками и с таким ЧСВ - практически 100%-ный признак начавшегося загнивания компании. Крайний случай такого вырождения - это когда охранники на входе начнут с умным видом рассуждать насчет трех аспектов... Мол, сможем ли мы с ним работать.
Волнуюсь заранее за тех, кто выберет МойОфис...
Оффтоп, но на мой взгляд, картинка в начале статьи просто идеально описывает взаимодействие с большей частью HR: два человека стоят друг напротив друга, при этом стрелочка, которая, имхо, показывает взаимодействие, у обоих идет не через рот (пользоваться способностью говорить не требуется, у нас же есть телепатия, чтобы так передавать мысли), у одного собеседника информация доходит до мозга, а у другого - пролетает через него, делая петлю, и вылетает куда-то в пространство (идеальная бесполезная коммуникация).
Уже взял за привычку в первую очередь рассматривать кандидатов из "корзины". Там самые интересные и перспективные. Удивляет, что современный HR вообще не умеет работать внутри компании, огранять самородки. Охраняют исключительно "границу" от проникновения талантливых. В итоге одни надрессированные пропускают других надрессированных.
На мой взгляд все проблемы идут из попыток передрать американский подход к кадрам, но при этом применить его к нашим реалиям и "как смогли понять".
Есть кадры, есть HR.
HR на западе изначально - не кадровики, а скорее служба повышения лояльности компании.
Удивляет, что современный HR вообще не умеет работать внутри компании, огранять самородки.
А у них другой привычки после работы в бухгалтерии не выработалось. Привыкли работать статистами, а тут же с людьми работать надо, внутреннего заказчика расспрашивать. Как-то вышел у меня интересный диалог с одной из таких, и это ещё сливки общества:
"Это вы раскрутили мой простой пример бесплатного обучения начинающих сотрудников, имеющих диплом, но не имеющий практического опыта работы как кейс"
Знания и практический опыт у людей с дипломом есть. Они знания получали, когда лекции посещали, делали лабораторные и сдавали экзамены. Академическая выучка им предаёт гибкость, там иначе учится не получится. Опыта у них тоже достаточно - практика в ВУЗах предусмотрена знатная. Вам государство в первый год после выпуска компенсирует зарплату за стажировку выпускников, а вы тут мне рассказываете - "ничего у них нет".
Есть у них всё, просто вы это выявить не можете, только статистами вам работать. Галочки себе только придумываете: галочки есть - подходит, хотя бы одной галочки нет - иди нафиг отсюда. Плевать нам какой у кандидатов бэкграуд, какой социальный опыт, как он себя показывает, какие мотивы за душой - у нас галочки только есть и ничего нам больше не надо. По должности нужно много договариваться. А как узнать насколько человек может договаривается - не знаете. Ведь это нужно процедуру утвердить, оформить, на подпись отнести, чтобы нужная галочка появилась.
На повестке дня у нас кефир.
Как правильно, однажды, высказался Алексей Уланов:
Они не видят отличий между специалистами разных уровней.
И пытались ли вообще? Это же нужно не спрашивать обратную связь, а по памяти ситуацию анализировать, и свои действия в первую очередь. Для таких деятелей, пишущих такие тексты, абсолютно нет никакой разницы между программистом-самоучкой с опытом в компании 6 месяцев и тем, кто пришёл в компанию две недели назад.
Для них такие понятия как "адаптация на новом месте", "преемственность" и "коллективное разделение труда" не виданы и в некоторых случаях, даже не мыслимы.
Собеседование - встреча двух сторон с целью поиска возможности взаимовыгодного сотрудничества. Предъявляя общие (подчеркиваю) требования к кому-либо, стоит задуматься о своем соответствии этим же требованиям. Образ идеального айтишника из вашей статьи понятен, а если отзеркалить все тезисы на образ идеального hr? Получится ли? Отсюда обычно все "нелюбовь айтишников к hr". Мы (позволю себе за коллег сказать) имеем определенный склад ума и так называемые "двойные стандарты" видим сходу и они вызывают лёгкую степень неприятия.
И завершу примером из жизни. Про мою золотую hr. Работаю в крупной компании (более 1000 работников) и при приеме на работу с hr общался минут пять, да и то в большей степени об орг.вопросах предстоящего интервью с руководителем. Остальное, полагаю она поняла из моего резюме.
Так и представил ситуацию, когда отличный инженер не прошел собеседование, потому что опоздал на 5 минут, не шутил на право и на лево, отвечал односложно и по делу, да ещё и отказался называть размер желаемой зарплаты! Абсолютно абсурдная ситуация, на мой взгляд.
Роль HR в компании -- это, не роль надзирателя на входе, который должен допускать или не допускать до технических собеседований. Это человек, который отвечает за то, чтобы сотрудникам в компании комфортно работалось. Всё. Некоторые HR почему-то пытаются заниматься рекрутингом.
Имхо, рекрутер должен быть вовлечён в самом начале, чтобы рассказать про процесс интервью и возможно по ходу что бы планировать встречи. И на последнем этапе, чтобы ответить на вопросы, обсудить зарплату и т.п. То есть, когда другие люди, которые будут непосредственно с ним работать, сказали "да".
Как пример, я сейчас работаю в небольшой компании, которая уже не стартап :) Мы даже первое ознакомительное интервью без HR проводим и резюме у нас читают инженеры. HR только на последнем этапе приглашается, после технического интервью, когда мы решили, что кандидат подходит. Тут правда стоит отметить, что вакансий у нас не так много равно как и резюме. Возможно этот подход не масштабируется.
Рискну предположить, что это очередная фоновая музыка, для восторженных ушей начинающих карьеру и на которую опытные работники уже давно не обращают внимания. Везде, где доводилось работать вся эта корпоративная культура "об одном и том же", включая сладкие речи, вместо бенефитов. Что-то вроде современной реинкарнации марсизма-ленинизма)))
У меня тоже вызывает недоумение отсутствие конкретики. В каждой компании (из моего послужного списка) было комфортно работать с парнями и девчатами, которые не строили из себя небожителей или умников, а, наоборот, были открытыми к диалогу. Для этого им не нужно быть носителями какой-то корпоративной культуры, достаточно иметь общечеловеческое воспитание. Поэтому, меняя компании, никогда не испытывал дискомфорта при адаптации в коллективе, во многом благодаря тому, что свои выводы о компании на собеседовании тоже делал и выбирал интуитивно близкие (по поведению представителей нанимающей стороны на интервью). А уже сколько там основных заповедей в компании (три, пять, десять...), как они звучат, есть ли брошюра с картинками - значения не имело. Зато четко видно, когда заявленное расходится с делами и эти факты ни за какими высокопарными словами не спрятать. Сам в начале карьеры верил в сказки, но с годами это проходит и остается практичность.
Шаблонный ответ, минус 10 баллов :)
Почитал - словно замполита послушал на политзанятии, настолько же информативно и благолепно. Видимо, настолько же и правдиво...
Нашу компанию часто рекомендуют своим друзьям
Когда меня очередной робот спрашивает "какова вероятность что, что вы будете рекомендовать НАШУ КОМПАНИЮ друзьям и знакомым", я всегда отвечаю : 10 из 10. Шаблонный вопрос - шаблонный ответ. Мне всё равно, а роботу пусть будет приятно ;) Конечно же, никого никому я рекомендовать не собираюсь, делать мне больше нечего.
высокий уровень вовлеченности сотрудников, значительно выше среднего по рынку
Не уверен что это хорошо. А что с недововлечёнными 8,9%? Их наказывают как-то, или просто терпят?
ЗЫ: я верю, что у вас есть печеньки ;)
Я работал в нескольких компаниях, которые платили от 1-2к евро если человек, которого ты порекомендовал, прошёл испытательный срок. Вполне себе адекватная мотивация: мелочь, а приятно. Я всегда давал рекомендацию, когда меня об этом просили :)
Тех, кто входит в 8,9%, конечно, вовлекаем разными способами :)
Касательно корпоративного, надо чётко определить что мы понимаем под корпоративными стандартами, ценностями и культурой в целом. И после этого, можно будет понять, что означает "вклад каждого сотрудника в их развитие". Что условные инженер должен делать, чтобы развивать это абстрактное нечто, зачем ему это и будет ли ему это интересно.
Просто напросто, интересы сотрудника, за редким исключением (приведите хотя бы десять сходу) идут в разрез с интересами бизнеса. Если отбросить всю шелуху, то бизнесу нужно срезать издержки и увеличивать прибыль. В контексте разговора, это означает, получить максимальный выход из инвестиций в разработчика. А наёмному сотруднику нужно обратное, то есть, наиболее выгодно обменять своё время на некоторый материально выраженный ресурс.
Вот тут-то на сцену выходят корпоративные ценности. "Нематериальная мотивация", "мы не компания, или даже не просто компания, а семья", "молодой коллектив и интересные задачи", "важен вклад каждого в общий успех", "рост вместе с компанией", "работать в нашем банке -- большая честь" и т.п. Ну а HR как раз за это и отвечает. То есть, будучи по-сути наёмным работником играет на стороне бизнеса. По-хорошему, так не должно быть, но увы.
То есть, я роль HR ни коем образом не недооцениваю, даже наоборот, вижу пользу для бизнеса. Но, я хочу сказать, что: 1) HR и рекрутер -- разные профессии с разными должностными обязанностями; 2) роль HR для работника и работодателя может иметь совершенно разное значение.
Вы знаете, не смотря на то, что я абсолютно согласен с канвой повествования, я бы всё-таки иначе расставил акценты, или, скорее дополнил.
После того, как материальные нужды работника полностью удовлетворены, действительно имеет огромное значение всяческое абстрактное нематериальное.
Например, очень сложно измеряемое понятие - возможность учиться. У меня уже давно таких возможностей немного, и за них я готов прям сам доплатить.
Но, ещё раз, исключительно после полного и безапелляционного удовлетворения материальных потребностей.
Я полностью с этим согласен.
Дело тут в том, что у каждого человека критерии эффективности и выгоды обмена своего времени на деньги различны. Кто-то считает что денег ему хватает и просто ходит туда, где ему комфортно работается. Кому-то важно то что он может пару-тройку дней в неделю заниматься своими проектами и/или регулярно посещать конференции. Есть люди, которые хотят, допустим, только open source заниматься и так далее.
В предыдущем сообщении, я больше хотел показать, что выгода для сотрудника компании и для компании -- это зачастую разные вещи. Просто, по-моему опыту, и опыту многих моих знакомых (и это конечно же не репрезентативная выборка), после получения определённых компетенций, доступные для работы компании становятся примерно одинаковыми и отличаются в основном размером компенсации и вполне себе материальных бонусов. Хочу так же дополнить, что речь идёт не про аутсорс/аутстаф, а вполне себе обычные компании со своими продуктами.
У меня кардинально другой опыт. В моем случае компании, в которых я работал, сильно отличаются в нематериальном плане. Очевидно, значительно отличаются и команды внутри одной компании, но масштаб различий иной и со временем организм компании старается усреднить разные команды, чаще всего самым доступным путем - ухудшением того, где хорошо.
В обязанности коллег из HR-отдела входит не только найм людей в команду — мы также создаем в организациях комфортную и дружелюбную среду
А ничего, что у вас в статье описано токсичное болото, где тебе откажут за то, что ты почесал нос :)
"Опросы", "обучение корпоративной этике", "коммандный дух" и куча другого мусора от HR сыпятся каждый день в мой почтовый ящик. Еще насыпают, но менее активно, СБ-шники. Даже папка отдельная есть - СПАМ.
Вот просто супер-мега-необходимых непройденных(проигнорированных) учеб у меня за последние года 4 накопилось штук 100. Игнорирую.
Вот просто прям-прям "нужные" (это СБшные, покарание - отключим "газ") проходит кто-то один, а остальные просто "списывают".
ЕДИНСТВЕННОЕ (по моему мнению) правильное решение - очная учеба "неважно чему" с конкурсами, мультиками и последующим походом "на пиво" :) Правда и коллектив должен быть соответствующий - веселый и задорный. Если лектор не может развлечь, то они и сами должны быть в состоянии это сделать.
Блин, прям почти один в один, как на моей прошлой работе. Там обещали и комфортную среду, и дружный коллектив, и опросы и прочие штуки. Помню очень показательный случай: провели у нас очередной опрос удовлетворенности. ИТ-отдел показад ужасные показатели: удовлетворенность упала более чем на 50%. Ситуация фиговая, надо исправлять. Организовали несколько встреч, обсудили вопросы, мол, а чего вам не хватает, составили какой-то план действий. В итоге, через несколько месяцев ИТ-отдел реорганизован. Больше половины сотрудников уволились или были так или иначе принуждены уволиться. Ну а исполнение пунктов плана по увеличению удовлетворенности возложили на оставшихся сотрудников, которые эти планы и высказали. Как итог, где-то через год состав ИТ-отдела практически полностью обновился, следующий опрос показал рост вовлеченности и удовлетворенности.
Должна заметить, что вы недооцениваете роль HR в жизни любой компании. В обязанности коллег из HR-отдела входит не только найм людей в команду — мы также создаем в организациях комфортную и дружелюбную среду,
Ага, расскажите нам насколько нужны и важны ван ту ваны или очередной клешированный опросник удовлетворенности )))
В последние пару лет я просто отказываюсь их проводить. И не потому что я такой вредный, а потому что толку от них чуть больше чем никакого.
Поэтому своим HR сказал - если у меня будет проблема/желание пообщаться, то я обращусь. И пока что за 3-4 года такого желания/необходимости не возникало
Какая потрясающая чушь.
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
Целый ряд вакансий не предполагает, что о компании надо что-то узнавать более, чем написано в описании вакансии на hh или где еще. Зачем мне узнавать, чем занимается компания, если я иду, например, манагерить их склад. Система адресного хранения не зависит от того, сколько лет компании, кто там основатель или гендир, и чем она занимается. Имеет значение другое. Не, если это склад наркоты или органов на пересадку, то да, соискателю важно, чтобы не попасть на уголоку. Но поверьте, местоположение офиса или размер зарплаты куда более важны для соискателя чем информация, чем занимается компания.
Рассказывая об опыте, берите на себя ответственность за свои успехи и неудачи — не перекладывайте её на компанию или бывших коллег.
да-да, "Рафик совсем невиновен". Вот в 2000-лохматом году при выгрузке разбили дизель-электростанцию. Я им организовывал разгрузку, но так как на склад меня не пускали, то все удаленно. Мне взять ответственность за криворуких идиотов, которые уронили хрень размером с 40-футовый контейнер? Или за руководство, которое не позволило мне присутствовать при погрузке? А долги предыдущего места работы тоже на себя взять?
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
на тупые, шаблонные и бессодержательные вопросы отвечают шаблонными же фразами. Посмотрите в зеркало и подумайте, почему вам шаблонно рассказывают.
Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка
собеседование - стресс, и логично. что человек нервничает. Или к вам роботы на собесы ходят? Или мне список с возможными шаблонными движениями сразу HRу выдавать - типа, если я чешу в затылке - это не значит, что я что-то скрываю, а просто я Винни-Пух.
Вы задаёте вопросы (+30 баллов)
А если вопросов нет? Ну, пофигу человеку, что делать, он все описанное в вакансии может. Деньги нужны, и все, что вы можете ему предложить, все он может. Или и так достаточно, что рассказали. Если мне говорят, что "у нас 4 генподрядчика по транспорту и надо будет проводить тендеры", то абсолютно никаких вопросов не возникнет. Было б 70, там можно бы уточнить - типа, а договорной работой с ними тоже мне? Потому что это лишний функционал. а с 4-мя подрядами я справлюсь, даже если это ФГУП УФСИНа и там работают суровые зеки.
Недавно был случай, когда кандидат на должность менеджера по продукту перед интервью нашел в телеграм-канале PMов нашего сотрудника и задал ему несколько вопросов про компанию и то, как у нас работается.
А этому дятлу PM, который попалился. что направо и налево разглашает чужим людям официально не обнародуемые данные про внутреннюю жизнь компании, не было ничего?
Это прекрасный способ показать себя и заработать дополнительные очки.
Я б этого Штирлица не брал, потому что неясно, зачем он собирает явно избыточную информацию методами социальной инженерии. Нахрен таких хитрожопых с навыками подковерных игр.
Вы спросили обратную связь в конце собеседования (+30 баллов)
Вам не смешно? Мне - да. Это как раз обычно HRы не дают никакой обратной связи соискателю. Все соискатели жалуются именно на то, что не допросишься вашу гребанную обратную связь. Каждый соискатель не просто так ходит на собеседования, а надеется, что ему что-то предложат, и 100% ждет обратную связь.
Я б этого Штирлица не брал, потому что неясно, зачем он собирает явно избыточную информацию методами социальной инженерии. Нахрен таких хитрожопых с навыками подковерных игр.
Была тут статья про саботажников и даже не одна..
https://habr.com/ru/post/678494/
читал. К вопросу, не знаю ни одного случая, когда человек целенаправленно стремился в конкретную компанию, и из этого вышел бы толк. Например, в Хуавей шло много народа для того, чтобы прокачать скиллы по китайскому. Для работы это было так себе - большинство только китайский и знали. Многие шли, полагая, что высокотехнологичная компания, и они сейчас сядут на супертехнологии. Никаких супертехнологий не было, было много тупой рутины и всякий отмечаний, апликашек, отчетов и пр. Уходили также, как и приходили. Одна девочка очень хотела работать в Хуавее, аж три собеседования за полгода на разные вакансии. Добилась своего. С этого кадра охренели все, потому что работы было мало, а болтовни очень много.
Дольше всех задерживались те, кто попал случайно, и кому было пофигу где работать. Такие люди всю бездарность управления переносили более стойко, так как не питали никаких иллюзий.
А если вопросов нет?
В статье речь об ИТ отрасли. Специфика ИТ такова, что нюансов в технологиях и задачах очень много. В работе вопросы задавать всегда необходимо. Нет никакого типичного "ИТ-проекта" или "ИТ-задачи", когда пофиг, что делать, всегда есть масса вопросов, особенностей, уточнений, как по выполняемым задачам после трудоустройства, так и по технологиям и процессам в компании во время собеседования. На собеседовании косвенно проверяется совершенно необходимое умение задавать нужные вопросы.
все нюансы прям на собеседовании выяснять? У вас полтора десятка собеседований и вы до такой степени будете погружаться в процесс на каждом, еще не получив оффер? Все нюансы выясняются в рабочем порядке. А в общем на собеседовании - кандидату достаточно понимать, справится он с этим или нет. Это собеседующего должны быть вопросы, что он умеет и как на те или иные паттерны рабочих процессов может отреагировать.
А когда ещё их выяснять? Если вы условно привыкли писать ML на питоне, а вакансия подразумевает написание ML в Linux-драйверах на С, лучше бы узнать это как можно раньше, а не "в рабочем порядке". Или компания увязла в python 2, а вы хотите использовать python 3. Или вы устали от agile, а компания угорает по скраму. Или, неспецифично для ИТ, хоть график работы нужно узнать. Не спрашивать про нюансы - не профессионально. Вы рискуете не справиться с работой, ничего не спрашивая. И лучше узнать об этом сразу, и сразу сказать "до свидания", если вакансия не подходит.
Разбаловались вы все.
Мне вплоне было достаточно того, что там в описании вакансии написано. Потому что все остальное при нормальной зарплате не сильно принципиально.
Нужно же определить какие-то критерии, когда выбираешь из 15 вакансий. Можно даже сделать список с баллами. Это как минимум ответственный подход к делу, собственно, и hr проверяет наличие этого подхода.
P. S. Да и вообще, человеческий мозг не сильно умеет в многокритериальные сравнения. Интуитивный выбор хорошо работает всего при 2-3х вариантах. При 15 уже точно нужно таблицы с баллами строить. Дотошный подход имеет смысл.
Подскажите, что для вас лучше RDP ?
VPN.
что для вас лучше RDP
Что угодно другое.
Странно как-то...
По моему опыту, наоборот, подключение по RDP самое комфортное и по скорости реакции и по отображению.
Возможно, конечно, зависит ещё и от скорости и стабильности каналов связи.
Разве RDP или какой-нибудь Citrix может быть "комфортнее и по скорости реакции и по отображению" локально запущеной IDE и доступа к ресурсам посредством VPN?
Это естественно.
Но речь, ведь, шла про
Поэтому имеет смысл спрашивать, например, как организована удалённая работа
Удаленная работа может быть организована простым git push | git pull, а может быть через RDP к компьютерам в офисе компании.
Для удалённой работы вполне достаточно иметь сетевой доступ до инфраструктуры: хранилище кода (BitBucket/GitLab/...), задачи (Jira/...), документация (Confluence/...), мессенджер, стенды (дев, тест, нагрузка, ...) и т.п.
И совершенно не подразумевает RDP/Citrix.
Та в общем-то я, например, почти не замечаю.
Три недели собеседований по 3-5 в день. И да, выяснял на собесах нюансы, т.к. было важно, например, насколько в реальность просачивается необходимость в t-shape компетенциях. Или как пожелания бизнеса в конкретные таски в джире трансформируются. Как к нерабочим активностям в офисе относятся.
Итак, внимание, вопрос! Что-же может двигать кандидатом, пришедшим устаиваться в компанию, которая перелицовывает известный опенсорс проект, стремясь извлечь выгоду из непростой ситуации. Причём, и перелицовывает очень спорно.
Может быть получение денег или/и опыта? Нет! Правильный ответ - лояльность и горячая любовь к компании. О которой он узнал пару дней назад. Ну, т.е. многие слышали про "Мой офис" и догадывались, что где-то есть у неё разработчики, может быть единственном числе, может даже дальний родственник собственника. Но так, чтоб "вот она, та самая, у них даже помещение есть", скорее всего недавно. И с чего претенденту так любить компанию, и надо ли компании, чтоб её любили?
В общем, не рано ли вы себя Гуглом или Амазоном почувствовали?
Что-же может двигать кандидатом, пришедшим устаиваться в компанию, которая перелицовывает известный опенсорс проект, стремясь извлечь выгоду из непростой ситуации.Нет, это не так. Мы часто слышим подобный комментарий, в копировании каких только продуктов нас ни обвиняли. Все эти обвинения не соответствуют действительности — мы создаем свои продукты самостоятельно, «с нуля». Сегодня общий объем кода наших продуктов уже измеряется несколькими миллионами строк. Разработку продуктов ведут более 550 разработчиков, которые трудятся в офисах Москвы, Санкт-Петербурга и Иннополиса. В наших ближайших планах — открытие дополнительных офисов в других городах России.
Про "самостоятельно, с нуля" заявление смелое, и проверять я его, конечно-же не буду. Спасибо, что не спорите с утверждением, что вы не круче Гугла. Но не о том здесь речь.
Речь здесь о том, что из статьи складывается впечатление, что на качество ваших продуктов вам наплевать. Потому что качественные продукты делают качественные профессионалы. Условие не единственное, но необходимое. А вы их не ищете. У вас тех интервьюер лениво собеседует кандидата, потому что знает, что вопрос решён, HR зарежет и разговор бессмысленен, будь перед ним хоть Тьюринг. Вы предъявляете требования к кандидату по не-хард-скилам, но ничего не делаете, чтоб эти требования удовлетворялись как можно легче. Вы прикрепляете к приглашению на резюме линк на ваш портал, где подробно описываете ценности, обычаи и перспективы? Вы где ни будь вообще их описываете без "шаблонных фраз"? Вы набрали за 22 год только мидлов и сеньёров, это значит, что у вас не работы для джунов или что эту работу сеньёры делают?
Да и вообще, вы тут насочиняли набор клише. Такой ставят на сайте-визитке в разделе "о нас". Там в нём нет ничего хорошего, но всем пофиг. А тут вы его вбросили программистам, людям натасканным на формальную логику. Результат закономерен.
ЗЫ: На автобусы клеят стикеры - "увидел, что я нарушаю ПДД - позвони". Я бы такие на конференц-залы клеил - "Если вы услышали фразу "Кем вы себя видите через 5 лет в нашей компании" - позвоните, работник будет уволен одним днём!"
Вам вообще не хочется тут быть (-100 баллов)У меня было такое интервью. Когда HR меня сам нашел, сам настойчиво попросил прийти познакомиться, а потом на интервью: «А почему вы хотите работать в нашей компании?»
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
Вообще многие минусы, перечисленные в списке, на мой взгляд, никак не мешают соискателю быть хорошим сотрудником и успешно работать в коллективе. Человек может быть молчалив, неопрятно одет и постоянно чесать нос просто потому что простыл и не очень себя чувствует или у него такие привычки. Но при этом он может прекрасно выполнять задачи и быть замечательным разработчиком. И никто никогда не увидит его, если он работает на удаленке и не включает камеру.
В общем, текст выглядит как оправдание значимости HR, который что-то там может.
Синдром вахтера детектед.
Вот из-за таких HR-работников, вернее HR-подходов, очень многие приходят работать исключительно по схеме "приведи друга".
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
Зашел на https://career.habr.com/companies/myoffice/scores/2021
Узнал о компании Мой Офис - оказывается удаленки нормальной нет, фичи делаются под копирку "как в Microsoft" даже если это кусок говна и можно сделать лучше.
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
Зашел на https://hh.ru/employer/213397
В МойОфис каждый сотрудник может повлиять на то, каким будет продукт.
------
У нас нет бюрократии в процессах, но есть возможность самостоятельно принимать решения.
------
меняем мир к лучшему.
Одни баззворды, читаю такое в каждом первом описании компании.
Зашел на https://pravda-sotrudnikov.ru/company/moy-ofis
И тут вообще клоунада
Самое странное интервью в моей жизни: рекрутёр и HR директор
собеседования ни по hard ни по soft скилам не умеют проводить вообще,
либо не готовились :)Задали 2-3 вопроса и основной поинт собеседования это "ну что рассказать, задавайте свои вопросы"
------
Никакой обратной связи, конечно же.
------
Пожалуй, самое неприятное интервью, которое у меня было. А было их за мой опыт достаточно.
Обе HR не спешили расположить к себе или как-то построить беседу,
рассказать о корпоративной жизни или хоть что-то об условиях и компании
(по их логике, всё есть на HH.ru и сайте).------
Дают тестовое задание(естественно не оплачиваемое, объем задания 1-2 полных рабочих дня) по их продукту(актуальной версии)
Итого: я узнал, что Мой Офис это компания, которая прямо врет в собственном описании на ХедХантере и не имеет нормальной удаленки. HR и рекрутеры не умеют давать обратную связь, при этом на собесах иногда дают тестовые по продукту, что само по себе зашквар.
Вот скажите, а мне точно надо было что-то искать про вашу компанию? Что бы что? Чтоб я узнал про ваши косяки? Не лучше было бы вам шоб я пришел к вам на собес, а вы мне имели возможность продать вакансию и дозированно рассказать только то, что вы хотите чтоб я знал о вашей компании?
Вот и "ресёрч"
тогда странно, что в вакансиях на хх это не указано
" В нашей компании принята практика удаленной и гибридной работы. Большая часть сотрудников предпочитают работу из офиса" - крайне интересное и сомнительное утверждение, т.к. статистика говорит об обратном. Или это часть вашей "свои ценности и корпоративная культура" ?
" формат взаимодействия с компанией остается на усмотрение работника " - ой ли :)
Если у вас вопросы "решаются быстрее в офисе", то поздравляю - у вас отвратительные и неналаженные процессы.
Каким образом вообще наличие человека в офисе ускоряет работу? Вы берете задачи не по приоритету, а по принципу кто первый до разраба ножками пришел? У вас нет оплаченного зума, чтоб можно было быстро организовать встречу и был этот самый "постоянный контакт"? У вас нет нормальной документации, что всем постоянный контакт нужен?
самый адекватный коммент)
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
Однако у вас мощное самомнение. Из моего опыта - чаще всего на изучение какой-то специфичной части работы уходит куда меньше времени, чем на самую обычную работу в обычной джире, гите и иже с ними.
Бывает, кстати, и все проще. Вакансия, позвали. Раз собесе для галочки, два, три... Все в каком-то странном стиле, а ля "... но вот теперь нам расскажите о себе... а кем вы себя видите через пять лет.." с непонятно кем и какое отношение имеющим к делу. И потом просто пропадают. Я по началу думал, что, наверное, меня просто по какому-то психотипу отбраковали или еще как, и я просто даже не добрался до технических людей. Особо, конечно, не горевал, сами пришли, сами ушли, но были мысли на тему что там со мной такое не так... А потом знакомый HR поделилась, что так в больших компаниях HR отделы даже не базу кандидатов нарабатывают, а просто имитируют активную трудовую деятельность. С тех пор я что-то на прилетающие сами вакансии от всяких яндексов и крупнобанков смотрю косо.
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
Вы молчите (-20 баллов)
Вы странно выглядите (-5 баллов)
Вы готовились по карточкам от МойОфис (+100 баллов)
Я бы сказал что "в шепот", но я "в голос".
Так держать, сделаем из хабра сборник юморесок окончательно
Сколько был на собеседованиях:
1) почти всегда hr не владеет спецификой работы. По моему опыту в 90% случаев, если звонит hr, а не технический спец, то все что с него можно вытянуть это название фирмы и зарплатную вилку. Было бы очень здорово, если hr мог ответить на самые важные вопросы по проекту.
2) в большинстве случаев твое резюме хорошо если бегло просмотрели. Крайне редко бывало, что вопросы на собеседовании идут сразу по резюме.
Был даже случай, когда hr отправил на собеседование не в тот отдел. Было очень забавно отвечать на вопрос "вы чего сюда пришли?" тем, что мне тоже очень интересно зачем hr меня сюда привел.
3) +100500 к желанию пойти именно в эту компанию, если те кто собеседуют не юлят на вопрос о зарплатной вилке и за что сколько они готовы платить. Очень обидно проходить 2-3 этапа собеседования, чтобы потом узнать, что запрошенная тобой зарплата слишком большая для данной фирмы.
Очень обидно проходить 2-3 этапа собеседования, чтобы потом узнать, что запрошенная тобой зарплата слишком большая для данной фирмы.
О, вот за это отдельный котёл в аду положен.
Особенно когда минимальную планку озвучиваешь и в резюме и на собеседовании.
А затем после того как потратили часов 8-10 твоего времени тебе так скромно говорят "но вы же понимаете что максимум мы можем дать вам 50% от нижней планки?"
..и абсолютно неприкрытый product placement на +100 баллов в конце. Если бы вы продавали шампунь для лысеющих дата-аналитиков, то его применение перед собесом тоже давало бы +100. Совсем уж откровенно нельзя же! Все-таки инженер - не продавец-консультант бытовой техники!
Шикарная статья. Прям сразу виден уровень отношения к соискателям, да и профессионализма организации в целом. Ну ничего страшного: субсидии рано или поздно закончатся, а там, глядишь, рынок всё по своим местам расставит.
Блин, я как раз сейчас ищу работу и хотел подать резюме в вашу фирму (сеньор js), но я посчитал, что уже набираю -105 баллов :(
Странно выгляжу (камуфляжные штаны), буду точно почесывать нос и подбородок (волнение), на шаблонные вопросы буду отвечать шаблонными ответами, возможно увлекусь и где-то расскажу, как мне мешали выполнять работу.
Думаете стоит поработать над собой или лучше уже забить и искать другую компанию?
уже набираю -105 баллов
Позвольте полюбопытствовать, это с учётом +100 за карточки и +20 за изучение работодателя?
У вас 100 кандидатов на 5 вакансий, и вам необходимо вежливо отшить 95 человек. Штош, кто-то забыл классику. Эта методика автоматизации экономит время и результат будет не хуже ;)
Пользуясь случаем, как правильно отвечать на вопросы:
Почему вы выбрали нашу компанию? (Понятно, что выбирал вакансию, а не компанию, но они видимо ждут другого ответа)
Кем вы видите тебя через 5 лет? (Меня завтра машина может сбить, или не ровен час бункерный субьект начнет ядерную спецоперацию, какие 5 лет...)
Что только HR не придумают, чтобы доказать свою необходимость. :-)
Какая неприкрытая милота. Кажется, подготовка по карточкам войдёт в анналы мемов о наборе сотрудников. Было бы интересно узнать, что думают об этой прекрасной статье ваши лиды. Пожалуй, составлю свои карточки на случай, если HR "Моего офиса" постучится.
Луна в козероге (-100500 баллов)
Ретроградный меркурий (-100500 баллов)
Просто я в МойОфис не пошёл, вот они и бесятся
Видно не вооружённым взглядом, что список критериев явно субъективен и отражает процесс отбора кандидата в МойОфис, ибо что скажет рекрутер из Google когда я скажу ему что готовился по вашим карточкам, не думаю что мне поставят гугол балов.
Эта статья по сути отражает блеск золотого днища
Вам вообще не хочется тут быть (-100 баллов)
Вспомнилось
Забыли последним пунктом дописать о том, что соискатель обязан соглашаться работать за еду.
Вы спросили обратную связь в конце собеседования (+30 баллов)
Никто ж не тянет за язык HR'а говорить шаблонное "Мы вам перезвоним". Не работа ли HR'а по умолчанию давать фидбеки соискателям? Или ЧСВ HR'a не позволит дать фидбек соискателю, если тот не попросит, потом не позвонит, и потом не напишет по несколько раз?
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
...и тут же предлагаете шаблонные карточки-опросники.
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
А вы вообще кто такие, чтобы о вас что-то знать? "Молодая динамичная развивающая кампания возьмет в аренду степлер" (с)
Вы говорите шаблонными фразами (-10 баллов)
Кем вы видите себя через 5 лет?
Почему вы выбрали нашу капанию?
Как вы опишете себя в трех словах?
Если бы вы могли изобрести идеальную для вас работу, какой бы она была?
Если я пойду обедать с вашими коллегами, как они будут о вас отзываться?
Вы оказались в безвыходном положении на необитаемом острове и можете взять с собой только три вещи, что это будут за вещи?
Мне продолжить список стандартного психо-булшита или для начала достаточно?
А ещё учтите, что HR-специалисты обращают внимание на поведение. Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка.
А еще HR-специалисты, прочтя пару книжек по психологии вообще и языку тела в частности, начинают думать, что они умеют читать мысли и определять ложь с вероятностью 100%.
Вы странно выглядите (-5 баллов)
А вы вообще кто, чтобы определять уровень странности? По каким именно правилам и методичкам определяется странность? Как страность в одежде влияет на выполнение работы?
Вы провели ресёрч (+30 баллов)
А вы вообще кто, чтобы его проводить? Корона самомнения голову не давит? "Работать в нашей кампании большая честь" (с)
молодой специалист, демонстрирующий хорошие soft skills, обращает на себя внимание.
Ну и что, что молодой специалист не сможет выполнять работу, зато как языком трепать умеет - сразу обращает на себя внимание. А вот тот интроверт, что хмуро взирает на собеседника - да пусть он хоть трижды профессионал, раз болтать не умеет, сразу понятно, что и работу выполнить не сможет.
Вы спросили обратную связь в конце собеседования (+30 баллов)
Вау-вау. Оказывается, ее еще надо просить, дабы охреневшее от осознания своей особой важности ее величество HR, милостиво соизволило ее дать.
В подтверждение ваших слов у меня был случай, из разряда "по одежке лишь встречают". Вызвал мастера для исправления дефектов монтажа окон ПВХ (предыдущие хозяева квартиры меняли окна "для галочки" перед продажей). Пришел парень лет 25-30, дреды, татухи, серги... Оказался перфекционистом с золотыми руками.
Это его просто в мойофис не взяли, пришлось крутиться от отчаяния)
Вы так говорите, будто дреды, татухи и серьги - это что-то плохое. Если бы в грязной, оборванной и вонючей одежде пришёл, я бы ещё понял подозрения. Но и то практика показывает, что профессионалом в каком-то одном своём деле может быть человек абсолютно любой внешности и любого поведения.
Ваши рекомендации подходят только для поиска вышколенных менеджеров, любого инди вы потеряете на первом же этапе. Эта статья еще один повод не обращаться в Эйчар-конторы, а искать сотрудников самому.
Я ни разу не добирался до технического собеседования в компаниях где отбор шел через HR. По невнятным причинам. Или формальным.
В компаниях без HR очень часто имел нормальное, по существу, собеседование. И после разговора уже знал примет ли меня, так как соглашался с обоснованными доводами нанимателя.
По моему убеждению, HR-ам нельзя доверять собеседования, только самый грубый отсев заблудившихся. В остальном они должны быть хороши по всякой бюрократической возне по найму и увольнению.
Эта статья об воображаемом идеальном найме в параллельном мире.
По всей видимости, МойОфис сейчас заливают деньгами на волне импортозамещения, отсюда и такой подход к набору персонала как к выбору мяса в супермаркете. Какой результат получится на выходе предугадать несложно ввиду выраженной корреляции между самооценкой сотрудника и его профессиональными качествами.
Интересно, как выглядит собеседование на позицию HR проводимую другим HR?
Удивительное дело, но с большинством критикующих я бы не захотел работать в одной команде, будь они хоть трижды гениями. Интересно, почему...
Аккаунт, заведённый больше года назад, без единого комментария, внезапно заговорил именно на этой статье. Интересно, почему.
Ну это потому что я - секретный проект моего офиса, ведь они готовились к этой статье целый год и специально заранее завели ботов.
А если серьезно - я зарегался чтобы что-то откомментить, но потом оказалось, что комментить уже нельзя и я забросил акк. Увидел эту статью, решил что-нибудь написать, смотрю - а у меня уже есть аккаунт. Не обязательно искать заговоры у каждого пня :)
Интересно, почемуRust собрался пиарить, очевидно же
Дело не в том, что я всецело одобряю подход автора. И в эту контору я бы тоже не пошел, хотя и по другим причинам. Дело в том, что я не одобряю поведение агрессивных комментаторов. Хотя возможно это просто возраст - когда мне было около двадцати с небольшим я тоже считал себя самым умным циником, познавшим досконально устройство этого мира, и высшим удовольствием было "поставить тупое быдло на место"
Помимо ряда прямых оскорблений типа "охреневшее от осознания своей особой важности ее величество HR", "Синдром вахтера" или "мартышка-передаст" тут действительно хватает сарказма. И если для человека это в порядке вещей, то я бы не очень хотел сталкиваться с этим в работе.
Действительно, если я напишу не очень хороший код, то я бы хотел услышать "ты знаешь, это сомнительное решение, я бы сделал так и так потому что вот это и вот это".
"Это тебя коровы в твоей родной деревне научили такой изящный код писать? А до обработки такого кейса ты не додумался, потому что у тебя в принципе мозгов не хватает, или это у тебя только сегодня критические дни?" - не тот сарказм, который я бы хотел слушать каждый день в свой адрес.
Конечно, можно сказать "ну хаэры-то люди второго сорта, я с разрабами так не разговариваю", но где гарантия, что завтра он меня во второй сорт не запишет?
но где гарантия, что завтра он меня во второй сорт не запишет?
Ведите себя по людски (например, отвечайте на заданный вопрос, а не устраивайте поток буллшита про misfit по софт скиллам) - и буду Вас называть человеком, а не мартышкой-передастом
Вот я про это и говорю. Есть такие люди, которые всех по умолчанию считают грязью из под ногтей, и у них надо заслужить чтобы тебя хотя бы просто не оскорбляли.
А есть люди, которые изначально ведут себя нейтрально по отношению к незнакомым людям, не лепят публично ярлыки на целые группы и все такое.
Подход "я тебя тут за глаза пообзываю, но если вдруг окажется, что вы ведете себя по людски, то, так уж и быть, перестану" может и удобный, но не располагает к сотрудничеству.
На всякий случай уточню - я не говорю, что надо перед каждым встречным выстилаться и подлизывать. Достаточно просто не заходить в диалог с оскорблений.
Достаточно просто не заходить в диалог с оскорблений.
Оскорбление было не в диалоге, а за его пределами со стороны этого самого персонажа, который начал хамить в ответ на вопрос что именно пошло не так с интервью. Так что эпитет вполне заслуженный.
который начал хамить в ответ на вопрос что именно пошло не так с интервью.
Вы же сами там пишете, что хаэр ответил (да, достаточно неинформативно, но ответил), а затем отвечать перестал. Да, это не очень вежливо, но это во-первых не повод для публичных оскорблений, во-вторых противоречит вашим же словам.
Но даже не это интересно. Интересно, что лично вы получаете от того, что оскорбили другого человека в публичном пространстве?
Да, это не очень вежливо,
Это не не очень вежливо, это форма хамства и плевок лично в меня. Я задал вопрос и считаю что в рамках уважения меня, как человека, она должна дать мне ответ по существу, а не полоскать мне мозги.
не повод для публичных оскорблений,
Я не Лавров Сергей Викторович, и здесь не Смоленская-Сенная 2. Предпочитаю искренние высказывания, тем более что речь идет о поведении, несовместимом с образом порядочного человека. В публичное пространство вынес оценку такой персоналии. Не согласны - Ваша оценка какая будет ей? Только плиз, без "не очень вежливо" и прочего виляния.
Хорошо, я прекрасно понимаю, что у каждого свое определение порядочного человека, и если для вас порядочность означает одновременно "обязан развернуто ответить на вопрос" и "может обматерить за непорядочность" - ваше право, не мне судить, хорошо это или плохо.
Но давайте сфокусируемся на интересном: вот вы просите у меня оценку. Очевидно, речь идет об оценке качества предоставления обратной связи (потому что у меня есть информация только об этой части вашего общения). Я бы оценил это качество на 3 из 10.
Мой же вопрос остается прежним: чего лично вы добились (или добивались) тем, что написали про "мартышку-передаста"? Для чего это? Самоутвердиться? Продемонстрировать свое остроумие и прямоту? Предупредить других людей? Проучить нерадивого хаэра? Напугать и мотивировать других хаэров, которые читают эти комменты? Какая цель этого эпитета? Что он делает такого, что нельзя было бы сделать без его употребления?
Надеюсь, вы, как порядочный человек, не уйдете от обязанности ответить на мой вопрос по существу? ;)
Мой же вопрос остается прежним: чего лично вы добились (или добивались) тем, что написали про "мартышку-передаста"? Для чего это? Самоутвердиться? Продемонстрировать свое остроумие и прямоту? Предупредить других людей? Проучить нерадивого хаэра? Напугать и мотивировать других хаэров, которые читают эти комменты? Какая цель этого эпитета? Что он делает такого, что нельзя было бы сделать без его употребления
Выразил накопившееся за годы отношение к подобным персонам без игры в МИД, чай не на приеме в посольстве. И да, т.к. я не на приему у колопроктолога чтобы разбираться в сортах фекалий, такая коммуникация с ее стороны - это просто и без затей 0, что по двоичной, что по десятеричной системе.
люди пытаются говорить о серьезных вещах, но не держат удар. Как знакомо :)
Если ты выкладываешь что-то в публичный доступ, то должен быть готовым, что тебя пошлют.
Есть, правда, масса ситуаций, что текст попал не к той аудитории и мартышки заплевали его, ничего не поняв по существу, но в данном конеретном случае это абсолютно не тот случай.
Человек предъявил кучу требований, взятых с потолка и удивился, что люди этот порыв не разделили, а наоборот, вовсю издеваются над попыткой определить честность по почесыванию носа.
У синдрома вахтера, как ни крути, коннотация отрицательная. Можете привести жизненный пример, когда фраза "синдром вахтера" была использована, чтобы кого-нибудь похвалить или хотя бы просто нейтрально описать нормальную ситуацию, все участники которой остались довольны взаимодействием? Я вот нет.
Про сарказм самое смешное в том, что в статье (помимо весьма сомнительных частей) есть вполне справедливые утверждения. И когда комментаторы, пусть и мастодонты разработки, но, явно побывавшие только с одной стороны процесса найма, пытаются с важным видом ставить "зажравшихся херочек" на место, пытаясь спорить с вещами, которые любой руководитель хоть раз испытал на себе - это вызывает некоторое, гм.., умиление.
По поколению снежинок - согласитесь, есть разница между обменом остроумными колкостями с коллегами в рамках сложившейся традиции общения и простым поливанием грязью (ну или сарказмом, как удобнее) чужого человека. Я не против тонких подколок. Но исключительно тонких и изящных.
Говорить о плохих вещах с использованием исключительно выражений с положительной коннотацией было бы, мягко говоря, странно.
Вообще-то, это - дипломатия , т.е. искусство насрать в душу так, чтобы пахло фиалками :) Но за этим - плиз в МГИМО или Смоленскую-Сенную 2
Ладно, тут соглашусь, я не совсем внимательно прочитал статью и был уверен, что речь в статье идет о том, что хаэр на основе своего списка дает рекомендацию. А там прям написано, что хаэр - это первый босс, и он единолично может не допустить до собеседования с техническим специалистом.
С другой стороны, разбалловка тоже дает понять, что для того, чтобы НЕ пройти хаэра, надо прям постараться. В тех компаниях, где я работал, общение с хаэром обычно сводилось только к почтовой переписке и позволяло отсеять прям конкретный шлак типа осенних обостренцев, мамкиных сеньоров после курсов и тому подобное. И я очень доволен, что этой работой не приходилось заниматься лично мне.
А как вы определяете отрицательную или положительную коннотацию? Есть какая то система или еще что-то, правила, например? Я без иронии и сарказма)
Ну вы же понимаете, что вы сейчас у меня по сути спрашиваете математически строгие критерии для "что такое хорошо и что такое плохо".
Если вы хотите подвести к тому, что все в мире условно и относительно, то можете пропустить промежуточные этапы и сразу перейти к примеру о гипотетическом человеке, для которого "синдром вахтера" - самый желанный комплимент. Но мы живем в социуме и в моральных аспектах вынуждены опираться на нормы большинства того общества, в котором мы находимся, даже если сами считаем эти нормы не совсем правильными.
Если говорить о конкретных методиках, то я выше приводил вариант простого теста: можете навскидку, не думая, вспомнить историю, где "синдром вахтера" использовался чтобы кого-нибудь похвалить или хотя бы просто нейтрально описать нормальную ситуацию, все участники которой остались довольны взаимодействием?
Мат. критерии, по-моему, пронизывают всю нашу жизнь. Конструкция "если человек что-то делает так по отношению ко мне, то я поступаю так, иначе поступлю по другому", и т.д - чем не математика?)). А вот строгости критерий я точно не спрашивал. И подводить ни к чему не хотел. По социуму - думаю у каждого оно в голове свое со своими оттенками морали. Думаем, что так думают другие опираясь на то, что думаешь сам). На последний ваш обзац нет мыслей, так как его не понял, извините.
"Это тебя коровы в твоей родной деревне научили такой изящный код писать? А до обработки такого кейса ты не додумался, потому что у тебя в принципе мозгов не хватает, или это у тебя только сегодня критические дни?" - не тот сарказм, который я бы хотел слушать каждый день в свой адрес.
Интересный момент в том, что многие оправдывают такое общение "честностью" в противовес западной манере тактично объяснить проблему. Западный вариант считается фальшивым, лицемерным. Видимо, это из той же области, что и считать вежливость/доброту слабостью.
Да я вообще не про это говорю. Вы считаете, что оценка кода "Что это за г. Где тебя так научили писать?" - это нормально? Между прочим, реальная ситуация, которую я наблюдал со стороны. Дело тут не в каком-то сахарке или изнеженных разработчиках. Например, когда я оценивал работу того же джуна, то спокойно говорил примерно в ключе, что неплохо, но нужно исправить тут и тут по таким-то причинам. А первый человек оправдывал такой подход "честностью и прямолинейностью".
"Говно" - бранное, просторечное слово, неуместное в деловой лексике. "Где тебя так научили писать" - критика автора кода, а не результата его работы. Так что нет, не нормально.
Нормально так: "К сожалению, этот код не годится. Необходимо исправить ряд проблем. Х - совершенно неприемлемо, эта ошибка может иметь серьёзные последствия. Кроме того, Y, Z и N тоже следует переписать потому-то потому-то." Никаких ужимок, прямолинейно и чётко, но и оскорблений тоже нет. В ряде локальных культур это могут сочесть за грубость, но международной деловой этике данная коммуникация соответствует.
Давайте вспомним что собеседование это процесс двусторонний и посчитаем баллы для HR
Рекрутёр опоздал (-10 баллов)
Рекрутёр ничего не знаете о соискателе(не читал профиль на Linkein) (-20 баллов)
Рекрутёр не замолкает в попытке продать вакансию (-20 баллов)
Работа в $company_name очень престижна (-30 баллов)
Рекрутёр льёт корпо-копипасту в ответ на вопросы о вакансии\компании (-10 баллов)
Вы юлите и скрываете (-40 баллов)
Вам вообще не хочется тут быть (-100 баллов)
По поводу информации о компании. Если я хочу устроится в компанию, то я естественно буду о ней знать. Если компания пригласила меня на собеседование, то hr компании и расскажет мне о ней. Либо сам узнаю что нужно, после предварительного офера.
Автор намеренно в статью не добавил самый существенный фактор,или это умышленно скрыл?
Что автор не добавил или скрыл это НЕ вопрос.IT на то и IT чтоб чужая банальщина мнгновенно бросалась в глаза,но следуя по пути прогресса и стремления к недостижимому идеалу,самим стараться избегать банальностей.
Прочитал суровых комментаторов...
С одной стороны всё правильно - работа это место, где деньги платят.
С другой - работа это 8 часов жизни. И не хочется, чтобы работа эти 8 часов именно ОТНИМАЛА.
Как сказал кто-то из великих (кажется я), в работе должно быть прекрасно всё - проект, коллектив, зарплата.
Я как-то работал по совместительству в одной конторе, работа сводилась к тому, чтобы изредка ездить по разным институтам в разных частях страны и там быстро делать нечто. В общем работа простая, деньги за это платят, и самое главное - в поездках у меня было шикарное общение с другом-коллегой. Без него это всё мне бы нравилось гораздо меньше.
С третьей стороны - сама идея работать по найму на кого-то она мне несколько чужда. В результате я занимаюсь наукой, иногда участвую еще в каких-то инженерных проектах.
В псведонауке соционике есть разделение - люди-этики - ориентированные на общение, люди-логики - ориентированные на дело (это от рождения). Логично, что среди эйчаров преобладают люди первого типа, а среди программистов - второго.
Я всего раз был на собеседовании ещё и могу только так судить, но: меня через hhru (не реклама) позвала к себе одна компания. В итоге я им сделал тестовое. А собеседование уже в другой. Якобы дочерняя, которая конкретно по моему направлению. Информации об этой дочерней компании в интернете почти ноль. Есть только сайт, который заброшен в 2018 (открыт тогда же, судя по всему), где инфы кроме одного контакта тоже ноль. Занимается эта "дочерняя" компания совершенно не тем же, чем "родительская", при это являясь вендором вообще другой компании. Понятно, что случаи в посте не универсальные, но по логике, у меня -20 баллов)))
Про ни в чём не виноваты тоже странно, бывают ситуации, когда действительно было несколько проблем, но во всех был виноват не ты - врать, чтобы баллы не потерять или что?
Шаблонные ответы на шаблонные вопросы, когда спрашивают "назовите ваши главные качества", то какой вопрос, такой и ответ.
Я по натуре стеснительный, плюс первый собес. естественно я очень нервничал и меня спросили "что ты так нервничаешь?", действительно, почему это. Не удивлюсь, если тоже это их настораживало.
Вот вроде сначала прочитал тезисно эту статью и такой "ну это же очевидно", перечитал и я, человек почти без опыта собеседований, нашёл странности)
Разработка это командная работа. Не удивляйтесь, что вас нанимают сначала за командные умения, а потом за хард скилл. Если не умеете вежливо и аккуратно донести мысль, воспринимать критику, вести дебаты без доминирования и манипуляций над эмоциями — учитесь этому первее всего. Дизмораль хуже незнания.
Дык, в том-то и дело!
Софт-скилы и командная работа очень важны! И люди, видя заголовок, открывают статью и надеятся прочитать про это.
А видят какую-то ерунду (и поэтому удивляются и негодуют).
Получить представление о soft-skills соискателя на каком-то базовом уровне можно в прямо-таки классических технических собеседованиях с кодингом.
Наблюдаете, как человек рассуждает, решая задачу. Наблюдаете, как обсуждает своё решение с вами и отвечает на вопросы. В общем-то, большинство собеседований с просьбой решить простую задачу с leetcode'а как-раз таки ничего не говорит про hard skills, но зато даёт почувствовать, какого будет обсуждать рабочие решения с этим человеком, если вы его наймёте.
А, простите, "не провёл предварительное исследование об истории компании перед началом собеседования" - это не про soft skills и способность к командной работе - это какой-то каприз вахтёра)
Статья точно не заслуживает столько минусов)) Если абстрагироваться от компании-автора статьи, то инфа однозначно будет полезна. В целом это всё вроде бы очевидные вещи, но многие об этом забывают. Даже самый гениальный разработчик не нужен среднестатистической компании, если он не сможет влиться в команду. Я не раз проводил собесы и могу сказать, что развитые софт скиллы и подготовка к собесу (один соискатель даже целую презентацию сделал, чтобы рассказать о себе, на общем фоне даже такое цепляет), могут перекрыть некоторые пробелы по технической части
Не заслуживает минусов полезная часть в статье. Она, полезная часть, есть.
Минусы статья заслужила из-за общего посыла "много вас тут ходит, сначала сморкаться научитесь".
Если абстрагироваться от компании-автора статьи, то инфа однозначно будет полезна.
Статья из раздела: "мы научим вас правильно выбирать ответы на вопросы теста из 4-х вариантов".
Т.е. реального толка от этого собеседования нет, но если вы собрались на собеседование к этому эйчару (я думаю количество желающих уменьшилось), то мы научим вас как его обмануть
Мне кажется нужно смотреть на опыт работы, навыки умения. Мне тяжело проходить устные интервью, лучше письменно или виде теста. Есть люди которые много разговаривают, наговорят с три короба короба, а по факту. На словах я Лев Толстой, а на деле та простой))
Вы ничего не знаете о компании (-20 баллов)
В последние 2 моих рабочих места я приходил именно так. И во всех случаях все было охрененно. Собеседования для разработчика это нихреновый такой стресс. И ко концу второй недели хочется определиться. У бэк-разработки так вообще стеки во всех компаниях похожи, задачи тоже. К чему вообще это знание о компании - оно вообще ничего не говорит, т.к. разработчику важно что внутри компании, а не что снаружи. А это он может узнать только от других разработчиков
//мимокрокодил
100% компаний в которых хочется работать и куда я трудоустроивался, выглядели так - эйчар звонит, рассказывал кратко за кампанию и спрашивает сколько денег хочу и мелочи по резюме (аля понять, что я сам знаю что там написано), после, собственно, приглашал на собес и почти сразу звал непосредственно технаря. Если мы друг другу подошли при междусобойском айтишном общении - говорили сразу друг другу или да-да или нет-нет сразу и честно без-мы-вам-перезвоним и подковерно-бальных плясок с бубном. Пояснять почему это лучший опыт и способ собеседования как для соискателя, так и кампании я, пожалуй, не буду - выше уже всё понаписали.
100% компаний в которых НЕ хочется работать и которых я избегал и чьи офферы отклонял (или отклоняли меня, слава тапкам) - это получасовые (и более) встречи-расспросы по карточкам, бальным системам, заполнение анкеточек, тестиков и черт знает еще какой придуманной, в мире HR, фиговне. Выматывающий, быссмысленный, для меня, бред. За вопросы кампании и кейсы и прочее - отдельных разговор - 90% вопросов/кейсов, которые я хочу/могу задать/рассказать - это вопросы/кейсы технического характера и HR за них не шарит в 99% случаев от слова совсем, равно и о реальной картине внутри рабочей сферы айтишника (/s аля можно ли поспать в серверной /s off), реально как и понимании опыта, про который я готов поведать и прочее прочее.
Я встречался как с плохими, так и с хорошими HR. Хорошие HR как правило сами стремятся продать кандидата компании, как ни странно. Плохие HR все время сидят на измене и видят везде врагов :)) Короче говоря, чем стремнее контора, тем больше сделка о найме напоминает сделку в подворотне :)
Статья расписывает только политику данного работодателя и ничего более. Много где к людям относятся проще.
Какая доля приглашённых опаздывает на собеседование?
Обычно рекрутер рассчитывает увидеть кандидата .. с чувством юмора
ээ.. зачем?
Вы странно выглядите (-5 баллов)
До-о-освидания!
Вы готовились по карточкам от МойОфис (+100 баллов)
Хм, упустил момент, когда FAANG стало FAANGМО...
Если вы массово разослали резюме и пришли в компанию, которая вам ответила, но предварительно ничего о ней не узнали, велика вероятность, что более подготовленный кандидат даст вам фору.
Я что-то пропустил и мир снова перевернулся? Точно ли МойОфис - одна из тех компаний куда стремятся попасть и отсылают резюме? То есть вот рекрутёр Гугла сам звонит и рассказывает о возможных проектах и всё что хочешь знать о компании, а в МойОфис надо приходить подготовленным?
ПС: я не HR, но провожу интервью и очень надеюсь что наши рекрутеры такой ерундой не занимаются. Человек странно выглядит? Человек молчит? А потом приходит разговорчивый красавчик и откровенно не тянет. А ещё не я удивлён что вы цените, а тем более считаете плюсом, если человек спрашивает фидбек. Во-первых, в моей компании запрещено его давать, во-вторых, собеседование подразумевает фидбек, мне кажется странным спрашивать его у HR.
Почему запрещено давать фидбек? В чем опасность?
Пойдут судиться - мол я всё так и говорил, а меня не взяли. Рекрутёр может давать краткий фидбек по итогам онсайта даже в случае отказа (как раз тогда он и ценен), но он будет в общих чертах. Фидбек сразу после собеседования - табу, да и бывает что первое впечатление некорректное и когда заполняешь все бумаги понимаешь что всё не так как казалось.
Пойдут судиться - мол я всё так и говорил, а меня не взяли.
И что такого? Если у тебя история коммуникации без греха, то чего бояться похода в суд, тем более что юр. отдел в конторе есть, и он в том числе для таких дел и предназначен? Это что, повод не относиться к человеку по-человечески, а включать режим корпоративного хамства?
Потому что докопаться можно практически до всего.
Тем более, что некоторая субъективность всегда присутствует.
Вот была замечательная история, как кто-то засудил гугл за дискриминацию по возрасту, когда не смог ответить на вопрос "сколько бит в байте". Мол, в его время, бит было сколько угодно. Вопрос был из-за нежелания нанимать людей в возрасте!
"Все, что вы скажете — может быть использовано против вас в суде" — это не только про полицию. Особенно в США, которое задает тренды в процессах найма в IT.
Edit:
Плюс даже выигранный вами суд — это огромные траты денег и времени. И даже огромная корпорация с большим юридическим отделом предпочла бы не давать лишний повод подавать на нее в суд, ибо юристам и так есть чем заняться.
Асбеста под задницы некоторым комментаторам подложить не помешает.
Хотя по большей части я на их стороне.
но не из за солидарности(какая там бывает стадная,бабская и т.д.) а потому что за почти 30+ лет "в теме" меня лично кадровые сотрудники бесят больше всего(и это субъективно)
А объективно именно по этой причине я сменил род деятельности.
с <s>мудаками</s> работать НЕ ВОЗМОЖНО.
и "их" с каждым годом становится все больше и больше.
в обществе над здравым смыслом начинает превалировать культ личности и это печально,что МЫ(человечество) от эволюции уходим к регрессии.
Благодаря таким "корпоративным" стандартам,где по большей части нужен именно терпила,а не специалист.
Почему-то здесь скромно умалчивают об одной из главных целей HR: выяснить, согласен ли кандидат работать (и насколько долго) на выделенный для данной позиции бюджет. Если HR беседует раньше технарей -- значит приоритет за покладистыми и недорогими.
Большинство вопросов отсеивает кандидатов по каким-то совершенно базовым критериям, и я не понимаю, почему они вызывают негатив. Первый раз, конечно, на "кем вы видите себя через 5 лет" я не смог ответить, но сейчас знаю, что сойдёт ответ вида "хочу стать senior'ом/хочу остаться middle'ом" в зависимости от амбиций, и человеку с опытом на все подобные вопросы в принципе легко ответить.
Вы «ни в чём не виноваты» (-30 баллов)
А вот этот критерий - отрицательный отбор. Так и представляется: 10 кандидатов, 8 из них мнутся, девятый, краснея, говорит что-то вроде "я уронил сервер", а десятый выдаёт спич "как-то раз я удалил все данные и бэкапы, отправил в декрет главбуха, секретаршу и ещё жену директора, а потом уронил экскаватор с 9го этажа" и hr сразу понимает, что все предыдущие-то ни в чём не виноваты, -30 баллов им, а последнего, получается, надо брать.
И карточки, хм, довольно шаблонны. Опытному человеку, совершенно независимо от скиллов, легко ответить на подобные вопросы. Сложности возникнут у студентов и школьников. Но тут проверяется больше скилл "умение давать вменяемый ответ на неожиданный вопрос", чем необходимые программисту или тестеру навыки.
хочу стать senior'ом
А если человек уже senior ?
Список открытый. Варианты могут быть, например, "хочу продолжать работать senior'ом/хочу в CTO/в архитекторы/2-3 года на вас поработаю и хватит". Не все варианты подходят фирме (зависит от того, проводит ли она обучение, планируется ли развитие проекта, от сроков проекта), не все варианты подходят соискателю. Но ожидания и возможности сторон должны соответствовать, наверно в этом смысл такого вопроса.
Меня больше всего раздражает, это когда нет фидбэка от HR и\или тех специалиста.
Мы вам перезвоним - и тишина. Просишь дать фидбек - вы нам подошли, и ждём ответа от представителей компаний. В итоге все ещё видимо ждут.
Ну дайте вы какой-то ответ в итоге. Мы же не ленимся отвечать вам и давать развёрнутые ответы. Тратим своё и ваше время.
Давайте с уважением относиться к друг другу!
У меня как раз в понедельник вышло интервью с рекрутером, где он честно по полочкам рассказывает, почему могут не давать обратную связь и как это влияет на hr-бренд, спойлер (никак*) (*по мнению моего собеседника; мнение гостя может не совпадать с мнением редакции😄)
Почему айтишники не могут пройти собеседование с эйчаром
Потому что у эйчара синдром вахтера, это если кратко.
Весь набор баллов однозначно слизан с какого-то типичного "социология для чайников" и применяется совершенно бездумно.
Самое интересное здесь вот что
Если вкратце: сотрудник HR-отдела на интервью не оценивает, подходит ли кандидат на конкретную вакансию — это задача потенциального руководителя или технического специалиста — а смотрит, впишется ли этот человек в коллектив.
Ваша система баллов не отвечает на этот безусловно важный вопрос.
У вас здесь подмена понятий. Стоит вопрос "впишется ли этот человек в коллектив.", а вы пытаетесь ответить на вопрос "попадает ли кандидат в середину Гауссового распределения социальной нормальности".
Давайте разберемся почему это не одно и тоже.
Во-первых совершенно неизвестно какой у вас коллектив. Вероятно ваш IT кандидат не будет проводить презентации по продажам продукта, и вряд ли он будет выяснять с уборщиком какой шваброй лучше мыть пол. Его "коллектив" вероятно отдел IT, а в этом отделе может быть весьма отличное понятие "социальной нормальности", чем в отделе продаж. Засуньте sales к IT-ам и обе стороны будут недовольны общением.
Во-вторых легкий Аспергер может быть признаком гениальности, но боюсь вам такой человек не понравится по всем статьям. С вашими баллами вы рискуете упустить отличного специалиста и променять его на "социальную посредственность" (pun intended).
В-третьих ваши баллы никак не оценивают собственно говоря опыт работы кандидата в коллективе (может быть стоило про это спросить, вместо баллов), также непонятны цели формирования вашего коллектива. Например если в вашем коллективе уже есть сильный лидер, а вы берете еще одного, то "вписание в коллектив" может закончится увольнением сотрудников из-за постоянной конкуренции двух лидеров.
PS:
Вы готовились по карточкам от МойОфис (+100 баллов)
это такая "изящно замаскированная" реклама была? Грубо работаете.
Скажите, а по каким софт скиллам набирают в HR-ы? Мне кажется, обязательно должна быть аватарка на курорте с игриво приподнятой ногой, а им должно быть Алина.
"Кроме того, сотруднику HR интересны мотивация потенциального сотрудника и его soft skills"
Самая честная мотивация - заработать больше денег. А если кандидат сумел убедить потенциального работодателя в том, что он мечтает работать именно в этой компании, возможно так и есть, но может у него хорошо развиты soft skills, помогающие манипулировать людьми?
Кажется тут тот самый случай, когда HR-отделу срочно нужны IT-санитары :)
Вы «ни в чём не виноваты» (-30 баллов)
Какой прекрасный шанс получить ответ из первых рук на давно мучивший меня вопрос. Уважаемая Наталья, а не могли бы вы подсказать, какого все ж таки ответа ждет HR на сакраментальный вопрос «почему вы уволились с предыдущего места работы» в том случае, на предыдущем месте работы реально творилась дичь, и ваш нынешний кандидат не пожелал в ней участвовать? Если были нарушения трудового кодекса (всякие там неоплачиваемые переработки, задержки зарплаты, навешивание чужих обязанностей), или начальник орал матом, или коллега распускал грязные сплетни и подмешивал пурген в йогурт? Ответить честно (-30 баллов), или начать юлить и недоговаривать (-40 баллов), или молчать (-20 баллов)?
Похоже, Наталья уже слилась.
Некоторые люди решили оценить карму Натальи по системе баллов.
Но, честно говоря, считаю перебором - первая статья у неё всё-таки более-менее вышла, а оторваться за эту статью можно (или нужно) в рейтинге статьи, а не в карме автора.
Хотя некоторые её высказывания, конечно, прямо очень поджигающие.
Имхо, в ответах она достаточно адекватная. И статьи тут бывают и хуже, но при этом без рейтинга -60. Видимо, в статье есть определённые фразы из "чёрного списка", которые вызывают негатив у местной аудитории, и которые нельзя употреблять здесь. Так же, как некоторые ламерские идеи вызывают здесь труднообъяснимый позитив. Либо просто слили по каким-то другим причинам.
Видимо, в статье есть определённые фразы из "чёрного списка", которые вызывают негатив у местной аудитории, и которые нельзя употреблять здесь. Либо просто слили по каким-то другим причинам.
В статье есть некорректная логика, по которой из наблюдаемых фактов делаются некорректные выводы о навыках и мотивах местной аудитории, это и вызывает негатив.
Примерно как если бы я вам сказал "У вас в нике есть 32, а у человека 32 зуба, это значит, что вы подсознательно показываете обществу зубы, то есть проявляете скрытую агрессию, поэтому никто не должен брать вас на работу".
Также есть высокомерное отношение "кандидат должен, а мы уж так и быть соизволим" и "кандидат должен, а нам необязательно так делать".
Примеры:
"Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка."
Некорректный вывод, что почёсывание подбородка на собеседовании означает намеренную ложь или серьезные психологические отклонения, несовместимые с работой в команде. И вообще это выглядит как "Не чешите подбородок, мне это не нравится".
"Ваша задача презентовать себя как кандидата, который нужен этой компании, но при этом старайтесь избегать шаблонов и неясных фраз."
Мы в описании пишем шаблоны, задаем шаблонные вопросы, а вам нельзя так отвечать. Фраза "кандидата, который нужен этой компании" подразумевает некую особую роль компании, хотя стороны должны находиться в равном положении — компании нужен работник, а кандидату работа.
"Скорее от вас ожидают… соответствия образа и одежды должности"
Соответствие определяется на усмотрение рекрутера в соответствии с его личными предпочтениями, критерии до кандидата не доводятся. Это как раз про упомянутый "синдром вахтера". "Галстука нет — не пушшу".
"А еще был кандидат-разработчик, который писал с аналогичными вопросами другим нашим сотрудникам на LinkedIn. Это прекрасный способ показать себя и заработать дополнительные очки."
Если хотите у нас работать, вы должны проявлять нестандартные подходы, чтобы нам понравиться. Почему вдруг обычного отклика стало недостаточно? Если слишком много кандидатов одного уровня, берите кто первый откликнулся или выбирайте случайно. Более того, тут у человека даже нет понимания, к чему это приведет, если все будут так делать. То есть я например разработчик в некоторой компании, а мне в LinkedIn или еще где-то пишут все эти сотни кандидатов с одними и теми же вопросами, большинству из которых откажут после первого собеседования.
Примеры:Меня тоже настораживают некоторые подобные действия. В целом, довольно много информации передается невербально. Считывать такое — нормально. Но это же не значит, что итоговый вывод будет сделан только на основе таких оценок.
«Например, меня настораживает бегающий взгляд, почёсывание носа или подбородка.»
Некорректный вывод, что почёсывание подбородка на собеседовании означает намеренную ложь или серьезные психологические отклонения, несовместимые с работой в команде. И вообще это выглядит как «Не чешите подбородок, мне это не нравится».
Грубо говоря, если я человека первый раз вижу, и он ведет себя каким-то странным образом — я попробую понять, почему. Может где-то юлит и надо быть внимательнее, может нервничает и надо как-то помочь расслабиться, а может просто привычка и можно не обращать внимания.
А у меня стойкое ощущение, что аудитория возвела такие достаточно очевидные мелочи в абсолют и делает некорректные выводы.
Ну, и еще компанию эту не любят и hr в целом
Это комбо и дало такой результат)
кмк, все же весьма высока вероятность, что итоговый отрицательный вывод и будет сделан на основании только подбородка, т. к. это первая ступень, а до второй соискатель может и не дойти - итог наступит сразу после первой.
вот и не понравилось.
Грубо говоря, если я человека первый раз вижу, и он ведет себя каким-то странным образом — я попробую понять, почему. Может где-то юлит и надо быть внимательнее, может нервничает и надо как-то помочь расслабиться, а может просто привычка и можно не обращать внимания.
вы либо должны быть магистром в области кинесики, что очень вряд ли, либо в 99% вы неправильно будете трактовать результаты, имхо
Меня тоже настораживают некоторые подобные действия.
Когда это выглядит несоответственно ситуации, то да. Но в статье не приведены подробности, там это выглядит как "Если вам задали вопрос, а вы чешете подбородок, значит вы юлите и скрываете".
Но это же не значит, что итоговый вывод будет сделан только на основе таких оценок.
В статье -40 баллов.
Пункты из статьи, что вы процитировали, многие годы кочуют из одной рекомендации по трудоустройству в другую, преодолевая границы государств и континентов. Это не новость, и не идея автора статьи. Меня удивляет, что эти пункты для кого-то в новинку. Наверно каждый список рекомендаций, что я видел, содержит "соответствие образа и должности", "презентацию как кандидата", "своими словами, без шаблонных фраз", соблюдение базовых правил поведения в обществе, "знать что-то о компании, прежде чем прийти на собеседование". Даже рекомендацию "разузнать о компании у знакомых" я встречал больше 10 лет назад на какой-то дисциплине по профадаптации в вузе.
В этих списках половина требований приведена потому, что из-за человеческой психологии hr (или другой собеседующий) на подсознательном уровне скорее пропустит человека, который их соблюдает, чем того, кто не (тем более, если hr не слишком умный и что-то возомнил). То есть, смысл статьи в том, что выполнение требований "магическим образом" повышает шансы, даже если собеседующий не знаком с этим списком, а не "давайте придумаем странные вещи и будем требовать их от кандидатов" (хотя те же софт-скиллы, логические задачки и соционика - как раз из этого. но в статье-то их вроде бы нет).
Быть может, нужно писать аналогичную статью для hr'ов, чтобы они убрали особо глупые фильтры. Критиковать сложившиеся подсознательные правила - практически так же продуктивно, как сечь море.
Меня удивляет, что эти пункты для кого-то в новинку.
Дело не в том, что они в новинку, а в том, что из наблюдаемых фактов делаются некорректные выводы о навыках и мотивах. Их в очередной раз повторили, люди в очередной раз высказали несогласие. Дополнительную эмоциональность придало отношение к кандидатам свысока.
Критиковать сложившиеся подсознательные правила — практически так же продуктивно, как сечь море.
Если критиковать, то есть вероятность, что из подсознательных они станут сознательными, человек задумается, и не будет так делать.
у вас в нике есть 89, значит вы поддерживаете циничное и кровавое подавление протеста трудящихся в Китае в 1989..
**s
вы хорошо расписали, плюс поставил.
и да, кандидат должен, а мы уж так и быть соизволим прямо вот бросилось в глаза в посте.
Ясно какой: "Предыдущее место работы, в отличии от вашей крутейшей компании, не давало мне возможности профессионально расти и полностью посвятить себя работе."
Все эти поведеньческие и soft-skill вопросы, в отличии от кодинг-интервью, легко взломать. Главное — это быть за все хорошее против всего плохого. Нужно просто иметь подвешанный язык и хорошо врать. Как тут где-то в комментариях уже проскакивало выражение "прикладное лицемерие".
Что ж вы сразу так. Я вообще-то серьезно спрашиваю. Интересно понять, как мыслит человек из совершенно другой профессиональной области, какими предпосылками руководствуется, в чем заключается их рациональное зерно. В большинстве случаев оно есть - а если есть, то можно попытаться прийти к консенсусу. Это сложно, а потому интересно. Ломать-то не строить, и лайфхаков, как переиграть эйчара на его же поле, вагон и маленькая тележка. А что если попробовать не в борьбу сил света против сил разума, а в конструктивное взаимодействие?
Ну, я серъезно отвечаю. Рано или поздно интервьюверам встретятся люди, которые вот так вот сконструируют идеальные ответы и этим сдвинут ожидания эчара. В итоге идеальные баллы можно будет набрать только за вот такой вот искусственный ответ.
На топовую управленческую позицию, в одной ИТ компании, сталкивался с защитой в виде тестов. Причём достаточно дорогих, с панелями разных вопросов на разные навыки, психологической составляющей и подстройкой под пользователя в процессе.
Одного не предусмотрели, можно было нанять за 5000р студента, который на них набил руку и пройти этот фильтр сразу к разговору с ген диром.
p.s. Нет, не стал пользоваться этим путём, меня больше сам тест заинтересовал, который редко используют российские наниматели. Структура теста была веселее, чем сама позиция
Ну так не зря же это в кавычки взято. Написано же, что надо брать ответственность за свои косяки, а не за чужие. Если на старой работе начальник некомпетентный, а коллеги разгильдяи, то надо про это и говорить, желательно с примерами. А вот если ты очень спешил в пятницу в бар к друзьям, и в спешке уронил прод, то надо честно в этом признаваться, а не рассказывать истории о том, как именно в этот день коллеги слишком часто звали вас на перекур, а в обеде попалась слишком костлявая курица, и поэтому вы не успели толком ничего проверить, но вашей вины в этом определенно нет.
Ну с точки зрения здравого смысла все конечно так. Но мне интересно, считает ли так же автор статьи. Потому что каждый первый источник незаменимых советов о том, как себя вести на собесе, обязательно наставляет: не вздумайте, мол, говорить плохого о прошлых местах работы, нини, а то эйчар решит, что вы всегда всем недовольны. Лучше скажите, как вот в комменте wataru, что на прошлой работе у вас не было возможности для профессионального роста. А это -30 баллов за шаблонные фразы, простите.
Наталья, спасибо за долгожданный ответ! Здравый подход, полностью согласна)
Речь идет прежде всего про ответственность.
Да, я понимаю, что пункт в статье про -30 был не совсем о том, "почему вы ушли с прошлого места работы", а скорее про ответ на вопрос о каких-то неудачах/неуспехах на прошлой должности. Но мне было интересно услышать именно о том, о чем я спросила, от настоящего живого эйчара — поскольку все рекомендации на эту тему, читанные мною прежде, выглядели несколько шизофренически. Но стало быть, на деле все не так плохо. Это обнадеживает) Еще раз благодарю!
А в МО оценивают подчерк кандидата при заполнении анкеты?
Ну классическая анкета, с укажите последние 3 места работы, хотя это все указано в резюме.
Прям бесит такое на собесах. Последние разы просто отдавал HR`у распечатанное резюме вместо их анкеты.
Очередной HR уверовал в собственную важность?
даёшь шаблонные ответы -40
ОТВЕЧАЕШЬ НА ШАБЛОННЫЕ ВОПРОСЫ С ТАЛОНЧИКОВ ака "кем вы себя видите через 5 лет" +100.
честно? честно!
Если HR начинает нести нагрузку большую, чем банальное согласование времени и места встречи кандидата с профильными представителями нанимателя для беседы по существу -- жди беды.
Знаете чего я не понял, прочитав эту статью?
Смысла её публикации. Зачем это было сделано? Чтобы набрать классов, плюсов, кармы, лайков? Так изначально понятно, что тут полная кипа прилетит, для этого не надо быть дев релом, рекрутером, достаточно здравого смысла и понимания аудитории хабра в 22 году.
Чтобы поделиться крутым примером, кейсом, случаем, байкой? Тоже мимо, набор примеров банальный, чистите зубы и реже окажетесь у стоматолога, спасибо очень полезно!
Чтобы рассказать азы для тех кто ищет себя, входит в профессию? Тоже нет, максимально далеко.
Чем вы руководствовались публикую это здесь? Почему не в vc? И если вы не понимаете всё что тут написано, может пора завести dev rel внутри и больше не трогать вещи, которые так сильно аффектят найм всех, кто связан с ИТ?
Ну я бы сказал, что нет дыма без огня. В статье описана половинчатая субъективная методология. Я бы перешел на шкалу из покера сложности в виде чисел фибоначчи или геометрической, кому как больше нравится. То есть привести эту задачу к agile методологии, таким образов подход унифицируется с самим процессом разработки, что очень хорошо. Такого рода оценку можно производить по параметру сложности работы с соискателем. Мы имеем несколько специалистов, способных дать свою оценку, так что покер сложности тут вполне применим, это даже почти не натягивание совы на глобус. Удобно в команде оценки наличие 3-х, имхо не больше 4-х человек (в зависимости от структуры команды).
Такой подход в первую очередь позволит оценить соискателя именно со стороны тех, кому это нужно больше всех. Руководитель на основе своих текущих задач может лучше всяких даже самых передовых методик оценить потенциал соискателя. Такой подход кстати работает и с работниками для оценки их производительности.
Сам параметр сложности работы с соискателем строится на основе личных субъективных оценок. Каждый участник такого покера сложности имеет свою шкалу (например такую, как описана в статье), но в сумме из всех субъективных шкал строится одна более-менее объективная. Только такое усреднение, как в покере сложности, придаёт ценность таким субъективным шкалам. Сами по себе такие шкалы мало ценны и описывать их мало толка, потому что, как видно из дискуссии, у каждого своё видение. Тот случай, когда среднее по больнице работает почти идеально.
Почему айтишники не могут пройти собеседование с эйчаром