Проверяем исходный код плагина PVS-Studio с помощью PVS-Studio


    Один из вечных вопросов, с которыми мы встречаемся, звучит так — «Вы проверяли PVS-Studio с помощью PVS-Studio? Где статья о результатах проверки?». Да, мы регулярно делаем это, поэтому мы никак не могли написать статью об ошибках, которые нашли сами в себе. Ошибки исправляются разработчиками ещё на этапе написания кода, и мы постоянно забываем в этот момент их выписать. Но читателям в этот раз повезло. Из-за недосмотра C# код плагина для Visual Studio не был добавлен в ежедневные ночные проверки, которые мы проводим. И, соответственно, в отличие от ядра анализатора, ошибки в нем не замечались на протяжении всего развития C# PVS-Studio. Как говорится, нет худа без добра, и благодаря этому вы и читаете данную статью.

    Чуть подробнее о тестировании PVS-Studio


    Возможно, читателям интересно будет узнать, как вообще построен процесс тестирования PVS-Studio. Мы уже писали статью на эту тему. Но с тех времён прошло много времени, и кое-что изменилось. Поэтому кратко опишу, как обстоят дела на данный момент.

    Разрабатывая PVS-Studio, мы используем семь методик тестирования:
    1. Статический анализ кода на машинах разработчиков. У всех разработчиков установлен PVS-Studio. Новый или изменённый код сразу проверяется с помощью механизма инкрементального анализа. Проверяется C++ и С# код.
    2. Статический анализ кода при ночных сборках. Если предупреждение не было замечено, то оно выявится на этапе ночной сборки на сервере. PVS-Studio проверяет C# и C++ код. Помимо этого мы дополнительно используем Clang для проверки C++ кода.
    3. Юнит-тесты уровня классов, методов, функций. Не очень развитая система, так как многие моменты сложно тестировать из-за необходимости подготавливать для теста большой объем входных данных. Мы больше полагаемся на высокоуровневые тесты.
    4. Функциональные тесты уровня специально подготовленных и размеченных файлов с ошибками.
    5. Функциональные тесты, подтверждающие, что мы корректно разбираем основные системные заголовочные файлы.
    6. Регрессионные тесты уровня отдельных сторонних проектов и решений (projects and solutions). Самый важный и полезный для нас вид тестирования. Для его осуществления мы регулярно проверяем 105 открытых проектов на C++ и 49 на C#. Сравнивая старые и новые результаты анализа, мы контролируем, что что-то не сломали и оттачиваем новые диагностические сообщения.
    7. Функциональные тесты пользовательского интерфейса расширения — надстройки, интегрируемой в среду Visual Studio.

    Как же так получилось, что мы упустили проверку плагина? Сами не знаем. Просто никто не вспомнил добавить на сервере проверку кода плагина. Проверку нового C# анализатора добавили, а плагина — нет. В результате C# анализатор развивался и находил ошибки сам в себе. А плагин, также написанный на C#, остался в стороне. Он практически не изменялся за последнее время. Вот и вышло, что инкрементальный анализ не помог, так как с кодом плагина почти не работали. А ночных проверок не было.

    PVS-Studio Plugin


    В силу своей честности и открытости перед клиентами и дабы избежать разговоров а-ля — «В чужом глазу соринку видите, а в своем бревно не заметите», мы распишем все наши опечатки и ошибки вплоть до курьёзных. Всем найденным ошибкам мы обязаны анализатору PVS-Studio v6.02, поддерживающему C#.

    Начнем, пожалуй, с реальных ошибок, которые к моменту написания этих строк уже исправлены.
    public void ProcessFiles(....)
    {
      ....
      int RowsCount = 
        DynamicErrorListControl.Instance.Plog.NumberOfRows;
      if (RowsCount > 20000)
        DatatableUpdateInterval = 30000; //30s
      else if (RowsCount > 100000)
        DatatableUpdateInterval = 60000; //1min
      else if (RowsCount > 200000)
        DatatableUpdateInterval = 120000; //2min
      ....
    }

    Анализатор, соответственно, выдал два предупреждения:

    V3022 Expression 'RowsCount > 100000' is always false. ProcessingEngine.cs 559

    V3022 Expression 'RowsCount > 200000' is always false. ProcessingEngine.cs 561

    Человеческий мозг привык думать последовательно — от простого к сложному или, как в данном случае, от меньшего к большему, проверяя все значения. В данном случае подобная логика человека привела к неправильному поведению программы. Ошибка возникла при проверке количества строк в таблице. Программа, проверив первое условие, что строк больше чем 20000, сразу присвоит DatatableUpdateInterval значение в 30 секунд. И, естественно, не станет проверять остальные условия. Даже если RowsCount был 1000000.

    Данный код был написан с целью оптимизации вывода сообщений об ошибках в IDE окно PVS-Studio в Visual Studio. Изначально плагин PVS-Studio выдавал результаты анализа сразу по получению. То есть в тот момент, когда эти результаты приходили из процесса cmd (который запускает ядро анализатора). Однако на очень больших проектах мы стали замечать серьёзные «тормоза» интерфейса. Особенно проблемы проявлялись, когда в проектах присутствовало большое количество *.c файлов. Это происходило потому, что *.c файлы проверялись очень быстро, и UI поток оказывался постоянно занят перерисовкой таблицы результатов. Было принято решение добавить задержку между обновлениями, которая увеличивалась бы с ростом числа сообщений. До достижения 20000 сообщений в списке задержка выставлялась в 15 секунд.

    В данном случае нам повезло, и мы получим лишь небольшое замедление в программе (тем более, что очень редко мы получаем больше сотни тысяч сообщений после проверки), но данное сообщение предназначено выявлять и более серьезные случаи. Например, как было в проекте от компании Infragistics.
    public static double GenerateTemperature(GeoLocation location){
      ....
      else if (location.Latitude > 10 || location.Latitude < 25) 
      ....
      else if (location.Latitude > -40 || location.Latitude < 10)
      ....
    }

    Здесь условие тоже всегда будет истинным, что приводило к ошибочным расчетам.

    Следующая ошибка более серьезна для нашего проекта:
    public bool GeneratePreprocessedFile(....)
    {
      ....
      if (info.PreprocessorCommandLine.Contains(" /arch:SSE"))
        ClangCommandLine += " /D \"_M_IX86_FP=1\"";
      else if (info.PreprocessorCommandLine.Contains(" /arch:SSE2"))
        ClangCommandLine += " /D \"_M_IX86_FP=2\"";
      else if (info.PreprocessorCommandLine.Contains(" /arch:IA32"))
        ClangCommandLine += " /U \"_M_IX86_FP\"";
      else if (info.PreprocessorCommandLine.Contains(" /arch:AVX"))
        ClangCommandLine += " /D \"_M_IX86_FP=2\"";
      ....
    }

    V3053 An excessive check. Examine the conditions containing search for the substrings ' /arch:SSE' and ' /arch:SSE2'. StandaloneProjectItem.cs 229

    Хоть ошибка и имеет иной номер, суть её та же. Логика человека — следовать от простого к сложному, подкачала и здесь. Проверив значение «info.PreprocessorCommandLine» на вхождение в него подстроки " /arch:SSE", мы одновременно будем удовлетворять условию в том случае, когда «info.PreprocessorCommandLine» будет содержать следующую подстроку " /arch:SSE2". Как видите, текст, который естественным образом читается, совершенно не соответствует логике, которую мы хотели задать в программе. Даже если мы будем знать, что в PreprocessorCommandLine содержится "/arch:SSE2", то пройдя глазами по коду мы умозрительно прибавим к переменной ClangCommandLine значение " /D \"_M_IX86_FP=2\"", а не " /D \"_M_IX86_FP=1\"";

    С точки зрения анализатора, ошибка заключалась в некорректном определении макроса _M_IX86_FP при передаче компилятору флага /arch:SSE2. Дело в том, что для препроцессирования перед непосредственно анализом, PVS-Studio использует Clang вместо cl (стандартный препроцессор Visual C++). Clang работает значительно быстрее. К сожалению, поддержка диалекта языка C++ от Microsoft в Clang до сих пор далека от идеала — поэтому, если Clang «не смог» что-то препроцессировать, PVS-Studio позовёт cl. Поэтому мы и преобразуем флаги компилятора cl в define для Clang. Подробности.

    Данная ошибка, скорее всего, никогда не приводила к ошибкам в работе Clang или некорректной выдаче результатов анализа, поэтому она очень долго существовала в нашем коде.

    Еще одной реальной ошибкой является вызов функции ProcessAnalyzerOutput.
    private void PVSFinishKey(ref Hashtable PathExcludes)
    {
      ....
      ProcessAnalyzerOutput(fileName,
                            projectName, 
                            task.strStandardOutput, 
                            task.strStandardError, 
                            false, 
                            ref ParsedOutput, 
                            ref PathExcludes);
    }

    Заметить ошибку непросто, даже если взглянуть на объявление функции:
    private void ProcessAnalyzerOutput(
                            String fileName, 
                            String projectName, 
                            String strStandardError, 
                            String strStandardOutput, 
                            bool LargeFileMode, 
                            ref List<ErrorInfo> ParsedOutputLines, 
                            ref Hashtable PathExcludes)
    {
      ....
    }

    Проблема состоит в несоответствии имен параметров функции и имен аргументов, которые мы туда передаем:

    V3066 Possible incorrect order of arguments passed to 'ProcessAnalyzerOutput' method: 'strStandardError' and 'strStandardOutput'. ProcessingEngine.cs 1995

    В подобном длинном списке параметров функции всегда сложно обнаружить несоответствие. Даже IntelliSense в подобных случаях не всегда спасает. В больших проектах он бывает подтормаживает, и из-за этого не всегда понятно, на каком элементе ты сейчас находишься.



    Из-за этого может произойти весьма неприятная ситуация. Хотя эта диагностика и относится к третьему уровню, как и все остальные эвристические, но весьма полезна, и не стоит её игнорировать.

    Место, в котором была выявлена данная ошибка, является «заглушкой» — в параметры stderr и stdout никогда не приходило что-то кроме пустых строк. Данная ошибка обнаружила бы себя достаточно быстро, когда данной заглушкой начали бы пользоваться.

    Еще одна ошибка была выявлена диагностикой под номером V3072, которая на данный момент находится в разработке:
    sealed class ProcessingEngine
    {
      ....
      private readonly PVSMessageBase _retiredMessageBase; 
      ....
    }
    public sealed class PVSMessageBase : 
           ContextBoundObject, IDisposable
    {
      ....
    }

    Данная диагностика предназначена для нахождения в классе, не реализующего интерфейс IDisposable, полей, которые имеют тип, реализующий интерфейс IDisposable. Подобный код говорит нам о том, что программист, возможно, забывает очищать некоторые ресурсы после использования объекта своего класса.

    В данном случае в классе ProcessingEngine (который не реализует интерфейс IDisposable) присутствует поле класса PVSMessageBase, тип которого реализует интерфейс IDisposable.

    Данное срабатывание можно отнести к false positive, вызванным не совсем «опрятной» архитектурой. Класс ProcessingEngine используется в программе как singleton. И поэтому единственный его экземпляр существует в течении всего времени работы программы так же, как и поле PVSMessageBase. Ресурсы будут освобождены после завершения программы.

    Ну что ж, назло недоброжелателям и на радость нам, других серьезных ошибок в коде не было найдено. Остальная часть «ошибок» скорее относится к формату — «на всякий случай».

    Например, вот в таком выражении:
    private int GetSetRemainingClicks(....)
    {
      ....
      if ((CurrentRemClicks != 0) || 
          ((CurrentRemClicks == 0) && DecrementCurrent))
      {
        ....
      }
      ....
    }

    V3031 An excessive check can be simplified. The '||' operator is surrounded by opposite expressions. DynamicErrorList.cs 383

    Данный код можно смело сократить до:
    if (CurrentRemClicks != 0 || DecrementCurrent)
    {

    Также было найдено несколько «перестраховок»:
    private void comboBoxFind_KeyDown(object sender, KeyEventArgs e)
    {
      ....
      if (e.KeyCode == Keys.Escape)
      {
        if (e.KeyCode == Keys.Escape)
        {
          ProcessingEngine.PluginInstance.HidePVSSearchWindow();
        }
      }
    }

    А вот здесь еще раз перепроверили очевидную вещь:
    public IList<KeyValuePair<String, DataRow>> 
      GetSortedNonRetiredRows()
      {
        if (ei.ProjectNames.Count == 1)
        {
          ....
        }
        else if (ei.ProjectNames.Count > 1)
        {
          ....
        }
        else if (ei.ProjectNames.Count == 0)
        {
          ....
        }
      }

    V3022 Expression 'ei.ProjectNames.Count == 0' is always true. PlogController.cs 277

    Уж если начал перестраховываться, то надо держаться до конца и проверять всё. Как, например, здесь:
    void ProcessVCProjAnalysisIntegration (String Path, bool Remove)
    {
      if (Remove)
      {
        ....
      }
      else if (!Remove)
      {
        ....
      }
    }

    V3022 Expression '!Remove' is always true. VCProjectEngine.cs 733

    Иногда код доходит до «весьма странных приведений», но уж если обещали писать обо всем, то пишем:
    private bool PostWebRequest(String post_data)
    {
      ....
      String Sts = ex.Status.ToString() as string;
      ....
      string sts = wex.Status.ToString() as string;
      ....
    }

    V3051 An excessive type cast. The object is already of the 'String' type. TrialExtensionRequest.cs 181

    V3051 An excessive type cast. The object is already of the 'String' type. TrialExtensionRequest.cs 241

    Еще в нашем коде встречаются следующие проверки:
    private String Get_StructMemberAlignment()
    {
      ....
      if (CompileAsManaged.Equals("false") ||
          String.IsNullOrEmpty(CompileAsManaged))
        Params += " /GR-";
      ....
    }

    V3027 The variable 'CompileAsManaged' was utilized in the logical expression before it was verified against null in the same logical expression. MSVCParamsGenerator.cs 801

    И еще раз:
    private String Get_DisableLanguageExtensions()
    {
      ....
      else if (DisableLanguageExtensions.Equals("false") ||
               String.IsNullOrEmpty(DisableLanguageExtensions))
      {
      ....
    }

    V3027 The variable 'DisableLanguageExtensions' was utilized in the logical expression before it was verified against null in the same logical expression. MSVCParamsGenerator.cs 1118

    Ошибочно проверять переменную на null после того, как была вызвана функция Equals. На самом деле настоящей ошибки здесь нет, так как согласно API, в переменных «CompileAsManaged» и «DisableLanguageExtensions» не может быть null. Поэтому проверки можно упростить до:
    CompileAsManaged == string.Empty
    DisableLanguageExtensions == string.Empty

    Посмотрим, где еще мы написали код, удостоенный внимания со стороны анализатора:
    private static DialogResult ShowModalDialog(....)
    {
      ....
      if (buttons == MessageBoxButtons.YesNo || 
         buttons == MessageBoxButtons.YesNoCancel)
           return DialogResult.Yes;
      else if (buttons == MessageBoxButtons.OKCancel)
           return DialogResult.OK;
      else
           return DialogResult.OK;
    }

    V3004 The 'then' statement is equivalent to the 'else' statement. Utilities.cs 496

    Проверка переменной buttons на равенство MessageBoxButtons.OKCancel не имеет смысла т.к. в любом случае мы вернем DialogResult.OK. Как следствие, в нашем случае код сокращается до:
    return (buttons == MessageBoxButtons.YesNo || 
           buttons == MessageBoxButtons.YesNoCancel) ?
           DialogResult.Yes : DialogResult.OK;

    И последнее. Здесь, скорее всего, виноват рефакторинг:
    public bool ReadPlog(....)
    {
      ....
      XmlReadMode readMode = XmlReadMode.Auto;
      ....
      readMode = dataset.ReadXml(filename);
      ....
    }

    V3008 The 'readMode' variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. Check lines: 512, 507. PlogController.cs 512

    Заключение


    Проверяя свой код, испытываешь разные чувства. Если ошибка сделана собственной рукой, то пытаешься её поправить или найти ей оправдание. Если ошибка у другого, то к ней испытываешь совершенно другой спектр чувств. В этом и состоит большая проблема осознания того, что мы все люди и все мы ошибаемся. Некоторые из нас это признают, и это уже хорошо, некоторые упорствуют:

    — … это не ошибки…

    — … это легко исправить…

    — … 5 лет работало, и никто не жаловался…

    Да, действительно, многие ошибки легко исправить, и это очень хорошо. Но вот заметить эту опечатку или ошибку бывает очень непросто. Часто ошибку замечает не сам программист, а тестер или, что еще хуже — пользователь.

    Цель нашего анализатора — помочь вам увидеть эти ошибки и опечатки. Согласитесь, гораздо лучше писать большой текст в Microsoft Word, чем в блокноте. А код программ зачастую больше некоторых нашумевших бестселлеров.

    PVS-Studio, по факту, и является системой проверки орфографии из Microsoft Word для вашего кода. Он просто подскажет вам, что здесь вы поторопились и опечатались, или, возможно, выразили свою мысль не так, как хотели. Согласитесь — правильное формулирование мысли в тексте книги очень важно для читателя, а правильное формирование логики программы важно для конечного пользователя. Пользуясь PVS-Studio вы сможете гораздо лучше выразить и сформулировать свою мысль.

    Желаем вам вдохновения и четкой мысли, а мы вам в этом поможем.


    Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Vitaliy Alferov. Checking PVS-Studio plugin with PVS-Studio analyzer.

    Прочитали статью и есть вопрос?
    Часто к нашим статьям задают одни и те же вопросы. Ответы на них мы собрали здесь: Ответы на вопросы читателей статей про PVS-Studio, версия 2015. Пожалуйста, ознакомьтесь со списком.
    PVS-Studio
    542.85
    Static Code Analysis for C, C++, C# and Java
    Share post

    Similar posts

    Comments 30

      0
          if (ei.ProjectNames.Count == 1)
          {
            ....
          }
          else if (ei.ProjectNames.Count > 1)
          {
            ....
          }
          else if (ei.ProjectNames.Count == 0)
          {
            ....
          }
      

      V3022 Expression 'ei.ProjectNames.Count == 0' is always true. PlogController.cs 277

      ei.ProjectNames.Count — беззнаковое целое?
        +1
        Анализатор знает, что в Count не может содержаться отрицательное значение.
          –3
          аа… ну-ну ))
          *я бы сказал "… ОБЫЧНО не содержатся..."
            +3
            ProjectNames — это обычный List.

            public List<String> ProjectNames = new List<string>();

            Как следствие, свойство Count не может содержать отрицательное значение.
              0
              А вы можете привести пример с отрицательным количеством элементов в списке?
                –1
                я апеллирую к ТИПУ возвращаемого значения, а не "физическому смыслу" этого значения
                если сделаю я класс-наследник, который может переопределить GetCount (правда, не знаю, можно ли это сделать именно с List в C#; я имею в виду ОБЩИЙ случай), например, и по ошибке или со своим тайным смыслом, будет возвращать значения меньше нуля...

                и если PVS анализирует настолько умно, что знает всю логику использования класса и его полей, не полагаясь на ИМЯ значения (как тут говорят) — то снимаю перед ним шляпу

                в общем, это больше вопрос к разработчикам PVS: на что опирается данное предупреждение при анализе?
                  +1
                  Позволю себе предположить, как оно работает. PVS, вероятно, знает, что Count в классе списка возвращает всегда неотрицатеьные числа. А вот про добавленный кем-то GetCount оно этого не знает, и будет проверять по всем правилам. По мне оно должно работать как-то так. Но это может быть явно задано, для конкретного свойства конкретного класса, а не в смысле "если называется Count, то всегда возвращает неотрицательные, какой бы класс ни был".
                    +1
                    я апеллирую к ТИПУ возвращаемого значения, а не «физическому смыслу» этого значения

                    Проверку по типу совершает компилятор и непонятно, у анализатора работа несколько другая.

                    например, и по ошибке или со своим тайным смыслом, будет возвращать значения меньше нуля...

                    Ну тогда вы можете со спокойной совестью проигнорировать это предупреждение.
                    В остальных же 99,(9)% случаев эта проверка вполне обоснована.
                +1
                Анализатор знает, что тип Count-а не может принимать отрицательные значения… Само слово "Count" ему ни о чем не говорит...
                  0
                  ну, как раз тип там — System.Int32

                  ProjectNames — это обычный List.
                  public List ProjectNames = new List();
                  Как следствие, свойство Count не может содержать отрицательное значение.

                  https://msdn.microsoft.com/en-us/library/27b47ht3(v=vs.110).aspx

                  List.Count Property
                  public int Count { get; }
                  Property Value
                  Type: System.Int32
                  Int32.MinValue
                  The value of this constant is -2,147,483,648; that is, hexadecimal 0x80000000.

                    +1
                    Хм… Ну, если это обычный список, тогда их анализатор даже умнее, чем я думал и знает, что в списках хоть счетчики и знаковые, но не принимают отрицательные значения, благодаря внутренней логике...
                    +3
                    Count имеет тип int, но на практике он никогда не будет меньше нуля. И PVS-Studio знает об этом.
                      +2
                      Понятно, крутой у вас анализатор! Я поначалу думал, что это собственный счетчик какой-то, не списочный..
                  0
                  Ну, логично, что счетчик — это беззнаковое целое...
                    0
                    логически — возможно, но по типу — уверен, что Integer (или какой там в C#)

                    и, очевидно, мы немного с Вами в разных мирах живём ))) в моём мире это лишь "соглашение", но никак не факт )
                    в общем, я немного занудствую ) профессиональное, простите )
                  +34
                  А вы уведомили разработчиков о найденных ошибках?
                    +9
                    Стадии адаптации статического анализа в проекте: Отрицание → Агрессия → Торги → Депрессия → Принятие
                    +3
                    [зануда он]
                    Правильнее было бы писать не "унаследован от интерфейса", а "реализует интерфейс". Унаследоваться можно от класса, но не от интерфейса.
                    [/зануда офф]
                      0
                      Спасибо большое.
                      Извиняюсь. Поправил.
                      –2
                        if (RowsCount > 20000)
                          ...
                        else if (RowsCount > 100000)
                          ...
                        else if (RowsCount > 200000)
                          ...

                      Это потому что писавшему не хватило либо мозгов, либо терпения написать условия, которые решают именно ту задачу, которую он решить пытается:

                        if (RowsCount > 20000) && (RowsCount <= 100000)
                          ...
                        else if (RowsCount > 100000)  && (RowsCount <= 200000)
                          ...
                        else
                          ...
                      +1
                      Такой вариант плох тем, что появляются два взаимосвязанных числа вместо одного независимого. [для таких случаев хорошо бы константы делать по хорошему[но мы все понимаем, это долго и часто очень лень]]
                      Плюс ко всему, два данных кода не идентичны. В Вашем "исправленном" примере последний else будет выполняться в том случае, если строк меньше 20000, а мы так не хотим.
                      На самом деле, вариантов исправления кода много:
                      Самый очевидный — это поменять строки местами:
                      int RowsCount = DynamicErrorListControl.Instance.Plog.NumberOfRows;
                      if (RowsCount > 200000)
                      DatatableUpdateInterval = 120000; //2min
                      else if (RowsCount > 100000)
                      DatatableUpdateInterval = 60000; //1min
                      else if (RowsCount > 20000)
                      DatatableUpdateInterval = 30000; //30s

                      Математический:
                      DatatableUpdateInterval = RowsCount / 100000.0 * 60000.0
                      DatatableUpdateInterval = Math.Max(15000, DatatableUpdateInterval); //Нижняя граница
                      DatatableUpdateInterval = Math.Min(240000, DatatableUpdateInterval);//Верхняя граница
                        0
                        В Вашем «исправленном» примере последний else
                        Было в лом перепечатывать с нуля, поэтому тупо подредактировал оригинальный код — и, конечно же, нарвался на эффект cape-posty.

                        И да, есть другие варианты решения этой задачи, причём варианты, в которых не имеется жёстких отсекателей (в частности, тот, который Вы называли «математическая версия») заведомо лучше. Но это не меняет моей основной посылки: комьютер — он как джинн: выполняет всё буквально, поэтому нужно быть очень точным при изъявлении своих желаний.
                          0
                          комьютер — он как джинн: выполняет всё буквально, поэтому нужно быть очень точным при изъявлении своих желаний.

                          С этим никто не спорит.:) Но когда deadline близко, очень сложно правильно сформулировать свою мысль перед Джином.
                          А особенно учесть все возможные, все невозможные и часть невероятных сценариев работы программы.
                          Вот поэтому мы, по мере сил и по мере возможности, пытаемся помочь вам в этом, всеми возможными способами.:)
                            +1
                            Но когда deadline близко,
                            А для тех манагеров, которые не понимают головой, что важнее — дедлайн, или то, что тебе говорят разработчики (и чем это череповато), есть даже специальный комикс:image
                        0
                        del
                          +1
                          PVS-Studio — инструмент полезный но, к сожалению, очень дорогой, доступный далеко не каждой организации. Разработчики этого продукта, скорее всего, ориентируются лишь на достаточно большие компании, специализирующиеся на разработке софта.

                          В этот круг не попадает огромное количество компаний, специализирующаяся не на разработке софта, а, к примеру, на проектировании (зданий, мостов, и т.п. и т.д.). В таких организациях порой присутствуют пара-тройка программистов, которые пишут код под внутренние нужны компании. Например, наша компания проектирует не безызвестный мост через Керченский пролив (т.е. далеко не самая последняя среди проектных), но даже для нас стоимость этого продукта слишком высока — мне 100% не подпишут счёт на 250 т.р. за годовое использование…

                          Для прикладных программистов компании покупать приходится не только PVS-Studio, но и очередную подписку MSDN, а так же иные, порой специфичные продукты: Help and Manual, Snagit, Camtasia Studio, Teigha, Resharper, .Net Reflector и т.д. и т.п. Получается очень круглая сумма… Но все они нервно курят по сравнению с ценой на PVS-Studio. Так же приходится учитывать, что теперь и у компании Autodesk аппетиты недетские ( http://www.softprof-it.ru/katalog/autodesk/autodesk-arenda ) — каждый год хотят более чем по 100 тыс. руб с каждой машины за использования обычного, голого AutoCAD (не говоря уж о чём-то более серьёзном), то вообще ситуация становится печальной. Продукты этой компании являются основными инструментами проектировщиков…

                          А ведь ещё приходится платить и за софт, выполняющий расчёты различных конструкций (стоит миллионы за год использования). В виду этого покупка софта для прикладных программистов в компаниях подобной нашей не является приоритетной и выполняется по остаточному принципу. Если бы годовое использование PVS-Studio стоило хотя бы $1000, то существовала бы достаточно неплохая вероятность того, что её покупку руководство мне бы разрешило, но сумму в 250 тыс. руб за год использования — меня просто не поймут.

                          На мой взгляд, некоторые фирмы, производящие софт, живут в каком-то своём, оторванном от реалии жизни мире, полагая, что потенциальному покупателю кроме их софта покупать ничего не требуется, в виду чего и ставят цены по четверть миллиона за годовое использование.

                          PVS-Studio продукт хороший и мне бы очень хотелось пользоваться им, но в виду своей цены, он для меня находится вне зоны доступа. Что-то мне подсказывает, что не только для меня…

                            +1
                            На самом деле, озвученная здесь цена занижена. Т.е. цена, которую мы предложили вашей компании, уже была с большой скидкой. Это я пишу для того, чтобы читатели не ориентировались на данную цену.

                            Тем не менее мы не считаем наши цены высокими, если сравнивать, например, с Coverity. Этот продукт при расчете для крупных команд, обойдётся в 5-10 раз дороже PVS-Studio. Мы заняли среднюю ценовую нишу.

                            Думаю, дело не в том, что инструмент дорог. Скорее этот тот случай, что инструмент избыточен для маленькой команды. Причин для этого сразу несколько, попробую назвать некоторые:

                            • Вы работаете с маленьким проектом где ниже плотность ошибок. Поэтому контроль качества кода ещё не стоит для вас так остро.
                            • В маленьких проектах, если начинаются проблемы с качеством, намного проще выправить ситуацию. Достаточно остановиться и заняться обзорами кода, рефакторингом. Т.е. можно что-то сделать в отличии от большого проекта.
                            • Маленький проект как правило молод и все люди которые его разрабатывали рядом. Когда проекту 10 лет, его намного сложнее, например, портировать на 64-битную систему. Ибо никто из команды уже не знает какие темные места скрыты в коде. Анализатор приходит на помощь.
                            • В больших проектах траты на приобретение статического анализатора совершенно незначительны и незаметны по сравнению с прочими затратами. Для индивидуальных разработчиков и маленьких команд это ощутимо.

                            По поводу работы с маленькими командами, у нас уже был опыт. Мы предлагали анализатор CppCat за $250. История этого проекта. И этот проект только подтвердил, что статический анализ для маленьких команд действительно не нужен. Или по крайней мере в такой степени, чтобы на этом можно было построить успешный бизнес.
                              0
                              Для информации. Появился бесплатный вариант лицензии: Как использовать PVS-Studio бесплатно.
                              0
                              Да, я помню его… Всё же жаль, что CppCat канул в небытие… Я — самоучка и не являюсь профессиональным программистом (к сожалению). помню время, когда впервые случайно увидел информацию о CppCat на хабре (куда, собственно, очень редко заглядываю) и добавил его себе в закладки, с мыслью о том, что как только появится свободное время, то нужно будет его попробовать. Но свободное время поначалу не появлялось, а потом как-то вовсе и забыл о CppCat. Позднее, переходя с NUnit на Typemock Isolator вспомнил о CppCat, полез за ним, но тот был уже пару месяцев как мёртв. Пришлось покупать ReSharper (чего изначально не хотелось).

                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.