Comments 13
Что-то не понятно за счёт чего они планируют собирать больше света с той же площади если у них по определению часть "линзы" будет занимать нерабочая поверхность?
По описанию это просто фазовая зонная пластинка Френеля, она полностью прозрачная и с варьируемой толщиной, чтобы добавлять набег фазы вместо использования непрозрачных колец. Идея старая, но параметры пластинки зависят от длины волны, а для всего видимого диапазона света сейчас используют наноструктуры, ну и вот вроде получается.
Конечно, в этом-то и дело. В свое время (лет 20 назад) в рамках студенческого гранта для LG мы моделировали линзы френеля для когерентного излучения (лазер), которые можно производить на оборудовании для печати компакт-дисков. То есть для лазерного излучения это совершенно не проблема, можно для оптической связи последней мили использовать, к примеру.
Так в том то и дело что на одну частоту можно, а если нужно на весь диапазон то как-то странно.
Помимо этого предлагается (из статьи) делать много микролинз, если я правильно понял, но ведь они тоже "круглые" и у них получатся мёртвые зоны по аналогии с обычной линзой, которая не 4:3 как хотелось бы...
Например, основная камера на iPhone 12 Pro использует семь линз. Когда свет проходит через каждую линзу, изображение приобретает резкость и четкость.
Это только у айфона. У остальных свет, когда проходит через каждую линзу, немного (или много) теряет в резкости и четкости. Основные потери происходят на границе воздух-стекло, когда часть света отражается назад, и если бы она только терялась, то это еще не было бы катастрофой. Но катастрофой становится то, что отраженный назад свет снова отражается от предыдущей границы воздух-стекло и делает так много раз как внутри одной линзы, так и в зазоре между любыми двумя, равно как и в зазоре между матрицей фотоприемника и последней по счету линзой. Разумеется, этому можно противодействовать просветлением оптических поверхностей, обязательно многослойным для выравнивания АЧХ (уменьшения искажений цвета), но полностью устранить все же невозможно. Какое-то количество света теряется и в самом стекле линз, причем опять же сама по себе потеря некоторого количества света не является катастрофой, а вот рассеивание в линзе — уже не так безобидно. Увеличение количества линз объективно необходимо для исправления аберраций, поэтому сократить количество границ воздух-стекло просто так не получается без заметных потерь оптического качества объектива в сборе. Но все это не имеет значения тогда, когда разрешение матрицы фотосенсора превышает фундаментальный дифракционный предел оптики — гонка мегапикселей, давно остановившаяся в в полноформатных фотокамерах (размер фотоприемника приблизительно 24х36мм) на немыслимых значениях в 20~30МП, делает очередной виток в телефонах с размером фотосенсора в единицы, в лучшем случае десятки квадратных миллиметров. На нынешних 108МП, похоже, надолго останавливаться не будут — нужно больше.
и блин… что такое «четкость» примирительно к изображению…
Scanning electron microscope micrograph of a metalens fabricated in the Capasso Lab. The lens consists of titanium dioxide nanofins on a glass substrate. Scale bar: 2 microns. (Courtesy of the Capasso Lab/Harvard SEAS.)
Стартап Metalenz разрабатывает камеры с плоской линзой