Comments 56
Панчин, Докинз, Хокинг, впрочем ничего нового.
С нетерпением ждём, когда напишете что-нибудь новое, способное пополнить этот список.
О, «спервадобейся» теперь и на Хабре. Увы, чтобы критиковать, необязательно обладать таким же послужным списком, достаточно иметь грамотные аргументы (или президента страны могут избирать лишь другие президенты этой страны?).
Мои аргументы в том, что значительная часть «просветительской научно-популярной литературы» вовсе не служит задаче просвещения. Это, если разобраться, перераздутое обсуждениями, отвлеченными экскурсами в историю развлекательное чтиво. Все необходимые для понимания предмета простые схемы, разборы, примеры есть в учебниках. Но учебники — это же что-то для детей, а вот я читаю умную просветительскую книгу, где все то же самое объяснено на 400 страницах вместо 40, зато без формул.
Конечно, среди всего этого многообразия много качественных книг, но тем более меня удивляет, как того же Панчина свирепо пиарят и ставят наравне с Хокингом или Саганом.
На мой взгляд, качественный научпоп должен привлекать юных читателей к теме науки и формировать привычку самообразования, а также способствовать критическому складу ума у общества в целом. Но это все равно предполагает логичную, стройную систему повествования от человека, который и разбирается в этом, и может упростить восприятие. Если же это упрощение восприятия скатывает книгу до набора баек из истории химии, из клинических кейсов, — это не просвещение, а беспредметный палп-фикшн. Ну там, перед соседом похвастаться, что ГМО безвредны, а он тупой.
Мне лично неприятно, что вслед за модой на просветительство пришло и наукообразие, а книга становится не трудом по поднятию уровня образования и критического мышления у людей, а способом дополнительно срубить бабок к своему видеоблогу.
Да, вы заметили, что наиболее часто в научпопе рассказывают про мозг, генетику, антропогенез и Вселенную? Это просто потому, что это — спорные, хайповые темы, где больше возможностей для холиваров с какими-нибудь отрицателями прививок или рьяно верующими, и в то же время много забавных кейсов и пространства для широких трактовок. Гораздо меньше на слуху какие-нибудь годные книги по истории, культурологии — это надо помимо основной кропотливой работы еще и писать научпоп, а в сотый раз рассказать про космическую инфляцию и потолочь воду в ступе, ждет нас через миллиарды лет тепловая смерть или Большой Схлоп, может в наше время каждый читатель Интернета.
Необязательно вообще читать научпоп литературу — лучше почитать качественную научную или учебную литературу. Например, «От нейрона к мозгу», «Клетки по Льюину», «Наглядная биохимия» — эти книги есть на торрентах или том же twirpx за символическую сумму.
Вообще, я подумаю о составлении списка таких профессиональных и в то же время доступных в изложении книг.
И — да, перехождение авторских прав от автора к издательствам — архаичная чума XXI века, и плата за доступ, выкуп ограниченного права на пользование без права вторичного распространения — это извращение.
Мои аргументы в том, что значительная часть «просветительской научно-популярной литературы» вовсе не служит задаче просвещения. Это, если разобраться, перераздутое обсуждениями, отвлеченными экскурсами в историю развлекательное чтиво. Все необходимые для понимания предмета простые схемы, разборы, примеры есть в учебниках. Но учебники — это же что-то для детей, а вот я читаю умную просветительскую книгу, где все то же самое объяснено на 400 страницах вместо 40, зато без формул.
Конечно, среди всего этого многообразия много качественных книг, но тем более меня удивляет, как того же Панчина свирепо пиарят и ставят наравне с Хокингом или Саганом.
На мой взгляд, качественный научпоп должен привлекать юных читателей к теме науки и формировать привычку самообразования, а также способствовать критическому складу ума у общества в целом. Но это все равно предполагает логичную, стройную систему повествования от человека, который и разбирается в этом, и может упростить восприятие. Если же это упрощение восприятия скатывает книгу до набора баек из истории химии, из клинических кейсов, — это не просвещение, а беспредметный палп-фикшн. Ну там, перед соседом похвастаться, что ГМО безвредны, а он тупой.
Мне лично неприятно, что вслед за модой на просветительство пришло и наукообразие, а книга становится не трудом по поднятию уровня образования и критического мышления у людей, а способом дополнительно срубить бабок к своему видеоблогу.
Да, вы заметили, что наиболее часто в научпопе рассказывают про мозг, генетику, антропогенез и Вселенную? Это просто потому, что это — спорные, хайповые темы, где больше возможностей для холиваров с какими-нибудь отрицателями прививок или рьяно верующими, и в то же время много забавных кейсов и пространства для широких трактовок. Гораздо меньше на слуху какие-нибудь годные книги по истории, культурологии — это надо помимо основной кропотливой работы еще и писать научпоп, а в сотый раз рассказать про космическую инфляцию и потолочь воду в ступе, ждет нас через миллиарды лет тепловая смерть или Большой Схлоп, может в наше время каждый читатель Интернета.
Необязательно вообще читать научпоп литературу — лучше почитать качественную научную или учебную литературу. Например, «От нейрона к мозгу», «Клетки по Льюину», «Наглядная биохимия» — эти книги есть на торрентах или том же twirpx за символическую сумму.
Вообще, я подумаю о составлении списка таких профессиональных и в то же время доступных в изложении книг.
И — да, перехождение авторских прав от автора к издательствам — архаичная чума XXI века, и плата за доступ, выкуп ограниченного права на пользование без права вторичного распространения — это извращение.
президента страны могут избирать лишь другие президенты этой страны
Вы давно в России были?
Да, вы заметили, что наиболее часто в научпопе рассказывают про мозг, генетику, антропогенез и Вселенную? Это просто потому, что это — спорные, хайповые темы где больше возможностей для холиваров… и в то же время много забавных кейсов и пространства для широких трактовок
Гораздо меньше на слуху какие-нибудь годные книги по истории, культурологии
Типа в истории у культурологии мало возможностей для холиваров, широких трактовок и забавных кейсов? Я так не думаю. Просто людям интересно настоящее ( например, мозг как рабочий инструмен ) или будущее ( отсюда интерес к физике, биотехнологиями и космологии). А история интересна людям гораздо меньше. При этом культурология интересна, но каждому своя, со своей точки зрения, и там сложно написать такой «обобщающий» труд.
Увы, чтобы критиковать, необязательно обладать таким же послужным списком, достаточно иметь грамотные аргументы
Вот вы вроде раскритиковали Панчина, Докинза и Хокига. Хотелось бы теперь увидеть те самые "грамотные аргументы", желательно по пунктам, чтобы легче было воспринимать.
Тут дело вот в чем, мы тут такие умные и понимающие на хабре и думаем, что там ничего нового в книгах и это все и так понятно, но на деле большинство людей вне наших кругов общения считают что ГМО вредно by design, верят батюшкам и отказываются от вакцин, верят в плоскую землю и ещё десятки «средневековых» заблуждений и вот эти книги, которые Вы считаете «ничем новым» зачастую переворачивают мировоззрение обычных людей (которые не с Хабра). Поэтому стоит глянуть чуточку шире и понять, что скорее всего эти книги Вам лично не нужны, но это не делает эти книги менее важными для остальных
Большинство людей, верящих в такое, априори будут считать себя умнее именно потому, что «знают правду» про плоскую землю, а все просветители для них — агенты промывания мозгов.
Тут работа должна быть направлена на сомневающихся, но открытых для познания, как «колеблющиеся» на выборах. И для такой аудитории важно преподнести все максимально структурно непротиворечиво и понятно, от А до Я.
Сборники очешуительных историй в стиле «Упаковщица ватных палочек не надевала перчатки, и ее ДНК находили на всех местах преступлений в Европе», «вот что сделали с Лавуазье в тюрьме за отрицание флогистона», «У мужчины из Бангладеш редкое заболевание головного мозга, из-за чего он непрерывно какает уже 20 лет», «благодаря изобретению метода ПЦР был опознан насильник убийцы Михаила Круга» являются увлекательным и хорошо продающимся чтением, ни на грамм не просвещающим общество.
Тут работа должна быть направлена на сомневающихся, но открытых для познания, как «колеблющиеся» на выборах. И для такой аудитории важно преподнести все максимально структурно непротиворечиво и понятно, от А до Я.
Сборники очешуительных историй в стиле «Упаковщица ватных палочек не надевала перчатки, и ее ДНК находили на всех местах преступлений в Европе», «вот что сделали с Лавуазье в тюрьме за отрицание флогистона», «У мужчины из Бангладеш редкое заболевание головного мозга, из-за чего он непрерывно какает уже 20 лет», «благодаря изобретению метода ПЦР был опознан насильник убийцы Михаила Круга» являются увлекательным и хорошо продающимся чтением, ни на грамм не просвещающим общество.
Большинство людей, верящих в такое, не родились с этим знанием, а узнали его откуда-то. Главная цель просветительства — создать для людей аналогичные источники с научным знанием, объясняемым на бытовом уровне, в идеале, чтобы их количество превышало количество источников антинаучных, а не научить их разбираться в молекулярной биологии за неделю.
Вы неверно представляете, что должно быть количественное преимущество. У антинаучной ереси преимущество другое — качественное, как это ни странно. Вот везде скучная сциентистская повестка, и тут вылезают рен-тв со своим — «но мы-то с вами знаем!». Вера в антинаучный бред и конспирологию — когнитивное заблуждение, а не слабая осведомленность. Средний такой человек знает все про таблетки, прививки и официальную историю, а верит во вред ГМО и масонов, включающих ему микроволновку. Потому что это привлекательнее, это его причастность к избранному знанию, а не то, что втирают эти ученые в говне копченые, сколько бы они книг ему не написали.
Важно и качество (поэтому научпоп и попсовый, собственно, ибо его основная цель — зацепить праздного обывателя) и количество.
Возможно, это лично мое когнитивное искажение, но до начала проведения того же форума «Ученые против мифов» я практически ничего не слышал ни о чем подобном у нас (на ум, разве что, Галилео приходит).
Заинтересованный в теме человек наверняка находил нужную информацию, но основная масса знает то, что показывают по условному телевизору/ютубу.
И если этот телевизор заполнен Рен-ТВ, то либо его нужно очистить от этого Рен-ТВ, либо соразмерно наполнить научной альтернативой, чтобы иметь возможность конкурировать с рептилоидами за умы масс.
Возможно, это лично мое когнитивное искажение, но до начала проведения того же форума «Ученые против мифов» я практически ничего не слышал ни о чем подобном у нас (на ум, разве что, Галилео приходит).
Заинтересованный в теме человек наверняка находил нужную информацию, но основная масса знает то, что показывают по условному телевизору/ютубу.
И если этот телевизор заполнен Рен-ТВ, то либо его нужно очистить от этого Рен-ТВ, либо соразмерно наполнить научной альтернативой, чтобы иметь возможность конкурировать с рептилоидами за умы масс.
UFO just landed and posted this here
Либо вы очень неочевидно сформулировали свою мысль, либо сознательно мешаете содержание представленных книг с заголовками из яндехзена, что абсолютно некорректно и не соответствует действительности.
Догадываюсь, что заминусят в хлам, но вы, mrBarabas, даже не догадываетесь на сильно переоцениваете население заявлением о его безграмотности. Эта нора более чем глубокая! Вы знаете, что у большинства участковых в нашей стране на участке есть те, кто постоянно подают заявления на соседей о колдовстве, использовании черной магии и служении дьяволу? Носители шапочек из фольги меньше привлекают к себе внимание(хотя не уступают по численности), но более чем склонны использовать микроволновки не по назначению, чем представляют опасность для окружающих… причем много большую, чем 5G, вокруг которого раздули такое, что описать не получится. Заявления о вреде 5G я слышал даже от людей с высшим образованием, кого считал вполне адекватными людьми… Знаю про врачей, которые вакцинировались только на бумаге, а вакцину слили с унитаз… кому же хочется чтобы чипировали? Слеза наворачивается, когда наиболее весомым и худо-бедно воспринимаемым контраргументом принимают необходимые размеры тех самых чипов для работы с 5G и что через иголку с вакциной они не пролезут.
Вы хотите чтобы эти люди читали научпоп? Из календаря Майя высосали конец света 2012 и сколько идиотизма это повлекло… А к справке, Ньютон, великий физик! предсказал конец света в 2060 году, мне страшно даже представить что будет делать стадо человеков разумных.
Вы хотите чтобы эти люди читали научпоп? Из календаря Майя высосали конец света 2012 и сколько идиотизма это повлекло… А к справке, Ньютон, великий физик! предсказал конец света в 2060 году, мне страшно даже представить что будет делать стадо человеков разумных.
UFO just landed and posted this here
vk.com/scinquisitor — это он (Панчин). Если хотите.
Книги из альтернативного списка, составленного вами, я тоже посмотрю с удовольствием.
Поддерживаю. И не в стиле "сперва добейся" — а реально интересно, что интересного есть из того, вокруг чего хайп не поднимали большой и не форсили, где только можно.
ну если можно мне, я быы хотел видеть подобные книги.
- "Космос" Карла Сагана.
- "Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда" Хофштадтера (философия, когнитивистика, и.т.д.)
- "Философы мира сего" Хайльброннера
- Какой-нибудь сборник с "Структурой научных революций" Куна/"Логикой и рост научного знания" Поппера, "Методологией научно-исследовательских программ" Лакатоса и "Против метода" Фейерабенда. (хотя, наверное, таким томом можно будет убить)
- "Биографии знаменитых астрономов, физиков и геометров". Араго
- "Алиса в Стране Чудес" с комментариями Гарднера
- "Время, хаос, квант" Пригожин, Стиенгерс
- "Фрактальная геометрия природы" Мандельброта
- "Человек, который принял жену за шляпу" Сакса
пока остановлюсь. а то пойдет уже более узкоспециальная литература, или льющая на мельницу моих представлений и
Как минимум три книги есть в общем списке из 1500, которые планируют тоже распространять на тех же условиях: vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi
Видимо, пока денег на все 1500 не хватило.
Видимо, пока денег на все 1500 не хватило.
Давайте, лейте дальше) Что-то по-серьезнее если есть, а не только popular science.
И все же остаются открытыми юридические вопросы: книги теперь в общественном достоянии? Оригиналы тоже? Если нет — хотелось бы объяснений…
Если я правильно понял, механика такая: Дигитека приобрела права на дистрибуцию электронных версий данных книг на несколько лет, и в течение этого времени любой желающий может приобрести эти книги для личного использования (точнее, неограниченные по времени права на чтение данных книг) путём скачивания их с сайта проекта. Так что до общественного достояния далеко, самостоятельное распространение и коммерческое использование в явном виде запрещены.
В статье и в анонсе на planeta.ru можно найти ответ на ваш вопрос.
Права на книги принадлежат авторам и издательствам. Оплата нужна для того, чтобы авторы и издательства продали права фонду «Русский глобус» (владельцу сайта «Всенаука»). Книги будут переизданы на этом сайте только для личного чтения.
Права на книги принадлежат авторам и издательствам. Оплата нужна для того, чтобы авторы и издательства продали права фонду «Русский глобус» (владельцу сайта «Всенаука»). Книги будут переизданы на этом сайте только для личного чтения.
UFO just landed and posted this here
Вы пишете, что средства на выкуп цифровых прав собирались «всем миром». На сайте planeta.ru организаторы уточняют, что на покупку разрешений для 40 книг требуется 5 миллионов рублей, из которых 1 миллион собран при помощи краудфандинга.
Отсюда получается, что некоммерческая лицензия на 1 цифровое переиздание 1 книги без права дальнейшего использования и переработки = ( 5 000 000 / 40 ) = 125 000 рублей.
На сайте ozon.ru видим, что цена одной бумажной книги 600 рублей. Это означает, что цена книги у издательства была 300 рублей. Стоимость лицензии = ( 125 000 / 300 ) = 416 книг.
Из опыта знаем, что месячная зарплата хорошего специалиста в российской провинции равна 20 000 рублей. Деньги, полученные от лицензирования одной книги на одно цифровое переиздание без права дальнейшего использования и переработки, позволят издательству оплатить = ( 125 000 / 20 000 ) = 6 месяцев работы одного сотрудника.
Высказанный план о том, что 1400 книг «ждут своей очереди к публикации», не вполне точен. На сайте planeta.ru организаторы уточняют, что для некоторых книг купить лицензию нельзя, так как издательства, сделавшие эти книги, не имеют прав на эти книги.
Однако мы можем в общих чертах оценить этот план. Чтобы переиздать на сайте 1400 книг, надо уплатить за лицензии = ( 125 000 * 1 400) = 175 000 000 рублей.
Много это или мало? По мнению СМИ «Открытые медиа», именно столько нужно федеральному бюджету дял покупки 2 500 бронежилетов для Росгвардии. Отсюда получается, что лицензия на книгу стоит вдвое меньше, чем один бронежилет. Следовательно, это ближе к «мало» и дальше от «много».
Эти расчёты я сделал из своего любопытства, не для выводов.
Отсюда получается, что некоммерческая лицензия на 1 цифровое переиздание 1 книги без права дальнейшего использования и переработки = ( 5 000 000 / 40 ) = 125 000 рублей.
На сайте ozon.ru видим, что цена одной бумажной книги 600 рублей. Это означает, что цена книги у издательства была 300 рублей. Стоимость лицензии = ( 125 000 / 300 ) = 416 книг.
Из опыта знаем, что месячная зарплата хорошего специалиста в российской провинции равна 20 000 рублей. Деньги, полученные от лицензирования одной книги на одно цифровое переиздание без права дальнейшего использования и переработки, позволят издательству оплатить = ( 125 000 / 20 000 ) = 6 месяцев работы одного сотрудника.
Высказанный план о том, что 1400 книг «ждут своей очереди к публикации», не вполне точен. На сайте planeta.ru организаторы уточняют, что для некоторых книг купить лицензию нельзя, так как издательства, сделавшие эти книги, не имеют прав на эти книги.
Однако мы можем в общих чертах оценить этот план. Чтобы переиздать на сайте 1400 книг, надо уплатить за лицензии = ( 125 000 * 1 400) = 175 000 000 рублей.
Много это или мало? По мнению СМИ «Открытые медиа», именно столько нужно федеральному бюджету дял покупки 2 500 бронежилетов для Росгвардии. Отсюда получается, что лицензия на книгу стоит вдвое меньше, чем один бронежилет. Следовательно, это ближе к «мало» и дальше от «много».
Эти расчёты я сделал из своего любопытства, не для выводов.
Непонятно только, зачем права выкупать, вполне достаточно составить и опубликовать список. Все книги давно доступны для скачивания, как за деньги, так и без.
Список научно-популярных книг с экспертной оценкой там тоже есть: vsenauka.ru/knigi/besplatnyie-knigi.html
Можно и с торрентов скачать. Но лучше поддержать институты гражданского общества, такие как авторское право и интеллектуальная собственность. Тем более, что в данном конкретном случае это бесплатно для конечного пользователя.
UFO just landed and posted this here
Кто платит, тот и танцует мозги наивного читателя.
О, вы наверное из тех людей, кто мне в прошлом рассказывал как Сорос зомбировал людей через книги и учебники по математике и физике ( кстати, очень хорошие были для того времени).
Нужно наверное очень сильно упороться, чтобы видеть западную пропаганду уже и в книгах Хокинга, Сагана, Тайсона или Митио Каку.
Вот прочитают ваш комментарий некоторые из группы альтернативно одаренныхальтернитивщиков про Тайсона и продумают, что «этих уже не спасти»
UFO just landed and posted this here
Т.е. я неправильно понял вашу фразу:
и ничего подобного вы не имели ввиду? Судя по плюсам и минусам — не я один вас не так понял. Так что вы, возможно, как-то недостаточно ясно выразились. Может объясните этот пассаж, который я еще раз процитировал?
Бесплатный научно-популярный идеологический сыр. Кто платит, тот и танцует мозги наивного читателя
и ничего подобного вы не имели ввиду? Судя по плюсам и минусам — не я один вас не так понял. Так что вы, возможно, как-то недостаточно ясно выразились. Может объясните этот пассаж, который я еще раз процитировал?
Вообще, лучшие научно-популярный книги — те, где сам учёный (не журналист) рассказывает о том, как делается наука. Из тех, что я читал — «Следы трав индейских» Мейена (палеоботаника) и «Рыбы открытого океана» Парина (ихтиология). Но это книги, мягко говоря, не весёлые, для развлечения не годятся. Если же хочется узнать, как что устроено, то лучше почитать хороший учебник (а как его найти — надо скачать несколько учебников и попробовать).
Имхо, лучшие научно-популярные книги это такие, после которых можно переходить к чтению уже просто научных. Увы, я с такими не знаком, но может, кто-то из присутствующих посоветует что-нибудь конкретное? На любую тему.
Лем «Сумма технологии»
«Теоретический минимум» Леонарда Сасскинда — лучшая научпоп книга по теоретической физике которую мне приходилось видеть.
Правда, автор совсем не стесняется писать формулы) Но для меня это только плюс, так как имею физмат образования. Вот как читать такую книгу какому либо историку — не представляю.
Правда, автор совсем не стесняется писать формулы) Но для меня это только плюс, так как имею физмат образования. Вот как читать такую книгу какому либо историку — не представляю.
Пенроуз — Путь к реальности, или Закону, управляющие Вселенной
Вообще, можно всего Пенроуза почитать, даже более научпопный «Новый ум короля», который хоть и является совсем научпопом, все равно заставляет задуматься.
Еще лекции Фейнмана по физике можно почитать, довольно хорошо объясняет
Вообще, можно всего Пенроуза почитать, даже более научпопный «Новый ум короля», который хоть и является совсем научпопом, все равно заставляет задуматься.
Еще лекции Фейнмана по физике можно почитать, довольно хорошо объясняет
Торрентом можно скачать? Дайте плиз магнитную ссылку…
Всем советую Митио Каку, отличный автор, очень интересные книги. Из последнего очень понравилась «Будущее человечества», но она платная уже)
Надо будет попробовать «Будущее человечества», а то я почти закрыл для себя автора, так как читаю сейчас его «Гиперпространство», и там бесконечное количество метафор, аналогий и вообще воды и пространных рассуждений на связанные (но не основную) темы, что я пропускаю абзацы, а иногда и целые страницы. Например, мне не очень интересно, как теория многомерных пространств повлияла на кубизм в живописи. Я так не делал (не пропускал куски текста) со времен чтения некоторой ожественной графомании из школьной программы.
Приятно видеть в этом списке Светлану Бурлак как представителя от лингвистики. Конечно, с точки зрения многих именитых учёных, занимающихся проблемой глоттогенеза, её мнение о происхождении языка весьма спорно (у А.Н. Барулина достаточно убедительно расписано, почему: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-o-proishozhdenii-yazyka) однако её труд был и остаётся одним из самых фундаментальных в российской науке по данному вопросу.
UFO just landed and posted this here
Не хватает «Сумма технологий» Лема и «Слепой часовщик» Докинза.
При этом есть «Сумма биотехнологий», что из-за дизайна обложки несколько запутывает. А потом смотришь — автор-то не тот.
При этом есть «Сумма биотехнологий», что из-за дизайна обложки несколько запутывает. А потом смотришь — автор-то не тот.
Какой-то очень странный и неровный список.
Если по биология и физика составлялись по виду "толковые издания"(да и то странно, почему у Сагана не "Космос", например) + "на тебе боже, что самим негоже"
то по социальным наукам пр — скорее всего по тому, что "негоже"
Если в XIX в. сомневались, что когда-нибудь узнают хим. состав звёзд, то сейчас есть уверенность, что остаётся положить несколько недостающих элементов мозаики в картину научного знания, и всё станет известно: и будущее человека и будущее Вселенной. Не получится ли так, как в анекдоте о внутреннем голосе: «Боже, как я ошибся!» :-)
Наука с февраля настолько очистилась, что сайт умер
Sign up to leave a comment.
В открытом доступе опубликованы 40 самых важных научно-популярных книг на русском языке