Comments 187
Вообще это странно и вредит движению СПО, когда законодательство одной страны начинает автоматом распространяться на весь мир. По-моему наступают времена, когда становятся востребованы действительно независимые надгосударственные структуры.
законодательство одной страны начинает автоматом распространяться на весь мирЗаконодательство страны распространяется, в данном случае, на ресурс, зарегистрированный в этой стране, всё логично. Любой ресурс обязан соблюдать законы, как минимум, стран, в которых он хостится и в которых зарегистрировано владеющее им юрлицо.
В этом кардинальное отличие, например, от России, власти которой считают, что если ресурс предоставляет контент на русском языке и не ограничивает доступ из России, то на него распространяется законодательство РФ, в какой бы точке мира этот ресурс не находился. Например, Википедия, управляемая фондом, находящимся в США, и хостящаяся за пределами РФ, обязана, очевидно, соблюдать законы США, но с какой стати она обязана соблюдать всякие законы «о фейках»? Лишь на основании того, что контент в ру-вики на русском языке? Но у России нет монополии на русский язык.
По-моему, в этом ключевая проблема, что интернет поделён на кусочки как земельные территории. Хотя, казалось бы, должен быть независимой территорией как международные воды.
Ну, нам с вами, конечно, очень вредит контрабанда. Куда ж мы без контроля?.. Ой, вы лапти обронили.
корректнее было бы проводить аналогию с российским туристом, приехавшим в зарубежную странуЭто не моя аналогию, сравнение с международными водами предложил другой username, комментарием выше. А так, хоть сравненивая с российским туристом придется упоминать компанию перевозчика и регуляций действующих на эту компанию. Сам турист, в этом сравнении, выгодное звено для всех, но влияние на него косвенное, причем, имхо получается, что своего туриста выгоднее всего перенаправить внутрь страны и максимально усложнить туризм зарубеж, что тоже так себе аналогия. Интернет даже хуже, потому что можно бесконечно цензуировать ресурсы изнутри.
Кто виноват и что делать простому инженеру в ответ на балканизацию интернета (via vas3k)
У РФ есть право ограничения того, что показывается в ее интернетах, как у любой другой страны. Поэтому википедия и обязана соблюдать, если хочет продолжать предоставлять информации людям в этой стране. Так же как обязана соблюдать подобные законы любой другой страны. Придет какая-нить Австралия и попросит заблокировать шуточку про местного политика - придется подчиняться. Это точно так же логично как соблюдение законов страны, в юрисдикции которой ты находишься. Интернет давно поделен на такие же юрисдикции. Плохо это или хорошо вопрос уже другой.
В этом кардинальное отличие
Вы просто про разные вещи пишите (блокирование работы с клиентами других стран и блокирование доступа к информации на территории страны). Штаты занимаются ровно такими же блокировками, как и куча других стран. Свободного интернета не существует нигде наверное.
Не обязана. Вики - продукт компании США и на территории США и в юридическом поле США. Мы там всего лишь туристы, которые подчиняются юрисдикции США. Потому хотелки наших правителей для Вики - пшик, на который они могут не обращать внимания.
Об обязанности я говорил скорее в ключе - если википедия желает и дальше распространять свой контент в конкретной стране. Если нет юрлица в РФ, то юридически конечно не обязаны, но тогда их заблокируют для показа на территории этой страны. Как заблокировали бы многие другие страны ЕС и остального запада, если они не удаляют информацию, которая неугодна политикам. США занимается ровно такими же вещами, только последствия могут быть еще хуже - как правило их санкции в итоге влияют на весь мир. Я не знаю есть ли вообще в мире страны, которые не практикуют подобную блокировку доступа к информации.
Так пусть люди сами и контролируют децентрализованные сети. А там большинство решит, исходя из своей морали, что в таких сетях приемлемо, а что нет. Как минимум получится социальный эксперимент.
Блокировки Роскомнадзора и Фейсбука вам цветочками покажутся по сравнению с таким.
Толпа людей в интернете очень быстро радикализуется и при возможности выпилит все что хотя бы чуть-чуть не соответствует их мнению.
По моим наблюдениям, администрация как малых (форумы, телеграмм каналы) так и больших (соц. сети) сообществ занимается цензурой всего что ей не нравится. Причем это относится и к вполне интеллектуальным тематикам. Свобода слова, не слишком уважаемая на практике ценность. И если в соцсетях еще пытаются формулировать правила, то в небольших сообществах админ делает что хочет.
А сети совсем без модерирования, быстро превращаются в помойку.
Ну, все правильно. Потому что каждый отдельный форум, телеграм канал и прочее не обязаны поддерживать свободу слова. Представьте себе мысленный эксперимент, что Вы пришли ко мне домой и начали клеветать на меня или мою жену? Или просто гадить в углу? Как думаете - какой вполне закономерный результат будет?
Ваша квартира, по основному назначению, это ваше жилище, а не место для дискуссий. Форум или соц сеть, по определению, место для общения. Тех кому нравится "гадить по углам" можно отсекать правилами, клевета опровергается аргументами или требованиями предъявить доказательства.
Строго говоря, это совершенно некорректная аналогия. Вы пытаетесь распространить вывод о частном жилище на заведомо общедоступный сервис. Я не выступаю за абсолютную вседозволенность в таких случаях, но ваша аргументация - ложная и манипулятивная по природе.
Предложите аналогию лучше.
Вы не поняли. Аналогии вообще не могут быть доказательствами чего-то, они могут быть только иллюстрациями (например, когда аудитории или оппоненту менее знакома предметная область обсуждения, а более знакома какая-то другая).
Потому ваш аргумент о квартире фундаментально некорректен, а не только потому что есть гигантская разница между ожиданиями (и законными требованиями) жителей отдельной квартиры и посетителей общественного пространства.
Тема модерации онлайн-общения - новая, но тема публичных дебатов и правил поведения для мест, для них предназначенных - нет. И практика нескольких столетий в этой области сводится к тому, что минимальные запреты и ограничения, направленные на пресечение того, что в англоязычной среде называется disruptive behavior или heckling - самый оптимальный подход, ведущий к новому знанию, улучшению понимания вопроса, и так далее. Иначе, ситуация вырождается в "информационный пузырь" и разговоры с "самим собой".
администрация как малых (форумы, телеграмм каналы) так и больших (соц. сети) сообществ занимается цензурой всего что ей не нравитсяИ это нормально, пока сообществ достаточное количество, или пока никто не мешает* вам создать свое и привлекать туда пользователей, чье мнение о нравящемся/не нравящемся совпадает с вашим.
* При этом определение понятия «не мешает» может оказаться сильно сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Это нормально, но грустно. Грустно тем что те самые, пресловутые, права человека, за которые всерьез шла борьба, реальной ценностью в головах многих людей не являются. Про жизнь, свободу люди еще принимают, а что-то уровнем выше, уже нет. И это приводит, в том числе, к тому что места где свобода слова это ценность, исключение.
Возьмем для аналогии территорию. Пространство.
Право человека на свободное передвижение удивительным образом соседствует с отсутствием права свободно передвигаться по чужим домам, квартирам и даже садовым участкам. Это никого не удивляет, к этому все привыкли. У нас есть общее пространство, включающее в себя ансамбль частных пространств, домов, квартир и участков, внутри которых общее право на передвижение не работает. При этом, заметим, вы имеете право зайти в любой дом в качестве гостя: но это право реализуется по приглашению, а ваше поведение будет дополнительно ограничено пожеланиями хозяина.
Интернет мне видится чем-то похожим. Любая дискуссионная площадка имеет право на свою политику и на пресечение тех дискуссий или высказываний, которые не нравятся владельцу. И на не-пресечение тоже: но именно право, а не обязанность. Это совокупность частных площадок.
И есть свободное пространство на дисках у хостеров, на котором вы можете организовать свою площадку со своими правилами.
Поэтому, на мой непросвещенный взгляд, то, что делали с parler — недопустимо, и нарушение свободы слова. Кстати то, что сделали с гидрой и шелковым путем — тоже нарушение свободы слова. А вот бан на форуме за политическую агитацию нарушением свободы слова не является.
Выставить человека с чужого участка не равнозначно снесению его собственного дома, как-то так.
Помянутые же мною сложности сводятся, условно говоря, к тому, что несколько (по пальцам перечесть!) площадок заняли слишком большую часть общего пространства. Продолжая аналогию, это уже не садовые участки, а полноценные государства, и минархизмом в этих государствах уже не пахнет; и как и всякое государство, права человека они соблюдают лишь настолько, насколько они им выгодны, вне зависимости от деклараций.
Но это, согласитесь, уже другая история.
Не надо. Получившийся mob rule будет настолько жЁсток, жестОк и неадекватен, что действия любой госструктуры покажутся эталоном демократии и свободы.
Не анонимные децентрализованные сети вполне подошли бы для обмена знаниями и СПО. Вопрос только в том, как сделать их устойчивыми к отказам и блокировкам.
Можно делать friend-to-friend сети, строить p2p социальные сети доверия, по которым распространять информацию. Ключевую часть данных при этом хранить локально у пользователя, либо в зашифрованном облачном хранилище за плату. В случае блокировок - использовать мосты и луковые сети.
Как первый этап, хорошо бы распространить практику использования локально ориентированных веб-приложений (local-first web-apps), вместо обычных централизованных. Для таких приложений данные пользователя хранятся локально, а используемые централизованные сервисы можно легко менять, плюс появляется возможность p2p общения минуя централизованные сервисы.
По крайней мере для себя я такой нашел ответ, по этому занимаюсь разработкой Laplace.
Если нет юрлица в РФ, то юридически конечно не обязаны, но тогда их заблокируют для показа на территории этой страны.А как с этим соотносятся угрозы оштрафовать? (напоминаю, что речь о Википедии, у которой в России нет ничего: ни юрлица, ни сотрудников, ни имущества; добровольцы-россияне, пишущие статьи, не в счёт, т.к. они связаны с Википедией ровно в той же степени, в какой мы с вами связаны с Хабром — мы просто тут зарегались и что-то пишем).
Они могут не обращать внимания, но тогда могут потерять возможность предоставлять контент на территории страны.
Точно так же, как если некая компания из страны A хочет продавать, допустим, лекарственные препараты в стране B - то она обязана пройти сертификационные мероприятия по законам страны B, в какой бы она сама ни находилась юрисдикции.
Вики ничего в РФ не привозит, контент берется нами-туристами там и привозится лично в свой браузер.
Государство может запретить провоз товара лично (блокировка РКН), либо, если дотянется юридически, попытаться оштрафовать — как ЕС, к примеру, которая считает предоставление контента на языке ЕС операцией в зоне ЕС.
Способность отдельно взятого государства дотянуться до отдельно взятого сайта — вопрос дискуссионный. Но если этот сайт хочет предоставлять услуги находящимся на территории этого государства, то чтобы избежать блокировок, с органами этого государства приходится сотрудничать, даже если юридически это государство ничего сделать не может.
Если так рассуждать то пиратствовать над програмными продуктами можно и нужно. Они же в юрисдикции другой страны и на нас их требования не распространяются )))
Ну вы находитесь здесь в юрисдикции страны, связанной международными договорами об охране интел. прав и пр. Так что в России пиратствовать официально (с разрешения государства) не получится. А вот Северная Корея не утруждает себя в этом вопросе...
Если заползти в обсуждение какого-нибудь поста про то, как мы протратили советское наследство в микроэлектронике (и, наверное, в чем-нибудь еще, просто я про что-нибудь еще не читаю) - Вы ровно это быстро и услышите. "Взять все, и поделить клонировать".
"И вот эта простая логика, эта четкая и здравая мысль, что в СССР поступали так, как выгодно государству, стране, так, как это выгодно народу - и выводит из себя либерально настроенных граждан до такой степени, что они вынуждены отрицать очевидное. "
https://habr.com/ru/post/660101/comments/#comment_24260997
эта четкая и здравая мысль, что в СССР поступали так, как выгодно государству, стране, так, как это выгодно народуЭта четкая и здравая мысль, к сожалению, неверна полностью. Поскольку государство, страна и народ — три разные сущности, и их интересы не то, что не всегда совпадают, но зачастую прямо конфликтуют.
на нас их требования не распространяются
Зато на вас распостраняются законы РФ запрещающие заниматься пиратством, даже в отношении иностранных лиц.
Штаты занимаются ровно такими же блокировками, как и куча других стран.Штаты могут блокировать для других, тогда как остальные страны — только для себя.
Замечу, что не благодаря наличию какой-то особой власти над интернетом, а благодаря тому, что многие сервисы, получившие всемирную популярность - из США родом. Были бы они родом из Зимбабве - было бы иначе.
Корневые DNS сервера находятся в США. Так что они легко могут разделегировать домен в любой зоне .ZW, .RU и т.п.
Снятие домена с делегирования = отключение сайта во всем мире, в не зависимости от того где он хостится и где зарегистрирован
Такие случаи были.
Я не понимаю, вы мне возражаете или наоборот? Потому что корневые серверы находятся там ровно по той же причине, почему там находятся Amazon, Google, GitHub.
В дополнение к соседнему комментарию - не путайте делегирование, которым занимаются регистраторы, над которыми главенствует ICANN (и кстати эта система не отменяет существования альтернативных систем доменных имен, которые ICANN не касаются, например, .lib в ведении OpenNIC), с управлением root DNS, которым занимается множество организаций, связанных через IANA (которая тоже как бы подчиняется ICANN, но там "все сложно"). Делегирование домена - это все равно что присвоение вам телефонного номера АТСкой (домены верхнего уровня в этом случае играют ту же роль что и коды городов и стран), а root DNS - это "эталонный телефонный справочник". В США в ведении американских организаций находятся "оригиналы" большинства этих эталонов, и по миру еще распределены несколько десятков "заверенных копий" - зеркал. И если кому-то там ударит моча в голову "вырвать страницы" из эталонов в обход ICANN, ничто в целом не мешает владельцам отдельных зеркал не согласиться с этим и поддерживать свои копии без этих изменений, наплевав на мнение остальных. ICANN явно не поддержит ни первых, ни вторых, ибо это будет контрольный в голову всей системе доменных имен в принципе, делящий на ноль все отношения доверия между серверами, но это будет уже отдельная история. И да, даже если А-запись сайта каким-то образом все-таки исчезнет со всех серверов во всем мире, будь то намеренные действия одной страны или саботаж самой ICANN, IP-адрес сайта все еще будет доступен, а вот выскрести все маршруты до него со всех маршрутизаторов мира - это задача уже куда более нетривиальная. Но это будет в таком случае уже в совершенно другом Интернете.
Вы это все правильно говорите, но для сторонников идеи "мир против нас" или "миром правит США", в ситуации их постоянного confirmation bias, это все не имеет значения, потому что они также верят, что "в любой момент там могут поменять правила/сговориться" (нет, не в любой и это не так просто, а подобный аргумент - это демагогический "скользкий склон") и отказываются принимать во внимание, реакцией на какие вполне конкретные события являются все известные прецеденты (моральный релятивизм, тоже демагогия), не забывая размахивать детсадовским "почему им можно, а мне - нельзя".
Корневые DNS-сервера находятся по всему миру, даже в России есть. Впрочем, в них реально указаны только адреса DNS-серверов доменов 1 уровня. Домены 2 уровня они не могут контролировать, это в самой архитектуре DNS принципиально невозможно.
РФ выставляет зарубежным компаниям завышенные требования, которые заранее приводят компании в зависимость.
У РФ есть право ограничения того, что показывается в ее интернетах, как у любой другой страны.
Для начала, у правительства такого права нет, потому что конституция в явном виде запрещает цензуру.
У РФ есть право ограничения того, что показывается в ее интернетах
Так Википедия за рубежом расположена, а не в рунете. Никакого права у РФ, на ограничения книг в немецкой библиотеке нет.
Это точно так же логично
По мне так, совершенно не логично, почему американец, на своей земле, взаимодействуя с иностранным туристом, должен переживать за иностранные законы?
Свободного интернета не существует нигде наверное
Для граждан РФ, года так до 14, инет был вполне свободен. И это было хорошо. Оправдывать негативные действия РФ, тем что в США негров линчуют так себе подход. Почему бы не делать наоборот, у них цензура и культура отмены, а у нас свобода?
в юрисдикции которой ты находишься
Если я приеду в США, я могу там покупать книги, запрещённые в РФ?
По сути это так же "зашкварно" как и объявлять монополию на каждого русскоязычного жителя планеты, но тем не менее. Логика в некоторых кругах не самое сильное место :)
власти которой считают, что если ресурс предоставляет контент на русском языке и не ограничивает доступ из России, то на него распространяется законодательство РФ… у России нет монополии на русский язык… с какой стати она обязана соблюдать всякие законы «о фейках»?Вы что-то где-то не так прочли или не так поняли.
Во-первых, нигде речь не идет о ресурсах сугубо на русском языке. Есть претензии и по страницам на других языках, определяющее это смысл контента, а не его язык. Поэтому ни о какой заявляемой монополии на русский язык нет.
Во-вторых, законодательство распространяется не на саму зарубежную компанию, а на импортируемый ей контент. И это как бы не новость, гугл отлично работает выдавая разные версии страниц для разных стран с учетом их законодательства.
В-третьих, законодательство не смотрит на регистрацию головного офиса. Если есть представительство в россии, то претензии будут и будут по законодательству рф к представительству рф, а если это именно представительство, а не полностью независимая компания, то по цепочке уйдут и в головной офис естественно.
В-четвертых, Вы как-то странно смотрите на «с какой стати обязана соблюдать». Вроде никакие «зеленые человечки» в офисе гугла не появлялись. Если штатовский ресурс не хочет соблюдать законодательство РФ — он его и не соблюдает, поэтому проблема как таковая высосана из пальца, всем просто плевать на законы РФ, если они их могут игнорировать. Никто не суетится и не бежит их выполнять.
В этом кардинальное отличие, например, от России
Вот со всем согласен. Но отличие, увы, не только от России. GDPR, скажем - классический пример.
В этом кардинальное отличие, например, от России, власти которой считают, что если ресурс предоставляет контент на русском языке и не ограничивает доступ из России, то на него распространяется законодательство РФ, в какой бы точке мира этот ресурс не находился.
как вам правильно написали выше, язык тут роли не играет.
и такая трактовка не уникальна для РФ, вот вам пример
если клиент, находящийся в стране X, пользуется услугами компании из страны Y, то с этой компании соблюдать требования локальных законов в рамках в этого взаимодействия могут как страна Y, так и страна X.
появление интернета тут ничего принципиально не изменило.
P. S. я не говорю, что мне нравится цензура в интернете. я просто описываю текущее положение вещей так, как я его вижу (я не юрист и вполне могу ошибаться)
т.е. если я покупаю что-то в магазине другой страны, то этот магазин обязан соблюдать правила роспотребнадзора РФ?
правила роспотребнадзора РФ
что за правила?
я бы сформулировал так: если вы покупаете в иностранном магазине товар в доставкой в РФ и какой-то из российских законов был нарушен (в первую очередь, разумеется, речь о ЗоЗПП), то вы можете обратиться в российский суд и (почти наверняка) получить решение суда в свою пользу.
что вам дальше с этим решением суда делать — повесить в рамочке на стену или сходить в туалет — уже на ваше усмотрение, механизмов воздействия на иностранные юридические лица у российского государства почти нет.
Магазин не обязан соблюдать законы страны-покупателя, т.к. не проводит торгово-финансовую деятельность на территории той страны. Но при этом законы страны должны соблюдать исходящая финансовая транзакция, и поставляемый товар должен соответствовать как внутренним, так и таможенным законам (за соблюдение 2 последних отвечает организация-импортёр, т.е. служба доставки).
Если за пределами США сделать сайт, который пользователям из РФ будет показывать котят, а пользователям США -- главное табу современности, что произойдет?
Ну да, а Оплот Свободы и Демократии(tm) совсем ни на кого не давит, требуя у суверенных стран не покупать продукцию определенных китайских компаний или не продавать ничего определенным российским компаниям. Разница лишь в том, что Запад в эти игры играет намного дольше и умеет делать хорошую мину при плохой игре. Поэтому у них - легендарный "Иностранный легион" в белом жабо, а у нас - кровавая ЧВК Вагнера ест людей и т.п.
Не у суверенных стран, а у компаний из суверенных стран, желающих вести бизнес на территории Оплота Свободы и Демократии(tm) или с компаниями в юридикции Оплота Свободы и Демократии(tm). Если компания из некой суверенной страны считает, что вести бизнес с определенными российскими компаниями выгоднее, чем вести бизнес в американскими компаниями, то Оплот Свободы и Демократии(tm) не запрещает это делать. Тут жеж главный вопрос - а выгоднее ли? И что нужно импортозаместить, чтобы либо стало выгоднее, либо можно было не выбирать?
Не подскажите, какую компанию возглавляет Си Цзинпин, что ему такое приходится выслушивать?
Гхм, в РФ участие в частных военных организациях - незаконно. Во многих других странах - законно. Впрочем, легальный статус подобных организаций сам по себе ортогонален тому, что конкретно эти организации делают. Группа Вагнера - не единственная честная военная организация, которую обвиняют в военных преступлениях совершенно независимо от ее легального статуса.
Гхм, в РФ участие в частных военных организациях - незаконно. Во многих других странах - законно
Так и я про это: дайте срок - поменяют законодательство в соответствии с передовым международным опытом. Потом будут удивляться, почему же мы все легализовали, а нас все равно бьют ссаными тряпками. Спохватятся, что пиар - это не привезти грузовик бабла в условное Ольгино, а долгая кропотливая работа. Глядишь, лет через 20 отечественные ЧВК будут вполне нейтрально упоминаться в иностранных новостях про наведение мира и порядка где-то в жопах мира, наравне с другимм легионами, блэкуотерами и моротворцами ООН. Которые, если Вы не в курсе, те же наемники, и обвиняются (также вполне заслуженно) все в тех же преступлениях, но у них пиар лучше.
Я недавно на другом ресурсе писал небольшой обзор вопроса одержимости советской и российской дипломатии (а за компанию - граждан) "пиаром". Безусловно, показуха - не чисто российский (советский) "спорт". Но существует две довольно далёкие друг от друга ступени его развития: когда то или иное конкретное безобразие начинают прикрывать (как в мутной история с происхождением недавней пандемии, например) отдельные заинтересованные стороны, и когда доказывание всему миру, что "мы не хуже (лучше) других" становится фундаментом внешней политики и "утекает" во внутреннюю культуру. Разница - как между человеком, который не хочет признавать иногда совершаемые ошибки и человеком, у которого проблемы с самооценкой, потому он из кожи вон лезет, чтобы никто не подумал, что он совершил ошибку, а если совершил, то это для него "конец света", потому что все предыдущие (совершенно бессмысленные) старания - коту под хвост. Оттуда же - постоянная детсадовская демагогия про "почему им можно, а мне - нельзя". Потому что это постоянная зависть к тому, что кто-то не тратит постоянно столько усилий на показуху. Оттуда же - одержимость функциями ООН, потому что хочется, чтобы был какой-то формальный высший авторитет".
Не сравнивайте советскую и современную российскую показуху. Советская - это высокий стиль, законодатель мод, на переднем крае. Вспомните только борьбу за мир, ядерное разоружение, советские мирные инициативы и прочее янки го хоум. Совок задавал - именно задавал, а не следовал - тренды, формировал мировоззрение западных леваков, выигрывал битвы за симпатии всего прогрессивного человечества и вот то вот все, былое, чем можно гордиться и ставить в пример. А сегодня что? У них негров линчуют. Тоже. И вообще, я вас всех описаю. Тьфу!
Наши крокодилы - такие же мерзкие, как и их крокодилы. Но у их крокодилов лучше пиар, поэтому "общественное мнение" на их стороне, а не на нашей. О чем мы спорим-то?
Но у их крокодилов лучше пиар
Не только, там крокодилы чуточку менее людоедские и чуточку более предсказуемые и, как сказать, имеют более цельную позицию, что ли.
У меня такое же ощущение, но вполне вероятно, что это как раз заблуждение из-за лучшего пиара.
Должно, при условии что гражданам регулярно тычут проступками их, местных крокодилов. Вот скажем американские ЧВК не то чтоб были паиньками в Ираке или Афгане, несколько эпизодов стали достоянием общественности, побухтели и на этом все, ибо: это на другой планете, это лишь иногда кое-кто порой, виновные уже наказаны (хотя это и неточно). Так ли это на самом деле? За то, чтобы этот вопрос не задавался, а если задаетеся - на него никто не отвечал, было хорошо заплачено. И это тоже пиар ;) А с другой стороны - Аль-Джазира, которая начинала чуть ли не как рупор радикальных "исламистов", а стала довольно респектабельным региональным инфооагенством, которым с интересом пользуются те, кто хочет слышать голос и другой стороны. И она, в частности, регулярно ставит весьма неудобные для коалиции добра вопросы. Это то, чем могла бы стать RT, если бы у ее спонсоров и создателей мозги не сформировались в эпоху журнала USSR со всеми вытекающими.
Во-первых, вы плохо представляете себе западное "информационное поле", потому что даже когда что-то происходит по следам прошлых событий, это интересно только ограниченному кругу людей. До той степени, что, например, спросите сейчас тех, кто орал про "insurrection" шестого января и называл его "вторым 11-м сентября", что же случилось с арестованными - ответят близко к реальности менее пяти процентов. Вы вот тоже без поиска не скажете, сколько из Blackwater осудили и в каком году.
Я именно это и написал, непонятно зачем Вы решили переписать это своими словами.
Гхм, нет, между "побухтели немного" и "побухтели немного, но при этом энное количество участников были осуждены" есть качественная разница. Потому что ваши слова читаются как "только поговорили и ничего не сделали". Впрочем, я знаю, что вы или кто-то другой может возразить, что сделали недостаточно. Но это будет выражением вашего личного стандарта/ожидания, при том - апостериорным. Подобный аргумент, если прозвучит, то будет мало чем отличаться от того, как пресловутые леваки высказывают недовольство итогами судебных процессов, не будучи в состоянии указать на конкретные ошибки в доказательной базе, например.
Андерс Брейвик сидит в тюрьме, и Юлиус Фучик сидел в тюрьме. И там тюрьма, и тут тюрьма; и там заключенный, и тут заключенный — но разница есть. Или нет?
Несколько поколений более сытых крокодилов. Это сказывается.
Основные ваши тезисы не противоречат моим, хотя вы и преувеличиваете силу и качество показухи СССР.
Разница в крокодилах есть, как минимум, потому, что в одном случае они действительно исповедуют империализм как "великую идею" и обвиняют в этом других, а в другом - прикрывают свои личные интересы. А не интересы "системы", которая не меняется десятилетиями.
По-моему, Вы сравниваете интересы банды А с интересами пахана банды Б и сравнение получается в пользу первых: интересы банды А менее людоедские, потому что это все же интересы не единоличные, видны даже робкие признаки демократи, выработки консенсуса, коллективности, которые выгодно контрастируют с сугубо единоличническими и эгоистичными устремлениями пахана банды Б. И с такой позицией я даже готов согласиться, т.к. система коллективного принятия решений лучше уж тем, что совсем попутавшего члена банды узбагоят свои же. Но все же не будем забывать, что сравниваем сорта говна.
Вы верно улавливаете некоторые моменты, потому я думаю, что у вас должно получиться сделать и пару шагов дальше.
То, что вы называете "бандой А", на самом деле, "банда А₁, банда А₂ ... банда Аᵢ", где i, как правило, где-нибудь в интервале от 2 до 10. И интересы каждой только пересекаются (более или менее). Потому их способность делать кровожадные вещи, даже если они захотят сделать что-то очень кровожадное - довольно ограничена, если сравнивать с аналогичной возможностью, которая есть у банды Б, которая в своем контексте (стране) практически уникальна (даже если номинально - нет). При этом существование пресловутого бессменного главаря банды Б - не источник, а результат уникальности банды Б, потому что в такой ситуации его сменяемость становится рудиментом, одновременно - теряя большую часть своего значения.
Ну и про сорта говна - это очень известная игра. Не знаю, в курсе ли вы, но в нее точно также (сравнивая свои знакомые банды и чужие, с которыми они знакомы только дистанционно и предельно условно) играют жители других стран, при том вовсе не в свою пользу.
Главным образом, только те, кто реально может сравнивать по своему практическому опыту, имеют более или менее адекватную картину, а не абстрактную, содержащую гигантскую долю ошибки ложной эквивалентности. Очень часто даже им оказывается сложно уловить, в чем причина или механика этой разницы, зато они неплохо могут судить по эффектам, и это вполне законное суждение. Один из этих эффектов - та самая репутация (которую вы упорно списываете на результат "пиара"), возникающая из простых повседневных вещей.
Не сочтите это за попытку доказательства (я знаю, что примеры могут служить только иллюстрацией), я вам приведу близкий мне, как энтузиасту гражданского оружия, пример. Как вы думаете, что может думать абстрактный чех, финн или серб, законно владеющий пистолетом (или несколькими) о стране, где это принципиально невозможно? Не может ли им прийти в голову мысль, что граждане этой страны имеют рабскую психологию, потому что сами себе (дав власть правительству, которое выпускает такие законы) запретили то, что для них выглядит естественным правом? И вот таких ситуаций - полно, никакой "пиар" для создания подобной репутации не нужен.
Как вы думаете, что может думать абстрактный чех, финн или серб, законно владеющий пистолетом (или несколькими) о стране, где это принципиально невозможно?
Примерно то же самое, что о стране, формой правления которой является монархия ;) Может подумать, а может подумать, что у каждого свои недостатки историко-культурные особенности и делать глубокий вывод из одного факта - занятие неблагодарное. Впрочем, Вашу мысль я вполне уловил и согласен с ней: каждый народ заслуживает своего тирана и ответственность за действия властей в той или иной степени несет каждый гражданин.
Основная мысль - не столько в этом, сколько в том, что идея о том, что "всё" в мире делается для показухи и "пиара" в той же степени, как это делается в России - это одновременно и безосновательная экстраполяция (проекция), и confirmation bias, и приумножение сущностей.
А с этим я и не спорил, но мы возвращаемся к дилемме сортов (все - не все, в большей или меньшей степени и т.д.)
Это, если быть точным, вовсе не дилемма, а интервал. И чтобы рассуждать о нём корректно, нужно рассматривать положение конкретных значений в возможном интервале. А ваш способ рассуждений - это как говорить, что нет разницы между 100,0005 и 100,0012, "потому что они отличаются на семь десятитысячных", хотя реальный возможный интервал - от 100,0005 до 100,0015, то есть одна величина лежит на его краю, а вторая - ближе к другому краю, чем к первой величине.
Заканчивайте с демагогией, не ваша сильная сторона.
Смотря какого периода.
Извините, не могу не пошутить: опечатка "честная"/"частная" в данном случае особенно прекрасна)
Вроде так, но не совсем так.
Ресурс читает санкции как ему удобно. Нудные проекты не блокирует, ненужные или конкурентные - блокирует
Изначальная идеология данного ресурса их высказыванием - нарушена. Нет теперь "свободно распространяемого по".
Любой ресурс обязан соблюдать законы, как минимум, стран, в которых он
хостится и в которых зарегистрировано владеющее им юрлицо.
Тогда, всё верно и правильно, когда Роскомнадзор блокирует ресурсы, которые нарушают законодательство РФ.
Так никто не запрещает, создайте свою компанию на независимой территории и вводите свои правила. Участвуйте в тех проектах, где большинство не из американцев и европейцев. Россия, Индия, Китай, Беларусь - да мало ли возможностей! Интернет большой.
Но если вы почему-то хотите сотрудничать именно с ними, использовать их сервисы и инструменты, почему вы при этом считаете, что они не в праве выдвигать свои условия?
Востребованы такими странами, как Куба, Иран, Северная Корея, Сирия, Россия. Или вы думаете, что, например, какие-нибудь Шведы на это посмотрели и подумали - так, нужно срочно делать независимую структуру, чтобы нас тоже не заблочили?
Из-за GitHub как то стали забывать, что Git - это распределенная система. Без относительно санкций и импортозамещения.
Как же это попытка усидеть на двух стульях глупо выглядит. С одной стороны платформа "для всех" и доверяйте нам, а с другой мы будем банить неугодные нам компании. Очень печально :(
Ну справедливости ради, не ГитХабу неугодны. Блокировать компании которые попали под санкции не правильно с точки зрения простых пользователей. А вот с точки зрения закона (притом у нас совершенно также, иногда даже хуже) всё в порядке. Да и блокируют не всех пользователей из РФ.
Поэтому моё имхо, доверие к гитхабу не теряется. Опять же их тоже можно понять, если они не подчиняться, могут прийти уже нагибать Мелкомягких, а там под раздачу попадет гораздо больше людей и компаний.
Как это не теряется доверие? Сбербанк и Альфа в санкционном списке по не зависящим от них причинам. Любая компания России или любой другой неугодной страны завтра может оказаться в этом списке и её рапозитории будут удалены без суда и следствия. Возможно, у microsoft выбора и не было, но это не отменяет, что Github из глобального сервиса превращается в сервис для граждан США.
"Сбербанк и Альфа в санкционном списке по не зависящим от них причинам. " Ой ли? Я бы понимал если б это была булочная тети Валя, и то тут вопросы были бы, но всякий крупный бизнес в России и государство прочно связаны.
С такой логикой мы все виноваты в том что родились и работаем в России или Китае, Венесуеле, Кубе список можно продолжать бесконечно. А если кто-то смог построить здесь успешный бизнес виноват вдвойне.
Увы, да, как не неприятно это признавать. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Работая в России, если не заниматься откровенным саботерством, мы все так или иначе поддерживаем существующую обстановку. Тем более в России не получится даже сказать "Я протестовал", потому что протест череват. Если не согласен, категорически, аж жить нельзя, то надо релоцироваться. Каждый решает сам как поступить.
— Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
— Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
Хорошая цитата, и фильм по пьесе пророческий. Меня можно обвинять в пессимизме, но я считаю что в данном случае больной неизлечим и не надо вмешиваться в естественный ход болезни, если уж не повезло оказаться в "плотном контакте" с больным. Общий экономический и демографический вектор развития в сочетании с внешним воздействием сам рано или поздно (скорее рано) приведет к разрешению состояния, и вот тогда на пустыре может что-нибудь взрастет получше (а может и нет).
Все внутренние воздействия конечно заслуживают уважение, но имхо это борьба с ветрянными мельницами, а жизнь ведь коротка. Если молодой или в зрелом возрасте и душа не готова мириться с происходящим, то самое надежное и верное - искать иные места. Боль пройдет, а жизнь останется. Потомки может быть забудут язык и утеряют культуру, приобретя новую взамен, но все-равно останутся потомками.
Отличная логика, гитхаб ведут себя некрасиво потому что у них выбора нет т.к. они подчиняются законам своей страны и выполняют требования своего г-ва, а сбер и альфа во всем сами виноваты. А вы - все остальные вообще не переживайте, в случае чего вас либо не тронут либо конечно же вы тоже будете сами виноваты.
Точно так же как и Майрософт не виновата что Сбербанк и Альфа попали в санкционный список, и по не зависящим от нее причинам вынуждена заблокировать вышеназванные компании. Остается ждать решения вопроса на уровне дипломатии стран.
Github из глобального сервиса превращается в сервис для граждан США
Превращающийся в сервис для не подсанкционных стран.
но это не отменяет, что Github из глобального сервиса превращается в сервис для граждан США.
Я бы не стал преувеличивать в данном случае. Это сервис для граждан/резидентов всех стран мира, за исключением РФ, РБ, Ирана, Сирии, Йемена, Эритреи и Северной Кореи.
Мало того, даже резиденты РФ и стран из этого списка, не находящиеся под санкциеми и(т.е. почти все 145 миллионов граждан РФ) вполне могут пользоваться Github-ом, если не использовать платные сервисы и закрытые репозитории.
а сколько будет стран в этом списке завтра? А через год? Вокруг конечно дураки, но не совершенные, все понимают, что завтра в этом списке может оказаться кто угодно из любой другой страны которая оказалась неугодной в данный момент времени
На самом деле, не может. Смысл пропадет его поддерживать. Вас почитать - так злые пиндосы решили GitHub'ом одни пользоваться из вредности. На зло маме уши отморозить.
Ну так сколько, расскажите нам сколько стран завтра станут "неугодными" (аж почти прочиталось "по надуманным причинам" в конце предложения)
Китай точно окажется, это только вопрос времени.
Могут оказаться Турция (в случае дальнейшего охлаждения отношений с США и возникновения какого-то внешнеполитического кризиса), Пакистан (близок с Россией и Китаем), Бразилия (по слухам, Болсонару приезжал в феврале в Москву договариваться об атомных подлодках), некоторые страны Африки, некоторые арабские страны (в случае падения местных режимов, ориентированных на США, и/или смены внешнеполитического вектора на Китай).
Полмира может оказаться на "неправильной стороне истории".
Это аргумент скользкого склона, один из демагогических приёмов.
Что же сберу раньше мешало это понять, блокировали же иранцев?
Сбер всё устраивает. По крайней мере нет никаких указаний что руководство Сбера чем-то недовольно.
Вопрос стоит поставить так: что же мешало разработчикам НЕ работать в Сбере и НЕ сотрудничать с ним никак? Сейчас бы и плакать было не о чем.
Вот эту публикацию явно не все читали, а если читали - выбрали проигнорировать.
Так о чем та статья (которую можно было закончить сразу на шаге "прошел полиграф" - это ж как надо себя не любить чтоб проходить полиграф ради работы девелопером)?
Или вы о том, что несмотря на описанное в статье, желающих работать в Сбере строилась очередь? и теперь вся эта очередь плачет, что гитхаб их обидел? Так я вполне согласен с вами - смешно теперь на это смотреть.
Я о том, о чём вы пишете во второй половине комментария.
Это занятно вообще, как "старая гвардия" - выпускники ВУЗов конца девяностых - начала нулевых - довольно чётко делились на тех, кто принципиально не хотел работать в гос. конторах и примкнувших к ним (осознавая негативные стороны всего этого этатизма), и тех, кто туда стремился (либо был вынужден), но со временем эта ситуация поменялась.
Не совсем, вы забыли ещё о блокировках аккаунтов жителей крыма.
Вся вина которых только в том что они после "захвата" Крыма решили не покидать его.
Так что я не удивлюсь если через пару месяцев бан расширится на всех жителей РФ.
Так и GitHub заблокировал (а точнее, на GitHub'е заблокированы) пользователей по не зависящим от него обстоятельствам.
А как то уже нагибали.
Требовали почту конкретного юзера.
MS сказали что она на сервере в Ирландии и под контролем ирландского подразделения а как так вышло — ну при регистрации выбрался ближайший к пользователю датацентр. Хотите получить? Пусть ирландская полиция запрос пришлет и дадим. И вообще есть же соглашения о правовой помощи.
Власти США сказали что у MS ж технически возможность наверно? Вот пусть дают. А нет — пойдем в суд. И пошли ( https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._United_States )
До верховного суда США не дошли потому что тем временем конгресс вопрос урегулировал, приняв CLOUD Act ( https://habr.com/ru/company/cloud_mts/blog/352402/ — если очень кратко — есть американское подразделение у компании? оно должно предоставить данные по запросу американских властей а то что у этого подразделения доступа нет или там это предоставление нарушает еще какие то законы — власти США не волнует)
Против Вас, я так полагаю, тоже санкции не вводили. Но на свой счет в Сбере Вы даже попробовать перевести деньги из Штатов не можете. Как они определяли "связанных со Сбербанком" разработчиков - вопрос открытый, конечно. Но определенная логика все-таки есть в таких действиях. Хотя хорошего в ней для всех мало.
С одной стороны платформа "для всех" и доверяйте нам
Странно, а в правилах написаны случаи, когда могут банить и удалять. То есть "для всех" согласно правилам пользования.
мы будем банить неугодные нам компании
Попытка подмены понятий- не неугодные, а под санкциями.
Удивляет когда человека удивляет что компании находящиейся на территории его страны должны соблюдать местные законы и для него это логично, а компании находящиеся на территории другой страны не должны соблюдать местные законы и для него в этом нет логики.
Самое смешное, что это часто те же люди, которые десять лет назад говорили, что провайдеры в России должны отказываться выполнять требования о блокировках. Они вовсе не за главенство и качество закона, а за то, чтобы закон работал или не работал только тогда, когда им удобно.
Самое хреновое что такая выборочная работа закона "против всех кроме меня" это прямо национальная идея. Все требуют соблюдения закона, но сами стараются его обойти. Как только удастся это переломить - жизнь в России сильно улучшится (правда перед этим надо еще будет отменить кучу нелепых законов от бешеного принтера)
Красивая, но утопическая идея.
То что Вы предлагаете — невозможно по определению.
Блокировки и любая дискриминация на основе расы, религии, ethnic background, страны рождения (именно страны рождения, а не проживания или гражданства), пола и сексуальной ориентации запрещены законом США.
Отключения от сервисов или услуг на основании гражданства (при условии, что нет другого гражданства или вида на жительство) или места жительства или политических взглядов - вполне законно и разрешено.
Я знаю несколько случаев после 24.02.2022, когда банки США просили граждан РФ, живущих в США рассказать откуда у них деньги на счету. Счета не блокировались, просто просили "рассказать откуда деньги" или спрашивали "простите, вы гражданин РФ ?" (т.к. в момент открытия счета указывался номер загранпаспорта РФ). Люди показывали документы, доказывающие, что они находятся в США легально (Паспорт США, Green Card, разрешение на работу) и после этого все вопросы немедленно снимались, включая вопросы о происхождении денег.
Есть куча продавцов на Ebay, которые не отправляют товары вне пределов США. Мало того, есть много продавцов, которые не отправляют товары на Аляску или Гаваи (т.к. дорого). Это можно. А вот не отправить заказ человеку по имени Vasily Pupkin, проживающему в Техасе на основании того, что "он - этнический русский и/или родился в РФ, значит он несет ответственность за специальную военную операцию в Украине" - уголовное преступление.
А вот если на аватарке этого Vasily Pupkin-a есть российский флаг с буквой Z впридачу, то отказ выслать товар может быть обусловлен политическими причинами и тогда будет законным. Другое дело, этот сценарий очень маловероятен на уровне рядовых физических лиц - резидентов США, т.к. обычно бизнес старается, по возможности, игнорировать политические взгляды заказчиков или клиентов, если только речь не идет о какой-то совсем уж отмороженной кровожадности.
Не регистрировать в сервисе резидентов РФ вне зависимости от их гражданства - можно. Не регистрировать (или не допускать к сервису) граждан РФ, законно проживающих в США (например, имеющих вид на жительство или рабочую визу или гражданство США) - нельзя.
Надеюсь, я доступно объяснил, по какому принципу действуют те или иные ограничения.
А вот если на аватарке этого Vasily Pupkin-a есть российский флаг с буквой Z впридачу, то отказ выслать товар может быть обусловлен политическими причинами
Очень всегда режет глаз "политические причины". Свастика на автарке это все ще политика?
Я знаю несколько случаев после 24.02.2022, когда банки США просили граждан РФ, живущих в США рассказать откуда у них деньги на счету.
У меня в моей стране, иногда, спрашивают о происхождении средств, это, видимо, из-за предвзятого отношения к собственному населению.
Вы забываете еще одну вещь - потенциальная возможность спонсирования некой незаконной деятельности на территории государства. Да, вполне возможно к выходцам страны которая ведет весьма агрессивные действия по отношению к другой стране, и менее агресивные, но все еще агресивные, по отношению к третьим странам (особенно без постоянной прописки, недавно переехавших и т.д.) более пристальное внимание.
Но в большинстве случаев дождь капает на вас только потому что вы вышли на улицу без зонтика, а не потому что вы не той национальности.
Очень всегда режет глаз "политические причины". Свастика на автарке это все ще политика?
Политика, конечно
У меня в моей стране, иногда, спрашивают о происхождении средств, это, видимо, из-за предвзятого отношения к собственному населению.
В США банки не просят прийти в отделение и объяснить откуда деньги. Этим занимается налоговое ведомство. В данном случае это была инициатива банков с целью соблюдения санкций.
Вы забываете еще одну вещь - потенциальная возможность спонсирования некой незаконной деятельности на территории государства. Да, вполне возможно к выходцам страны которая ведет весьма агресивные действия по отношению другой страны, и менее агресивные, но все еще агресивные, по отношению к другим странам (особенно без постоянной прописки, недавно переехавших и т.д.) более пристальное внимание.
Банк не знает, кто агрессивный а кто нет. Если в банке записано, что у человека есть гражданство РФ, то он предпринимает меры. Вне зависимости от аггрессивности индивидуума, если человек имеет ВНЖ/второе гражданство, то все вопросы снимаются, даже если индивидуум потенциально агрессивен.
А банк и не должен в этом разбираться, над банком есть инстанция которая может требовать этой проверки, а некоторые перестраховуются.
А в общем, согласен, мир очень не справедлив, могу вам сказать как человек видивший прилеты ракет в соседние дома.
Я очень сочувствую не причасным к этому действу людям которые столкнулись с незаслуженным осуждением в других странах (если конечно вы не водите хороводы в поддержку войны). Хотя я вижу некоторые индивидуумы, выходцы из РФ, этим и занимаются.
Увы, действия страны формируют общественное мнение о всех ее гражданах, хотя конечно это не правильно и не справедливо.
Политика, конечно
Свастика это все же идеология, а не политика.
Очень всегда режет глаз «политические причины». Свастика на автарке это все ще политика?В германии можно прикупить майн-кампф со свастикой на обложке, но угадайте что там нельзя прикупить? Проблема политических причин в том, что они преследуют определённые политические цели.
А где граница?
И что есть санкции точно?
Вот как быть в следующих ситуациях, санкции ли это и как тут надо поступать?:
- В России или США принимают закон что должникам по алиментам отключают доступ к приложениям в сторах?(ну а что — выезд за границу же запрещают?)
- Приложение банка ZTB за пределами родной страны работает и в принципе можно зарегистрироваться и пользоваться каким то услугами (ЦБ этой страны считает что это нормально) но вот только разработчики занялись дискриминацией под нацпризнаку — приложение поддерживает либо английский (Если системный язык английский) либо свой родной если системный язык другой. Пользователи из третьих стран которые плохо знают английский — пользоваться не могут. Да, и документы пользователей из некоторых третьих стран для верификации аккаунта не берут (потому что внутренний идентификационный документ в этой третьей стране — своебразный, загранпаспорт есть не у всех, а доступ через специальную информационную систему для проверки личности в этой третьей стране могут предоставить только местным фирмам).
- компании GouOgle и Апельсин(основные разработчики мобильных ОС — конкуренты то в теории есть… а реально нет) решили поднять комиссию до 45% для некоторых видов платежей через мобильные приложения. И обязательно требуют платеж через себя и все тут. Даже вариант "привязать карту на сайте и жать купить в приложении"-запретили.
- офшорная компания L Сorp купила мелкий остров в Тихом океане, а потом выснилось что ее возглавляет Генерал Зод (который давно в международном розыске), попытки арестовать — провалились (либо не получилось отправить спецназ либо у спенцназа не вышло а проводить военную спецоперацию и выносить там все — пока не желающих(часть люди говорит что просто взятки дали, часть, называя себя военными аналитиками, говорит потери несоразмерны будут и вообще в чем он виноват то?). Интернет у них через спутник + кабель до материка. Гости прилетают на чартерных авиарейсах(и платят, не мало0. Кое что из того что происходит — транслируется онлайн на Youtube+VKVideo+Twitch + оплата прикручена. Каналы пользуются популярностью вот только как минимум в некоторых странах (включая И Россию И США) если вас заподозрят что вы такое смотрите — вверх дном перевернут всю электронику и таки посадят надолго и немалая часть населения скажет что за дело.
Можно ли наложить на L Corp санкции и отрезать им доступ к платежкам? А централизованные криптобиржи могут отказатся с ними работать? А Виталик Бутерин может на сайте Ethereum Foundation опубликовать воззвание что нормальные люди не хотят иметь с L-Corp ничего общего! давайте сделаем хардфорк эфира чтобы деньги с кошелька L Corp перевести… куда то (обсуждаемо) и заблокировать прием дальнейших платежей? А к интернету? А к Youtube/Twitch/VKVideos? А их приложение (где тоже самое) из сторов выкинуть? -:)
Убрать? Из интернета? Оукей. (с)
Хорошо, Вам не нравятся национальные юрисдикции, но Вы почему-то на крайний случай оставляете юрисдикцию международную. Расскажите, пожалуйста, почему Вы считаете её чем-то значительно лучшим, чем национальные, и как выглядит этот международ, который будет форсировать её решения?
Международного обсуждения с использованием взрывающихся телефонов, да.
Наверное, интересен баланс интересов. А именно количество заблокированных аккаунтов "просто так, неугодных" и тех, кого должны блокировать в связи с законодательными ограничениями. Например, некая страна творит дичь и блокируют. В тоже время других не блокируют. Т е. присутствует некая логика в блокировке, а не потому, что захотелось. Мне так кажется
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
Отвратительная страница 404, которая отнимает и процессорное, и человеческое время.
Также «Сбер» использует Platfrom V Works собственной облачной цифровой платформы для agile-разработки
более ужасного названия для платформы даже я бы не придумал. А тем более в условиях нынешней спеZиальной Vоенной операции буква V V наZVании играет новыми, нехорошими красками
Это унылое название появилось ещё даже до «Спутника V», так что выпейте успокоительное и перестаньте кидаться на латинский алфавит с ножом.
Ну, лично для меня - могли его назвать просто «Спутником». Как для психически здорового обывателя - буквально V смотрится мне в кириллическом названии чужеродно и ассоциируется с «пять» в римской записи, что хотя бы было бы логично. Но похоже, что нет. Там вероятно какая-то другая предыстория была, ну, и пофиг.
Ѵ, ѵ (и́жица) вполне себе кириллическая буква.
Ижицу прописывают пониже спины. а этот в плечо :-)
Вы российской пропаганды пересмотрели? Как минимум она пишется по-другому, а ещё и произносится. Официально - «спутник ви», а не «спутник и». Ну, и аппелировать к событиям 100летней давности, ну, такое себе.
Ну, ижица может читаться и как "в". Лавра там, например... Но это так. Для поддержания разговора.
У вас что-то не то с логическими построениями. Сначала приплетаете «пропаганду» и тотчас же сознаётесь, что «пропаганда» всегда называла чудодейственный элексир от ОРВИ «Спутником Ви».
событиям 100летней давности
Событиям? Каким событиям?
События это когда что-то происходит, а у нас тут кириллическая буква, до степени смешения похожая на латинскую V. Что, впрочем, неудивительно, так как ноги у обеих букв растут из одной и той же греческой буквы.
да тут веселее
Россиянам ограничили доступ к советскому мультику «Сокровища затонувших кораблей»
В нём есть эпизод, где пионеры на подвоной лодке «Нептун» находят фашистский эсминец с символом Z. Видео выложено на канале «Мультики студии Союзмультфильм».
На этот случай обратила (https://t.me/novaya_europe/439) внимание „Novaya Gazeta. Europe“.
Мы проверили, и выяснили - действительно с российского IP ролик недоступен для просмотра, но если включить VPN, то таких проблем уже нет, и можно увидеть весь мультфильм, включая «крамольный эпизод» (https://youtu.be/RvYs0iFrJMg?t=566). Правда, возможность комментирования и в том, и в другом случае отсутствует. Нельзя также прочитать ранее оставленные комменты.
"Под другими видео на канале разрешено оставлять комментарии, - отмечает „Novaya Gazeta. Europe“. - На официальном YouTube-канале «Союзмультфильма» мультфильма «Сокровища затонувших кораблей» нет".
На днях Z-эпизод разошёлся по интернету в многочисленных видео-мемах, поэтому даже если авторы YouTube-канала решили убрать его от греха подальше, "эффект Стрейзанд" всё равно сделал своё дело.
Ну с "Семнадцать мгновений весны" такое не пройдет ))
А еще есть сталинский блокбастер "Если завтра война".
>Правда, возможность комментирования и в том, и в другом случае отсутствует. Нельзя также прочитать ранее оставленные комменты.
На YouTube Kids давно уже отключены комменты, ещё после Эльзагейта
>Под другими видео на канале разрешено оставлять комментарии
Открыл случайный видос на канале, и ожидаемо там тоже выключены комменты, как и на любом детском канале
Аккаунты из Крыма Гитхаб не блокирует. Он блокирует возможность работы с приватными репозиториями. Публичные можно создавать и использовать без каких-либо сложностей.
GitFlic настало твое время!
Странно всё в этом мире. Как так Греф не делал копию своего интеллектуального труда на серверах в РФ? Да хоть на Christofari сервис поднять могли же?
В идеальном мире для ФинТеха неплохо бы иметь такой сервис на ресурсах Банка России.
GitHub объяснил блокировку аккаунтов команд разработчиков «Сбера» и «Альфа-Банка»