Comments 10
Отличная демократическая позиция.
Мнение заблуждение. Можно быть демократом в политическом аспекте, но вводить санкции, так как:
Демократия != свободный_рынок, свободны_рынок != капитализм, а так же как ∄свободной_рынок
Отличная демократическая позиция.
ну давай, поясни что такое правильная 'демократическая позиция' и что такое 'демократия' вообще, и почему после такого ваш комментарий будет еще язвительным, а не просто глупым?
Потому что могут. А демокаратия тут не при чем, демократия это о другом, сама по себе она не появится, и сама по себе она существовать не будет, и санкции это инструмент демократии, один из.
санкции это инструмент демократии, один из.
никто не мешает ни авторитарным, ни тоталитарным ни монархическим режимам вводить санкции для достижения целей, санкции это просто инструмент и он не зависит ни от какого режима управления… даже в каменном веке соседние племена друг другу 'санкции' вводили. в первобытно общинном строе
В этом же и смысл санкций, нет? Регулировать доступ к своему рынку в зависимости от политической, экономической и военной ситуаций.
А санкции — это направленный экономический удар с формальной целью принудить другое государство к нужным действиям, решениям.
А эти санкции против Китая вообще за гранью любых понятий. Их прямая заявленная цель — уничтожение экономики другого государства. Т.е. это прямой враждебный акт буквальной экономической войны.
Если для вас "рынок" это только буквально физические товары, тогда логика еще имеет место быть. Только вот в современном мире это лишь часть.
Их прямая заявленная цель — уничтожение экономики другого государства.
Вполне логично. Если определенная страна закрывает свои внутренние рынки, то почему это не должно работать в обратную сторону? Или Китай свободно позволяет работать американским компаниям на своей территории?
А эти санкции против Китая вообще за гранью любых понятий
Ну, уж извините. Современный мир работает не по "понятиям"
«пошлинные» запреты, вроде запрета на ввоз в РФ турецких помидоров
А эти санкции против Турции вообще за гранью любых понятий, введены с целью принудить другое государство к нужным действиям, решениям. Или это так не работает?
>Их прямая заявленная цель — уничтожение экономики другого государства.
Вполне логично. Если определенная страна закрывает свои внутренние рынки, то почему это не должно работать в обратную сторону?
Т.е. в вашей логике вполне логично уничтожать другую страну за то что она свои рынки защищает. (точка, не вопросительный знак)
ИЛИ
Китай продекларировал целью своих ограничений уничтожение экономики США.
В моей логике довольно очевидно что результат этой логической операции — ложь
А эти санкции против Турции ...против Турции не было объявлено санкций, просто включили режим нулевой терпимости. Никаких формальных требований к Турции не предъявлялись.Что и позволило Турции «сохранить лицо».
А неформальные закулисные разборки я и не разбираю.
Я просто поровергаю ваш тезис, что санкции — это инструмент регулировки доступа на внутренний рынок. Нет. для этого есть другие инструменты. А санкции — это политика, или экономическая война. К рынкам они прямого отношения не имеют (хотя и могут иметь опосредованное, закулисное).
Samsung, TSMC и SK Hynix на год исключили из санкционного списка США