Comments 21
Adobe будет обязана выплатить Figma комиссию в миллиард долларов наличными.
Мечтают о 30 грузовиках, забитых пятицентовыми монетами? Такое один раз уже было.
Эта сумма в 50 раз выше годового дохода Figma.
Всегда охреневаю с таких "инвестиций". Вроде бы в каждом учебнике экономики написано, что нормальная оценка компании - это 5-10 годовых прибылей. А тут 50, и не прибылей, а доходов. И ещё $1 млрд. штрафа за срыв сделки. По-моему, вся история пахнет банальным распилингом, когда продаёт Adobe, а вознаграждение возвращается чемоданами менеджерам продавца, топившими за сделку.
Вроде бы в каждом учебнике экономики написано, что нормальная оценка
компании - это 5-10 годовых прибылей. А тут 50, и не прибылей, а
доходов.
Вы мыслите категориями полувековой давности
За это время появился WatsUp, Uber, Tesla, Bitcoin и NFT
...а термин "распил" заменился на "инвестиции в быстрорастущий рынок"
/sarcasm
Только вот формула прибыли не зависит от модности. Это всегда цена * объём продаж - затраты. Нового тут за полвека ничего не изобрели. Разве что отчаянное прожигание денег инвесторов стало в моде.
Только вот формула прибыли не зависит от модности. Это всегда цена * объём продаж - затраты
Опять же повторюсь: Вы мыслите старыми категориями
В современных реалиях в цене компании порой Прибыль не важна
Это замечательное явление: в учебниках пишут формулу, которая не подтверждается на практике, но правильным ответом считается формула из учебника. Или, например, никого еще не удалось научить языку путем изучения "правил языка", никто не может сказать откуда они взялись, компьютер смог освоить язык только после полного отказа от грамматики, но ...
вы же понимаете это "нормальная оценка компании - это 5-10 годовых прибылей" а фактически могут предложить и больше если хотят, вон X купили за 44 млрд ~ 100$ за каждого бесплатного пользователя или другие в основном технологические активы.... меня больше поразило NTF или мазня в галереях, но кто я чтоб указывать не покупать право на картинку за 2 млн
А сколько Адоб недополучает из за существования фигмы? Это тоже стоит учитывать. А насколько влиятельнее станет Адоб при покупке фигмы и как сильно он сможет приподнять цены? Там не глупые люди сидят и считать умеют.
Он получит +- столько, сколько фигма сейчас имеет прибыли. Рынок волшебным образом не удесятерится. И платить за компанию уже сейчас 50 годовых выручек (если в статье, конечно, нет путаницы с доходом/прибылью) - для меня лично странно. Возможно, Adobe что-то видели в отчётности (публичной не нашёл) и был чёткий план, как это можно монетизирировать в разы лучше, чем сейчас. Но, как подсказывает опыт, чудес не бывает.
Вот смотрите. Есть две нефтевышк. Одна получает миллион прибыли, вторая получает миллион прибыли. А если их объединить прибыли станет 100 миллионов. Потому как снижение конкуренции
План хороший при условии, что вы сможете поднять цену в 50 раз, а покупатели согласятся её платить.
Обычно прибыль это малый процент от общих доходов. Поэтому нередко для повышение прибыли в 50 раз, достаточно цену поднять совсем немного.
Например сверхприбыльный Амазон. 2020 год 4 квартал
Продали на 125.6 миллиардов, прибыли получили на 7.2 миллиарда.
Чтобы поднять в 50 раз прибыль. Нужно цены поднять в три раза.
Если брать куда менее прибыльный бизнес, то подъём цен для 50 кратного роста прибыли будет ещё меньше.
Рынок волшебным образом не удесятерится
А вот это не факт. До сих пор 100500 проектов делает макеты не в фигме, так что ей то есть куда расти как раз.
Это никакая не инвестиция, вы совершено правы. И Еврокомиссия совершено права.
Адоб был королем проектирования всего и вся. Макеты и все остальное делались практически всегда продуктах Адоба. Адоб - это был индустриальный стандарт.
Потом пришла Фигма и спихнула его с места короля. Теперь макеты и вся остальное делаются практически всегда в Фигме. Фигма - это сейчас индустриальный стандарт.
Если Адоб заберет себе Фигму, то снова станет монополистом на этом рынке. Тут уже яйца он крутанет всем так как он считает нужным, а рынок за года стал только жирнее.
Тут тебе и корпоративные пользователи, которым теперь будут продавать не коробку, а подписочку. А значит постоянный поток денег.
Ну, и индивидуальным юзерам тоже теперь ни какие-то коробки продавать, которые спиратить можно или пользоваться старой версий по 10 лет, а опять подписочка.
Вроде бы в каждом учебнике экономики написано, что нормальная оценка компании - это 5-10 годовых прибылей.
Допустим, компания строит завод со сроком окупаемости в 20 лет. 10 годовых прибылей составят половину стоимости завода. Таким образом стоимость компании составит половину стоимости её активов?
Ну, вроде бы да, но тут вопрос - а что покупают. Они же покупают не завод, который что-то изготавливает и не магазин, который что-то продаёт.
Они покупают бренд и технологию.
Суть в том, что Adobe это гигант рынка, которому 40 лет. Он сегодня покрывает кучу всяких направлений в графике. У них чистая прибыль несколько миллиардов в год. У них есть лояльная база клиентов, в том числе корпоративных.
Figma это достаточно маленькая компания и относительно молодой сервис. Ему вот только 8 лет будет. Они вышли на миллион пользователей только в 2019 году. У них своя категория пользователей, они растут, но не то, что бы очень быстро и многие на них не перейдут.
И вот встречается тот, у кого есть база клиентов, но нет инструмента и есть инструмент, который ну в общем не бедствует, но расширятся пока не может.
Следовательно Adobe, у которой есть куча бабла, хочет взять готовый, раскрученный инструмент, добавить их в свой пакет, дать свои мощности, интегрировать со своими сервисами, предложить своим клиентам (не говоря о базе имеющихся). Какая им разница на текущий доход, если при такой схеме этот доход может улететь в 10 раз вверх?
А если учитывать, что это инвестиция не на сейчас, а на будущее, это может быть продуктом, который будет чем-то типа фотошопа.
Да, конечно не исключен вариант, как с флешем, который был прорывной технологией, а потом был закопан на заднем дворе, но скорее нет.
Плюс не стоит забывать, что сумма пойдёт не в карман одному человеку. У фигмы куча венчурных инвесторов, которые владеют акциями. И они явно вкладывались не ради того, чотбы выйти в 0. Они все хотят заработать. И если предложить мало, они подумают "ну, ладно, посидим ещё 5-10 лет, не торопимся". Так что им иной раз надо переплатить, чтобы они согласились расстаться с активом.
Рад что сделка сорвалась. Иначе боюсь подняли бы ценник в разы и сделали подписку обязательной уже в следующем году.
Adobe отказалась от приобретения Figma за $20 млрд из-за давления антимонопольных органов