Comments 478
Лавров.jpg
Если смешать желтый и синий, получится зеленый (как Сова), а там и до полного спектра недалеко... Ньютон проклятый, со своей призмой ...
Вас могут повязать ещё на этапе упоминания синего и жёлтого в одном предложении.
Не подскажете кто? У меня во дворе стоит машина с украинским флагом (наклейка). Не поверите, всем на нее наплевать.
Вы находитесь в России или в Москве?
"Если к Вам не прижимаются в метро, то это вовсе не означает, что метро в Париже не существует."
А в гитлеровской Германии арестовали не всех евреев, значит ли это что быть евреем там было безопасно?
Всем, кто её видит, ярый общественник и жадный до палок индивид может таким и возбудиться, но это не попадает в его поле зрения. Например, по причине нахождения двора в другой стране.
Ну вы видели? видели?
Дуолинго, значит, бесплатными сделали некоторые платные фичи в России из-за проблем с оплатой, а чиновники в благодарность за это их хотят забанить. Сюр.
Надо же как то поддерживать отечественного разработчика....
Какой политкурс,такие и действия.
Ну это не их хотчет забанить, это кидается на всё, чтобы... даже не знаю... показать свою полезность, самоудовлетвориться, свой вариант ответа. Были и более бредовые прецеденты, которые сами инициаторы поддержки запрещения не могли объяснить.
жопа есть, а слова нет.
Ну, впрочем, как и обычно доебались как гопники и здесь
ползучую популяризацию извращений
Что плохого в извращениях?
Вы вот щас вообще не те слова используете.
Слово извращение означает действие по глаголу извращать.
Если открыть словарь, и посмотреть, что такое извращение, то можно обнаружить.
изменять к худшему; портить ◆ Господи, как извращает человека болезнь! Чего я только не наделал в своем безумстве. В. М. Гаршин, «Избранные письма 1874—1887 гг.», 1874—1888 г. [НКРЯ]
перен. ложно истолковывать, представлять что-либо в неправильном виде; искажать ◆ — Что ж, по-твоему лучше быть бесчестным остряком? — Ты извращаешь мои слова! — воскликнул Тархов. И. С. Тургенев, «Пунин и Бабурин», 1874 г. [НКРЯ]
Что плохого в извращениях? Смысл слова извращение подразумевает, что вы что-то портите.
Философские и этические вопросы в сторону. Слово извращение в русском языке подразумевает ухудшение.
Как, собственно говоря, и в английском языке.
per·vert pər-ˈvərt
transitive verb
1 a: to cause to turn aside or away from what is good or true or morally right : corrupt
b: to cause to turn aside or away from what is generally done or accepted : misdirect
2 a: to divert to a wrong end or purpose : misuse
b: to twist the meaning or sense of : misinterpret
Посему, в англо-говорящих странах давно уже нашли множество новоязовских терминов, для того, чтобы перестать называть это извращениями.
А согласие на то, что его пристрелят, а шкуру перед камином постелют, это животное давало? Просто интересно как это у вас в голове работает.
противоестественные
Противоестественные - это противоприродные. Но разве они это делают не по желанию природы?
А Ленин, у которого не было детей - это тоже сбой программы? Надо его запретить пропагандировать?
Вот и презервативы нашли причину запретить, господин депутат. Любой нанизм на очереди, видимо...
В природе, между тем, гомофобии не существует.
В природе группа особей, отказывающихся от размножения - вымрет и избавит остальную популяцию от своих генов.
Точно. Но почему-то гомосексуалисты не вымерли до сих пор.
так гомосексуалисты это не группа особей, а часть группы. А неразмножающаяся часть есть в группах в очень большом числе видов социальных животных.
А существуй в природе гомофобы, они бы эту группу, отказывающуюся от размножения, принуждали бы передавать свои гены дальше, и в генофонде накапливались бы запчасти для бомбы замедленного действия.
По желанию природы они бы самочек оплодотворяли, а самочки искали бы самцов для оплодотворения.
Когда не учил биологию и пришел собирать минусы
По желанию природы они бы самочек оплодотворял
По желанию природы геи спят друг с другом. Вы же не хотите сказать, что они это делают вопреки собственным желаниям, а просто назло остальным?
Так именно по "природе" в популяции есть определенная часть "не гетеро" особей. И не только в человеческом виде. А по сабжу дуолинго, ничего плохого не вижу. Изучая язык полезно знать частоупотребляемые слова + контекст.
Так именно по "природе" в популяции есть определенная часть "не гетеро" особей.
А можно что-то кроме "я так думаю" в доказательство этого бреда? Чистого гомосексуализма в природе в принципе нет, есть или реализация рефлексов во время течки/гормонального пика, или у более социальных видов установление социальной иерархии.
По желанию природы они бы...
А что это за природа такая, которая желает и все бегут исполнять? Где можно ознакомиться со списком желаний?
По желанию природы они бы самочек оплодотворяли, а самочки искали бы самцов для оплодотворения
Э-э-э, но ведь лгбт вовсе не являются лидерами в этом, если на секунду в ваш стеб поверить. Все, что вы сказали, в гораздо большей степени относится к религиозным деятелям: их значительно больше, чем лгбт, они не приносят никакой пользы (наоборот, много денег на их содержание уходит из государства и от работающих людей), а еще религиозные заманивают детей в свои секты. Я не видел богатых лгбт в реальности (может, они и есть, не знаю), но вот богатых религиозных деятелей и их богатейших храмы - полно примеров. Более того, все самые извращенные, "противоествественные" (например, когда маленьких детей выдают замуж и "обрезания") и страшные дела связаны с религиозными организациями. Кроме того, в истории полно примеров, когда именно религиозные причины вели страны к разрушению, ввергали людей в бедность и беды. Поэтому, не очень понимаю, почему идет идейная борьба с лгбт и приводятся странные (неподходящие к лгбт) аргументы, но нет борьбы с теми, для кого эти аргументы как раз наиболее подходящие, в первую и наиглавнейшую очередь? Я как-то могу обьяснить, почему религиозные и политические деятели борятся с лгбт (в простейшем случае - на кого свалить проблемы), но здесь не очень ясно.
PS. Я не против религиозных (пока они не лезут не в свое дело, правда, они, к сожалению, лезут со своей религиозной повесткой), но я не в восторге от причудливых аргументов, которые привязывают их там, где им не место, потому что гипотетическая "глобальная польза" населению мира от некоторых условных групп одинаково ведущих себя людей вряд ли напрямую зависит от конкретных поведенческих характеристик.
И вообще, в Китае испокон веков детям массово отрезали, гм, "ненужное" и разводили евнухов - это было очень удобно для государя-императора - так делали послушных совершенных чиновников для китайской госдумы, без лишних деталей, которые, видимо, мешали государевой службе. У таких евнухов и семьи могли быть быть, и "польза" от них популяции была весомая, все как вам должно быть по нраву, да и в других делах это прямо "тот самый" восточный путь развития (еще османы такое массово практиковали).
которые, видимо, мешали государевой службе
мешали не лишнии детали организма, а наследники для которых чинуши и воровали из казны как могли
Как это бесполезны? А "кукушка хвалит петуха"? Это для вас бесполезны, а для некоторых слоёв могут быть полезны (малоэффективны в некоторых случаях, но при упоре на верования и послушание, а не на знание, обе части пернатого дуэта получают бонусы).
Я не видел богатых лгбт в реальности (может, они и есть, не знаю), но вот богатых религиозных деятелей и их богатейших храмы - полно примеров.
Вот только "богатых религиозных" - ничтоджные доли процента, потому что богатства стекаются к верхушке пирамиды, в то время как низы, коих и доят для обогащения - бедны.
Среди простых и "ниже среднего класса" людей лгбт тоже что-то не особо заметно - там у людей голова занята тем, чтобы денег на жизнь заработать, а не вопросами "как соотносятся мои первичные половые признаки с шизой актуального блогера".
Могли бы почитать чуть более профильное по теме, чем российская пропаганда, где эти "Тора'диционные ценности" были добавлены сиптоматически, тогда бы были в курсе неуникальности подобного среди всего полового размножения.
Более того, гомосексуализм широко распространён в природе у разных видов
Какая от них польза обществу, и виду в целом?
Я в какой-то степени понимаю вашу логику, но не нужно ли быть в таком случае последовательным? Скажем, какая обществу польза от того, что люди, например, курят, сидя на диване перед телевизором? Мало того, что от этого никакой пользы, вред только - нагрузка на систему здравоохранения растет от этого. Да и от того что просто на диване перед телевизором сидят тоже как будто бы пользы нет... Нужно ли тогда запрещать упоминать публично такое бесполезное времяпрепровождение?
Если два человека одного пола издеваются над своими телами, делая
противоестественные для человеческой особи, вещи, по добровольному
согласию
Скажите, а если аналогичные вещи, которые вы считаете "противоестественными", над своими телами делают два человека разного пола - это для вас тоже "гадство"? Ну типа кунилингус - "не попонятиям" и т.п.
что требует от них матушка природа
Где список требований матушки природы прочитать? Может он есть у вас? На камнях ниспосланных выше, например.
Матушка-природа от геев требует именно спать с себе подобными.
пока это не вредит общему делу.
А вы уверены, что у меня с вами есть общее дело?
пока это не вредит общему делу
Я бы не хотел с вами иметь никаких общих дел.
Пусть что хотят делают, только не орут на каждом углу об этом другим
Вы на вопрос не ответили - это "гадство" для вас тоже или нет?
пока это не вредит общему делу.
А что для вас "общее дело"? Увеличение народонаселения? Правильно ли я тогда понимаю, что в вашей системе ценностей, например, лесбийская пара, родившая (ВМИ/ЭКО) и воспитавшая двоих детей, для "общего дела" сделала больше, чем гетеросексуальная пара, которая предохранялась и детей не родила?
Скажем, какая обществу польза от того, что люди, например, курят, сидя на диване перед телевизором?
Плохой пример. Людей которые курят по факту наказывают денежными штрафами в пользу государства, акцизы называются. Поэтому за каждую пачку которая в производстве стоит рублей 20 налагают штраф в 200 рублей. Во всяких Европах и Америках цены штрафов ещё более кусачие. Так что если следовать аналогии то могли бы НДФЛ по ставке процентов 60 напихать.
Чипсы с пивом жрать у телевизора тоже не сильно полезно. А вообще - прямо вредно.
Требуется уточнить : облагаются акцизом, кроме спиртных и табачных продуктов, ещё, например, ювелирные украшения и топливо. И если топливо можно как-то притянуть ко вреду, то ювелирка... Видимо, раз даже "Кощей над златом чахнет"...)
А по сути ветки, противоестественным являются так же хирургические операции, реанимация, курение, употребление крепкого алкоголя(не считая перезревших-забродивших фруктов), использование любой техники от фонарика до компьютера. А так же то, что продолжают делать с Лениным.
Как видно, это очень растяжимое понятие, но любители порастягивать делают это исключительно в им удобные стороны, в то время как оно одинаково легко поддается во всех направлениях.
Только в "сбалансированной" системе акцизы шли бы на здравоохранение, покрывая минимум 100% на лечение позже в жизни. А не общий бюджет.
Не, не правильно. Акциз как налог за общественно неодобряемое поведение собирать надо именно как мотиватор, а не источник финансирования.
Но вот весь собранный общак (включая транспортный налог) логично тратить туда, куда нужнее. А не планировать бюджет "а здравоохранение за счет акцизов", а потом "выпили мало, число бесплатных операций на сердце сокращаем". Грубо говоря, каждый следующий рубль должен идти туда, где больше всего от него пользы будет, не в зависимости от источника поступления.
А то в итоге люди с похожим на ваше мышлением начинают оценивать эффективность следящих за ПДД камер по сумме выписанных штрафов, а не количеству ДПП на участке под контролем.
Тут больше не о здоровье забота, а способ собрать под благовидным предлогом денег в бюджет.
Людей которые курят по факту наказывают денежными штрафами в пользу государства, акцизы называются.
В общем случае курить можно хоть табак, выращенный на своем дачном участке - это будет совершенно легально, без акцизов, регистрации и смс. И даже публично обсуждать выращивание и употребление табака - совершенно легально.
При этом акцизы - тоже пример так себе (применительно к РФ), потому что аналогичными "штрафами" (которые акцизы) "наказываются" в том числе те, кто машину бензином заправляет (чтобы с того же участка картошку домой привезти, например). А косвенно - в том числе все, кто покупают в магазинах продукты, при доставке которых использовался бензин/дизель (т.е. чуть меньше чем все).
Поэтому за каждую пачку которая в производстве стоит рублей 20 налагают штраф в 200 рублей
Я не знаю, про какую вы страну, какие пачки и какие рубли, но в РФ акциз на сигареты 2813 руб. за 1000 штук, т.е. меньше трех рублей за штуку.
Лечиться синтетическими антибиотиками и вставлять искусственные зубы очень противоестественно. По зову природы так не делают.
Если два человека одного пола издеваются над своими телами, делая противоестественные для человеческой особи, вещи, по добровольному согласию, без принуждения и давления - это ещё ничего. Пусть только не пропагандируют свои противоестественные взгляды, и не пытаются добиться от нормальных людей, чтобы те признавали из-под палки такое гадство нормой. Девиация на то и девиация, чтобы её стыдиться, а не выставлять напоказ.
Извинись и медаль Адаму не забудь!
Выяснение кто сильнее не противоестественно ни разу. Противоестественно тут только то что процесс происходит по жёстким правилам, снижающим вероятность травмирования и летального исхода, в природе таких ограничений нет.
Да вроде есть. У некоторых. По крайней мере в половине случаев Дроздов с дискавери говорят что в драках за самку и территорию "несмотря на страшный щум гам и внешний вид не калечат друг друга" а в другой половине "и регулярно наносят тяжелые травмы". С травмами причем чаще травоядные как мне помнится.
В природе такие ограничения есть, разумеется, и очень жесткие. Одна из проблем людей как раз в том, что у них нет стоп-сигналов, автоматически прекращающих драку.
Лев после победы за власть в прайде убивает чужих львят.
del
Ни чего, когда о них ни кто не знает...
Что плохого в извращениях?
Инквизиция не одобряет
С чего вы взяли, что гетеросексуальность - это норма?
С точки зрения эволюции млекопитающих
С точки зрения эволюции выживает сильнейший, но что-то в целом общество не считает применение насилия как способ выживания. Даже орущих под окном алкашей защищает не эволюция, иначе их давно бы перебили.
Выживает не сильнейший, а самый приспособленный.
Ну, с этой точки зрения самые приспособленные это либо би-сексуальные особи, либо те, кто может обеспечить моральный комфорт себе, да ещё и дать потомство (гомосексуальность этому никак не мешает). С этой точки зрения гетеросексуальность для многих особей как раз является ограничением.
Приспособленные к чему? Бисексуальность/гомосексуальность как-то способствует выживаемости?
Почему бы и нет?
Как работает этот механизм?
Элементарно, Ватсон. Для выживаемости надо не только родить детей, но и довести их до пубертантного возраста.
А теперь возьмем двух людей в Великобритании 1950 года.
Джон Хопкинс, алкоголик, настрогал десять детей, из которых двое умерли младенцами, из остальные пятеро начали с малолетки и продолжили тюрьмой, трое кое-как выросли и стали наркоманами.
Алан Тьюринг, гей, не будучи обременен детьми, посвятил свое время размышлениям и изобрел компьютер.
Внимание, вопрос: кто из них сделал больший вклад в выживание человечества?
Все геи вносят значимый вклад в выживание человечества?
Почему бы и нет? Помнится, по американским исследованиям средний доход гея выше, чем у гетеросексуала, и тратят денег они больше, разгоняя экономику с помощью мультипликативного эффекта.
То есть совокупный доход геев превосходит таковой у гетеросексуалов? И без геев мировая экономика что рухнет? Вы это серьезно?
Я не писал глупостей, которые вы мне приписываете.
Меня настораживает направление вашей мысли. Без рыжеволосых мировая экономика тоже не рухнет -- значит надо запретить их упоминать, а ещё лучше истребить, потому что нефиг "отличаться от нормы"?
Расслабьтесь мне нет совершенно никакого дела до геев, бисексуалов, лесбиянок и т.д. И я не призываю никого истреблять. Просто поинтересовался у человека как бисексуальность/гомосексуальность способствует выживаемости. Ничего вразумительного в ответ не услышал.
Не, ну, а чего они?!
Пока рыжие массово не пропагандируют "мы рыжие, а значит к нам должно быть отдельное отношение, преференции, и вообще законодательство надо ради нас менять!", никакой проблемы и нет, не смотря на то, что они как раз относятся к меньшинствам.
А гетеросексуалы все вносят?
Нет конечно, с чего бы?
Для справки: для выживания вида минимальное количество особей для позвоночных (к которым относится и человек) достаточно от 5000 до 10 тыс особей. Человечество далеко перешагнуло за этот барьер, чтобы не нужно было думать о выживании вида. Ну и вопрос - если выживаемость вида обеспечена, то с чего такая озабоченность что там у нетрадиционной ориентации, если теперь они в общем-то даже не требуются для выживания вида?
Просто поинтересовался у человека как бисексуальность/гомосексуальность способствует выживаемости. Ничего вразумительного в ответ не услышал.
Нормальное обоснование? Это первое.
Второе - для увеличения популяции нужно, чтобы среднее количество детей в одной семье было больше 2-х (не больше или равно, а именно больше), чего многие гетеросексуальные семьи (у кого есть мозг) сегодня позволить себе не могут. Поэтому на сегодня даже вклад гетеросексуальных семей в России не производит такого впечатления, как вам кажется. Интересно, почему? (как было после развала совка примерно 140-150 млн чел, так и осталось, а в последние годы даже уменьшается).
Поэтому хотелось бы услышать от вас прагматичный ответ - если представить, что вдруг все гомосексуалисты стали бы вдруг гетеро, то насколько бы это повлияло на популяцию в России? Таким образом мы можем определить, насколько запретительные меры теоретически могли бы иметь эффект.
А зачем человечеству выживание? Оно это в целом не ценит. Мора нет.
Сравнивать единичный случай со статистикой - нельзя.
Сколько среди геев социально полезных личностей, и сколько среди гетеро лучше сравните.
Я слышал историю про гомо-гусей. Обычно гуси образуют разнополые пары, а бывает, что однополые - на время приглашают к себе самку, как-то топчут её там по-очереди, а после откладки яиц прогоняют и сами высиживают и выращивают гусят. Самец крупнее и сильнее самки, поэтому они выигрывают конкуренцию с гетеросексуальными парами за еду, и выживаемость потомства у них, в среднем, выше.
Вот вам, кстати, еще один механизм: тонкая регуляция соотношения численности полов. Тут-то на сцену и выходят бисексуалы.
Да, она способствует уменьшению конфликтности в популяции.
Может помочь при формировании групп (а группы круче индивидуумов) или изменении стратегии размножения (от мышек - много рожаем, много подыхает к жирафчикам - мало деток, но заботимся).
Не спрашивайте, почему бы просто не производить меньше гормонов на потрахаться, природа так не работает.
Она крафтит что есть лишь бы работало.
Речь тут скорее не о чисто геях, речь скорее о бисексуалах, геи - побочный эффект.
Но в остальном вполне вероятное объяснение - живые существа тратят коллосальные усилия на размножение и адаптация при которой существо размножается в случае обилия ресурсов и как то спускает потенциал в случае недостатка очень ценная.
А это одна из проблем современного общества, потенциально ведущая к вырождению - массовое спасение тех, кто портит генофонд вида, тратит ресурсы, но ничего не даёт взамен, кроме ложного чувства сострадания у меценатов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расовая_гигиена включала уничтожение гомосексуалистов, всё верно
Предостерегу, продолжать эту ветку - бесполезно. Вы противостоите знатным троллям.
Тыц пруфы
Доказывать тут можно будет всё что угодно, и приводить любые примеры, но вас обыграют. Что бы вы не делали. Так что можно просто спокойно проходить мимо, и молчать. Мир будет проще
вы ошиблись. я не тролль.
Ну а я , например, троль, но ничего против ЛГБТ не имею.
Я вам больше скажу, ЛГБТ это страшилка 20 века. В 21 веке бояться стоит иного. Лично я не раз говорил, что если мои дети будут в отношениях в которых хотя бы есть ещё один другой человек, когда вырастут, то это уже успех.
вы ошиблись. я не тролль.
А консерва на работе.
С точки зрения эволюции неразмножающиеся особи уже давно должны вымереть.
Странная у вашей эволюции точка зрения. Она наверное ни один муравейник не видела. В социальных обществах нерожающие индивиды - полезны выполняемой ими социальной функцией.
А не большую ли опасность представляет в таком случае распространение дефектного генома, которому вся эта медицина не дала вымереть? И вполне себе размножающиеся (в том числе "благодаря" порицанию в обществе).
Вы общаетесь с консервой. ussrisback Зарегистрирован
24 октября 2023
Но однополым парам никто не мешает ни размножаться, ни воспитывать детей разнополых пар. Просто в долгосроке они предпотитают партнёров своего пола, однако они прекрасно заводят детей, у них не нарушены биологические функции, а потребности соприкасаться с партнёром другого пола, после зачатия, в общем-то нет. Собственно подобное происходит и в разнополых парах, потому достаточно большое число детей воспитываются в разводе, когда родители не сожительствуют или вовсе при отсутствии одного из родителей.
Потому норма тут никак не нарушается, а в процессе воспитания большой вопрос, кто нормальнее
Во всех известных человеческих обществах 1% процент гомосексуалистов - это как раз норма. Ну если под нормой понимать статистику, а не ваши личные представления о прекрасном.
То, что 1% чего-то где-то это норма для где-то может конечно быть правдой.
Но это автоматически означает, что все входящие в этот 1% не являются нормой для популяции в где-то. Так как находятся далеко в хвосте распределения. Норма это то, что наблюдатель скорее всего увидит если возьмет первого попавшегося.
Например, голубые глаза - это не норма, не правда ли?
Не норма-то не норма, но это отклонение класса "Неуловимый Джо" — хоть и отклонение, но кому какая разница — жить не мешает.
Вам мешают жить геи? Или вам мешает жить ваш гомосексуализм?
вам мешает жить ваш гомосексуализм?
Вы лучше скажите — Вы перестали бить жену?
Я и не начинал. Но вернемся к вам. Так как вам мешает жить существование гомосексуализма?
Вы реально сейсам предлагаете мне опровергнуть нечто, что существует исключительно в Вашем воспалённом мозгу?
Не норма-то не норма, но это отклонение класса "Неуловимый Джо" — хоть и отклонение, но кому какая разница — жить не мешает.
Из вот этого вашего комментария логически следует, что голубые глаза, хоть и отклонение, но жить не мешают.
В отличие от гомосексуализма. Следовательно, гомосексуализм мешает жить.
Если вы хотели сказать не это, выражайтесь внятнее.
Я вообще не понимаю, к чему Вы это сейчас. Где я вообще хоть словом обмолвился, что "не норма должна обязательно мешать жить"?
Как иначе интерпретировать ваш процитированный выше комментарий?
Как иначе интерпретировать
Это меня сейчас программист спрашивет??? Как же Вы код читаете? Конечно же как "отклонения от среднего бывают разные: которые жить не мешают (например, цвет глаз, волос...) и которые жить мешают (например, одноногость)".
Вы не программа, ваши слова однозначностью не обладают.
Поэтому ответьте определенно: гомосексуализм мешает жить или нет?
гомосексуализм мешает жить или нет?
Кому он мешает? ;)
Мне лично не мешает. А@Weshaпусть за себя ответит.
Вашу? Как будто варианты ответа ограничены.
Что это ещё за ваш гомосексуализм? Геополитический чтоли?
Да, они фильмы голливудские испортили. И чем дальше тем больше. Я хочу гомофобных и расистских шуточек в кино, а не истории про то, как выгнанный из армии (хз за что) хакер и железячник - пуэрториканец с голодухи идет подрабатывать угоном автомобилей. Ладно бы еще сигналку глушил супердевайсом который сам собрал, так нет, просто кнопку линейкой отжимает.
(Трансформеры: Восхождение Звероботов)
Не нравятся голливудские фильмы - не смотрите. Смотрите российские.
Нравятся старые и хочу чтобы качество не снижалось. Российские сильно через раз дотягивают до новых.
Ну вы же понимаете, что вы для голливудских фильмов аудитория совершенно маргинальная? Что для старых, что для новых.
Но что-то я все чаще вижу оправдания очередного провала ААА тем, что аудитория "не та, и вообще гомофобы и женоненавистники зажали денежки и фильм не окупился" как раз от толкателей повестки в фильмы.
(хотя по уму, не каждый ААА - шедевр. Однако наверное неспроста для провала выбирают именно такое объяснение.)
По-современному, по-продвинутому надо говорить, что гетеросексуальность - это вариант нормы.
Вы это серьёзно, про приматов-то?
Вы либо недостаточно информированы, либо сами врёте. У животных тоже встречается гомосексуальное поведение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальное_поведение_у_животных
Более того, половое размножение - это не конечная точка эволюции. Y-хромосома гораздо сильнее подвержена мутациям, нежели хромосома Х. Учёные говорят, что в будущем может и совсем исчезнуть, тогда размножение будет проходить иначе. И не будет вопросов про гомосексуальность, бугагашенька.
Веснушки - это болезнь или нет? Тоже не частое явление.
Если гомосексуализм - это болезнь, то почему не выдают больничные с освобождением от работы?
По той же причине, по которой их не выдают больным насморком?
То есть, это совсем легкая болезнь, которая к тому же быстро проходит?
Нет, насморк — это болезнь, которая на возможность индивида выполнять работу не влияет практически никак (ну, только если он не профессиональный дегустатор).
чего дегустатор?
То есть, гомосексуалы вполне могут быть учителями, к примеру?
Зависит от того, считаем ли мы учителя только специалистом, предающим знания, или обязательно идеальным образцом.
Пока идут гонения на фото учительницы на пляже в купальнике - гомосексуалы учителями быть не могут.
Но ведь среди учеников, несомненно, тоже есть гомосексуалы. Почему учитель не может быть для них образцом?
обязательно идеальным образцом.
Идеальный образец учителя находится лишь в парижской академии мер и весов, наружу его не выносят. А свои сексуальные предпочтения реальный учитель пусть держит при себе, даже если он гетеросексуал.
Дегустаторами!
То есть, гомосексуалы вполне могут быть учителями, к примеру?
Да нормальная учительница, чо вы к ней привязались!
(может, сарказм — а может, нет)
Двойка вам за школьный курс Биологии, половое размножение появилось как ответ на усложнение генетического кода и увеличение вероятности мутаций при єтом самом размножении. Второй набор генов при рекомбинации снижает вероятность появления ошибок. А гомосексуальное поведние у животніх єто социальніе механизм, некоторіе вісокоранговіе обезїяні делают єто с сородичами чтобі не подходили к самкам и не составляли конкуренцию
У бонобо гомосексуализмом занимаются все подряд, отнюдь не только высокоранговые обезьяны с низкоранговыми. Так что еще неизвестно, кому тут двойку ставить.
Вы вижу вы не внимательно читали я специально для вас написал слово НЕКОТОРЫЕ виды. И главное, о более значимом факте я написал в начале сообщение о невозможности отказа от полового размножение в следствии разрушающего действия законов физического мира на живые организмы.
Ну и Человек всё же не Бонобо мы, не много разные виды, и дискуссия о том норма или сбой - гомо поведение в человеческой популяции не закрыта, но запрещена политически. Теории зачем это надо если это норма нет, в отличии от гетеро поведения где всё ясно. Никто даже не пытается рассмотреть этот вопрос с точки зрения биологии и адаптивных моделей пригодных для увеличения выживаемости особей нашего вида.
Всё это конечно настраивает многих людей против того чтобы считать это нормой пока не будет доказано обратное
Никто даже не пытается рассмотреть этот вопрос с точки зрения биологии и адаптивных моделей пригодных для увеличения выживаемости особей нашего вида.
Очень такое себе определять норму через так: внезапно может выясниться, что монахи, чайлдфри, семьи с одним ребенком и программисты на прологе это не норма, и надо с ними что-то плохое сделать
Ни в коем разе не предлагаю делать что-то плохое кому либо, я за научный подход, человека надо изучать всесторонне не оглядываясь на политическую повестку, ну и в рамках УК есно
Очень такое себе считать норму как понятие исключительно статистическое, есть норма как понятие исправности механизма и состояния здоровья.
К примеру если популяцию кроликов заразить каким паразитом головного мозга, и там будет больше половины заражённых то можно же статистически посчитать что это норма, зачем нам что-то делать. Но при этом быть может как отдельные заражённые кролики могут быть обречены так и вся популяция не иметь будущего. А если бы мы изучили этого паразита и его влияние на организм кролика то может смогли бы что поправить ну или не не делать ничего если быть может кролики с этим паразитом даже дольше живут и меньше едят, и даже если кролика заменить на человека а паразита на особенность поведения то смысла аналогия не потеряет смысл
Если подходить со стороны увеличения всеобщего счастья, что в первую очередь тогда надо бороться с Альцгеймером, раком и вообще со старением и смертью в целом, потому что по вашему же определению это совсем не норма ( и я тут с вами согласен). И пока вот это вот бревно в глазу не будет поправлено отцепиться от несчастных геев, потому что они тут как ОРЗ на фоне чумы
Успокойтесь, гомосексуализм не заразен.
Успокойтесь, гомосексуализм не заразен.
Гомосексуализм — нет, а вот СПИД — вполне.
Абстрагируясь от того плохо это ли нет но почему вы в этом так уверенны? По вашему не существует таких явлений как заражение толпы поведением? Вы на мой взгляд, вы часто пишите утверждения которые не доказаны или доказаны слабо, просто потому что они вам нравятся больше
в отличии от гетеро поведения где всё ясно
Мне, например, не ясно, зачем нужно целоваться.
Тут можно возразить, что, во-первых, природа предусмотрела для млекопитающих и высших приматов стратегии поведения, когда некоторые индивидуумы сами лично (уже) не размножаются, но способствуют выживанию группы, самый известный пример - это т. н. "бабушкинг", но, вроде, ещё что-то есть, сходу не вспомню. Не знаю, вписывается ли туда конкретно гомосексуализм, но, теоретически, а чо бы и нет? Во-вторых, конкретно мы, люди, уже столько тысяч лет живём настолько неприродосообразно, что апелляции к замыслу матушки-природы вряд ли тут вообще имеют смысл.
Про гомосексуалистов аналогичная гипотеза точно есть.
Именно так, типа уменьшают напряженность в группах.
Скорее бисексуалы, но это нюансы.
Типа если широки поля, золоты луга - плодитесь да размножайтесь. Если условия хуже - ну и так пойдет, жить можно.
А при чём тут поля-луга? Есть исследования, показывающие, что от недокорма животные становятся склонны к гомосексуализму?
Я бы, скорее, предположил что-нибудь вроде ситуативного гомосексуализма среди животных с гаремной или прайдовой структурой сообщества. Типа, молодых львов выгнали из прайда: льву-асексуалу вообще пофиг, отлично жил, ловил кабанчиков, потомства не оставил; жёсткий гетеро-лев недотерпел, пошёл залупился на недостаточно ещё старого вожака и был порван; жёстким гомо-львам тоже самим нормально; а вот каким-то таким, беспринципным в этом отношении, львам, которым лучше бы по девочкам, но, в крайнем случае, можно и по мальчикам, это помогло дождаться своего часа.
Так вы буквально описали "ограничения среды", которые Я назвал лугами-полями. Саванна и количество дичи ограничено. Если получилось стать альфа самцом львом - наслаждаешься прайдом. Если нет - довольствуешься кентами - одиночками, растешь и надеешься стать альфой, когда станешь покрупнее, а он - постарше.
Судя по напряжённому обсуждению в этой теме - скорее увеличивают.
Обратите внимание: тут агрятся только гетеро. Так что уменьшение числа гетеросексуалов несомненно ведет к снижению уровня агрессии.
Пчелы. Муравьи. Клетки вашего организма.
Все живут ради высшей цели и дохнут не оставив потомства.
Все во имя эволюции.
Это не мы - это естественный отбор так решил.
Вот и выросло поколение двоечников, прогуливавших биологию в школе...
млекопитающие размножаются с помощью образования пар из самца и самки.
Да, это факт. А вы из той секты, которая практикует секс только для зачатия? ;) Для них противозачаточные - извращение.
Матушка природа лучше знает, что для её творений хорошо, а что плохо
Вот именно. Так что она прекрасно без вас разберется, что ей нужно.
лучший вариант семьи
Вообще-то семья - это человеческое изобретение, а вовсе не природное. К тому же, семей бывает много разных. Какая из них - лучший вариант?
Вот только варианты саморегуляции предусматривают снижение числа умных особей, понижение уровня жизни, и естественное вымирание существенной части населения от болезней и всякого рода голода/войн/девиаций.
Вообще-то семья - это человеческое изобретение, а вовсе не природное
Точно семейная группа появилась в природе не ранее 50000 лет назад? Прям у всех видов, в которых есть сейчас мама и папа заботящиеся о потомстве? (а в некоторых случаях и другие близкие родственники)
У наших предков института семьи не было. Семья появилась только с возникновением частной собственности и довольно недавно.
Я вообще не понимаю, чего так на гомосексуалов взъелись: радоваться надо — гетеросексуалам больше женщин останется!
Не факт вообще, у женщин свои гоморазвлечения, залётного натурала могут в компанию и не принять. Хотя есть хак - можно заявить об идентификации себя с ними.
гетеросексуалам больше женщин останется!
Больше женщин достанется ... другим женщинам. И бар они оккупировали - теперь это «lesbian bar».
не тот адресат, простите
История Древней Греции, Древнего Рима и прочих государств, где люди резко ударились в извращения, и потеряли интерес к естественному размножению - лучшая демонстрация того, что извращения до добра общество не доводят.
На самом деле, дело в огурцах:
Эта культура была известна уже грекам, от которых перешла к римлянам, и в эпоху Карла Великого была распространена уже по Средней Европе. В Греции, во времена Гомера, существовал город Сикион, то есть город огурцов.
И вот сейчас опять огурцы становятся всё популярнее. Нужно срочно их запретить, пока не поздно!
Вы так говорите, как-будто у эволюции есть осознанная воля и цель. Но у нее нет цели, просто выживают более приспособленные. И "би" особо стабильно существуют в поплуяции как человека, так и приматов, следовательно вполне себе приспособлены.
И поверьте, понадобились миллионы лет и множество разных безумных экспериментов, чтобы матушка природа много раз подряд натыкаясь на один и тот же оптимальный подход, перестала экспериментировать, и приняла как должность, что разнополые партнёры - лучший вариант семьи, другие однозначно ей в подмётки не годятся.
во-первых, если экспериментов не видно, то это не значит, что их нет
во-вторых, "приняла как должность" - то есть, глупый ребенок понял, что нужно слушать родителей?
Или, если вы человек религиозный, и верите в высшие силы - само Божественное Провидение, великий случай и т.д. и т.п. путём многих проб и ошибок убедился в том, что так правильно, по другому - не правильно
но и "неправильных" не уничтожает. до сих пор существуют все те же разные способы размножения - и делением, и однополое. более того, даже при наличии двух полов у вида, до сих пор процент гомосексуалов остаётся.
а вы всё про какую-то данность свыше. причем, неизменно правильно то, как живёте вы.
з.ы. почему-то ни один гей не говорит "мне нравится, как я живу, но точно знаю, что это неправильно, хочу вымереть" - такие высказывания рождаются только из агрессии общества по отношению к человеку.
з.з.ы. и кроме темы лгбт, наблюдаю у людей постоянную неприязнь к любому отличию от себя. т.е. "вот как я живу - это хорошо, это правильно, а вот все отличающиеся - уроды/ошибающиеся ит.д." т.е., возвращаясь к теме, высказывания "геи - против природы" как раз можно понять. они не такие и поэтому это плохо, надо лечить/выгнать/истребить.
"мне нравится, как я живу, но точно знаю, что это неправильно, хочу вымереть" - такие высказывания рождаются только из агрессии общества по отношению к человеку.
Мне нравится, как я живу, и я вполне себе на 99.99% уверен, что никого за собой не оставлю (не хочу, чтобы мои дети мучились). При этом я вполне себе натурал и меня по отношении к человечеству нет агрессии. ЧЯДНТ?
История Древней Греции, Древнего Рима и прочих государств, где люди резко ударились в извращения, и потеряли интерес к естественному размножению - лучшая демонстрация того, что извращения до добра общество не доводят.
Или они резко ударились в христианство и потеряли интерес к либеральной римской политеистической культуре. Тысячу лет Римское государство успешно развивалось, а как только христианство проникло во власть - практически сразу и распалось, что привело к погружению Европы в дремучее средневековье.
История Древней Греции, Древнего Рима и прочих государств, где люди резко ударились в извращения, и потеряли интерес к естественному размножению
Даладно?Вот так прямо взяли, потеряли интерес и вымерли?
Природа - не матушка, никакого сознательного действия она не совершала.
Я так понимаю извращение римлян - это расширение территорий со снижением контроля над ними? А не боитесь наговорить на статью о подрыве территориальной целостности? А то может так статься, что в тех местах не будут чтить вашу боязнь всяких чат-гбт.
дубль
То, чего в популяуции >50% — по определению норма, а то, чего меньше — то отклонение. Чисто по определению. Когда не-тех-сексуалов станет >50% — вот тогда они будут нормой, чисто по определению.
Ну значит, нормально быть узкоглазым монголоидом, а подавляющее большинство читателей хабра -- отклонисты)
Как это ни прикольно, но любой марсианин именно так Вам и скажет.
и вообще, что это все стали спорить, что такое норма и что нет? по-моему, как раз разнообразие (не мешающее же этому разнообразию) - как раз и есть "хорошо" и по природе.
т.е. не надо агриться (на тех же геев) и всё будет хорошо. да, как и вводить "обязаловку" (как "на западе" - переодевание мальчиков в девочек и предложение самим выбрать себе пол - ну им ещё до фени) - считаю это актом агрессии в ответ на агрессию.
Просто люди нередко нормой называют "то, что мне нравится".
Так никто на разнообразие и не возмущается. Всех возмущающихся возмущает обязаловка - квоты на обязательно число "меньшинств", наций, полов итд. Ввод повесточки в произведения чисто ради этой самой повесточки, что создаёт ложное ощущение распространённости гомо на порядки выше, чем в реальном мире.
Откуда вы взяли такое определение?
Википедия даёт другие -
И как раз последний пункт - это наш пункт. Что гомосексуальность, что рыжий цвет волос, что леворукость - это допустимый диапазон значений, который никому не вредит.
А ответить то по существу или возразить никто не может ) и не потому что нечего, а потому что статья )))
Типичное "я не гомофоб, но (лютая гомофобская хрень)".
Если вам неприятно знать и видеть, что какие-то люди существуют, это ваши проблемы.
Любовь двух взрослых дееспособных людей никак не может быть извращением.
Взрослые дееспособные пусть любятся, сколько влезет, только не надо всем остальным эту свою любовь в рыло совать и требовать иметь восторженный образ мысли по этому поводу.
Правильно. Но давайте тогда распространим это на всех?
Идея здравая, пихание секса во все сферы жизни было бы неплохо прекратить, хоть однополого, хоть какого. Как и религия - личное дело каждого.
Как сказал, кажется, Сапольски в одной из своих лекций, "есть приматы моногамные, есть приматы полигамные, а мы, люди, застряли где-то посередке, и из этого противоречия выросло процентов 80 произведений нашей культуры". Как там прекратишь-то, за чтение "Ромео и Джульетты" срок давать, что ли?
Очко Овертона ещё не достаточно разработано просто, но люди с пятёркой по биологии усиленно долбятся в этом направлении.
Моя точка зрения на счёт рпц (или любого другого провайдера) может быть признана экстремистской, а я ещё не хочу покидать родину.
Если храмы ведут всякие тёмные дела, то это повод заняться храмами, а не разрешить тоже самое для секс меньшинств.
Давайте, конечно.
Да, но к моим детям со своей любовью не лезьте. Спасибо.
Да бога ради. Люди могут любить хоть кактусы. Наслаждайтесь как хотите. Только не надо это пихать по всем направлениям.
Я люблю свою жену. Я не хочжу по всему интернету и не пощу на каждом углу фоточки, в которых я всем показываю, что именно мы делаем в постели по ночям. И не требую других уважать меня за то, чем я занимаюсь в постели.
Я пришёл в Дуолингву, чтобы учить язык. А мне в нос тыкают, что Оскар вот никак глаз не может отвести от медведя, и хочет этому медведу кой-чё, кой-куда присунуть.
В любой нормалной компании заседание совета директоров не начинается с разговоров о том, что секретарша Маша сношает секретаршу Люсю. Если у кого-то есть особый вкус к тому, чтобы на это смотреть, то это можно делать дома, сидя перед экраном монитора. Или пойти и отдельно договориться с Машей и Люсей, и полюбоваться в живую.
Но, блин, не на заседании совета директоров. Мне хочется заниматься бизнесом. Когда мне хочется сексуальных отношений, я иду и получаю эти отношения с любимым человеком. И я не буду вам звонить, и говорить, "вот, смотри! Я - гетеросексуал! Кстати, детей своих приведи, они тоже должны посмотреть на всё это."
Тогда почему мне надо посреди урока немецкого рассказывать о том, что мужик мечтает о мужике? (Если мне надо про это знать, то я с удовольствием послушаю Mann gegen Mann Раммштайнов.)
Тут очень простой подход. У большинства нормальных человеков разговоры на сексуальные темы вызывают различные реакции. Если в офисе секретарша Аллочка начинает обсуждать, что она делает со своим грудями каждую ночь, то очень быстро работа в офисе встанет. Половина офиса будет плеваться, половина будет искать в гугле видео того, что Аллочка делает с сисями. И это - нормально. Да, такое вот дело. Очень touchy. Некоторых тема секса расстраивает, потому что у них его давно не было. Некоторые удручаются, потмоу что они не в состоянии в сорок лет вытворят в постели то же, что вытворяли в 18 лет. Некоторые возмущаются тому, что вытворяют другие. А некоторые - просто уходят в другую вселенную, и не вернутся из неё пока не получат то, чего хотят.
Именно поэтому мы носим одежду. Секс - это способ которым продолжается наш род. Так что в нём нет ничего ужасного. Но при всём при этом, есть такое слово "интимное". Что-то что существует между тобой и твоим партнёром. Вы сами это решаете и сами делаете то, что хотите.
Зачем мне это надо знать посреди урока языка - я не понимаю.
Так же, как и абсолютно бесполезные вставки в фильмы, которые вообще ничего не добавляют к сюжету. Здравствуй, Umbrella Academy, Cowboy Beebop и тому подобные сериалы на Нетфликсе. Зачем в сериале про контрабандистов надо показывать ОДНУ сцену секса между двумя лесбиянками - не понятно.
Так что нет, спасибо. Когда я с женой в постели - то я буду заниматься тем, о чём вы подумали. А когда я учу язык, то мне лучше бы знать о языке, а не о том, что Беа хочет бахнуть девочку и мальчика вечером.
(СМ мой коммент ниже, да, в Дуолингве есть гей, лесбиянка и бисексуалка, причём окртыто и по тексту)
И как, много секса вы встретили в Дуолинго? Между прочим, как раз добавление перчинки в предложения помогает их лучше запомнить. В курсе норвежского языка вообще есть предложение "Я сыр" (в смысле, молочный продукт). Вас не триггерит? Почему нет, вас только разговоры о сексе волнуют, а сыры нет?
Куча текста ни о чём.
Давайте просто - если вам в дуолинго скажут, что Мэри вышла замуж за Николаса, вы тоже будете бузить, что вы пришли язык учить и не надо вам совать, кто и чем занимается или воспримите фразу как норму?
Я вот тоже люблю свою девушку и меня тоже не интересует особо чужая личная жизнь. Вот я тут, между прочим, на техническом ресурсе. Зачем вы прибежали сюда и оставили комментарий о своей жене? Любитесь, только держите это, пожалуйста, при себе.
Если в вашем воспалённом мозгу любое упоминание однополой пары сразу вызывает фантазии о том, как кто-то хочет кому-то кой-чё, кой-куда присунуть, и вы считаете нужным посвятить два экрана текста тому, чтобы убедить нас в своей непоколебимой гетеросексуальности -- вероятно, не так уж она непоколебима)
Я прошёл в дуолингве четыре языка, и не встретил ни одного упоминания секса, ни однополого, ни разнополого. Если вам видится секс в любом предложении -- то https://www.anekdot.ru/id/1241519/
Ненавижу расизм и негров (с)
Это слишком смелое обобщение. Ещё как может! Ознакомьтесь в вариантами её проявления.
Да пожалуйста, я ничего не имею против если двум взрослым людям одного пола хорошо друг с другом. Только зачем это всё в приложении для обучения? Какая-то натужная попытка быть "современным и актуальным"
Типичное "я не гомофоб, но (лютая гомофобская хрень)".
"не люблю расизм и негров" (ц)
Это подаётся как нечто нормальное, просто потому, что это нечто нормальное. И глупо называть это пропагандой, это просто факт. Просто давно пора перестать притворятся, что однополых пар нет, а их наличие это какое-то неслыханное извращение.
И всё это подаётся, как нечто нормальное, совершенно естественное. Что выглядит очень не хорошо.
Всегда было непонятно, может, вы объясните — проблема-то в чем? Вы увидите предложение о том, что кто-то гей (что как бы часть языка, даже русского, о ужас) и станете любить представителей своего пола? Так оно так не работает. Или вы чего-то другого опасаетесь?
Просто возьмите в качестве аналогии другое явление, не нагруженное "повесточкой". Копрофилию, например. Я совершенно не опасаюсь, что, посмотрев на них, сам стану копрофилом, но смотреть, тем не менее, категорически не хочу, и даже сама мысль о их существовании вызывает определённое омерзение.
Мысль о существовании геев вызывает у вас омерзение?
Мысль о том, как два мужика целуются взасос и долбят друг друга в задницу вызывает у меня именно его. Мысль о самом существовании геев, если думать её аккуратно и чисто абстрактно, не вдаваясь в детали (см. выше) никаких сильных эмоций у меня не вызывает. Ни в коей мере не оспариваю их права телесно взаимодействовать как им заблагорассудится, не спрашивая моего разрешения, но уж вызвает то, что вызывает, извините.
Мысль о том, как два мужика целуются взасос и долбят друг друга в задницу вызывает у меня именно его.
Никто вас не заставляет думать о "долбёжке в задницу" - вы сами это делаете. Кстати, вызывает ли у вас омерзение мысль о гетеросексуальной паре занимающейся тем же самым?
Никто не заставляет, я и не думаю, пока очередная отрыжка масскульта не начнёт мне это пропихивать в ментальное пространство.
вызывает ли у вас омерзение мысль о гетеросексуальной паре занимающейся тем же самым?
Чем же самым - поцелуями взасос, долбёжкой, или ей же, но в задницу?
пока очередная отрыжка масскульта не начнёт мне это пропихивать в ментальное пространство
Мы Duolingo обсуждаем и их предложения уровня "два человека с мужскими именами любят друга друга". Это вызывает у вас мысли о долбёжке в задницу?
Чем же самым - поцелуями взасос, долбёжкой, или ей же, но в задницу?
Всем вышеперечисленным. Хочу понять нельзя этим заниматься только геям, но или гетеро тоже, по вашему мнению.
Мы Duolingo обсуждаем и их предложения уровня "два человека с мужскими именами любят друга друга".
Если бы вы читали внимательнее, вы бы, возможно, заметили, что я отвечал пользователю @ilyamodderна стандартный тэйк "в чём ваша проблема, вы боитесь, что, почитав про геев, сами станете геем?" Я привёл аналогию, которая, как мне казалось, могла бы проиллюстрировать, какого рода негативные эмоции может вызывать неуместное (на мой взгляд) упоминание всего этого гейства.
Всем вышеперечисленным. Хочу понять нельзя этим заниматься только геям, но и гетеро, по вашему мнению.
Опять таки, если бы вы читали внимательнее, вы бы, возможно, заметили, что речи о том, что "нельзя этим заниматься" вообще нигде ни разу не шло. Нет, мысль о гетеросексуальной паре у меня не вызывает омерзения, но вас же не мой внутренний мир интересует, а что-то другое? Сформулируйте как-нибудь более полно и исчерпывающе ваш вопрос, предъяву, или что там у вас, я отвечу, если будет что. Чем разводить всю эту вот односложную психолалию в духе "вас это напрягает? хотите об этом поговорить?"
"в чём ваша проблема, вы боитесь, что, почитав про геев, сами станете геем?" Я привёл аналогию
Вы привели очень странную аналогию, которая и вызвала у меня вопросы. Я пытаюсь выяснить детали. Вы можете перечитать оригинальный коментарий, но могу сформулировать это ещё раз: почему заявление о том, что кто-то гей приводит к мыслям о "долбёжке в задницу" у вас в голове? И почему вы считаете что эти мысли вам насильно запихивают? Когда я видел или общался с геями/лесби у меня таких мыслей не возникало да и повода она не давали - вели себя прилично. Возможно, у вас другой опыт и травма на этой почве.
Ага, ну то есть вы продолжаете толкать исходный тезис @ilyamodder "у вас травма, вы сами, наверное, латентный гей".
Слово вызывает в сознании некий образ, например, слово "белочка": симпатичный пушистый зверёк, живёт в лесу и мило скачет. Или слово "глиста": противный червяк, живёт в жопе и вызывает заболевания. Слово "гей" у меня в сознании, в зависимости от контекста, может вызывать разные образы, остановимся на самом нейтральном: просто обычный, нормальный мужик, с виду и не скажешь, всей разницы, допустим, со мной - это то, что он с другими такими же мужиками в задницу долбится, это его характеристическая черта, иначе почему он гей-то? А у вас какой образ? А должен быть какой?
Все, с кем я сам общался, были какие-то примерно такие - никакой тебе напомаженной женственности или там чёрной кожаной фуражки, люди как люди - ни один, кстати, и не счёл нужным мне сообщать, что гей, и вряд ли из страха, что я за такое признание изобью ногами. Потом уже от общих знакомых услышишь, типа, а ты в курсе, что Вася гей? Пожмёшь плечами: ну, гей и гей, бывает. Может, и наврали, ну и что, моё какое дело. Ко мне не делает гейских подкатов, вот и ладно.
Вот видите, не у одного меня возникает этот вопрос.
иначе почему он гей-то? А у вас какой образ?
Гомо - тот кого влечёт к противоположному полу. Влечение может быть чисто платоническим (что справделиво для гетеро тоже). Когда я встречаю людей, независимо от их ориентации, я не начинаю думать о том как и куда они "долбятся", если речь явно не заходит об этом.
Вы описали свой опыт и он, по-моему, не негативный. Т.е. никто намекал вам на секс, не демонстрировал вам гениталии и не занимался сексом в вашем присутствии.
Википедия, ресурс, вроде, ни разу не духоскрепный и не фофудьеносный, следовательно, заслуживающий какого-никакого доверия в этом вопросе:
Гомосексуальность (также гомосексуализм) — романтическое и сексуальное влечение и/или сексуальное поведение между представителями одного пола или гендера.
(...)
Согласно широкомасштабному исследованию в США 2006—2008 годов 15 % женщин и 12 % мужчин, называющих себя гомосексуальными (или бисексуальными), никогда не имели опыта однополых отношений.
Не знаю, что там с этими 15% - это реально "платонические геи", как вы написали, или они во френд-зоне, или что, но, так или иначе, оставшиеся 85%, получается, таки долбятся ("лесбиянкам я прощаю"). У меня нет к ним по этому поводу никаких претензий, мало ли у кого какие сексуальные практики (клопы, вон, вообще травматическую инсеминацию практикуют, но травят их не за это). Увидев на улице целующуюся взасос гей-парочку, я, наверное, покривлю рыльце чуть сильнее, чем при виде гетеро-парочки, подумав, что и тем, и другим лучше бы предаваться плотским утехам в более приватной обстановке. Если гей-парочку подойдут бить десантники, мысленно я буду на стороне первых (никого не трогают), хотя и не обещаю лезть за них в драку с последними (ну, извините, "трусоват был Ваня бедный"). "Но почему же, гнусный гомофобъ, при виде геев покривишь ты мерзкое рыльце своё?!" - возмущённо спросят продвинутые активисты всех 67 гендерных идентичностей. А хз. Тут, вероятно, и эффект зловещей долины (вроде, М, а ведёт себя где-то как Ж). Тут, вероятно, и эффект, не знаю, как называется, который эксплуатируют фильмы жанра "боди-хоррор" (почему страшно-то? с нами же даже близко ничего подобного никогда не делали? вероятно, и в случае с геями где-то подсознательно чуть-чуть да примеряешь на себя роль Петьки из анекдота про "нюанс"). Тут, вероятно, и воспитание (слово "пидарас" я и мои сверстники в качестве ругательства осваивали гораздо раньше, чем в исходном, греческом значении). Прав ли я? Не знаю, вопрос правоты/неправоты тут, мне кажется, вообще не стоит ("Миш, мне по*уй, я так чувствую.") У меня встречный вопрос: "А им/вам реально нужно, чтобы я на эту тему исходил бледно-розовым позитивом изо всех щелей? Просто друг друга не трогать и друг к другу со своим дискурсом не лезть никак недостаточно, нет?"
Нужен ли закон о запрете пропаганды, поддерживаю ли я, одобряю ли я? Личное оценочное суждение: 1) не нужен, бред; 2) законодателей не интересуют ни геи, ни пропаганда - те, что повыше, пытаются лепить "национальную идею" из того, что есть, а те, что пониже, спешат по этому поводу выслужиться; 3) гей-активисты как будто сами им подсовывают материал для "национальной идеи", подсказывая, из противопоставления чего чему её удобно лепить - раз наткнёшься, два наткнёшься, а на сто пятисотый и подумаешь: "Да заманали! Жгите, Владимир Владимирович!"
Мы Duolingo обсуждаем и их предложения уровня "два человека с мужскими именами любят друга друга". Это вызывает у вас мысли о долбёжке в задницу?
Меня ещё больше устрашает, что этот господин представляет, когда видит мальчика, целующего женщину со словами "мама, я тебя люблю". Картины секса с несовершеннолетним, я так понимаю?
С чего это вдруг не заставляет?! Да это практически единственно возможный результат погружения в тему. Как не включишь про геев, так там только такую долбёжку и показывают. Особо вариантов-то и нет...
Мысль о том, как два мужика целуются взасос и долбят друг друга в задницу вызывает у меня именно его.
А когда вы видите гетеросексуальные пары, у вас сразу возникают мысли о том, как он её долбит в передницу?
А зачем вы себе это представляете? Не это ли признак того, что "что-то не так" именно с вами?
Будем запрещать все, что у кого-то (или только у вас?) вызывает омерзение? Мне вот, например, противны оливки и сладкий перец, нужно запретить их упоминание в дуолинго и всячески стигматизировать любителей этих продуктов?
Я готов всецело признать собственную неправоту и вашу правоту (в чём бы она ни заключалась), сменить пол и принять гейский постриг, если вы найдёте в моих комментариях выше по ветке слово "запрещать".
Я готов всецело признать собственную неправоту и вашу правоту
Я где-то писал, что вы неправы? Я лишь вопросы задавал.
Я готов… сменить пол и принять гейский постриг
Об этом вас никто и не просил. Зачем передергивать?
если вы найдёте в моих комментариях выше по ветке слово "запрещать".
Вы постите одобрительный комментарий в новости о том, что дуолинго проверят на наличие запрещенной информации про ЛГБТ. Так что вам даже не понадобилось упоминать это слово, вы и без него свою позицию по этому вопросу предельно понятно выразили, а сейчас пытаетесь отмазаться, что никакие запреты не одобряете.
Это называется "сама придумала, сама обиделась". Никакого своего отношения к запретам и пр. я вообще не высказывал. Вы написали комментарий "в чём ваша проблема, чего вы боитесь с вами произойдёт при виде слова "гей"?", я ответил, какого рода негативные эмоции могут при этом возникать - да, в том числе и у меня порой тоже. Государственной защиты от этого всего мне совершенно не требуется, мне вообще не требуется защиты меня от какой-либо информации, я сам разберусь - вот государственного (или, шире, общественного) навязывания всей этой темы хотелось бы избежать (когда, как я писал в одном из комментов выше "суют это однополую любовь в рыло и требуют иметь восторженный образ мысли по этому поводу" - и ведь да, суют и требуют, славатебехосподи, что у местного контингента нет мер воздействия сильнее минусов за комменты). Точно так же мне не требуется вашего одобрения моих взглядов на что либо, без проблем прожил без него все предыдущие годы, не ожидаю, что какие-либо проблемы возникнут и в оставшиеся, поэтому "попыток отмазываться" и в мыслях нет.
Копрофилию, например.
почему-то у меня встретившееся, например, в книге предложение "Джон увидел бар для копрофилов" не побуждает ни на что - ни бросить читать книгу, ни писать об этом на хабр.
ну и "120 дней содома" - хорошее чтиво, однако.
Я вряд ли буду читать книгу, где тема копрофилии является основной и давлеющей, но к раскрытию оной в соответствующей литературе у меня бы не возникло ни малейших претензий, как, наверное, и к чтиву "120 дней содома", если название соответствует содержимому (если только иметь таковые не обязывает уголовный кодекс, тогда-то конечно). Но мне вполне понятны были бы претензии господ моралистов к подобному чтиву, продающемуся в отделе детской литературы в обложке "Колобка".
А меж тем главный популяризатор уринотерапии был на главном российском канале годы. Возмущались? Думаю, нет.
А какая норма? Опишите ее.
Норма — это (по определению) то, чего > 50%. Будет гомосексуалов (50%+1 человек) — нормой будет гомосексуальность. А пока — увы.
Норма у гуманитариев - это то, что утверждено нормативкой (постановлениями там, приказами и т.д.) Вот есть приказ по студии Дисней более 50% гомосеков и прочих "меньшинств", иначе мультик не выйдет - значит это теперь норма для диснея.
Женщин в мире больше, чем мужчин. Следовательно, быть мужчиной - это не норма, по вашей логике.
Ничем не могу помочь — словарные определения не я придумал:
Ооооо! Дык вы криво применяете определения! Быть обычной женщиной среди обычных женщин - норма. А вот быть трапом среди женщин - нет.
Быть обычной женщиной среди обычных женщин - норма. А вот быть трапом среди женщин - нет.
А я-то тут при чём? Я ничего про трапов/женщин и не говорил.
Вы лучше пообщайтесь с господином выше — по его мнению, делить человеков на мужчин и женщин — это не для чОтких посонов.
Вы ошибаетесь.В целом, в мире женщин чуть меньше, чем мужчин. На 100 мужчин приходится 98,6 женщин.
Но вот в России и вообще в странах бывшего СССР - да, женщин больше, чем мужчин.
Детей меньше 50%. Значит, дети - не норма. Заводить детей - ненормально.
Не-а. Детей больше, чем у 50% семей.
Но меньше, чем 50% людей.
Но ведь Вы забываете, что один ребёнок — сразу у ДВУХ человек!
Это уже начались какие-то уловки. Детей меньше 50% от общего числа населения - значит, это не норма.
Это уже начались какие-то уловки.
А хорошо у Вас, самообслуживание: сами начали, сами удивляетесь...
Но вообще-то да, дети — не норма. Были б они нормой — им бы было разрешено, как всем нормальным людям, пить, курить, заниматься сексом и ругаться матом всё равно уже ругаются.
Duolingo начали проверять на причастность к ЛГБТ—пропаганде