Comments 23
"смещаются" - в смысле отрываются от импланта?
просто само по себе смещение не понятно на что влияет
В тексте же написано:
крошечные провода импланта «вытянулись» из мозга пациента, в результате чего в мозге осталось меньше электродов для считывания сигналов
Правда, я хз, как это. Компаунда пожалели?
Вообще, честно, я не верю в возможности подобных имплантов в долгосрочной перспективе. Ничего прорывного по сравнению с классической шапкой из электродов пока не представили. Операция очень инвазивная, засунув в мозг 1000 электродов, они по пути повредили с десяток тысяч нейронов. Как они борются с рубцеванием-глиозом - не особо понятно, есть шанс, что со временем электроды просто перестанут измерять потенциалы из-за обрастания ненейрональной тканью (твердые предметы сильно влияют на межклеточный матрикс, см. механотрансдукция и как она влияет аж на дифференцировку тканей). У меня сильное подозрение, что дальше средненького управления курсором и другими визуальными интерфейсами дело не продвинется, и то основную работу будет делать вовремя прикрученная поверх сигналов мозга нейросетка, а не супербиотехнологичное железо, которым тычут в мозг практически наобум.
По поводу рубцевания - а можно ли измерять через индукцию? Если можно считывать электрохимическую активность мозга шапкой с электродами, через весь череп,то что мешает мерять активность конкретного нейрона электродом через пару мм ткани? Любое движение заряда будет индуцировать ток в проводнике. Но главноя проблема, конечно, в том, что мы мало знаем о работе мозга и по сути эти электроды и правда воткнуты наобум.
Вы сами ответили на свой вопрос. Вы тычете куда-то с погрешностью в миллиметры (нет одинаковых черепов и людей) электродами размером с сам нейрон. Вы никогда не видели этот нейрон, вы представляете себе только примерную область, не можете точно сказать, попал электрод рядом с нейроном или проткнул его насквозь. И измеряете какой-то потенциал. Хорошо, если это моторный нейрон и он возбуждается на однозначное движение, или сенсорный, реагирующий на раздражитель: такие можно картировать. Но мысли читать вы не сможете. Не, сможете, чипировав десяток тысяч людей и заставив их подумать обо всем, начиная от сладкого бабушкиного пирога и заканчивая гонками на Татуине, в процессе чего часть людей умрет от осложнений, а выхлоп окажется сомнительным для коммерческого продукта.
Обеспечивать адгезию микроэлектродов к ткани мозга - нихрена не простая задача. В тестировании на животных, например, выяснилось, что многие сильные одобренные для медицинских применений клеи очень нейротоксичны. В данном случае адгезии не хватило, будут искать решения.
А на повреждение "десятка тысяч нейронов" при установке электродов мозгу просто пофигу.
Во-первых это моторная кора пациента с параличом. Там ничего важного уже не было. Во-вторых мозг теряет такую же массу нейронов просто от того, что его владелец в пятницу перебрал немного с алкоголем. Мозг - система гибкая, и с заложенной избыточностью. Если повреждения относительно небольшие, то восстанавливается он очень хорошо.
То, как ставят электроды для DBS - это прям хоть фильм ужасов снимай. Штырь 8 сантиметров забивают в ткань мозга на всю глубину. И ничего. Пациенты восстанавливаются за неделю.
Отвал электродов со временем из-за реакции ткани мозга? Вот это реальная проблема. Возможно что гибкие электроды Neuralink будут жить намного дольше чем каноничный Utah Array, который по сути своей эцих с гвоздями. Если нет, то нужно будет искать решение для подавления этой реакции.
основную работу будет делать вовремя прикрученная поверх сигналов мозга нейросетка, а не супербиотехнологичное железо, которым тычут в мозг практически наобум
Вы так говорите как будто это что-то плохое.
Это интерфейс для соединения компьютера с мозгом. Там нейросетки по обе стороны. Задача "супербиотехнологичного железа" - дать нейросеткам канал, через который они смогут другу информацию передавать.
То, как ставят электроды для DBS - это прям хоть фильм ужасов снимай. Штырь 8 сантиметров забивают в ткань мозга на всю глубину. И ничего. Пациенты восстанавливаются за неделю
Описываете как лоботомию какую-нибудь. Во-первых, вот это на прям ШТЫРИ не очень похоже, во-вторых - тем не менее рисков и побочек очень много, как и при всякой нейрохирургической операции. ДБС - это практически операция отчаяния, когда не помогают медикаменты, поэтому для паралитика инвазивное введение нейралинка это приемлемый медицинский риск, но подается это общественности по сути как сматрити киберпук наступил!!! Скоро будем силой мысли смотреть тиктоки прям на зрительную кору!
Вы так говорите как будто это что-то плохое.
Говорю, что технологии очень повезло, что такое подспорье со стороны софта теперь есть. У хардварной части никуда не денутся серьезные физиологические и материаловедческие ограничения, если бы ее внедряли лет десять назад - могли успеть отказаться к настоящему моменту. Поймите, я только за, если технология окажется успешной, просто как у человека, немного представляющего себе устройство мозга, у меня большие сомнения.
20 лет назад уже экспериментировали с примитивными нейроинтерфейсами.
В те времена нейросети на компьютере были в зачаточном состоянии. Поэтому "гибкость" и "адаптивность" в систему шла не от компьютера, а от мозга. И органика неплохо так справлялась с задачей. Мозг может приспособиться много к чему.
Сейчас компьютеры стали мощнее, компактнее, дешевле и доступнее. Дело стоит именно за интерфейсами.
В идеале эту технологию надо было активно развивать и внедрять ещё тогда, 20 лет назад. Но лучше сейчас, чем никогда. Почва очень благодатная.
Ничего прорывного по сравнению с классической шапкой из электродов пока не представили.
Я конечно не специалист, но разве шапочка не снимает наводки с "огромных" областей мозга и потом софт это интерпретирует? Мне кажется электроды в этом смысле должны быть точнее, так как уже контактируют с конкретными нейронами. Что сравнимо наверное с контактом нейронов с мышцами. Более напрямую так сказать.
Первый вариант, это как прислонить десяток катушек индуктивности к корпусу компьютера и пытаться интерпретировать наводки и всеми компонентами ПК генерировать подходящие сигналы.
А нейролинк кмк это как подпайка кучи проводов в случайные точки на материнке, в этом случае проще именно мозгу генерировать управляющие сигналы для подключённой таким образом периферии.
Смещаются - в смысле выпадают из ткани мозга, в которую были вставлены. Соответственно, теряются каналы, через которые имплантом из мозга вытягивалась информация.
Чем меньше остаётся рабочих каналов и чем хуже их характеристики, тем ниже теоретический потолок производительности интерфейса.
В данном случае это значит что управление курсором у пациента будет работать хуже.
И это проблема, потому что интерфейсы такого типа в целом деградируют со временем. Каналы теряют характеристики и отваливаются из-за реакции тканей мозга на интерфейс. Вероятно, инцидент очень сильно урезал время жизни интерфейса.
Это одна из первых моделей интерфейса, так что сколько она проживёт - неясно. Технология ещё обкатывается. Но вполне вероятно, что хватит интерфейса не больше чем на пару лет.
Не слишком страшно, проникающие элементы в глубину черепной коробки даже просто читать об этом жутко.
Ждём нейрошлем который будет за счёт ИИ и ЭЭГ считывать мысленные сигналы управления.
ЭЭГ для нейроинтерфейсов - технологический тупик. Читать активность мозга через ЭЭГ - это как читать книгу, запихав себе в глаза вату.
В лучшем случае через толстый слой ваты в глазах можно отличить страницу с картинкой от страницы с текстом. Но вычитать буквы и слова? Мелкие детали активности мозга? Активность групп нейронов и отдельных нейронов? Уже невозможно. Информация потеряна.
Нельзя делать практичные нейроинтерфейсы, если у тебя между интерфейсом и мозгом лежит череп.
МРТ - единственный тип устройства, который может хотя бы в теории вытаскивать информацию сквозь крышку черепа. Но кольцо из сверхпроводящих магнитов, утопленных в жидком азоте, ты на голове не поносишь.
Есть такая штука, как магнитоэнцефалограф. Думаю, он и будет интерфейсом будущего. МЭГ дает целую тучу информации, особенно в сочетании с ЭЭГ. Имплантация электродов в мозг оправдана, только если электроды должны воздействовать на мозг. Сверлить череп и вставлять провода в мозг "только для чтения" это полный бред. Возможно, какие-то наработки Neuralink и смогут быть использованы в науке и медицине будущего, но именно как технология "чтения мыслей" это тупиковый путь.
Опять: запихиваем в глаза вату, и надеемся, что сможем с ватой в глазах отличить фигу от книги.
Читать активность мозга вне черепа - это абсолютный технологический тупик.
Может быть именно воздействие на мозг и есть особо не афишируемая цель проекта? По тому, что для управления курсором мыши с достаточной точностью, достаточно и ЭЭГ, ну может быть в сочетании с некоторой тренировкой и нейросеткой. Более того, я читал что есть способ магнитоиндуктивного воздействия на мозг, да такого, что удавалось воспроизвести впечатление светящейся точки, которую можно было двигать вверх-вниз, влево-вправо. Правда точка была только одна и наверное это не очень полезно. Но ведь и одна точка которую можно двигать для слепого человека - тоже не мало. Из одной подвижной точки можно многое выжать.
Ну мрт выглядет намного сложнее, хотя если получится минютиризовать, вот только как это магнитное поле всунуть в маленьких объём и защитить от него окружающую технику.
Но и гвозди в голову забивать (а учитывая размер нейронов - это именно что гвозди) - так себе затея. Если уже так хочется запихнуть интерфейс в голову - может стоит подумать о беспроводных решениях? Что на счёт каких-нибудь наночастиц, микроскопических примитивных электрических цепей (пару тысяч транзисторов на 5нм техпроцессе можно поместить внутрь живой клетки без особых проблем), которые можно ввести уколом в мозг? Вопрос знатокам литографии: можно ли литографическим путём вытравить не только логические элементы а и корпус с антенной, скажем, сферу диаметром в пару тыс. нм со схемой на пару тыс. транзисторов внутри? Питание - индукцией.
Если бы это было так легко, то это бы уже сделали. Но имеем что имеем. Электроды у Neuralink по размерам вполне сопоставимы с нейронами.
Направление "без гвоздей" - это сейчас в основном оптогенетика. Но это всё равно требует лезть в череп. Только на этот раз скорее с оптоволокном.
Чем мельче, тем сложнее управлять, ограничения по функциональности. Хотя прогресс идёт и сложно сказать что будет лет через 5.
гвозди в голову забивать ... - так себе затея
Что на счёт ... можно ввести уколом в мозг
Лол.
Про "внутрь клетки" сразу забудьте, клетка - это воздушный шарик с водой, только относительная толщина стенки еще меньше - ровно две жировые молекулы, как только вы это все протыкаете - клетка лопается и погибает, раз.
Два - как только вы подводите любую энергию: ("антенну в пару тысяч нанометров" и прочее "питание - индукцией"; да, кстати, размеры антенны разве не сходны с длиной принимаемой волны? Так-то СВЧ придется в мозг светить), ее часть неизбежно диссипирует... куда? Ткани греть нельзя, как только создаются локальные 37,5 С - срабатывают белки теплового шока, туда устремляются разные цитокины и прочая воспалительная чушь наперегонки с макрофагами. В этом-то и сложность размещения любой активной электроники в тушке человека. Это в компе у вас кулер наружу дует, а тут здравствуй менингит.
Ну СВЧ и что? От вайфая то мозги не плавятся. А от него уже умеют запитывать электронику. Тут проблема в изготовлении настолько мелкийх устройств.
Правильно понимаю написанное, что эти "провода" обрастают глиальной тканью и за счет этого происходит их смещение ("выталкивание") которое нарушает ранее созданные контакты с конкретными нейронами, а также ухудшается сам контакт (за счет обрастания глиальной тканью)?
СМИ: у мозговых чипов Neuralink проблемы с проводами, и Neuralink об этом знала