Comments 317
В Boeing не ответили на запрос СМИ о том, почему опцию автономной отстыковки удалили из ПО перед полётом корабля с экипажем
Boeing, похоже, отлетался; туда им и дорога. Зажратая корпа, которая давно совсем потеряла обоняние.
Не только и не столько в Боинге дело. У них это вот покупают - они и продают. НАСА с ними как работали, так и работают, несмотря ни на что, уже более чем очевидно, что результат всем безразличен. Ровно так же и софтом последних пары десятилетий от самих НАСА - адский трэш, который работать как заявлено в принципе не способен и в проектах НАСА заменен коммерческим софтом, но все так же десятилетиями отлично финансируется. То есть они долго и дорого делают софт для своих нужд, но он не работает, поэтому реально покупают и используют очень дорогой коммерческий софт, а используют так криво, что им никакого финансирования не хватает на оплату серверов. Как раз недавно публиковал на линкедин свое ревью их проектов в области спутниковой интерферометрии, так мне еще читатели подсказали, что насовские бесплатные ресурсы для американских университетов стали платными (open science lab, open sar lab, etc).
Внутри- и межкорпоративные разборки. Просто Маску в чем-то повезло, что дракон нормально пристыковался при первом пилотируемом, а все шероховатости они потом при анализе данных на земле поправили, а тут не свезло, да плюс есть мнение что им помогли чтобы "не свезло", так как по слухам в боинге идёт лютая проверка на предмет поиска того, кто умудрился программу автоотстыковки потереть, да еще таким образом что об этом узнали уже после отрыва от стартового стола(да еще по слухам не только её удалили и вообще проблема с двигателями очень может идти под руку с проблемой отсутствия автоотстыковки, так как опять же по слухам программные модули стабилизации двигателей были для этих блоков едиными из-за чего всё колом и встало). Есть, кстати, и вторая версия, которой я верю чуть больше, которая говорит что о "нюансе" узнали за неделю до пуска, но решили его не останавливать из-за слишком больших репутационных издержек, но в этом они никогда не признаются, так как удар по жопе за это будет просто циклопических масштабов.
Потому что Маск - технарь, его интересует результат, и в его компании все понимают, что он требует реальных результатов, а не графиков о kpi.
Боинг - компания слишком большая, старая, там в топ менеджменте практически нет технарей, и развернута огромная политическая борьба на разных уровнях.
Когда Маск отойдет от дел, а его компания разрастется до уровня Боинга, будет примерно тоже..
А что вы вкладываете в формулировку "Маск - технарь"? Вроде бы все его успехи на поле стартапов и инвестиций в управленческих ролях, но никак не технических.
Маск как менеджер типа самоучка, и это большой плюс, нет в голове шаблонов + от природы толковый + работоспособный и может показать пример + просто везет ему, слабая сторона - микроменеджмент
Илон Маск в 17 лет переехал в Канаду. Поступил в Университет Куинс в Кингстоне и через два года перевёлся в Пенсильванский университет, где получил степень бакалавра по экономике и физике. Короче он экономист и физик по образованию. И в общем он этим и занимается в жизни.
"везёт тому, кто везёт"©
к сожалению тем кто просто "везет" обычно светит только овес, примерно как в песне про 16 тонн (Merle Travis,1946) -
"I was born one morning when the sun didn't shine,
I picked up my shovel, and I walked to the mine,
I loaded 16 tons of number nine coal,
And the straw boss said, "Well, bless my soul"
You load 16 tons, what do you get?
Another day older and deeper in debt ..."
ps
"debt" - это вероятно про ипотеку
"debt" - это вероятно про ипотеку
Не, это про тот самый company store который упоминается ещё через строчку)
Сторонние торговцы либо вообще не допускались на территориию шахтёрских городков, либо просто были слишком далеко, чтобы регулярно там закупаться. А магазин от администрации шахты в отсутствие конкурентов с ценами особо не стеснялся. Плюс отпускал товары в кредит под будущую зарплату - в особо запущеных случаях шахтёр её даже не видел.
если в современном контексте скорее про ипотеку, заметим еще не известно что легче 16 тонн угля перебросить, или 2k lines хорошего кода написать типа каждый день, во всяком случае в знакомой мне области real time :)
ps смысл и историю этой песни знаю конечно, кстати на шахтах большая часть эмигранты были, типа ирландцы, поляки и пр., как и бруклинский мост строили тоже
Ну я все-таки не про лошадь, которая, как известно, "работала больше всех в колхозе, но председателем так и не стала".
я про то, что везет тому, кто не просто "ждет везения", а еще и прикладывает к этому некоторые усилия...
А что скажете про тех, кто всю жизнь прикладывал усилия, но не свезло? Не зря в списке когнитивных искажений есть такая штука как "вера в справедливый мир" ;-)
работала больше всех в колхозе, но председателем так и не стала
А выдвигаться на пост председателя кто за неё должен был — ас Пушкин?
на пост председателя выдвигал (и утверждал) райком. Исключения - крайне редки.
И тем не менее мне не известен ни один случай избрания того, кто не выдвигался.
Ну тогда ознакомтесь. Это один из самых известных, но далеко не единственный пример.
Маск ген.конструктор в СпейсИкс. В своё время на эту должность никого не нашёл и на практике научился
А что вы вкладываете в формулировку "Маск - технарь"? Вроде бы все его успехи на поле стартапов и инвестиций в управленческих ролях, но никак не технических.
Королёв точно так же был инженером на менджерской позиции. Хохма заключается в том, что когда подчинённые начинают гнать им муму, они, сами будучи инженерами, это элементарно распознают. В отличие от всевозможных MBAшников, которые максимум знают, как устроена их шариковая ручка.
Но есть некоторая разница между инженером который работал по специальности, а потом пошёл по менеджерской ветке развития, и человеком, который получил техническое образование, но инженером никогда не работал. Первый действительно может что-то понять или заподозрить, второй - скорее думает, что может. Вспомним, например, как твиттер после покупки штормило в техническом плане после покупки Илоном ;-)
А какой вышел результат?
Кучу людей сократили, которые в основном даже если не били баклуши, то занимались деятельностью, которая была совершенно некритичной для твиттера. В 2024 твиттер показывает вроде как на процент лучше онлайн чем в 2023, но надо дождаться до конца года. Как минимум он не умер и стагнирует, но не резко умирает, свои примерно 350 милионов более-менее держит. При этом по финансовым затратам благодаря сокращениям, он вроде как на плаву, и банкротство ему как минимум в ближайшее будущее уже не светит.
Это когда его массировано Ддсили и саботировали?
Все его стартапы - глубоко технические, и он имеет достаточно технических знаний, чтобы верно оценить что происходит, правильно оценить и успехи и неудачи.
Достаточно просто подробнее почитать его биографию, чтобы понять насколько он грамотен.
Менеджеры у которых отсутствует фундаментальное понимание технических процессов регулярно совершают серьезные ошибки в оценке и технологий и событий, особенно если делают его на основании отчетов от подчиненных.
Маск генконструктор в спейсикс, он прекрасно знает, как все работает в тех. плане.
А еще интересный факт: начинал Маск с программирования. Его первый крупный бизнес был X.com(известный сейчас как PayPal) и там он не только менеджил, но и сам код писал. Так что да, Илон технарь более чем.
Ну, мало того, что он ген.конструктор, как уже говорили ранее.
Можно еще посмотреть, как он проводит экскурсии по заводу, для эвридейастронавта, например. Видно, что во всем разбирается, рассказывает про все технические решения, и почему выбрали именно их.
Как же он хорош, боже мой, какой он гениальный технарь! И ракету знает как построить, и в робототехнике эксперт, и автомобильную революцию лично совершил, и в нейробиологии разбирается лучше большинства, и в химии солнечных батарей и аккумуляторов передовые разработки имеет, да и на районе человек не последний.
Человек и пароход, всё знает и всё умеет!
Вы про Беджамина Франклина почитайте. Маску до этого деятеля ещё очень далеко :-)
А вы не ерничайте, а послушайте в оригинале любое из сотен интервью с ним. Он всегда готов ответить на любой технический вопрос, касающийся его компаний. И нет, это не подготовленный экспромт.
Даже если все его знания «заемные», я посмотрел бы на другого CEO, который хотя бы на пальцах разбирался в деталях технологий компании, которой он управляет.
А вот здесь сильно соглащусь. Маск, как-бы его не пытались щемить, в области физики даст фору многим. У него есть небольшие с софтом, но он это компенсирует либо покупкой очень хороших прогеров, либо на своей базе их прокачивает. Готов к куче минусов.
Джобс был таким
Джобс был дизайнером, а не технарем. Что наложило отпечаток на всю продукцию. Технари мучились, пытаясь впихнуть невпихуемое. У Илона наоборот. Взгляните на его кибертрак, от которого он тащиться. Для меня это вырвиглазный дизайн. А ему, как технарю, видимо, нравится - эти прямые линии, геометрические фигуры в облике и т.п. Что общего вы увидели между ними?
Вы о чем вообще, кибертрак это такой же приоритет дизайна над всем и пытающиеся впихнуть невпихуемое инженеры, которым Маск через губу раздает указания "так, теперь допуски у нас в 1 микрон, работайте".
Все-таки Cybertrack – не самый удачный пример, при всем моем глубоком уважении к разработкам Теслы и заслугам компании в продвижении всей индустрии. Как раз в нем очень многое пытались подогнать и впихнуть именно под дизайн авто. И судя по отзывам – удалось не всё.
Маск не считает себя выше всего этого, как большинство золотых парашютистов — ему реально интересно всё знать!
Гелсингер? Хоть и дела у штеуд идут так себе.
Вчера смотрел экскурсию по ракетному заводу Безоса, собственно основатель Амазона сам её и проводил для одного из топ блогеров в сфере космонафтики. Безос без бумажки и запинки свободно называл любую деталь космического корабля, рассказывал как она работает и какие физические принципы использованы.
Видимо это дух самосовершенствования. Американец должен досконально разбираться в своей работе прежде чем он за неё возьмётся.
не американец, а грамотный бизнесмен
Не американец и не бизнесмен - работник вообще. В частности инженер буквально обязан разбираться в создаваемом им продукте. Если смотреть шире и подойти к вопросу исходя из теории делократии Юрия Мухина, то любой человек должен зависеть от результатов своего Дела и руководствоваться не старыми заплесневелыми бюрократическими нормами, с целью прикрыть свою пятую точку от вышестоящего начальства толстыми должностными инструкциями, но интересоваться командами отдаваемыми ему именно его Делом, которое одно только его поит, кормит и одевает, а не начальство/бюро.
И тут есть проблема оплаты труда - если работник не видит изменений в количественном показателе оплаты в зависимости от качества своего труда, то он никогда не станет делократом. И именно поэтому во многих, не только капиталистических, но даже и в социалистических, бизнесструктурах - делократом по сути оказывается только сам владелец фирмы, все остальные остаются бюрократами до мозга костей.
Так что думаю если бы у рабочих и инженеров от работы была бы такая же отдача, как у владеющего средством производства капиталист - то если и не каждый, то большинство точно работало бы с предельной отдачей и производительностью.
Не американец и не бизнесмен - работник вообще.
Тогда пропадает смысл конвейера =)
Я считаю, что чем выше должность, тем больше должно быть понимание всех процессов. Тут можно обговаривать, но фундаментальные знания должны присутствовать.
А чем ниже - тем узкоспециализированнее.
Есть такое заблуждение, что "начальник должен знать больше подчиненного". Вот не должен. - Но тогда он хоть должен разбираться в теме, чтобы ему "муму" подчиненные не лепили? - спросит меня кто-то.
И да, и нет одновременно. Если начальник, как управленец хороший, то он разбирается в людях, ему не надо знать предельные параметры давления в турбине за 3 контуром наизусть. Он подобных фуфлогонов просто никогда не наймет, или выгонит. Понимаете, человек может не знать всех тонкостей, но если это начальник, то некоторым достаточно посмотреть в глаза. Или вызвать спецов по этой теме и выслушать их мнение. Если таких спецов нет - сьездить и послушать что об этом говорят спецы других компаний на различных "конах". Если и такое невозможно - сесть за книги, и разобраться в проблеме. Хотя бы немного, чтобы понять, лапшу тебе вешают или нет. Или нанять эксперта со стороны, чтобы оценил мнение.
Поэтому я считаю что хороший начальник должен в первую очередь разбираться в людях, а не в технологии. Потому что если он наберет\отсеит людей в команду, он будет опираться на них в своих решениях. Свои спецы всегда лучше чужих.
Зачем директору завода например разбираться в особенностях протокола TCP\IP? Для этого есть админ. А директор собсна делает другие дела, для того чтобы и этот админ, и те бухи и прочие, которые в компе кнопочки нажимают, получали зарплату, не ленились и тд. Замы директора уже должны побольше разбираться в вопросе, и так далее по иерархии вниз. У директора перед глазами как основная работа - это показатели как работают его подчиненные. Он же ставит задачу в общем виде. - Надо построить здание на вот этой территории. Юристы начинают выделять землю, возможно ее надо купить, оформить, главный инженер озадачивается коммуникациями и ТЗ для архитектора, потому что на 3 этаже здания будет стоять установка весом как все здание почти, и так все ниже и ниже. Вплоть до дворника, которому приходит команда убрать все лопаты и грабли из своего сарая потому как завтра на этом месте будут рыть котлован.
И еще микроменеджмент. Это уже туши свет. Начальник узнал, что такое вольтметр и всё, любой его подход будет "а ты вольтметром точно проверил?" - это т.н. "Сапог".
Фундаментальные знания присутствовать должны, не спорю. Но директор завода не обязан знать нормы по которым заливается фундамент. И начальник отдела тоже не обязан знать весь стек своих подчиненных.
Как мне кажется, это один из сильных факторов успеха. Если руководитель и владелец, хотя бы поверхностно, но по всем направлениям, разбирается в продукте, который производит его фирма и спускается вниз, то он просто не даст потопить организацию идиотам копроэкономистам. Потому что он лицо заинтересованное в успехе.
Если же он отдаёт всё на откуп управленцев отделов, а сам лишь полагается на их мнение, то это путь в пропасть. Потому что управленцам важен не успех организации, а собственная зряплата. И для этого они нарисуют вымышленную реальность для руководства.
Одна из рабочих теорий текущего падежа компаний: замена фаундеров-СЕО-инженеров на пришлых МБА. После такой замены начинаются стратегические провалы на фоне тактической оптимизации, которые краткосрочно повышают ценность компаний в глазах инвесторов, но в течение лет 10-15 всё начинает сыпаться. Примеры: Боинг (проикал всю инженерную традицию, пока самолеты не начали падать), Интел (проикал мобильный рынок, который сам шёл в руки при СЕО финансисте) и т.д.
Боже мой, как хорош Маск, как прекрасен SpaceX, как сильны их лапищи!
Крупная инновационная не-ИТ компания, верхушка ИТ и главный айтишник в прошлом из SpaceX. Перформят так, что стандартный комментарий профильных инженеров в их сторону - "Парни, это вам не SpaceX, тут недостаточно стащить код из НАСА и переписать его на питоне, тут работать надо."
А эти ваши "профильные инженеры" это случайно не ребята из роскосмоса, которые из достижений смогли только станцию об луну раз**бить?
Уточните, а что там случилось в начале года с американским Peregrine? Или это другое?
Адын-адын.
Да, частная миссия одной частной американской компании провалилась. А что, инженеры Astrobotics Technology тоже выдававали комментарии типа "парни, это вам не SpaceX, тут недостаточно стащить код из НАСА и переписать его на питоне, тут работать надо." или может хихикали про "батуты"?
Или это другое
Да, это другое, потому что проблема роскосмоса не в том, что у них проваливаются миссии, а в непомерном самомнении и публичном презрительном отношении к другим компаниям, которое совершенно не соотвествует уровню их достижений.
Сейчас бы сравнивать Роскосмос, у которого тысячи запусков и сотни аппаратов, с частной лавочкой энтузиастов, для которых это первый построенный аппарат.
История из первых рук, за что купил, за то и продаю. Но ваш комментарий, особенно с приплетенным Роскосмосом, конечно, показателен.
Как интересно. И откуда же у НАСА взялся код для посадки многоразовых возвращаемых ракет, если они раньше такого не делали? Видимо, оттуда же, откуда у них код для многоразовых кораблей потипу Dragon, потому что раньше такого они тоже не делали.
А код для Starship, видимо, украли из советской Н-1, потому что у НАСА ничего похожего и близко не летало.
А код для Starship, видимо, украли из советской Н-1, потому что у НАСА ничего похожего и близко не летало.
Справедливости ради - Н-1 тоже никогда не летала.
Я бы добавил, что самое большое достижение SpaceX, а именно двигатель Raptor, стал возможным только благодаря тому, что до этого они разработали самый совершенный симулятор реальности для него.
И это реально отвал башки: сверхзвуковая аэрогидродинамика, теплопепедача, акустика, сопромат, да еще и 300+ химических реакций, протекающих при сгорании топлива, и все это считается одновременно. Это только в школе CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O, а на деле, там сотни промежуточных продуктов реакции, энтальпия, равновесие и прочее и прочее. И все это с колоссальной точностью и при этом с феноменальной скоростью обсчета. Ничего подобного раньше даже близко не было.
На этом симуляторе виртуально были протестированы тысячи идей, прежде чем взяться за прототипирование двигателя. Что в итоге и позволило найти вариант, который раньше считался просто невозможным.
Но все это, разумеется, знать не обязательно, потому что власти, как водится, скрывают, все технологии получены от пришельцев и вообще Маск — рептилоид. Но при этом, почему-то, код от несуществующих проектов Маск взял не с Нибиру, а у НАСЫ? которая, сюрприз, сама никогда ничего не разрабатывала и всегда работала с подрядчиками: Боинг, Нортоп Грумман и пр. Как обстоят дела у Боинга с космосом в последнее время все и так знают, но, почему-то, успехи SpaceX — это исключительно результат воровства технологий (что бы это ни значило), а провал Boeing — это потому что Америке капец. Л — Логика™.
сама никогда ничего не разрабатывала и всегда работала с подрядчиками
Более того, их фейл работы с подрядчиками был настолько эпичен, что удостоился собственной кины.
НАСА самостоятельно разрабатывала Space Shuttle и самостоятельно разрабатывает SLS. Но движки для них аутсорсит, это правда.
В случае Шаттла:
NASA — разрабатывала общую концепцию и требования к шаттлу, руководила проектом и координировала работу подрядчиков. Центр космических полетов имени Линдона Джонсона был ответственным за управление программой и обеспечение ее соответствия требованиям.
Rockwell International — основной подрядчик, который разработал и построил орбитальный аппарат. Компания также занималась интеграцией системы и общим управлением проектом.
Martin Marietta — отвечала за разработку внешнего топливного бака.
Morton Thiokol (ныне Northrop Grumman) — разрабатывала и производила твердотопливные боковые ускорители.
Rocketdyne (ныне часть Aerojet Rocketdyne) — разрабатывала и производила основные двигатели шаттла.
Lockheed Martin — Отвечала за разработку и производство теплозащитной системы шаттла.
В случае с SLS, двигатели, таки да, все на аутсорсе, но и корабль Orion тоже разрабатывает подрядчик (Lockheed Martin).
При всем желании, у меня не получается назвать это собственной разработкой. Впрочем и ваш посыл я понимаю и не умаляю заслуг компании-интегратора, это все-таки ни разу не простое дело.
Насколько я знаю, до SpaceX обычно разработчиик ракет не делал своих двигателей; либо брали готовые, либо заказывали разработку двигателистам. Так и тут - НАСА задаёт конструкцию системы и ТТХ её узлов, после чего уже аутсорсит эти узлы конкретным производителям. Это отличается как от подхода тех же нынешних Атлас-V и Дельта-IV, где оператор, разработчик и изготовитель это одна компания, так и от изначального взаимодействия с военными, которых интересует только грузоподъёмность и дальность, а сколько вы там каких движков поставите - всем пофиг.
Ну вот в прямых интересах Маска - сделать чтобы новое руководство тоже было адекватным.
Это во многих бывших гигантах технологий, началось с 80-х, когда стали переносить производство в ЮВА, а сами заниматься биржевыми играми, и как говорится - Остапа понесло.
Зачем на основной земле страдать, если прибыльность у финансового подразделения GM или Форда выше чем у производства, а само производство как минимум вынесено в Мексику или в Азию.
Вот теперь весь мир пожинает плоды безудержного разгула спекулянтов.
а тут не свезло, да плюс есть мнение что им помогли чтобы "не свезло"
Да ну ладно вам! Там уже с подготовки к пуску звонки звенели и звенели. Техника новая и это нормально отложить всё на 1-2-3 месяца для разборок проблем. Тем более с движками! Но менеджменту надо ж было запустить, отчитаться, самоутвердиться и прочие KPI...
"Не свезло" - это не тот термин в данном случае. В данном случае корректно употреблять термин "не прокатило".
Техника новая и это нормально отложить всё на 1-2-3 месяца для разборок проблем.
их уже 2 года пуски отлаживают, поэтому пустили хоть сейчас.
JWST полтора десятка лет запускали - есть примеры долгостроя которые закончились более чем на отлично. А так как запустили - лучше было вообще не запускать. Вот если бы полёт был без людей - я бы понял, вообще без претензий. А когда жизнями людей явно рискуют ради галочки в план-графиках... это я не очень понимаю.
Одно дело разрабатывать, другое готовое изделие допиливать напильником и снималось с ракеты на год
10 ноября 2020 года руководитель программы коммерческих экипажей NASA Стив Стич заявил, что полёт отложен из-за продолжения доработок и испытания программного обеспечения до марта 2021 года, а с испытателями — до лета 2021 года. Дата запуска космического аппарата ещё не раз откладывалась вплоть до весны 2022 года.
Началось испытание 19 мая 2022 года
Помните эпопею с Наукой, тоже тестировали тестировали но потом все равно МКС шатала
Какая разница разрабатывать или дорабатывать, если изначально программа скроена эффективными менеджерами? Практика показывает, что тенденция разработки во всём мире - озвучивать сроки которые просто нравятся менеджерам порой без учёта мнения технарей. А потом оказывается, что перекладывается, перекладывается, перекладывается... потому что реальность под чьи-то фантазии как-то подстраиваться не хочет. А признать свою некомпетентность никто ж не хочет.
Доходит уже до того, что само NASA проводит аудит чуть ли не самой себе и констатирует что ничего путнего с Артемидой не будет ни в 28, ни в 26 годах.
JWST - уникальная единичная техника, с целой кучей новых решений, раньше никто такое не запускал.
Причём сделать его надо было с первого раза, второй попытки не предусмотрено.
Космические корабли строятся с 60-х, ничего прям принципиально нового в Старлайнере нету. СпейсИкс, начав разработку примерно в то же время, сделали стабильно работающий Драгон, в грузовом и пассажирском вариантах.
СпейсИкс, начав разработку примерно в то же время, сделали стабильно работающий Драгон, в грузовом и пассажирском вариантах.
нет! Драгон начали разрабатывать задолго до контракта с Боингом m.
просто спаисX решил объединить разработку пилотируемого и грузового . И сэкономить на этом, и в итоге у них получилось, отработали все проблемы на грузовом , без людей и потом немного переделали для пилотируемого. Поэтому у них давно получилось , и работает
Да, тут я немного ошибся. По данным Википедии, Dragon 1 начали разрабатывать в 2004 полетел в 2010. Когда начали разрабатывать Старлайнер, точно неизвестно, но в 2010 Боинг открыл по нему информацию, то есть какое-то время его уже делали.
А вот денег Боингу по программе Commercial Crew дали больше, чем СпейсИксам: 4.2 млрд против 2.6.
Просто Маску в чем-то повезло, что дракон нормально пристыковался при первом пилотируемом
У Spacex к тому времени (2020г) грузовая версия летала уже 8 лет. 22 запуска с 2012 по 2020г. На ней все и отладили.
Стыковаться тот корабль не умел, его роборукой подтягивали.
Не умел или не хотел? Он же прилетал на расстояние вытянутой руки. И грузовой некому было остановить. Если он пойдёт крушить станцию, из за того что кто то в коде поставил лишний минус или сбойнула ячейка памяти, то его уже не остановить. Система автостыковки Союза, как то глюканула и протаранила МИР. Хоть там сидели люди и то поздно среагировали. Потому что человек не компьютер. Он не может в любой момент времени принять на себя управление.
По этой причине кстати у шаттла не было полного автопилота. Автопилот там был, но не имел связи с некоторыми системами и работал по сути как продвинутый навигатор. Показывал людям, правильную траекторию, чтобы они тренировались и были готовы на рефлексах садиться в случае нештатной ситуации.
Это наглядно стало видно, когда автопилот стали внедрять в машины. Но системы автостыковки всё равно используют. Либо извлекли уроки и предусмотрели(как им кажется) все возможные ситуации, либо история движется по кругу.
Первый Dragon при всём желании не смог-бы пристыковаться автоматически. Его стыковали к порту для модулей, у которого широкий люк, но совершенно никакой автоматики.
И даже на тот порт, к которому сейчас стыкуется Dragon 2 пришлось ставить дополнительную насадку для автоматической стыковки. Ранее с тем портом стыковались Шаттлы просто подтягиваясь манипулятором.
НАСА не хотело, чтобы непонятно чьё железо совершало потенциально опасные маневры вплотную к станции. Поэтому - не мог.
Автопилот на Шаттле был, не было автолэндинга. И то только из за противодействия ВВС и астронавтов. Потому что "Если нас на эту железку заменить - то зачем мы вообще здесь"
В любом случае автоматика выводила корабль к последнему развороту перед полосой и дальше командир рулил самостоятельно, по директорным стрелочкам. Были попытки отрепетировать полностью автоматическое приземление, но не срослось.
По тем же причинам первая автоматическая стыковка американских кораблей на орбите - это CrewDragon к МКС
В Шатле разрыв связи между компом и оборудованием пролоббировали пилоты. Так то всё компьютер Шатла умел и надёжнее чем люди по опыту эксплуатации
чем-то повезло
Это когда 5000 на улице нашёл повезло. Когда билет, который учил, на экзамене достал повезло. Когда сосулька прям перед лицом, а не на голову, упала повезло.
Когда успешно слетали и посадили космический корабль, мне кажется, это больше чем везение. Учитывая, что в космосе закон Мёрфи работает как нигде. И даже проработанные в деталях миссии могут давать сбои, а всё что может отвалиться и сломаться, отваливается и ломается.
В общем, не знаю насколько там Маску повезло, знаю точно что у Боинга везение не при чём. Это просто технические просчёты и недоработки. Если они там действительно на "авось повезёт" корабли запускают, их давно пора отстранить от космических полётов.
Ошибка правительства США, что они позволили Боингу купить последнего конкурента на своей территории (вроде в начале 90). В итоге они стали монополистами и потеряли берега. Мне кажется единственным адекватным решением будет, это начать антимонопольное разбирательство и раздробить Боинг, чтобы они там снова начали конкурировать между собой.
Только дробят обычно по линиям бизнеса, и конкуренции не получается
Ага, расскажите это standart oil
И как, из одной скважины качали сразу две компании?
Вы хотите сказать что все бывшие части этой компании до сих пор один конгломерат?
SO после разделения, независимо от бизнес направлений которые получили разные части, перестала оказывать такое разрушительное влияние на все вокруг которое она оказывала
==
вообще я видел как начинали делить РЖД например и видя их негативные стороны - всеми руками это поддерживал (в отличии от других сотрудников)
тут дело даже не в конкуренции, а в том что такие крупные компании начинают жить в параллельном правовом пространстве. а многочисленные департаменты таких монстров начинают прикрывать друг друга
например была такая шиза - не выполняли ремонт вагонов по факту, просто рисуя документы и нанося трафареты что ремонт якобы выполнен...потому что все свои люди...руководство ремонтного депо, руководство эксплуатации...они же в одной компании, подмахнули документ и попали в сроки...и главное не прикопаешся что чтото не сделали - бумажки то все на месте
в случае с боингом - все явно тоже самое, и это видно по их фейлам
по этому деление компании - благо, даже если они коммерчески не конкурируют. они начинают более жестко следовать законам
по этому деление компании - благо, даже если они коммерчески не конкурируют. они начинают более жестко следовать законам
Более того, можно сделать вывод, что по достижении определенного количества сотрудников, эффективность работы каждого из них начинает неуклонно падать. По моим эмпирическим наблюдением это число лежит в пределах от 100 до 1000 человек (для разных сфер деятельности).
И как, из одной скважины качали сразу две компании?
Вы точно правильно понимаете смысл "дробление по линиям бизнеса"?
AT & T по территориям И линиям бизнеса дробили.
Она правда потихоньку назад собирается.
Да, поглотили Макконнелл Дуглас. Но главная проблема в том, что Макконнелл был при смерти из-за того, что там была отвратительная внутренняя культура и после поглощения она уничтожила Боинг изнутри.
Отравили продуктами распада!
Да вряд ли тут поглощение виновато. Культура просто гниет, когда к власти в корпорации приходят MBA и прочие эффективные менеджеры. В отсутствие конкуренции этот процесс ничем не тормозится.
Я вот этого не понимаю. У вас же капитализм, воровать получится только что у себя. Зачем инвесторы, которые свои деньги вкладывают, предпочитают как раз балаболов с МБА без никаких прикладных навыков и знаний на роль директоров и т.д.? В частной компании у акционеров вся власть так или иначе.
Зачем инвесторы, которые свои деньги вкладывают, предпочитают как раз балаболов с МБА
Карго-культ, сэр! У белых бвана же работает!
А как отличить балабола от специалиста? Самый простой способ - поговорить, посмотреть, оценить впечатление. И вот тут балаболы на коне: они производят хорошее впечатление, и говорить могут и умеют. А потом в обойму попал - и цель достигнута. Крутись, разделяй ответственность, переваливай вину на технарей - они же гайки крутили, не я. Люди везде одинаковы
Это конфликт интересов. Инвесторам не надо, чтобы фирма долго и качественно работала и развивалась. Им надо, чтобы акции подросли вот в этом квартале как можно больше. Как только запахнет жареным, они акции продадут и свою прибыль выведут. И вот эти балаболы с МБА часто даже вполне могут выжать прибыль в короткосроке. После этого фирму можно хоронить, но они свою работу уже выполнили, премии и золотые парашуты получили.
Инвесторам не надо, чтобы фирма долго и качественно работала и развивалась. Им надо, чтобы акции подросли вот в этом квартале как можно больше. Как только запахнет жареным, они акции продадут и свою прибыль выведут
Отличное описание того, как паразитический капитализм уничтожает капитализм производящий!
Крупная корпорация начинает жить по тем же принципам, что и государство. Коррупция, распилы, откаты. Если назначить правильного человека - он будет продвигать политику своего покровителя из акционеров. Там тоже грызня между собой.
КАк то столкнулся с подобным в родных пенатах. В крупной компании аж четыре крупных чина устроили войну - чьи афелированые фирмы зайдут на капремонт зданий фабрики. Ценник по смете 8 ярдов, заказ вкусный. В ходе войны один слетел с поста, двое налетели на внутренние расследования, один победил. Контракт переподписывался три раза с разными конторами
Конвенциональное мнение таки в том, что поглощение. Трупный яд Макконнелл Дугласа отравил внутреннюю культуру Боинга, произошел так сказать внутреннее реверсивное поглащение. Собственно до этого считается что как раз у Боинга внутри всё было хорошо, от того что инжинирингу уделялось основное внимание, а не экономии трёх копеек, заканчивая тем, что в целом шизофрении корпоративной внутри было минимум.
Боинг давно перепрофилировали компанию, они теперь специализируются не на производстве техники, а на лоббировании контрактов в Сенате. И в этом они - лучшие, куда там всяким Спейсикс.
По аналогичным контрактам им платят гораздо больше, чем Спейсикс, независимо от результатов. Они могут хоть старую консервную банку запустить вместо корабля - на финансировании и на будущих контрактах это никак не скажется.
Пассажирский самолёт, динамически неустойчивый как истребитель, и по показаниям единственного датчика внезапно превращающийся в пикирующий бомбардировщик - хороший показатель того, что сделали с инженерной культурой компании эффективные менеджеры.
вобще тут не очень понятно, почему ПО не может выполнить процедуру - возможно оно просто не расчитано работать на 4 исправных двигателях из 28. И при выполнении будет пытаться рулить нерабочими двигателями, что очевидно приведет к неправильной ориентации.
Я б вот какп рограммист тоже вряд ли бы закладывал в автоприземление возможность выхода из строя 6/7 оборудования.
Наоборот. Исправно 24 из 28
Так же Боинг просто не загрузил нужное ПО на земле
5 из 28 таких двигателей на корабле отказали, только 4 удалось вернуть в строй
Там 5/28 оборудования отказали, и из них 4/28 вроде почнили.
Всё проще, Боинг не специализируется на технике, Боинг специализируется на лоббировании, техника идёт по остаточному принципу. Насколько она кривая и нерабочая - ни на что не влияет, деньги всегда выделят.
Тут скорее вам нужно учиться лучше читать, как там прочитать, что 4 из 28 только исправны, это уметь надо )
Глава «Роскосмос» Юрий Борисов сообщил СМИ, что специалисты его ведомства ведут с американскими коллегами постоянный диалог, в том числе по нестандартной ситуации с кораблём Starliner производства Boeing
мало просмотров, надо побольше
https://tass.ru/kosmos/21621475
СОЛНЕЧНОГОРСК /Московская область/, 16 августа. /ТАСС/.
сказал Борисов в ходе выступления на форуме "Территория смыслов".
X Всероссийский молодежный образовательный форум "Территория смыслов" открылся 1 августа в мастерской управления "Сенеж" в подмосковном Солнечногорске.
В 2024 году Всероссийский молодёжный образовательный форум «Территория смыслов» платформы Росмолодёжь.
5. «Территория порядка» (даты проведения: 13–17 августа 2024 года)
Участниками смены станут молодые сотрудники силовых и правоохранительных структур, участники СВО.6. «Территория управления» (даты проведения: 13–17 августа 2024 года)
Участниками смены станут молодые государственные гражданские и муниципальные служащие, сотрудники региональных и федеральных бюджетных учреждений.
так кому он сообщил?
Вспоминается "Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа? ... А кто вы? ... Лекция для колхозников. "
Как их в обще допустили к этой мисси? Ещё на этапе проверки было выявлено множество недочётов...NASA безуспешно пытаются обогнать Маска...
Как их в обще
Ч то?!
У них огромное количество всяких там лоббистов-конгрессменов, так что они получат заказ и максимальное финансирование несмотря ни на что.
NASA безуспешно пытаются обогнать Маска...
Щито... НАСА обожает SpaceX
НАСА гнобит SpaceX из-за всех сил. Есть конечно внутри организации любители, но по факту НАСА постоянно пытается выпнуть СпейсИкс или укусить компанию. Например контракты для МКС.
1)Первоначально весь контракт был отдал Кестлеру(компания состояла из бывших работников НАСА)
2)Маск подал в суд и принудил НАСА устроить конкурс. На котором победил он и Кестрел
3)Кестрел вылетает и его заменяет Орбитал.
4)Орбитал получает намного больше денег за корабль который на МКС возит 2.5 тонны, а возращать ничего не умел. Против Масковского грузового Дракона на 3.3 тонны верх и 2.5 вниз.
Потом в следующем туре корабль Орбитала улучшили, до 3.5 верх и ноль вниз. Но стал куда дороже.
5)НАСА развивает тему и устраивает и для людей. Победители Боинг и СпейсИкс. Боинг получает намного больше денег снова за меньшую работу
6) НАСА в контракте с фиксированной ценой, проводит Тайно от СпейсИкс конкурс на ускорение разработки корабля и отдаёт его Боингу. Выдавая сверх фикс контракта ещё несколько сотен миллионов.
7)Всю разработку бюрократы отчаянно душат всеми способами Дракон, а Боинг вообще не контролируют
8)В публичной сфере НАСА обрушивается с критикой скорости и качества работы СпейсИкс. Прямо обвиняя компанию в срыве сроков и неправильных приоритетах
9)При этом Боинг всегда получает только высшие оценки и премии за работу.
И тд
Со SpaceX всё понятно, но NASA не хочет чтобы у неё не было альтернатив. Нет вопросов, SpaceX круты, но через 30 лет без конкуренции они станут Боингом. NASA хочет как-то вырастить альтернативу. Какие у них ещё варианты?
Рокет Лаб, Блю Ориджин и тд. Сейчас там гора народу
Да, но корабль пока есть только у SpaceX, Boeing и Northrop Grumman (uncrewed). Убивать выполненную на 90% программу всегда сложно. Когда её начинали (в 2010 году) было не совсем очевидно, что Boeing не справится. Хорошо делать аналитику пост-фактум, но агенство принимало решения в другое время. Главное что нужно финансировать альтернативы тоже. Нужно ли в следующий раз отдавать подобные заказы Boeing? Скорее всего, нет.
Вы НАСА с розовым пони путаете. Менеджеры НАСА хотят продолжать «жирные» контракты с Боингом, независимо от их результатов. Это называется коррупция.
Не столько НАСА, сколько Конгресс - от которого зависит финансирование агентства. А там уже и лобби, и рабочие места, и интересы авиации (гражданской и военной), и прочее.
Да, в чём Боинг добился впечатляющих результатов, так это в лоббировании.
Но бесконечно это тоже работать не будет. Люди наглядно видят ситуацию, они задают неудобные вопросы и Боинг кмк перешёл ту черту, когда всё проканает.
Есть в английском такое выражение, "too big to fail". У Боинга слишком много официальныхъ и неофициальных связей с государством, что мнение отдельных людей - что рандомного Джона из Алабамы, что какого-нибудь генерала ВВС, которому позарез нужны заправщики - никак не влияет на траекторию движения компании. Особенно в ситуации, когда ВВС в целом и на старых заправщиках нормально летает.
Ну это всё когда было-то, блин. Когда SpaceX только разрабатывали Дракон все кроме их фанатов смотрели довольно скептично и рассматривали спейси как запасной вариант. С тех пор SpaceX доказали что могут создавать космическую технику.
Это может привести к частным МКС. В будущем и частное освоение космоса.
Есть лишь одно препятствие к этому - частное освоение космоса должно приносить конечную прибыль здесь на земле, иначе желающих участвовать будет мало. Может получится как с со сверх звуковыми перевозками, дорого, узкая ниша, низкая прибыль, если она вообще будет. Нужны для частника такие задачи которые нельзя выполнить на земле, либо выполнить на земле их очень дорого. А если тоже самое можно сделать на поверхности или найти обходной путь, то зачем лететь в космос?
Перспектива добыча полезных ископаемых.
Сейчас можно:
сдавать в аренду места под эксперименты. Спрос есть, как понимаю
туризм
Так же невесомость даст возможность производить новые материалы и удешевить имеющиеся.
туризм
Изначально пустая ниша: сколько на всей земле миллионеров, готовых спустить пяток лямов на развлечение? тысяча человек найдется?
В рыночной экономике спрос рождает предложение. Чем больше конкуренция и предложение, тем ниже цена.
Раньше про запуск спутников так же говорили, а сейчас даже студенты могут их запускать.
В рыночной экономике спрос рождает предложение.
Так во-первых спроса и нет особого, Во вторых не всегда рождает предложение: где они сверхзвуковые авиалайнеры?
Нет, есть. Очередь на эксперименты забронирована на годы вперёд.
Туризм тоже имеет спрос и с каждым разом стоимость полёта снижается. Ближайший запуск у Роскосмоса будет туристический.
сверхзвуковые авиалайнеры
Стоимость полётов высокая. Сейчас развитие идёт в сторону сверхзвуковых компактных бизнес джетов.
Ближайший запуск у Роскосмоса будет туристический.
Единственный за последние лет 10. Вот я и говорю: сколько таких туристов в мире (даже если предположить падение цены с $20 000 000 до $1000000)? тысяча? три тысячи? емкость рынка жалкие 5 миллиардов баксов.
Стоимость полётов высокая.
Эгммм, а вот космически туризм он кратно дешевле. Дешевле же, да?
где они сверхзвуковые авиалайнеры?
Их убила дешёвая качественная связь. Когда провести сеанс связи, на котором всё обсудить и придти к соглашению, стало быстрее и проще, чем слетать на день на другой континент, необходимость в сверхзвуковых полётах существенно упала.
"Конкорды" закрыли после аварии в начале 2000-х, но убыточными они были уже и до этого. А революции в средствах связи на этот момент никакой не пришлось вроде бы: телефоны были и за 20 лет до этого, а до зумов и скайпов оставалось еще 10 лет
Их убила физика.
Слишком дорого и слишком громко (что накладывает свои проблемы на полеты и расположение аэродромов), а выхлоп - не настолько быстро получается, чтобы переплачивать в два - три и более раз.
Скорее даже логистика: В любом случае перелёт - это минимум 4-5 часов "наземного" времени. И сокращение воздушного времени даже до нуля уже погоды на таких дистанциях не делает. А из Лондона в Сидней (где сокращение имело бы смысл) - конкорд не долетит.
Сверхзвук убили террористы. Если перед вылетом вас два часа шмонают в аэропорту, то на фига вам сверхзвук? Это раньше — пришёл в аэропорт, показал билет и попешкарил к самолёту.
Добывать что либо нерентабельно до каких-то глобальных прорывов в физике. Тот самый термояд через 20 может что-то изменить. А может и не изменить.
Места в аренду под эксперименты ну такое себе. Спрос так себе.
Туризм требует цен хотя бы до 100 тысяч долларов на неделю все включено. Лучше первые десятки тысяч. Таких цен не видно даже на горизонте.
Производство аналогично нерентабельно. Там даже десятичные порядки не сходятся.
Вот и остается то что имеем. Связь, военные, гос ученые. Остальное на уровне погрешности.
Перспектива добыча полезных ископаемых
И какая получится у них себестоимость?
Я не экономист, но одно точно, на Землю будет поставляться уже готовая продукция. Да и основные потребители будут за пределами планеты.
Нравится вам это или нет, это единственный путь выживания для человечества. Землю рано или поздно сожжет Солнце или упадёт метеорит размером с Европу.
это единственный путь выживания для человечества.
еще бы неплохо заняться миром на планете, и вакцинами. А то до Солнца еще примерно 2-3 миллиарда лет.
Да и основные потребители будут за пределами планеты.
Всегда забавлял этот путь споров о коммерческом космосе:
-дальний космос не несет коммерческой выгоды.
-да вы посмотрите сколько там ресурсов!
-но доставка этих ресурсов встанет в копеечку, что делает это дело убыточным
-но эти ресурсы надо потреблять прямо в космосе!
Уважаемые, да откуждаж там в космосе возьмутся потребители этих ресурсов? И каким же образом они будут нести выгоду людям на земле?
да откуждаж там в космосе возьмутся потребители этих ресурсов?
Не Ванга, но могу прикинуть как можно сделать. Построить автоматические заводы и роботов, которые будут строить заводы, которые будут делать роботов...
А человек?! Ну, он может пользоваться побочным продуктом в виде пригодного для жизни места и какой-то сопутствующей продукцией.
Вы разве не мечтаете о звездах? Хотите чтоб ваши прапраправнуки оставались на Земле?
Я уже предлагал начать с завода который построит роботов которые построят шаурмячную на любом острове в океане. Это задача на порядки проще стройки в космосе. Как-то энтузиазма у строителей не было.
Построить автоматические заводы и роботов, которые будут строить заводы, которые будут делать роботов...
Ну зонды Фон-Неймана это технология весьма отдаленного будущего. Мы же вроде стараемся в рамках реалистичных технологий быть?
И опять де непонятно откуда тут доход?
Хотите чтоб ваши прапраправнуки оставались на Земле?
Вообще так если подумать, наверное да: хочу чтоб мои условные праправнуки оставались на Земле: дышали бесплатным воздухом, плавали в море, видели голубое небо и пользовались интернетом. А не горбатились с утра до ночи в марсианских туннелях за пайку из личинок тараканов
дышали бесплатным воздухом, плавали в море, видели голубое небо и пользовались интернетом. А
Тогда шансы исчезнуть вашей ДНК больше, чем у тех кто будет осваивать космос.
Если целью стоит сохранить ДНК, да так что аж кушать не получается, то можно просто секвенировать свой геном (сейчас это вопрос меньше штуки баксов) и передать его в эфир на ультракоротких волнах. Все - ДНК будет сохранена дольше всей человеческой цивилизации
Тогда шансы исчезнуть вашей ДНК больше, чем у тех кто будет осваивать космос
Если под освоением космоса вы подразумеваете вот это вот все, что мы сегодня имеем (включая всякие эксперименты вроде этого), то я бы запретил освоятелям заводить детей. Это было бы крайне негуманно и несправедливо по отношению к ребенку лишать его счастья жизни на планете Земля.
было бы крайне негуманно и несправедливо по отношению к ребенку лишать его счастья жизни на планете Земля
...а также в 21 год взять в руки автомат и пойти на разборки с соседним племенем лысых обезьян, чтобы на миг
стать властелинами какой-то доли этого пятнышка.
Я не думаю, что счастливое детство как-то помешает человеку в будущем стремиться к звездам. И я даже более чем уверен, что счастливые дети, повзрослев, не захотят воевать.
Я не экономист
Привет, бро!
но одно точно, на Землю будет поставляться уже готовая продукция
Вопрос себестоимости с учетом дорогой доставки остается.
Да и основные потребители будут за пределами планеты
Это кто еще?
Нравится вам это или нет, это единственный путь выживания для человечества. Землю рано или поздно сожжет Солнце или упадёт метеорит размером с Европу
А-а... Вы столетиями в будущее меряете... Я так скажу, если не будет изобретен варп-двигателей, то человечество, скорей всего, засохнет здесь на Земле. Как росток в сухой почве...
Варп-двигатель изобретён не будет. Никогда.
Лучшее на что можно пока надеяться ядерные и позже (сильно позже) термоядерные двигатели.
Но это не повод не отправлять миссии к другим звездам. Хотя бы пока разведывательные.
Я бы не сказал что прям совсем никогда - не всю ещё физику мы знаем. Но не в обозримой перспективе - точно.
А вот с ядерными и термоядерными двигателями лететь к другим звёздам - рановато-то.
Да и зачем? Солнечная система - она ж громаднейшая! Суммарная поверхность планет и лун доступная для освоения - в разы превосходит площадь поверхности Земли. А расстояния - огромнейшие! Это только в сериалах и играх кажется, что Солнце - только точка на карте.
Сказать "Не всю физику мы ещё знаем" — это примерно как сказать "не весь фрактал Мандельброта мы ещё знаем". В том смысле, что, конечно, мы его знаем не весь — однако общие контуры уже понятны, и выбиться за них, увы, не получится, как бы Вам об этом ни мечталось. Времена великих открытий прошли — теперь будут уточняться всё более и более мелкие детали.
Лететь к другим (хотя бы ближайшим) звёздам (не самим людям, а зондам) стоит хотя бы чтобы вблизи посмотреть как оно там.
А в будущем --- чтобы иметь запасное гнездо жизни на случай, если что-то случится не с Землëй, а с Солнцем.
Через ~20тыс лет система Альфы Центавра (вместе с Проксимой) подлетит к Солнцу на минимальное расстояние (чуть меньше 3 световых лет). Это будет видимо оптимальным сроком послать туда уже что-то большее, чем зонды.
Варп-двигатель изобретён не будет. Никогда
На нынешнем уровне развития науки - да, никогда.
Лучшее на что можно пока надеяться ядерные и позже (сильно позже) термоядерные двигатели
Все равно, годы, десятки лет и сотни лет полета никуда не уйдут. А это и есть самое узкое горлышко в любых дальних космических прожектах.
Но это не повод не отправлять миссии к другим звездам
Не понимаю, что нереального в том, что бы отправлять зонды. Да хоть каждые 10-20 лет. Ну летит он 200 лет. Да хоть 1000. Или даже 2000. Ну, наши далёкие потомки получат сигнал от него, если долетит. Ну и ладно. Было бы от чего получать. Предки строили пирамиды и храмы "на века". Они стоят тысячи лет. Почему бы нам не оставить для наших потомков тоже что-нибудь интересное?
П. С. Система Альфы Центавра (вместе с Проксимой) кстати приближается. И через примерно 20 тыс. лет будут максимально близко (чуть меньше 3 световых лет). К тому времени не мешало бы исследовать эту систему зондами и, быть может, собраться в настоящее путешествие.
Предки строили пирамиды и храмы "на века". Они стоят тысячи лет.
Ну как сказать... Это примерно как сейчас пойти любоваться Нотр-Дамом и говорить, что он стоит сотни лет (ЕВПОЧЯ). Ежели чо, то те каменные блоки, которые сейчас мы все видим — это голый каркас, с которого послезала (почти) вся облицовка.
Я так скажу, если не будет изобретен варп-двигателей, то человечество, скорей всего, засохнет здесь на Земле. Как росток в сухой почве...
Есть варианты.
Если смогут таки реализовать космический лифт или другую дешевую технологию транспортировки на орбиту и обратно, то вполне сможем освоить что-либо в нашей системе.
Если смогут таки реализовать космический лифт или другую дешевую технологию транспортировки на орбиту и обратно, то вполне сможем освоить что-либо в нашей системе
Термояда еще 20n лет не будет, так что гелий-3 пока не нужен. Золото возить? так оно тогда быстро подешевеет. Так что да, нужно что-то прорывное, какой-то бустер. А пока мы на околоземной орбите застряли.
Золото возить? так оно тогда быстро подешевеет.
Так курс валют уже вроде не сильно зависит от золота. Если найдется много золота, экономика не рухнет. Просто электроника улучшится, контакты будет не позолоченные а золотые, да и кабеля из золота =)
И вообще дешевый вывод на орбиту это не только гелий-3. Это и топливо и оборудование и крупные корабли-заводы прямо в космосе собирать, а с такими возможностями за адекватные деньги можно посмотреть вдруг какие полезные астероиды в доступности летают, вдруг с литием, например.
Можно даже линейку сделать.
Текущие одноразовые ракеты
Освоение ближних орбит. В том числе промышленное в виде связи и подобного. Маленькие или даже очень маленькие научные аппараты по всей солнечной системе. Флаговтык человеком на Луне.
Многоразоварые ракеты вроде Старшипа
Научные аппараты становятся большими. Постоянная обитаемая научная база на Луне. Луна заставлена любыми громадными научными приборами. Флаговтык на Марсе возможен. НОО становится прямо бурлящей от промышленности не требующей ресурсов. Старлинк это жалкое подобие.
Орбитальный лифт или подобное. На электричестве по рельсам до орбиты.
Появляется возможность космической энергетики. Появляется возможность промышленности требующей ресурсов на орбите или на Луне (зачем не знаю, но уже можно). Массовый орбитальный туризм. Постоянные обитаемые базы на Марсе и Венере (в облаках, повыше). Флаговтык возможен до лун Юпитера. Научные аппараты становятся гигантскими. Хотите бурить луну Юпитера? Да не вопрос. Делаем и засылаем бур в тысячу тонн. Дорого, но реально. Хотите цепочку спутников на орбите за Марсом? Тоже делаем.
Это решаемо даже на текущих химических или в крайнем случае прямоточных ядерных двигателях. Не надо никаких других прорывов в физике.
Чтобы идти дальше и строить промышленность или обитаемые базы дальше Луны или таскать астероиды нужны другие двигатели. Идем и изобретаем термоядерные реакторы. Потом строим на них прямоточные двигатели или что-то типа того. Тут без вариантов. После того как изобрели и оптимизировали вся солнечная система наша. Творим примерно что хотим.
К звездам и с ними особо не долететь. К нескольким ближайшим с полным напряжением сил небольшой аппарат на термоядерном двигателе отправить можно, но не более того.
К звездам летим на антиматерии. Вот на ней уже можно человека отправить. Флаговтык точно можно.
Дальше совсем непонятно. Надо физику менять.
Появляется возможность промышленности требующей ресурсов на орбите или на Луне (зачем не знаю, но уже можно)
Промышленность это не про "возможно", а про "выгодно".
Не надо никаких других прорывов в физике
Прорывы нужны для того, чтобы космическая деятельность стала выгодной. Иначе никто в это особо вкладываться не будет, ни частники, ни государства. И все остановится на уровне научных исследований. А продумать/придумать, будет это выгодно или нет (что и как конкретно) на нынешнем уровне развития технологий, можно уже сейчас. Но что-то пока не получается. Что ставит под сомнение и следующие шаги.
К звездам летим на антиматерии
И сколько летим до ближайшей из них?
А также было бы интересно узнать, где находится ближайшая шахта с антиматерией.
Поблема в том, что отдельные многие граждане постоянно путают топливо (нечто, в чём содержится энергия, которую можно высвободить и использовать по своему усмотрению) и аккумулятор (нечто, в нём энергии изначально нет, но её можно туда "положить", а после этого по необходимости высвобождать и использовать). Нефть (=бензин) — топливо: энергия в ней уже содержится, человечество её всего-навсего высвобождает (а "внутрь" оно попало за счёт её сбора растениями, которые собирали энергию Солнца, прежде чем помереть и со временем стать нефтью — и так миллионы лет). Антиматерия — аккумулятор (ну, пока не найдут вышеупомянутую шахту).
Бензин и нефть это вы смело приравняли. Бензин делают из нефти. Антиматерию из электричества вероятнее всего.
Солярку можно успешно делать из растений выращенных вчера. Миллионы лет необязательны.
Антиматерию из электричества вероятнее всего.
Правильно! Хватит жечь ээ в коинотокены. Даёшь АМ из розетки!
Бензин и нефть это вы смело приравняли. Бензин делают из нефти.
Потому и приравнял. Энергия, которая в бензине — она именно что из нефти. В нефти энергии даже больше — просто так легко извлекать её не получается, хотя у г-на Дизеля получилось.
Антиматерию из электричества вероятнее всего.
Именно так. А электричество из чего?
Если мне не изменяет калькулятор, годовая выработка ДнепроГЭС — 1,4E16 джоулей, этого хватит примерно на 75 грамм антиматерии (+ 75 грамм обычной материи).
Именно так. А электричество из чего?
Солнышко и куча спутников ловящих его излучение. Или те же самые термоядерные ректоры побольше размером.
Текущие генераторы слишком мелкие. Прямо порядков не хватает. Не возражаю.
Если бы этот процесс (получения антиматерии) удалось автоматизировать, то можно было бы получать еë от ээ солнечных батарей на орбите ~Меркурия. И прочие разновидности (частичной) сферы Дайсона.
Промышленность это не про "возможно", а про "выгодно".
Начать стоит с возможно. Выгодно уже следом. Сейчас просто невозможно.
И сколько летим до ближайшей из них?
40 лет. Плюс-минус. 0.1 световой на антиматерии делается без каких-либо других прорывов в физике.
40 лет. Плюс-минус
Похоже на ссылку каторжан, а не на обычную работу. Хотя, скорей всего, энтузиасты и появятся...
0.1 световой на антиматерии делается без каких-либо других прорывов в физике
А как такие скорости скажутся на биологически живых организмах? Пруфы на эксперименты есть?
Желающие найдутся совершенно точно. Я за это не переживаю.
А как она может отразиться и из-за чего? Физика говорит что ничего не будет. Я понимаю во времена изобретения паровоза такие вопросы были, но сейчас это странно.
Желающие найдутся совершенно точно
Ну прилетели туда через сорок лет. И что там будут делать 60-летние дедушки (которые уже прокляли свои юношеские мечты двадцатилетних)?
Физика говорит что ничего не будет
Что, никакие свойства химических элементов не меняются при достижении 0.1 световой?
Ну и чисто из-за правила бутерброда Мерфи я бы ставил на то, что на биологическом уровне что-то да может измениться.
Кстати, вы не забыли про длительное ускорение (около года с 1g)? Там люди с ума не сойдут? Напомню, что гравитационное 1g отличается по ощущениям от механического.
Вы имеете что-то против принципа относительности завещанного нам дедушкой? На 0.1с квантовые эффекты еще не будут побеждать все.
Про ускорение смешно. Отличить гравитацию от ускорения системы отсчета в целом можно. (ну там гравитация искривляет само пространство и все такое) Но то что это влияет вообще на что-то кроме специальных приборов требует доказательства. Это утверждение совершенно не очевидно и скорее очевидно обратное.
Вы имеете что-то против принципа относительности завещанного нам дедушкой?
Принцип относительности не про незыбленность физических свойств химических элементов.
На 0.1с квантовые эффекты еще не будут побеждать все
А все побеждать и не надо, достаточно небольшого сбоя в работе организма.
Про ускорение смешно. Отличить гравитацию от ускорения системы отсчета в целом можно
Стоп-стоп-стоп, мы не систему (математическая абстракция) ускоряем, а физический объект. И здесь принцип относительности систем отсчета не работает.
(ну там гравитация искривляет само пространство и все такое)
Ну вот вам и отличие.
Но то что это влияет вообще на что-то кроме специальных приборов требует доказательства
Или доказательств требует обратное утверждение.
В любом случае, без экспериментов, что-то однозначно утверждать просто бессмысленно.
Принцип относительности не про незыбленность физических свойств химических элементов.
Не только. Прямо совсем не только. Он про всю, прямо вообще всю, физику.
Стоп-стоп-стоп, мы не систему (математическая абстракция) ускоряем, а физический объект. И здесь принцип относительности систем отсчета не работает.
Отлично работает. Все считается на абстракциях разной степени детальности.
Имея достаточно большой корабль можно считать что он и есть система отсчета для всего что внутри и не взаимодействует с тем что снаружи. Обратное предположение опять требует доказательства от вас. Оно довольно необычно и совершенно не очевидно.
В любом случае, без экспериментов, что-то однозначно утверждать просто бессмысленно.
Как правило есть более разумное предположение. В данном случае это то что никто ничего не заметит.
При случае проверить конечно надо, не стоит сразу лететь черти куда десятилетиями. Но шанс что проверка покажет что-то другое стремится к нулю.
При высоких досветовых скоростях (будем считать 0,1с высокой) существенно растет релятивистская масса тела. Как это сказывается на физических взаимодействиях внутри вещества? Быстрый гуглеж ответа не дал.
А в комментариях к этой статье говорится о снижении температуры тела (около 5% в нашем случае).
В общем, не все так однозначно.
Квадратный корень из (1 - скорость в квадрате делить на скорость света в квадрате). корень(1 - (0.1с)^2 / (1с)^2) = 0.995 или полпроцента. Приборами заметить можно и не более того.
Высокие скорости это гораздо больше.
Релятивистская масса в современной физике не используется. Этот термин можно ввести, определить через формулы, но физически он бессмысленнен для частиц, которые относительно друг друга покоятся или движутся с нерелятивистскими скоростями. Все их взаимодействия будут протекать как обычно, что следует из принципа эквивалентности инерциальных систем отсчёта.
Скорость на биологии не скажется НИКАК (может даже положительно за счёт относительности времени). Может сказаться ускорение. Его не нужно делать слишком большим. Для людей удобнее всего взять ~1g.
Хуже всего на биологии сказывается радиация. И пока именно в этом реальная проблема и причина того, что "биология" (по крайней мере в крупных формах) до сих пор не разлетелась по всей Солнечной системе.
Пока что 0.1 --- это наша сугубая мечта. А реальность пока не приближается даже к 0.01. Так что не 40, а скорее 400. Но для автоматических зондов это и не критично.
Так надо как-то стараться, чтобы этого не произошло. Хотя бы внушать детям настойчивость и оптимизм. Что длинная дорога не повод отказываться от путешествия...
А потом дети такие, на протяжении эндцати поколений жившие на корабле — "да на фига нам та планета, там холодно, сыро и ветер дует, у нас в корабле сухо, тепло и не дует, полетели дальше".
(В качестве эксперимента можете вытащить современного ребёнка из телефона и сходить с ним на дачу или в лес —то есть в места, в которых его предки практически проводили всю жизнь каких-то 500 годиков назад.)
Новость новостная, стилистика подачи понятная, но как спустить экипаж уже знают, уж извините, пришел с заголовком побороться, кликбейт, не иначе.
Решение простое, следующий полет корабля Dragon все решит, приняв на борт 2 человека, а не 4, соответственно ротация будет...
А как кирпич (старлайнер) отстыковать?
МКС уже не жилец (судя по планам), можно сжечь с остальной станцией
Если Старлайнер оставить, то останется только 1 стыковочный порт для американских пилотируемых кораблей на оставшиеся 6 лет. И чтобы менять экипаж, придется сначала спускать одну смену, потом поднимать другую, а между этими событиями на станции останется только 1 астронавт, прилетевший на Союзе, на которого ляжет вся нагрузка по ведению и передаче дел и экспериментов новой смене.
А за оставшиеся 6 лет так же может произойти нештатная ситуация, и вместо ХОТЯ БЫ одного порта, у МКС их не будет вообще.
Так что, соглашусь, что единственный порт - плохая идея. И тут вопрос даже не в единственном астронавте, что останется при ротации, а вопрос к работе станции в целом
В целом проблем вообще нет. Союзы летают и стыкуются без проблем. У них другие порты. Дополнительные кресла в Союзах НАСА купить может.
Построить график так чтобы два астронавта от НАСА было на станции всегда можно. Но кресел на Сюзах придется купить нормально так.
Дополнительные кресла в Союзах НАСА купить может.
И Роскосмос с удовольствием их продаст, только к счету будет прилагаться список требований, как минимум выведение из под санкций РКЦ Прогресс, который производит ракеты для пилотируемых полетов.
Выведут, потом обратно введут, первый раз что ли?
Живенько напоминает надежды Рогозина
Выпустят бумажку, где они под санкциями, но для МКС можно сотрудничать, вот и все. Первый раз, что ли
Практически все санкции со стороны США сопровождаются оговорочкой, что "в национальных интересах США" на эти санкции можно забить. Так что...
Пусть на оставшийся порт тройник подключат.
Тройничек?
Универса́льный узлово́й мо́дуль «Прича́л» Служит для приёма пилотируемых кораблей «Союз МС» и грузовых «Прогресс МС» в количестве до пяти кораблей одновременно.
Жаль что хотя бы 1 не сделали IDA - для таких случаев
Так его ж достаточно пнуть и он будет медленно но постоянно улетать от МКС, не? Сопротивления то нет. Правда не в курсе можно ли вручную его отстыковать.
"А у них там - негров линчуют!" (с)
Судя по сообщениям из Роскосмоса, прогресс американской космонавтики на лицо.
От Собщений Роскосмоса о том, что американцы будут запускать астронавтов в космос на батуте. Мы пришли к тому, что Роскосмос сообщает о невозможности американцев вернуться на землю.
При всем желании говорить о том, что у США идет деградация космоса не получится. Да, Боинг серьезно лажает, несравнимо с тем же Роскосмосом, вот только не Боингом единным. Тот же Space X показывает прекрасные результаты. У американцев всё прекрасно с космосом, плохо только у одной конкретной компании.
Немного странно ассоциировать США с каким-то конкретным юр. лицом. Завтра Маск закроет spacex или переедет в условный Китай и что ты ему сделаешь?
Правительство запрещает закрытие SpaceX, передаёт руководство временное назначенному чиновнику. Выдает постановление суда на блокировку акций Маска, среди оставшихся акционеров проводит голосование по новому Ген.диру....
Ваш коммент супер смешной. Все правительства мало-мальски значимых стран контролируют происходящее с ключевыми отрослями.
Что супер смешного? Если правительство контролирует, то это не частная компания, а юр лицо с государственным участием. Например, Роскосмос Рогозин (или кто там сейчас) закрыть и улететь на юга не может, потому что это государственная компания, а у SpaceX таких явных обязательств нет, насколько мне известно.
То что выше написано про вмешательство правительства, во-первых, это фантазии "а вот как может будет", во-вторых, интересная "рыночная" экономика получается.
Человек в 2024 году узнавший что не существует чистых рыночных экономик. Щас задохнусь от смеха. В коме чтоли были?
Чистой рыночной экономики не существует. Частная компания она частная потому что государство разрешает. В тот момент, когда мероприятия происходящие с компанией начинают угрожать государству в той или иной мере начинается вмешательство.
Никакой фантазий нет, примеров в далеком и не далеком прошлом вагон. Как вполне себе частный компании запрещают продавать, передавать, разделять, банкротить и т.п.
Кстати, именно поэтому я уверен что Боингу ничегошеньки не будет. Сменятся владельцы, руководство, а компания продолжит существовать даже не смотря на все финансовые и репутационные потери.
В этом и поинт моих комментариев про якобы рыночную экономику, а вам бы чувство юмора проверить, если вы от любого набора букв умираете со смеха
Боингу ничегошеньки не будет. Сменятся владельцы, руководство, а
компания продолжит существовать даже не смотря на все финансовые и
репутационные потери.
что значит "ничего не будет"? компания это название торговой марки (Боинг) и некий набор активов...
Так то можно сказать что и со Standard Oil ничего не стало, вон Chevron, Exxon и т.п. ...они все используют активы стандарта....типа делили делили но ничего неслучилось..ну нет...смена руководства таким сопособм влияет очень сильно вплоть до полного распада
Боинг как типичная компания госсектора после таких ударов вполне может перестать существовать в нынешнем виде - бесконтрольного и погрязшего в бюрократии консервативного конгломерата
Представляете шаурмячную у Ашана правительство тоже контролирует и продажу семечек бабкой тоже контролирует.
Хохмы ради, Боинг уже вполне можно назвать батутом - раз могут доставить только в одну сторону. Видимо, теперь Боинг будет срочно делать обратный батут, а НАСА им за все это заплатит.
Проблема только в том, что их батут регулярно каждую неделю запускает по 2 ракеты, а наш только 1 раз в 4 недели.
Но есть один нюанс - для запусков запусков нужна полезная нагрузка. Или вы предлагаете пулять пустые ракеты чисто чтобы крыжик в отчете поставить?
Предлагать уже поздно, но да - два с половиной года назад надо было не ссориться с заказчиками (я сейчас про OneWeb), а продолжать запуски. Десять лет назад надо было не шутить про батуты, а молча запускать астронавтов. Двадцать лет назад надо было не посылать калифорнийского хипстера, а запустить для него конверсионные ракеты.
Рогозинщина как она есть. Все профильные сми уж с месяц активно постят по теме с экспертными оценками и тут вдруг проснулся Роскосмос. В режиме "капитан очевидность". И с жалобой что амеры почему то не просятся назад на Союзе. И в самом деле почему не просятся... Странноо...
В целом ситуация интересная, заставляет работать мозги у боингов (да и не только) и надеемся приведет к оздоровлению компании и реорганизации. Этого все в штатах ждут.
Роскосмос никуда не просыпался. Читайте эту "высосанную из пальца новость" правильно: если погрузиться в подробности, то это не мнение Роскосмоса, а всего лишь словесный бла-бла-бла Борисова на некоем форуме, на котором уже вот 10 лет подряд ищут какие-то "смыслы"...
Смысла "проситься на Союз" нет, потому что под каждого космонавта там индивидуальные скафандры и ложементы, и полный цикл их изготовления занимает около 2 лет.
Куча людей до сих пор уверена, что у США не на чем добираться до МКС и их катают на Союзе. Уверена, что США(не пара частных лавочек, а целая страна) до сих пор использует российские ракетные двигатели и без них не может. Уверена, что на орбиту, для постройки МКС, первым вышел российский модуль.
Ну вот. Даже здесь на Хабре такие всё ещё есть, судя по реакции. Хотя казалось бы, загуглить, дело пары минут?
Я так понимаю, минус от того, кто думает что Заря, российский модуль.
Сайт НАСА, достаточно авторитетный источник?
И это на Хабре. А шаг в сторону и вовсе какие то сон сознания и чуть ли не передовицы газеты Правда 60-80х годов прошлого века в современной ипостаси с вымаратыми на скорую руку мирумирами и нетвойне да типической для ссср агитпропщиной и уж совершенно нетипичной для ссср имперщиной...
Грустненько...
Судя по сообщениям из Роскосмоса, прогресс американской космонавтики на лицо.
От Собщений Роскосмоса о том, что американцы будут запускать астронавтов в космос на батуте.
А разве это не характеризует "прогресс" Роскосмоса в "специфичной риторике"? Ведь руководитель такой организации говорит, что:
«... у американских коллег проблемы со Starliner, они не знают, как спустить экипаж...»,
забывая о том, что у этих коллег есть несколько готовых многоразовых Драгонов, (некоторые летали к МКС уже 3-4 раза, а вообще всех пусков всех версий Драгонов (1 и 2) к МКС было более 40). Ну и также забывая, что этой осенью должен лететь Драгон для ротации экипажа (SpaceX Crew-9), на котором, кстати, должен лететь и наш космонавт... Думаете Борисов не знает об этом?
Мы пришли к тому, что Роскосмос сообщает о невозможности американцев вернуться на землю
Роскосмос такого не сообщал. И даже Борисов в своём частном мнении произнесенном неофициально на форуме перед молодёжью - не сообщал такого. А уж почему он говорит, что "американцы не знают как спустить экипаж" - пусть остаётся на его совести, видимо нужно продолжать некую риторику определенной направленности для телика...
Но раз нужна такая риторика, то значит включен режим маркетинга "своих успехов нет, нужно выезжать на "обсирании" успешных конкурентов".
И наш телик тут весьма преуспевает. Например мой батя знает, что "Маск никак не может запустить хотя бы одну ракету, они все взрываются". А то, что Фалконы налетали уже более 300 раз и что Драгоны к МКС летали более 40 раз, бате по телику не показывают... И тем более бате не показывают, что первые ступени Фалконов вернулись уже почти 200 раз, и что некоторые первые ступени летали по 19 раз (я уже даже перестал следить, какой там рекорд то сейчас по многоразовости?), и что многоразовые Драгоны действительно по 3-4 раза к МКС летали.
Нет, ничего такого в телике нет, зато есть, что "амеры застряли на орбите и эти дураки придут к нам на поклон, ведь только мы их Союзами можем, кто если не мы, никто кроме нас...".
В общем, как мы видим, у них нет никаких проблем с возвратом людей. Так зачем Борисов говорит такое?
если нет проблем? то почему уже четвертая статья про старлаинер? и гадают когда и как отправлять людеи?
почему уже четвертая статья про старлаинер
Потому что аудитория Хабра сама себя не вовлечёт!
если нет проблем?
У Старлайнера есть проблемы, это известно. У аппарата. И у Боинга ;).
А с возвратом людей проблем нет. Есть альтернатива на чём возвращать.
Экипаж всё ещё там, потому, что нет какой-то срочности с возвратом, а не потому, что "не знают как возвращать".
и гадают когда и как отправлять людеи?
Люди много о чём гадают не располагая информацией ;) Бабушки у подъезда вообще больше всех знают :)
Ещё раз - срочности нет, поэтому компетентные люди всё ещё думают как лучше поступить, поэтому и не делаются пока никакие решающие заявления. Но эта тянучка по времени не значит, что "они не знают, как спустить экипаж".
то почему уже четвертая статья про старлаинер?
Ну на Хабр то просто бездумно тащится редакторами. А вот в наших СМИ эти вольные домыслы появляются не просто так, там кому-то надо именно так преподносить, да ведь? ;)
Так ведь реально не на чем возвращать. В Драгоне который пристыкован для них мест нет. На Союзе тоже нет. Стоя до Земли лететь нельзя.
То есть надо планировать и делать специальную миссию. Плюс к этому на МКС для Драгона только один порт остался. Надо как-то жонглировать людьми и плюнуть на правила безопасности что для каждого должно быть место в корабле все время.
Или надо плюнуть на свою гордость и попросить помощи у Роскосмоса. Для Союзов стыковочных мест больше. Тогда можно и технику безопасности соблюсти и не так сильно креслами жонглировать.
Оно решаемо, но это на самом деле большая проблема.
плюнуть на правила безопасности что для каждого должно быть место в корабле все время.
Так сейчас и так нет места для каждого в работающем корабле.
плюнуть на свою гордость и попросить помощи у Роскосмоса.
Тут есть такая гнусная мелочь — ложемент называется...
Сейчас нет, но как бы есть. Официально Старлайнер не сломан же. А если пойти по этому пути то и официально не будет. Тонкая, но важная разница.
Тут есть такая гнусная мелочь — ложемент называется...
Сделаем. Проблема что ли? И скафандр вероятно сделать/подогнать надо будет.
Официально Старлайнер не сломан же.
Ну так официально пускай на нём и спускаются. (Возможные) похороны тоже будут официальными.
Сделаем. Проблема что ли?
Проблема в том, что сделают — на Земле, а нужен он — на МКС.
Ну так официально пускай на нём и спускаются. (Возможные) похороны тоже будут официальными.
Не бюрократ вы. Бюрократ такую бумагу официально нарушающую правила безопасности которым уже десятилетия под страхом увольнения подписывать не будет. Он понимает ценность такой бумаги и потенциальные кары на его личную голову если что пойдет не так.
Проблема в том, что сделают — на Земле, а нужен он — на МКС.
Союзы трехместные. Отправить с одним человеком и двумя пустыми местами. Это все еще не проблема.
Проблема в том, что сделают — на Земле, а нужен он — на МКС.
Союзы трехместные. Отправить с одним человеком и двумя пустыми местами. Это все еще не проблема.
Тут вы друг-друга не поняли :)
Человек говорит, что космонавты уже там и им именно сейчас не на чем спускаться.
Более того, формы космонавтов, с которых надо делать ложементы, тоже там.
На Союзе и Дрэгоне одинаковые ложементы. Неужели на Старлайнер решили несовместимый сделать?
Более того, формы космонавтов, с которых надо делать ложементы, тоже там.
Ложемент ведь делается по гипсовому оттиску человека (даже если американцы делают как-то по другому, то технология скорей всего схожа). Уверен, гипсовый оттиск в космос не запускали, он всё ещё на Земле :). И с него можно сделать нужный ложемент для установки, например в Драгон миссии Crew-9, который должен полететь осенью.
Сэр, но ведь изначально для этих космонавтов ложементы делали на Земле? они же где-то в макетном или цифровом виде есть на каком-то заводе США? возможно, прям идеально уже не получится, но довольно точно можно сделать с первоначальных форм. Пусть у него после посадки будет болеть спина, но это лучше будет, чем "ушиб всей бабушки" с, возможно, смертельными последствиями.
Сделаем. Проблема что ли?
Не, ну так то можно сказать и что Маск стыковочный узел совместимый с Союзом сделает, проблема что-ли? :)
Да, проблема. Это делать вместе с испытаниями ну год наверно. Оно прямо совсем другое чем у него.
Подогнать кресла в Союзе под людей месяц максимум. Вероятно что и недели хватит. Надо же не чтобы хорошо и удобно, а чтобы безопасно.
2 года занимает изготовление ложемента и пошив индивидуального скафандра для Союза.
2 года занимает изготовление ложемента и пошив индивидуального скафандра для Союза.
Это точная информация? Вот интересно, что там так долго делается? Полимер 2 года застывает? :)
2 года, это огромный срок, неприлично огромный! Может быть просто никто никогда не пытался ускорить этот кусок "легаси". Это же наглядный пример неэффективности подхода.
"Мы всегда так делали" и никто даже не догадывается, что что-то можно изменить.
Может поэтому такая разница в достижениях и скоростях разработки нового?
Прям вот представил как Маску говорят "ускорить постройку корабля никак не получится, ложементы делать 2 года"... Уверен, сразу же поставится задача найти способ делать то же самое за неделю.
Ох, что-то сразу вспоминается картинка мем, про 30 лет выпуска ВАЗ "пятерки" без изменений.
Информация не то чтобы из очень надёжного источника, но в целом вписывается в картину происходящего в Роскосмосе. Естественно, это всё можно делать быстрее, и тот же Маск на своём корабле это делает намного быстрее (собственно, основная версия сейчасм - что следующий Дрэгон полетит в сентябре с двумя свободными креслами и двумя скафандрами в багажнике). Но сегодняшний Роскосмос со своими кораблями и скафандрами так не может.
Вот интересно, что там так долго делается?
Скорее всего изготовление ложемента и скафандра синхронизировано с циклом производства корабля. Производить их с другой скоростью нет смысла. Вполне допускаю, что с момента получения ТЗ, до сдачи заказа может быть 2 года, но не обязательно все это время занимает производство.
По сообщению источника из НАСА, Маск уже сделал скафандры и ложементы для застрявших астронавтов
мне кажется это" от первого бетона " до конечного изделия, а так просто возьмут почти готовые заготовки от других и подобъют под необходимые параметры. в этом проблемы не будет как для союза так и для драгона. поэтому если понадобится сделают.
Сорри, 18 месяцев там срок. И если скафандр как-то можно подогнать, то ложемент - нет, для его изготовления нужен конкретный космонавт.
ложемент - нет, для его изготовления нужен конкретный космонавт.
Это для новых космонавтом. А в обсуждаемом случае подойдёт и сделанный ранее гипсовый слепок космонавта, сам космонавт не нужен.
Кстати, для обсуждаемого случая, наверно вообще можно тупо перенести родные подогнанные ложементы со Старлайнера. В таком случае с Земли может прилететь Драгон с уже готовыми подходящими креплениями для ложементов Старлайнера. Это, полагаю, совсем просто сделать.
Перенос ложементов в космосе уже проделывали.
В отличии от Союза МС-22, в Старлайнере, без отстыковки, с закрытым люком, можно находится в течении недель(пока не закончится подача энергии с МКС, запасы еды или ещё что). Потому риска для экипажа особого нет. Ситуаций, когда нужно срочно не глядя садится на Землю, ещё не возникала и надеюсь не возникнет. Да и с условиями их возникновения проблемы. Здоровье тщательно проверяются, пища/вода контролируется. Прежде чем ситуация станет критической, успеет прилететь запасной Dragon 2.
Вот с Союз МС-22, ситуация была действительно тревожная, т.к. ни внутри его не выжить, ни до Земли не долететь. Из за чего астронавту Франциско Рубио, даже разрешили перенести свой ложемент в Dragon 2, хоть тот и не был рассчитан на лишнего пассажира.
Геронтофилия в управлении Боинга закономерно привела к катастрофическому падению качества их продукции. Тем не менее, альтернатива есть, экипаж на парашютах никто не спускает, а кирпич рано или поздно перепрошьют. У НАСА нет особой гонки, так что отложить спуск нового глючного аппарата на полгода вполне нормальное дело.
У любого космического аппарата есть срок годности. Он совсем не годы. Отложить это огромная проблема. Понятно что его можно увеличивать и все такое, но для нового проблемного корабля это идея не очень.
Если НАСА удалось победить лоббистов из Боинга, то сейчас стоит думать как безопасно отстыковать это. Людей возвращать после всего что было и с учетом озвученных планов совсем плохая идея.
План вида: Заглушаем все двигатели, спускаем все топливо. Чтобы точно ничего не включилось. Отстыковываем, отводим от корабля роборукой и уводим МКС на орбиту повыше. Дальше само упадет. +1 кусок мусора на орбите не так страшно.
Позднее в НАСА рассказали, что возвращение астронавтов с МКС теперь может состояться не ранее февраля 2025 года, когда завершится миссия Crew-9.
Нехило так сроки сдвинулись, а должна была быть миссия на недельку-две, жесть.
Боинг конечно конкретно себе репутацию закопал..
Боинг конечно конкретно себе репутацию закопал..
Ошибаешься, у них как были самые выгодные контракты так и остались. Чего стоит только внезапная кончина инженеров и поверяльщиков их самолетов
Боинг конечно конкретно себе репутацию закопал..
Ага, ага XD Как пилили деньги сидели на жирнейших контрактах, так и будут дальше. "Репутация", хоспаде...
Есть хороший фильм про Боинг. Посвященной Максу. Там много всего любопытного описано. Ну например, как Боинг пыталась замять скандал с крушением Боингов.
опцию автономной отстыковки удалили из ПО перед полётом корабля с экипажем
Тут я вспомнил пикчу как программисты уже на продакшене чинят свой продукт.
Едет грузовик и человечки чинят грузовик.
Если кто знает, то напомните :)
Вроде даже где-то было на Хабре.
Где то в Росскосмосе:
Такое позднее зажигание у капитана очевидности
Интересно когда это перерастёт в трагедию? Программисты с зарплатой до колен, хоть раз в жизни сделали правильно.
Фраза "Мы в постоянном диалоге с ними" - вообще ничего не значит, ведь запросто может быть, что "диалог" там такой: мы им пишем-пишем, а они нам отвечают:
"Мы же уже сказали вам 20 раз, что без вас справимся, хватит нас спамить!".
Диалог ведь, да? Но есть нюанс :)
«Роскосмос»: у американских коллег на МКС проблемы
Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Мнение Борисова != заявление Роскосмоса!
Борисов сказал это на форуме, где вот уже 10 лет подряд ищут "смыслы" :)
И это не значит, что он выдал официальное мнение корпорации, которой руководит. Как обычно бывает в таких случаях, не смотря на то, что он руководитель, в случае любого шухера, все будут говорить, что это всего лишь его "личное мнение" и он тут не выступал как официальный представитель Роскосмоса.
А цена высказываниям подобных официальных людей на таких форумах вот такая, знаменитый пример от 2006 года:
"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", об этом сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х Королевских чтениях. Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть МКС, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.
Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны."
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/988962
И? А и ничего, это оказалось лишь личным мнением Севастьянова, а не заявлением главы РКК "Энергия", не смотря на то, что это один и тот же человек.
Вот и высказывания главы Роскосмоса Борисова примерно такие же. Например на какой-то лекции перед школьниками, СМИ растиражировали как "НАСА и Роскосмос планируют унифицировать стыковочные модули", хотя при ближайшем рассмотрении там всего лишь фраза "мы договариваемся", что может значить "мы им написали, но нам пока не ответили" и он "думает, что в этом направлении работа продолжится".
Вот моя самая дикая теория заговора. Это всё лишь для того, чтобы затопить МКС как можно скорее.
«Роскосмос»: у американских коллег на МКС проблемы со Starliner, они не знают, как спустить экипаж