Comments 197
Роскомнадзор и туда добрался.
Он и до Парижу дотянулся! :-))) И ещё куда только не дотянется! :-)))
Просто они пока ни разу не огребали в обратную сторону. А ведь ничего сложного — заблокировали X, Discord, Telegram? Ну так обломитесь и с доступом к Google, Wikipedia и прочему.
Для точности понимания: обломиться должен будет РКН, а не вся Россия?
обломиться должен будет РКН, а не вся Россия?
А что — X блокирует Россия?
(а по самому вопросу) оптимально было бы начинать с тех, кто блокирует, но как там оно будет на самом деле, да и будет ли когда-нибудь — хз™. )
Просто они пока ни разу не огребали в обратную сторону.
К слову - на известном форуме путешественников время от времени всплывают сообщения о том, что кому-то там дали многолетний бан на въезд в Шенген за неправильное место работы (например было сообщение от человека, работающего на госСМИ) - может и до РКП и иже с ними дойдет, чему я буду несказанно рад.
Так в Роскомнадзоре будут просто счастливы - им и работать не надо и выдумывать не надо ничего про деградирующие сервера кеша. Или вы предлагаете заблокировать конкретно сотрудников РКН?
Очень смешное наказание. "Только не кидай в терновый куст" :-)
Ну в какой-то степень РКН огребает без возможности получить современные иностранные DPI, а то бы они развернулись :)
А так всё это конечно грустно, потому что огрёт не РКН, а все остальные.
Средства пропаганды показали свою эффективность и в 1-ю и особенно во 2-ую мировую. И во всех странах были службы за это ответственные, но там все четко прописано за чем следить и чего не допускать. И про интернет долго никто им ничего не говорил.
Китай раньше всех сообразил и сразу все запретил, Европы и Америки тоже много чего позапрещали, сейчас потихоньку все подтянутся.
И либо у каждого будет только свое, либо как-то будут договариваться о "правилах".
Ну нужно пытаться нормализовать ситуацию. Эти запреты направлены только на атомизацию общества. А это не только не нормально, а ещё и ущемление прав.
Так же, не буду говорить за всех, но сужу по себе, чем больше запретов - тем больше радикализация. Последнее не приведет ни к чему хорошему.
Ненормальность весьма относительна. Если взять даже лет 50 назад, такой глобализации и близко не было. И чем дальше копать, тем "ненормальнее", т.е. человечество развивалось бОльшую часть времени именно в тех условиях.
Да, но оно таки развивалось во вполне понятном направлении. Именно в сторону глобализации. С этим связан скачек в развитии. Обмен опытом, кооперация, наука и т. д.
Категорически с вами согласен. Но говорить что что-то ненормально из-за того что это не совпадает с последними десятками лет, ну такое себе. Всегда были запреты, всегда с ними боролись. Когда-то и где-то успешнее, в других случаях наоборот.
Скачка в развитии нет, оно идет с ускорением уже много времени, это еще в конце 19 века заметили и основали концепцию технологической сингулярности. Глобализация - лишь драйвер, логическая основа этого процесса. С уменьшением времени, которое затрачивает человек на покрытие естественных нужд, тем больше он тратит времени в научной среде. Если пару столетий назад большинство работали в сельском хозяйстве, чтобы горстка людей занималась наукой, то сейчас расклад ровно обратный - технологии освобождают колоссальное количество человеко-часов для производства того же количества пищи. А через некоторое время оно наверняка будет автоматизированно и вообще все время человек (при желании) будет тратить на научную деятельность и еще сильнее ускорять прогресс. А еще дальше - возможно даже развитие будет автоматизированно и надобность в человеке и вовсе отпадет
Мы не живем 50 лет назад, мы живем сейчас. Вы ж не утверждаете, что крепостное право это ок, потому, что 200 лет назад это было нормально. Или еще дальше копнуть? Современные вызовы требуют современных решений, а не оглядки на то, как было раньше.
Мы с государством заключили негласный социальный договор. Собственно без этого договора государство не может существовать. Но в текущий момент этот договор явно перекошен не в нашу пользу. И это можно изменить несколькими путями. Договор будет пересмотрен и изменен в любом случае, но радикализируя общество, способ будет не самым приятным. А самое плохое то, что в далекой перспективе силовое решение проблемы приведет к худшим последствиям, чем если бы не происходило такой дичи.
Хотелось бы понять что значит "нормально" в вашем первом комменте.
"нормально" применительно к теме поста - это не запрещать мессенджеры, чтобы ограничить возможности коммуникации, не блокировать ресурсы, которые транслируют отличное от "линии партии" мнение. Особенно если это подается под соусом "защита детей/общества", а по факту является, исключительно борьбой с обществом ради сохранения власти и возможности творить беспредел безнаказанно.
Запрещать мессенджеры не нормально, а нормально это не запрещать мессенджеры. Удобно.
Вы предлагаете полное отсутствие контроля?
Вы предлагаете полное отсутствие контроля?
написали, что предлагают - не запрещать мессенджеры!
ну и да - зачем их контролировать? типа там наркотики можно купить?
ну давайте посадим ВСЕХ жителей в тюрьму, ведь у кого-то из них можно наркотики купить
п.с. есть еще такая фигня как "мотивация" - она работает в разы лучше запретов и контроля, но для нее нужны усилия..
Нет волшебной таблетки от всех болезней. Государство работает с теми рычагами, которые у него есть. Причем не с одним, а со всеми сразу.
Мотивация? Есть уже страны где преступность и наркоторговлю победили или хотя бы хорошенько придушили одной лишь мотивацией?
такое ощущение что в ркн считают, что в РФ все 150 млн это либо наркоманы, либо педофилы... поэтому будет запрещать все до куда дотянутся руки (к слову об отсутствии волшебной таблетки)
вы действительно считаете, что блокировка дискорда и других ресурсов это все ради борьбы с преступностью (не та преступность, где за посты сажают) и накроторговлей???!
Я считаю что любое действие может порождать сильно больше одного последствия. И запреты дисководов и прочего не волшебная таблетка по борьбе с педофилами и наркоторговцами, с ними борются разными методами.
а по факту является
Факт установили вы? В вещах типа "защита детей/общества" фактов нет, есть только оценочные суждения. Учат детей в школе дарвинизму - некоторые "гении" считают что это вредно, другие считают ненаучный подход вредным. Когда блокируют ресурсы государство считает, что это несет пользу. Вот только полезные вещи обычно не приносят удовольствия, а зачастую даже наоборот
Когда блокируют ресурсы государство считает, что это несет пользу
это установили вы? © ))
По логике, кстати, скорее запрещает вред, чем несёт пользу. Пользу в данном случае, оно как раз «выливает вместе с ребёнком».
Когда блокируют ресурсы государство считает, что это несет пользу
это установили вы? © ))
В вещах типа "защита детей/общества" фактов нет, есть только оценочные суждения
Ответ был в том же самом комментарии
По логике, кстати, скорее запрещает вред, чем несёт пользу. Пользу в данном случае, оно как раз «выливает вместе с ребёнком»
Именно поэтому блокировали не сразу, а ждали целый год, судились, штрафовали. Интересно, почему дс бездействовал?
Вот вам задача: вы - это ркн. Есть сервис, который игнорирует ваши требования и не удаляет запрещенный контент. Ваши действия: 1. Забить, пусть нарушают 2. Заблокировать 3. Отменить запрет и разрешить призывать ко всяким нехорошим вещам 4. Свой вариант
я - ркн.
---
ркн не нравится ваш ник, в нем есть явный призыв к нападению на РФ - не просто так у вас в нике 41.. 41й год... а 42 - это 2 раза по 21.. а 21 это карточная игра так же известная как "очко". да вы за пропаганду лгбт...
тут не просто удалением контента попахивает, тут уже к вам наряд отправлять надо
-----
ваши действия?
Я и не думал, что мой такой простой вопрос поставит вас в такое затруднение, что ответить на него вы не сможете))) Так бывает, не переживайте
4. Свой вариант
я вам предложил свой вариант..
или если вам не нравится ответ на ваш вопрос, вы считаете что ответа не было?!
я знаю, что мозг умеет блокировать не приятные воспоминания, но не слышал чтоб он блокировал выборочно текст
п.с. я переживаю, что мне удалось так быстро и легко провести "лингвистический анализ ника", чтоб подвести вас к нескольким статьям. вот это меня действительно пугает
я вам предложил свой вариант..
Вы не предлагали вариантов))
Мой вопрос:
вы - это ркн. Есть сервис, который игнорирует ваши требования и не удаляет запрещенный контент. Ваши действия: 1. Забить, пусть нарушают 2. Заблокировать 3. Отменить запрет и разрешить призывать ко всяким нехорошим вещам 4. Свой вариант
Ваш ответ:
я - ркн.
---
ркн не нравится ваш ник, в нем есть явный призыв к нападению на РФ - не просто так у вас в нике 41.. 41й год... а 42 - это 2 раза по 21.. а 21 это карточная игра так же известная как "очко". да вы за пропаганду лгбт...
тут не просто удалением контента попахивает, тут уже к вам наряд отправлять надо
-----
ваши действия?
Может ответите на мой вопрос?))) Тут ответа нет. Когда человек хочет ответить, он отвечает прямо, а вот изворачиваются, обычно когда ответа нет или он неудобный
п.с. я переживаю, что мне удалось так быстро и легко провести "лингвистический анализ ника", чтоб подвести вас к нескольким статьям. вот это меня действительно пугает
Спасибо за анализ, но мы не меня обсуждаем))
Итого 2 демагогических приема, вместо одного ответа на вопрос.
Так а ответ то какой?))) Чувствую, что вы уже как уж на сковородке))
и как запреты влияют на атомизацию? я дискордом, твиттером, тиктоком, фейсбуком, вк и много чем еще не пользовался 30 лет назад (их просто не было), не пользуюсь и сейчас. Или вы считаете что 200 фрэндов в дискорде это тот самый максимум к которому всем нужно стремиться? И какое дело этим френдам до вашей жизни? Вы просто перекладываете функции на то, что этим никогда не являлось.
Есть крут интересов, если вам что-то интересно, например марки собирать, зарегались на форуме филателистов и общайтесь. Кто вас в этом ограничит? А если вы им начнёте двигать идеи по свержению власти или продавать наркотики, то правда странно что этим никто из МВД не должен интересоваться?
Вот скажите, а когда уголовников ограничивают в перемещении среди обычных людей, почему вы не страдаете и не вопите, это же злое правительство, людей в тюрьму посадили ни за что, ну подумаешь убил кого-то, всякое бывает, главное чтобы не было атомизации общества и была вседозволенность.
Вы не пользуетесь - не пользуйтесь, все теперь должны ваши привычки перенять? 100 лет назад люди в деревнях может жили и у них было 200 френдов реальных, а сейчас в городе - нет. Не удивлюсь, что это действительно важно для вида.
И почитайте сколько там в среднем друзей у людей.
МВД должно заниматься теми, кто эти наркотики продает. Пока, как-будто бы не справляется. А не теми, кто создает технологии или строит бизнес. А говорить люди могут о чем угодно, хоть о свержении власти в соответствии с 29й статьей конституции. Но я не знаю как свергнуть власть, власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей.
Я вам скажу, когда уголовников пытают, когда уголовниками делают не уголовников - все вопят.
Я правильно понял, что для вас общение в чате без контроля ФСБ и убийство это примерно одно и то же?
Вы не пользуетесь - не пользуйтесь, все теперь должны ваши привычки перенять?
Нет, но и не нужно вопить на каждом углу так что все умрут.
100 лет назад люди в деревнях может жили и у них было 200 френдов реальных, а сейчас в городе - нет. Не удивлюсь, что это действительно важно для вида.
Вы если даже физически будет общаться с каждым из 200 по минуте, то вам в сутках на общение (что это такое кстати?) будете тратить больше 3 часов - это называется - у человека нет ни семьи ни работы. Детям не понять проблем взрослых - это так.
И как наличие кого-то во френдах в какой-то программе вообще на что-то влияет в долгосрочной перспективе да еще и для вида? Почему в дискорде это влияет а в программе "АБВ" не влияет?
И почитайте сколько там в среднем друзей у людей
Люди не знают что такое "друг", ну а знакомые никогда не потеряются если захотят, других систем полно.
МВД должно заниматься теми, кто эти наркотики продает
Ну так они и занимаются - закрыли канал сбыта. Предъявите претензии к самому Дискорду, не ясно почему они игнорируют МВД. Ну доигнорировались.
Пока, как-будто бы не справляется
И не справится никогда, преступность всегда на шаг впереди, это жизнь. Но это же для общество общая беда, а вы к проблеме как-то относитесь так, что МВД и преступники где-то на Марсе, а ваша хата с краю и это вас не касается.
А не теми, кто создает технологии или строит бизнес
Так а в чем проблема Дискорду строить бизнес и технологии так, чтобы им не прилетало?
А говорить люди могут о чем угодно, хоть о свержении власти в соответствии с 29й статьей конституции
Вы всю конституцию почитайте на досуге, а то читаете только то что вам нравится.
Но я не знаю как свергнуть власть, власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей.
Ох уж эти дети.
Я вам скажу, когда уголовников пытают, когда уголовниками делают не уголовников - все вопят.
Демагогия к Дискорду не относящаяся.
Я правильно понял, что для вас общение в чате без контроля ФСБ и убийство это примерно одно и то же?
Я не параноик и гарантирую вам, что нет никакого "контроля ФСБ", это просто сложно реализовать физически, ведь иначе как минимум на двоих в чате должен приходиться один работник ФСБ.
Может ли ваш чат сканироваться каким-то общим скриптом чтобы выявлять определенные паттерны, характерные для определенной преступной деятельности? Может. Но для вас лично где здесь проблема? Вы считаете что ваш разговор с женой о том что купить вечером - батат или баклажаны - важен для кого-то? А если вы хотите, чтобы ваша переписка не сканировалась, то вы же понимаете, что эти же механизмы будут использовать преступники? Точно понимаете? Вам просто нужно выбрать сторону - вы за кого?
Мне скрывать нечего, мне абсолютно всё равно:
читайте мою переписку, если вам интересно.
Вы сделали очень много допущений с которыми я не согласен, но я не буду с ними спорить - не вижу смысла.
1. Что я не дочитал в конституции про свободу слова?
2. 3я статья - что-то не так? Я довольно давно не ребенок вроде бы. Что-то я неправильно трактую?
3. https://pikabu.ru/story/segodnya_izza_perepiski_v_vk_u_menya_byil_obyisk_11849594 Источник так себе, согласен. Если это правда - вы не думаете что это обыск проведенный на основании нарушения 23й статьи? Вас это не смущает?
1. Что я не дочитал в конституции про свободу слова?
Не про свободу слова, а про саму суть конституции. И кроме статьи про свободу слова есть много других статей. Конституция это документ, а не набор сказок типа библии и набора трактовок. Прочитайте документ полностью и осознайте как это работает. Вот про свободу слова вы прочитали и перевозбудились, а про то что никто не имеет права человека ограничивать в перемещении, но при этом в стране есть тюрьмы - что-то не заметили. Как же так? О боже!! Как такое может быть!? Может, потому что всю конституцию читать нужно, а не реагировать как ребенок на отдельные слова там где вам понравилось.
3я статья - что-то не так? Я довольно давно не ребенок вроде бы. Что-то я неправильно трактую?
Не нужно ничего трактовать, нужно просто читать и понимать прочитанное. 3.2 прочитайте, подумайте, если не поняли - перечитывайте пока не поймёте.
3. https://pikabu.ru/story/segodnya_izza_perepiski_v_vk_u_menya_byil_obyisk_11849594 Источник так себе, согласен. Если это правда - вы не думаете что это обыск проведенный на основании нарушения 23й статьи? Вас это не смущает?
Повторяю еще раз - читайте конституцию как единый документ и пытайтесь его понять, а не занимайтесь трактовками как свидетель иеговы.
Как бы это обидно для вас не звучало, но это инфантилизм. Вместо того чтобы изучать вопрос, обращаться за помощью к специалистам в этом вопросе - вы начитываете пикабу и трактуете конституцию. Вам просто по логике вещей не кажется уже странным, что вы протрактуете так, а я - сяк и будет странно, что документ один, а трактовок уже две. Не странно?
---
Для тех кто ничего не понимает рассказываю правду-матку, как есть.
Гарантом конституции является президент и конституционный суд. Это сразу говорит о том, что кто-то где-то что-то может и нарушить конституцию и есть механизмы чтобы это нарушение найти, обжаловать, пресечь, и в соответствии с законом наказать или создать условия, чтобы такое не повторялось.
Конституция указывает на то, что все мы являемся государством и все мы живём по законам. И если мы сами приняли законы например о заключении кого-то под стражу, то применительно к нему уже не будет применяться статья о свободе перемещения, что очевидно. Если же нет никакого закона запрещающего вам приехать из Урюпинска в Сыктывкар - то вы можете это сделать, а тот кто будет вам мешать может быть наказан в рамках закона за такое препятствование.
Конституционные права для всех одинаковые, но это не значит, что исполнение ваших прав не накладывает на вас никаких обязанностей. Например свобода слова - вы вправе говорить всё что угодно, но 1 - это должно быть в рамках закона, 2 - вы не должны такими словами наносить какой-то ущерб другим. Простой пример - оскорбление. С одной стороны вы имете право кого-то оскорбить, это вам сделать разрешено, но у вас будут последствия, так как есть наказание за такое действие.
И т.д. Научитесь уже читать. В конституции об этом написано явно.
Да, конституция позволяет ограничивать свободы в определённых случаях. Но тут дело в трактовке этих случаев и в соблюдении баланса между свободой и ограничениями.
На мой взгляд, сейчас этот баланс сильно перекошен в сторону ограничений прав и свобод. То есть запретительные нормы толкуются слишком широко и применяются зачастую без достаточных оснований и реальной необходимости. В то время как правовые нормы, защищающие свободы, властями игнорируются.
Но тут дело в трактовке этих случаев и в соблюдении баланса между свободой и ограничениями.
Нет никакой трактовки. Есть закон - есть исполнение. Государство - это живой организм, законы всегда будут меняться и всегда будут ДОГОНЯТЬ отставая от духа времени. Поэтому вам всегда кажется что государство затягивает гайки, хотя на самом деле это просто инерция и лаг по времени в принятии соответствующих законов.
На мой взгляд, сейчас этот баланс сильно перекошен в сторону ограничений прав и свобод
Вы не представляете насколько в РФ мало ограничений.
То есть запретительные нормы толкуются слишком широко и применяются зачастую без достаточных оснований и реальной необходимости
Этому есть подтверждение?
В то время как правовые нормы, защищающие свободы, властями игнорируются.
Не забывайте, что исполнители - это люди и они вполне могут нарушать законы сами. С этим нужно бороться, никто и не спорит, но не нужно такие случаи выдавать за систему.
Поэтому вам всегда кажется
А вы точно знаете.
Вы не представляете насколько
А вы представляете.
Этому есть подтверждение?
Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
Не забывайте, что исполнители - это люди и они вполне могут нарушать законы сами.
Предлагаю вам это прочитать. Потом опять 3ю статью. Потом можно сделать вывод что исполнительная власть, законодательная власть и конкретный чиновник - все исполнители.
А вы точно знаете.
мне не 15 лет и я жил в 4 странах.
А вы представляете.
Да, см.выше.
Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
Это не подтверждение, а одобрение. Плюсы могут ставить даже не понимая написанное. И я там не вижу 7 млрд плюсов, что говорит о том, что выборка нерепрезентативна.
Предлагаю вам это прочитать. Потом опять 3ю статью. Потом можно сделать вывод что исполнительная власть, законодательная власть и конкретный чиновник - все исполнители.
и?
мне не 15 лет и я жил в 4 странах
Это репрезентативно?
Есть. Его мнение, которое он высказал и мнение людей в этой дискуссии. Они его выразили комментариями и плюсами.
А это не репрезентативно?
И я там не вижу 7 млрд плюсов
Интересная в целом трактовка репрезентативности и в целом взгляд на статистику :-)
и?
Любой может совершать преступления. В том числе любой чиновник, любого уровня. В том числе преступным может быть и закон.
Я бы предпочел научным подходом воспользоваться и выяснить на сколько же у нас наркотиков станет меньше от закрытия дискорда. Ваша гипотеза как звучит?
Это репрезентативно?
это в 4 раза больше большинства рассказывающих про то как в РФ плохо, тут репрезентативность не нужна.
А это не репрезентативно?
Нет.
Интересная в целом трактовка репрезентативности и в целом взгляд на статистику :-)
Нет, это просто юмор, намекающий на то, что 20 плюсиков на хабре маловато чтобы рассматривать это серьезно.
Любой может совершать преступления. В том числе любой чиновник, любого уровня. В том числе преступным может быть и закон.
Я не верю в теории заговора просто потому что они статистически маловероятны. Есть принцип, который себя хорошо зарекомендовал - если есть простое объяснение, то оно скорее всего и верное, можете его же прикрутить к 80/20 и т.д. Смысл тот же.
Вот вы считаете какой-то закон преступным а еще 100000 человек не считают, и что мы с этим будем делать?
Я бы предпочел научным подходом воспользоваться и выяснить на сколько же у нас наркотиков станет меньше от закрытия дискорда. Ваша гипотеза как звучит?
А я не лезу туда, где у меня мало знаний. С дивана быть экспертом легко. С моего же, опять же, дивана - нужно вернуть смертную казнь и просто чикать всех направо и налево. Пострадают конечно и невинные немножко, но эффект будет достигнут. Но практика показывает что это не работает на долгосрочную перспективу. И вообще я не тот кто вам расскажет как жить правильно, наличие мнения не говорит ничего об объекте, кроме факта наличия мнения. Я мнение сказал, оно ушло в эфир, всё.
Понял. Спасибо. У меня знаний достаточно.
Как же мощно вы отстаиваете право государства делать с вами что угодно на его усмотрение. Если вам это нравится, ну ок, дело ваше. Но не убеждайте остальных, что это норма. Представьте себе, что многим подобное не по нраву
я не делаю ничего подобного, просто вы во всём видите черное, а я серое
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные»
АБС, "Трудно быть богом", 1964 г.
в книге эта фраза подразумевала нечто другое
вы подменяете понятия, ибо черное, белое, серое, как оценка в выборе и слово - серость, как синоним бессознательности и необразованности - это совершенно о разных вещах.
Ну и ссылаться на людей, которые брали деньги у советской власти и там состоялись как писатели, но потом резко изменили лагерь (правда напоминает поуехавших сегодня?), это же фу. Никаких принципов нет? Или денежки это святое, даже если такие кровавые, как они говорят?
Что такое "брать деньги у советской власти"? Откуда у советской власти деньги, чьи они?
Извините, это я цитировал АБС. Но также считаю, что цитата к месту.
вы во всём видите черное, а я серое
черное, белое, серое, как оценка в выборе и слово - серость, как синоним бессознательности и необразованности
Я не мастер слова, чтобы суметь передать таким же емким афоризмом то, что по моему мнению происходит.
Мне представляется, что, как вы говорите "серое, как оценка в выборе", а также с учетом предыдущей дискуссии в стиле "все должно быть по закону, закон нужно исполнять независимо от его кривизны" есть некая подмена личной оценки и личного суждения о каком-либо происходящем событии, на оценку коллективную, и возможно, вследствие этого - осознанное или неосознанное спихивание с себя доли ответственности. Рано или поздно находится некий субъект, который считает, что уж он-то точно знает, "как лучше" или "как нужно", и выделяясь на "сером" фоне изменяет события в меру своего понимания. Вот тут и начинается чернуха. И такому лидеру культ "серости" во всех смыслах - и "энторнет не нужон", и "не все так однозначно", и "законотворцы умнее, закон нужно соблюдать" - весьма необходим. И путь от "серого" к "черному" может быть весьма коротким.
Ну и ссылаться на людей, которые брали деньги у советской власти и там состоялись как писатели, но потом резко изменили лагерь (правда напоминает поуехавших сегодня?), это же фу. Никаких принципов нет?
Честно говоря, я не эксперт по АБС, и не могу сказать насколько сильно менялось их творчество со временем в отношении советской власти, но и "Трудно быть богом" и "Сказка о тройке" (1968) не сказать, чтобы были про-советскими произведениями. Поэтому про "резкую смену лагеря" не очень понятен аргумент.
Про наличие принципов у поуехавших сегодня - а вам не приходит в голову, что для кого-то именно отъезд является единственной возможностью своим принципам не изменить, а?
"все должно быть по закону, закон нужно исполнять независимо от его кривизны"
хотелось бы увидеть где я такое говорю?
Вот тут и начинается чернуха
проблема в том что:
99% всех болтунов в сети дальше бла-бла-бла никогда не пойдут, то есть пользы от их слов - ноль.
почему кто-то сидя в интернет на своем диване видит прям всё и правильно, а остальные вокруг серые, тупые, с насранным в голове? откуда появляется у таких людей право судить о других в таком ключе и почему они решают, что именно плохо сейчас? они не думали, что есть другие люди, с другим мнением и считающие правильным другие вещи?
вы не думаете что чернухой я с таким же успехом могу называть то, что эти люди делают сейчас?
Честно говоря, я не эксперт по АБС, и не могу сказать насколько сильно менялось их творчество со временем в отношении советской власти, но и "Трудно быть богом" и "Сказка о тройке" (1968) не сказать, чтобы были про-советскими произведениями. Поэтому про "резкую смену лагеря" не очень понятен аргумент.
Скажу иначе - лично вы бы стали например работать на Геббельса по принципу - деньги не пахнут? Или как многие, уехать из Германии, типа Гитлер фуфуфу, но исправно получать на счёт выплаты по патентам или по художественным произведениям? Если советская власть была такая плохая, то не логично ли уехать из страны и никак не связывать своё благополучие с "кровавым режимом"? И таких людей к закату СССР появилось очень много, возьмите того же Рязанова.
Про наличие принципов у поуехавших сегодня - а вам не приходит в голову, что для кого-то именно отъезд является единственной возможностью своим принципам не изменить, а?
Простите, но они просто лицемеры. Вопрос между Израилем и Палестиной уже пол века висит и ни один из причастных ни слова никогда не сказал про это. И то что сейчас делает Израиль они ведь даже одобряют. Моя же позиция по Израилю не меняется с 1988 года. И еще вопрос - когда Пугачева получала награды в Кремле или давала там концерты последние 24 года - вам не кажется что она имела все возможности давно порвать со страной и уехать? Она не только этого не сделала - она уехала так, что продолжает получать деньги из РФ. Потому что деньги не пахнут. Макаревич отказался от денег? Нет. Исправно получает. И деньги при СССР исправно получал, так же не нюхал. Это просто лицемеры без принципов.
Мне кажется, вы смешиваете понятия "власть", "государство", "страна".
Как по мне, "деньги не пахнут" применимо к работаюшим на Гитлера/Геббельса. И неважно в какой стране при этом находиться.
Но получать выплаты за свои прошлые заслуги - в чем проблема? Это же не Гитлер/Геббельс платят за услуги, оказываемые им, за их восхваление и т.п.
Вспоминается популярная фраза, приписываемая Маргарет Тетчер: "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков".
Поэтому вам всегда кажется что государство затягивает гайки, хотя на самом деле это просто инерция и лаг по времени в принятии соответствующих законов
Вы не представляете насколько в РФ мало ограничений.
Ох уж эти дети. Только и могут что прочитать что на заборе написано, а за сам забор заглянуть - ну а зачем.. все же написано
на самом деле это просто инерция и лаг по времени в принятии соответствующих законов.
Вот только законы эти направлены в одну сторону — в сторону увеличения числа запретов и усиления ограничений (в контексте свободы слова и информации).
Вы не представляете насколько в РФ мало ограничений.
Забавно, что вы пишете это под новостью об очередном запрете. Этот список постоянно растёт.
Этому есть подтверждение?
Например, законы об "экстремизме", "иноагентах", "клевете", "фейках", "неуважении к власти", которые написаны расплывчато и широко интерпретируются. И эти законы вступают в конфликт сразу с несколькими статьями конституции, но на практике все ветви власти на эти противоречия закрывают глаза.
С этим нужно бороться, никто и не спорит, но не нужно такие случаи выдавать за систему.
Как часто суды отменяют решения РКН, сославшись на статью конституции о запрете цензуры и свободе информации? Вопрос риторический.
Вот только законы эти направлены в одну сторону — в сторону увеличения числа запретов и усиления ограничений (в контексте свободы слова и информации).
во-первых, большинство в принципе не понимают что такое "свобода слова" и как-то по-обывательски думают, что это вседозволенность. во-вторых, а кто вам сказал что запреты - это плохо? Мама с папой вас выучили именно на запретах, поверьте, человек, которому с детства ничего не запрещают никогда не вырастет нормальным.
Забавно, что вы пишете это под новостью об очередном запрете. Этот список постоянно растёт.
Потому что я не связываю одно с другим.
Например, законы об "экстремизме", "иноагентах", "клевете", "фейках", "неуважении к власти", которые написаны расплывчато и широко интерпретируются
Если к кому-то применили что-то не законно - вы не поверите, такое бывает везде и в любой стране. Нужно ли с этим что-то делать? Нужно, не сомненно нужно. Но это никак не связано с теми побуждениями, которые привели к появлению этих законов.
И эти законы вступают в конфликт сразу с несколькими статьями конституции, но на практике все ветви власти на эти противоречия закрывают глаза.
Нет там никаких конфликтов.
Как часто суды отменяют решения РКН
Не в курсе, не слежу за деятельностью РКН.
сославшись на статью конституции о запрете цензуры и свободе информации? Вопрос риторический.
Представьте дом, у которого одна дверь, а внутри тамбур на две двери и представьте что в одной двери наркотики продают а во второй детское питание. И так уж получается что невозможно закрыть наркоторговлю не помешав торговле детским питанием. И правильно что закроют весь дом. Получится ли в будущем сделать так чтобы детское питание снова открылось - получится, просто потребуется время (скажу страшное, большинству людей будет вообще пофигу, у них нет детей и они не потребляют наркотики и они вообще скажут - давно пора было закрыть).
во-первых, большинство в принципе не понимают что такое "свобода слова" и как-то по-обывательски думают, что это вседозволенность.
Где тогда по-вашему проходит эта граница между свободой и вседозволенностью?
Мама с папой вас выучили именно на запретах, поверьте, человек, которому с детства ничего не запрещают никогда не вырастет нормальным.
То есть к государству у вас такое же отношение, как у ребёнка к родителю? Любите, когда за вас другие решают, что можно смотреть, читать, слушать, а что нельзя? А также, что писать и говорить, если в этих словах нет никаких призывов к насилию.
Но это никак не связано с теми побуждениями, которые привели к появлению этих законов.
Эти законы появились не в интересах людей, а в интересах правящей верхушки.
Нет там никаких конфликтов.
Как это нет, если конституция говорит, что цензура запрещена, но государство при этом активно ею занимается?
Представьте дом, у которого одна дверь, а внутри тамбур на две двери и представьте что в одной двери наркотики продают а во второй детское питание. И так уж получается что невозможно закрыть наркоторговлю не помешав торговле детским питанием.
Если в этот дом в основном ходят за детским питанием, то не надо его закрывать, а то дети будут голодать. Ущерб от закрытия перевешивает.
Представьте дом, у которого одна дверь, а внутри тамбур на две двери и представьте что в одной двери наркотики продают а во второй детское питание.
А что только две двери, а не, к примеру, целый город?
В Москве можно купить наркотики? Предлагаете запретить в нее въезд?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1011073/
Здесь намекают на то, что запреты уменьшают продолжительность жизни и делают ее менее качественной.
2 - вы не должны такими словами наносить какой-то ущерб другим. Простой пример - оскорбление. С одной стороны вы имете право кого-то оскорбить, это вам сделать разрешено, но у вас будут последствия, так как есть наказание за такое действие
Можно с этого момента поподробнее?
Могу представить три случая нанесения ущерба словами.
а). можно громко орать в ухо, таким образом, чтобы повредить барабанную перепонку, или что там еще в ухе у человека. Мне кажется это малоосуществимо чисто физически - скорее можно повредить голосовые связки.
б). подобрать комбинацию слов такую, что у того, кто ее услышит, поднимется давление или температура и случатся какие-нибудь медицинские последствия. Есть ли научные подтверждения такой возможности?
в). можно неожиданно гаркнуть, чтобы человек поскользнулся и упал, мне кажется, этот вариант самый реальный.
Из этих трех вариантов только про вариант б). можно утверждать, что, при определенных условиях, возможно его применение посредством мессенджеров.
Два остальных к Дискорду и его блокировке не относятся. Так что какой-то пример нужен другой...
3. https://pikabu.ru/story/segodnya_izza_perepiski_v_vk_u_menya_byil_obyisk_11849594 Источник так себе, согласен. Если это правда - вы не думаете что это обыск проведенный на основании нарушения 23й статьи? Вас это не смущает?
Фигасе дополненная реальность./s
Вам просто нужно выбрать сторону - вы за кого?
«… Те, кто готов пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. …»
— Бенеджамин-их-Франклин ещё не экстремист посмертно, случаем? )
" Мне скрывать нечего, мне абсолютно всё равно: " тогда вас не затруднит скинуть сюда в комментарии данные вашей дебитовой и кредитной карт (фамилия и имя с передней стороны карты, дата окончания действия, название банка, и CVV-код с обратной стороны), а также логин и пароль от этого банка, ну и номер телефона на всякий случай.
Если у вас есть маленькие дети, то отправьте сюда адрес детского сада, время, в которое вы их отдаёте и забираете, и способ, с помощью которого можно будет втереться им в доверие - возможно между вами и ими есть какое-то парольное слово.
Если не напишете - значит есть что скрывать.
тогда вас не затруднит скинуть сюда в комментарии данные вашей дебитовой и кредитной карт (фамилия и имя с передней стороны карты, дата окончания действия, название банка, и CVV-код с обратной стороны), а также логин и пароль от этого банка, ну и номер телефона на всякий случай.
и какая связь? я эти данные через открытые каналы не публикую.
Если у вас есть маленькие дети, то отправьте сюда адрес детского сада, время, в которое вы их отдаёте и забираете, и способ, с помощью которого можно будет втереться им в доверие - возможно между вами и ими есть какое-то парольное слово.
я опять же не вижу связи между тем о чем мы говорили до этого и тем, что вы от меня просите.
тут стало интересно - как можно втереться в доверие к моему ребенку читая мою переписку с женой? и что за парольное слово?
Если не напишете - значит есть что скрывать
странный ультиматум ) придумали какую-то ерунду и поверх этой ерунды выстроили конструкцию, мол если я эту ерунду не принял значит я не такой.
объясните, зачем вы публикуете в чатах данные ваших карт со всеми данными с оборота? логины и пароли?
" я эти данные через открытые каналы не публикую. " Вы пользуетесь закрытыми каналами?! Значит есть что скрывать!
Вы пользуетесь закрытыми каналами?
нет
Значит есть что скрывать!
Есть ФЗ 152.
Значит есть что скрывать!
вся информация связанная с государством доступна тем или иным способом для государства, то что я не хочу чтобы эта же информация была доступна вообще всем - это нормальное явление, но я не предпринимаю никаких шагов чтобы эту информацию как-то передавать для всех, но через способ, который одновременно недоступен никому кроме меня.
то есть фактически пин-код - это данные, которые я скрываю, но доступ к моему счёту может быть получен государством без необходимости спрашивать у меня этот код. То есть код не выполняет функцию ограничения доступа вообще для всех. Точно так же замок на двери или сейфе не является способом скрыть что-то заведомо плохое. Но если по какому-то адресу нужно зайти или вскрыть какой-то сейф, то органы власти это могут сделать. В случае с дискордом, так как власти страны не имеют например физического доступа к серверам, то они не могут и проверить данные. Они обращаются к администрации дискорда и те должны помогать с этим. Если не помогают, то кроме общей блокировки у государства нет механизма воздействия.
вы просто не понимаете.
Всё мы понимаем, вы и с вазелином своим придете, если закон введут. Так не будет данных карты?
мы с вами в главном отличаемся - я отвечаю за свои слова и не боюсь высказывать своё мнение.
А вы боитесь, вот даже своё первоначальный комментарий потёрли и написали новый, но рассылка хабра всё помнит, так что я знаю что вы написали, и мне не жалко показать это другим:
Пользователь altaastro ответил на ваш комментарий к публикации «В Турции заблокировали Discord»:
Все мы понимаем. Человек, который пишет, что ему нечего скрывать - просто болван.
Ваш предел - это болтать в чатиках, воинствующие лайкеры.
МВД должно заниматься теми, кто эти наркотики продает. Пока, как-будто бы не справляется
Это же не задача только с двумя решениями: справляется или нет. Есть степень успеха, с которой это происходит. Не буду говорить за другие страны, но лично мне кажется, что у нас в стране с этим вопросом все обстоит очень даже хорошо (хотя и не идеально)
А не теми, кто создает технологии или строит бизнес
А провоохранители должны только одним вопросом заниматься?
А говорить люди могут о чем угодно, хоть о свержении власти в соответствии с 29й статьей конституции
Говорить можно о чем угодно, но не призывать к этому. Вы же говорите об этом, но у вас дверь еще не вынесли, потому что вы нормально излагаете мысли
Но я не знаю как свергнуть власть, власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей
Вопрос трактовки. Как вы предлагаете, чтобы "народ правил"? Чтобы все население собралось в одном месте и проголосовало? Например за отмену всех налогов я уверен проголосует 99% населения, но это очевидная глупость
Я правильно понял, что для вас общение в чате без контроля ФСБ и убийство это примерно одно и то же?
Я правильно понимаю, что если кого-то убьют, договорившись в этом открыто в чате, вы зададите вопрос спецслужбам, почему это произошло и они не смогли предотвратить, вам ответят "мы не знали о чем они общаются в чатах", вы скажете, что "ну тогда предотвратить преступления было невозможно, работайте дальше в том же духе"?
Это же не задача только с двумя решениями: справляется или нет. Есть степень успеха, с которой это происходит. Не буду говорить за другие страны, но лично мне кажется, что у нас в стране с этим вопросом все обстоит очень даже хорошо (хотя и не идеально)
В России эффективность полиции в 4 раза ниже чем в США судя по количеству полицейских и посаженных на 1000 человек.
Статистику по наркотикам можете самостоятельно посмотреть. Удивитесь почему там все переносчики наркотиков по 6 грамм таскают. :-)
А провоохранители должны только одним вопросом заниматься?
Не знаю что значит эта фраза. Но в целом да, только тем, в чем у них компетенция. В соответствии с законом, который должен быть написан в соответствии с целями людей.
Говорить можно о чем угодно, но не призывать к этому. Вы же говорите об этом, но у вас дверь еще не вынесли, потому что вы нормально излагаете мысли
Из дома забирали, незаконно задерживали (протоколы они каждый раз, кстати, забывали написать), что у них в головах с их правами происходит - это вообще сказка :-)
Вопрос трактовки. Как вы предлагаете, чтобы "народ правил"? Чтобы все население собралось в одном месте и проголосовало? Например за отмену всех налогов я уверен проголосует 99% населения, но это очевидная глупость
Нет вопроса трактовки. Власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей. Я просто не знаю как свергнуть народ. Для осуществления своих прав у народа есть разные способы. Поэтому в конституции есть 31я, 3я, 23я и все остальные статьи. Свобода слова - важная часть.
Я правильно понимаю, что если кого-то убьют, договорившись в этом открыто в чате, вы зададите вопрос спецслужбам, почему это произошло и они не смогли предотвратить, вам ответят "мы не знали о чем они общаются в чатах", вы скажете, что "ну тогда предотвратить преступления было невозможно, работайте дальше в том же духе"?
Так открыто или не знали о чем общаются? Те теперь мы сможем посадить полицейского, который не отреагирует на переписку в VK?
Власть принадлежит народу в соответствии с 3й статьей
вы для разнообразия 3.2 еще прочитайте
Это же?
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
то есть вы можете непосредственно отменить решение суда? ) ну пробуйте, как минимум вас лично никто "народом" не называет и вы не являетесь его законным представителем. Поэтому у вас не получится отмахнуться от действий суда, полиции и т.д.
попробуйте сформулировать то, как именно вы трактуете слово "народ". Это точно не вы лично, иначе было бы написано Иванов С.М. 1980 гр. паспорт серия и номер. Но написано "народ". Кто это по-вашему?
Вы почему меня спрашиваете?) Вы же сослались на этот пункт. Там написано: осуществляет свою власть непосредственно, а также...
Вы считаете что это лишняя бессмысленная строчка или вы просто не можете понять что это значит? Я просто тон ваш не понимаю.
спрашиваю, потому что вы трактуете это как-то специфично.
народ - это жители страны, а не вы лично, поэтому вы не можете при любом случае ссылаться на эту статью чтобы трактовать любые события в свою пользу, так как вы не выступаете в роли народа. В простом случае если есть какой-то вопрос, то нужен референдум - это и есть непосредственно то, что все могут сказать по какому-то вопросу.
Где я говорил про я лично? Где я это трактовал? Я начал с вами дискуссию, потому что вы написали, что вам лично не нужно.
Вот и отлично, референдум один из вариантов. У меня есть несколько предложений для референдума. Вы как?
1. Запреты соц сетей. да/нет
2. СВО (там бы еще УК посмотреть, там пару интересных статей есть.) да/нет
Вы мне гарантируете свободу, если я буду долго и упорно пушить эту тему?)
Я бы вам накидал еще вариантов, но что-то не хочется :-)
Может тут попробуем для начала, вы можете для себя анонимный опрос провести. Написать в личку комментаторам и спросить у них.
Я начал с вами дискуссию, потому что вы написали, что вам лично не нужно.
Не нужно что?
Вот и отлично, референдум один из вариантов. У меня есть несколько предложений для референдума. Вы как?
Всё в ваших руках.
Вы мне гарантируете свободу, если я буду долго и упорно пушить эту тему?)
А я тут причём?
Может тут попробуем для начала, вы можете для себя анонимный опрос провести. Написать в личку комментаторам и спросить у них.
Зачем?
Бесполезно спорить, если у человека в голове насрано. По первой фразе "я не пользуюсь - значит и другие могут не пользоваться" уже всё понятно.
интересно, вы оскорбили человека, то есть нарушили закон, вы же топите за законность? и только на том основании что я не пользуюсь какой-то там программой. Не пользуюсь - имею право не пользоваться. Вас не устраивает что у меня тоже есть права?
и вы отлично показали, что трактовать слова как вам угодно - любимое занятие тех, кто ничего не понимает и в вопросе про конституцию. Где я написал что "другие могут не пользоваться"??? Человек описал страдания по поводу блокировки на уровне вселенской проблемы, я простым примером показал, что проблема носит локальный характер для ограниченной группы людей. И им бы стоило предъявить претензии ни к действия государств, а к самому дискорду.
Откройте пожалуйста УК и прочитайте что такое оскорбление. Он вас не оскорбил. Уверен, его устраивает, что у вас есть права.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
---
Его слова являются оскорблением, так как указывают на то, что у меня в голове насрано. Есть неприличная форма, честь и достоинство унижено.
В суды я не побегу, так что может спать спокойно. Могу хабру жалобу написать, подумаю.
Подумайте. Почитайте что такое неприличная форма. Сходите к специалисту посоветоваться. Почитайте судебную практику.
Да, я со своей стороны предлагаю медицинское исследование провести. Нужно все проверить!
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=62888969
В соответствии со статьями 2, 21 и 23 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Под неприличной формой оскорбления следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Неприличная форма оскорбления может быть выражена устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина и подобных оскорбительных действиях). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения и охраняются государством.
--
В данном случае у меня не претензия к слову "срать".
Его слова являются оскорблением,
Вот именно по этой логике (представителей власти) люди и уезжают по статьям "оскорбление", "дискредитация" и пр. Поэтому, не "Бесполезно спорить, если у человека в голове насрано*, а "выражаю сомнения в содержании беседы, при заметном различии мнений" /s
Мне в целом "нравится" категория людей, которые предлагают или даже требуют выкинуть/запретить всё, с чем они не сталкиваются непосредственно, но вдруг услышали о том в связи с какой-нибудь неприятной историей. Ютюб - заблокировать, они удаляют ролики о некоторых событиях! Мессенджеры - запретить, через них преступники общаются! Сайты знакомств - искоренить как явление, это ширма для публичных домов! Игры (компьютерные) запретить, а то дети играют в них вместо того, чтобы по гаражам лазить. Да, а еще GitHub запретить, там же есть вредоносные репозитории. Ну и конечно же, все бытовые предметы должны быть деревянные, мебель вкручена в пол, ведь обычными людей калечат.
Ну и, конечно, логика "я не пользуюсь, поэтому правильно что запрещают - я жил без этого и поэтому вырос прекрасным здоровым человеком!* шикарна именно тем, что многим из этих людей очень не помешал бы психолог, а их окружению зачастую приходится, так сказать, терпеть это прекрасное и здоровое поведение.
Вот именно по этой логике (представителей власти) люди и уезжают по статьям "оскорбление", "дискредитация" и пр. Поэтому, не "Бесполезно спорить, если у человека в голове насрано*, а "выражаю сомнения в содержании беседы, при заметном различии мнений"
Это не логика, это вежливость. Если вы не в состоянии вежливо беседовать, то будьте добры отвечать за слова. Не вижу тут ничего нецивилизованного.
Смысл оскорбления как раз в том, чтобы человека задеть и/или унизить. Смысл сказанного часто не особо интеллектуален и ответ даётся не с целью продолжения дискуссии, а только для перехода на личность, мол я его обзову и все поймут что я прав. Это старый полемический приём. Но отвечать за слова всё же нужно. В некоторых обществах это даже приводит к смерти.
Мне в целом "нравится" категория людей, которые предлагают или даже требуют выкинуть/запретить всё, с чем они не сталкиваются непосредственно, но вдруг услышали о том в связи с какой-нибудь неприятной историей
И как вы это решили прикрутить именно ко мне? Где я такое предлагаю?
Ютюб - заблокировать, они удаляют ролики о некоторых событиях!
Я абсолютно недоволен блокировками ютуба, я смотрю в основном англоязычный контент никак не связанный с политикой, но я прекрасно понимаю почему это делают.
Мессенджеры - запретить, через них преступники общаются!
Вы очень легко снимаете вину с владельцев ресурсов.
Ну и, конечно, логика "я не пользуюсь, поэтому правильно что запрещают - я жил без этого и поэтому вырос прекрасным здоровым человеком!* шикарна именно тем, что многим из этих людей очень не помешал бы психолог, а их окружению зачастую приходится, так сказать, терпеть это прекрасное и здоровое поведение.
Ну вот и вы туда. Где я такое вообще говорил? Мне кажется к психологу нужно тому, кто в кляксе Роршаха увидел дивный мир, который его хочет сожрать.
Повторю еще раз, мои слова адресованы конкретному человеку на его слова про атомизацию.
Это не логика, это вежливость.
Лично Вас не называли плохими словами, мол, Вы такой-то. С Вами общались корректно и не переходя на личности.
Смысл оскорбления как раз в том, чтобы человека задеть и/или унизить.
Но Вы увидели желание Вас оскорбить в оценочном суждении, не направленном лично на Вас. А это называется мнительность. Мой совет - не нужно принимать всё неявное на себя.
Но отвечать за слова всё же нужно.
Вот когда заметите транспарант с Вашими ФИО "А Такой Такойтович - он вот такой, а ещё такой!" - тогда и призывайте к ответу. В случаях же, когда это не грозит Вам ни финансово, ни репутационно, ни ограничениями - то разумнее всего просто проигнорировать. Игнор вообще полезная штука - душевное равновесие не нарушается, внимание не привлекается. Привлекая же внимание, сами наводите на мысль "а что, если это правда?"
И как вы это решили прикрутить именно ко мне?
А Вы - это категория людей? Быть может, я написала прямо, что и Вы относитесь к ней? Если нет, то и реагировать излишне.
Вы очень легко снимаете вину с владельцев ресурсов.
Нельзя снять то, чего нет, с того, на ком этого нет. В целом даже наоборот: почему, если нехорошие люди с помощью чего-то делают нехорошие вещи, то это отбирают у всех, в том числе у хороших людей делающих хорошие вещи? Просто потому, что хорошие люди должны страдать?
Где я такое вообще говорил?
Вот именно, Вы не говорили. А значит, Вам не нужно на это реагировать.
Но если мои слова мотивируют кого-то задуматься, то моя цель будет достигнута.
И ещё про оскорбления. Уверена, что не люди людей оскорбляют, а люди на людей оскорбляются.
анекдот в тему:
— Вы знаете, Моня, когда вас нет, про вас тут такое говорят…— Передайте им, шо когда меня НЕТ, они меня даже могут бить!
Вот честно, пусть лучше со слов людей, которые меня не знают, я буду тварью, шмарой и кем угодно ещё кем, но я буду добиваться успеха и жить той прекрасной жизнью, которую сама выстроила и по факту, по делам эти люди меня хочешь не хочешь будут уважать (потому что у них нет другого выбора). Чем я буду обижаться на всё и всех и оттого постоянно плохо себя чувствовать и винить оскорбляющих в своих неудачах (возможно даже настолько, что мне самой потребуется психолог или не приведи боги аж целый психиатр) - нет, мне это не нужно.
И ещё про оскорбления. Уверена, что не люди людей оскорбляют, а люди на людей оскорбляются.
Оскорбление имеет культурный контекст. Если бы вы мне в 1980 году показали средний палец, то я либо принял это за какую-то шутку либо что-то еще, но точно не как посыл на три буквы.
Ну и любое оскорбление - это попытка задеть человека. Опять же без культурного контекста невозможно оскорбиться. Так что оскорбления с обоих сторон это всегда контекст. Если вы можете не реагировать на контекст - это ваше право, как и моё, например, не реагировать на контекст ввязываясь в драку, а просто подать на человека в суд, вероятно бОльшим унижением для такого любителя сквернословить будет сама необходимость что-то выполнять вне своего желания по решению суда.
и по факту, по делам эти люди меня хочешь не хочешь будут уважать (потому что у них нет другого выбора)
вы идеализируете, это совсем не так работает
Чем я буду обижаться на всё и всех и оттого постоянно плохо себя чувствовать и винить оскорбляющих в своих неудачах (возможно даже настолько, что мне самой потребуется психолог или не приведи боги аж целый психиатр) - нет, мне это не нужно.
не вижу никаких параллелей со мной, я лишь обозначил поведение индивида.
Если бы вы мне в 1980 году показали средний палец, то я либо принял это за какую-то шутку
Почему бы не поступать точно так же в 2024?
Ну и любое оскорбление - это попытка задеть человека.
И если на неё не оскорбляться - то попытка будет провальной.
Если вы можете не реагировать на контекст - это ваше право, как и моё
И это будет полезным для здоровья.
вы идеализируете, это совсем не так работает
У меня всё работает, когда сделано правильно и грамотно. Попробуйте грамотно делать и Вы - уверена, у Вас всё получится.
не вижу никаких параллелей со мной, я лишь обозначил поведение индивида.
Вы отреагировали на замечание как на личное оскорбление - когда указаний на конкретно Вас не было. А это называется "мнительность". Не стоит таскать с собой ненужное, что не приносит пользы, а является обузой. И жить станет легче.
и только на том основании что я не пользуюсь какой-то там программой
Ну насрано-не насрано, хз, но либо проблемы с логикой, либо осознанная подмена понятий налицо.
Он же не написал своё оценочное суждение так: «насрано, потому что программой не пользуется». Нет. Он написал «насрано, потому рассуждает вот так …».
Поэтому прежде чем оскорбляться, стоило бы всё-таки разобраться. В себе, как ни странно.
Он написал «насрано, потому рассуждает вот так …»
так я и не рассуждаю как он написал. Он мне приписал это. То есть он про мои умственные способности сделал вывод на основании собственного заблуждения и неправильной трактовки. Типа - сам обиделся и сам помирился.
и что вы хотите этим сказать?
и что вы хотите этим сказать?
Что он заключил про «насрано» не по той причине, которую вы ему вменяете — не потому что вы там какой-то программой пользуетесь или нет. А из-за того, как вы рассуждаете.
Так он к моим приписывет рассуждение "значит и другие могут не пользоваться". Мои же слова были про атомизацию. Вы наблюдали атомизацию 100 лет назад или 30? Лично я, наблюдаю как раз атомизацию в наше современное время, то есть сама идея атомизации с привязкой к Дискорду, а точнее к его запрету, она ложная. И тот, чей комментарий я комментирую никаких более полных рассуждений не приводит.
А этот товарищ вырвал из моих слов, который сказаны в конкретном контексте, кусок, накрутил на этот кусок свои домыслы, якобы я кому-то запрещаю чем-то пользоваться раз я сам не пользуюсь. То есть на свои заблуждения он потом навешивает оскорбление в мой адрес.
PS: обычно в таком месте уже не смысла дальше вести диалог, так как вы не умеете читать и анализировать написанное, что точно ни к чему хорошему не приведёт.
а как "насрано в голове" сзязанно с "умственными способности" ?
это больше о наборе ваших ценностей... и если вам не нравится как ваш набор ценностей выглядит со стороны... ну не знаю что тут сказать
а как "насрано в голове" сзязанно с "умственными способности" ?
напрямую, как неспособность критически мыслить, анализировать информацию, а отсюда и критерии "дурачок", "слабохарактерный" и т.п.
это больше о наборе ваших ценностей... и если вам не нравится как ваш набор ценностей выглядит со стороны... ну не знаю что тут сказать
Ну как минимум не стоит оскорблять. Вот у вас грамматические ошибки, для меня это тоже то, как вы выглядите со стороны, но я же не бросился вас как-то называть некрасиво.
про способность анализировать - не было ни слова... это все ваше Эго, ну и очередной показатель того, что в голове хаос (читать как насрано)
ну а докапывание до грамматики - типичный прием троллей, у которых закончились аргументы или они были загнаны в угол. за сим прощаюсь
про способность анализировать - не было ни слова
угу, а какашки в голове от большого ума видимо ))))
Эго, ну и очередной показатель того, что в голове хаос (читать как насрано)
получается странность, он может прочитав мои слова придумать что-то и это нормально, а если я придумаю основу под его слова - это насрано ))) двойные стандарты мсье
ну а докапывание до грамматики - типичный прием троллей, у которых закончились аргументы или они были загнаны в угол. за сим прощаюсь
вот видите, вы даже не понимаете контекста разговора, я вашу грамматику не трогал, я только написал, что если действовать в рамках такого разговора, то и грамматики можно вытянуть всё что угодно.
Ни разу вроде на Хабре не писал... Не удержался. Увлекательно следить за этой дискуссией.
И почему то приходит в голову выражение "чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак"...
Не то чтобы в качестве слов поддержки.
Действительно, порой создается ощущение, что люди разучиваются ЧИТАТЬ.
Общаюсь больше на других ресурсах, относил свою оценку комментаторов/комментариев к событиям к специфике ресурса (спорт).
Но эта ветка убедила меня, что разницы нет. Тенденция общая, однако!
печальнее то, что с такими людьми живёшь в одной стране и они (они же факт сильно моложе меня) будут определять дальнейшее для страны. вот в карму минусов накидали, ну мне не жалко, пусть самоутверждаются, это же поколение лайкеров. В сериале Орвилл есть серия про таких.
Вы не в первый раз намекаете на свой возраст. Вы действительно думаете, что возраст - преимущество?
Нет, это не так, это довольно легко проверить.
Эти "самоутверждающиеся" (я вам минусов не ставил) могут сказать что вы настоящее определили у страны. Его оценить несложно.
Но еще раз. Вас не оскорбили. Но оскорбляться вы можете на что угодно, это ваше личное дело.
Вы не в первый раз намекаете на свой возраст. Вы действительно думаете, что возраст - преимущество?
В чём-то - да.
Нет, это не так, это довольно легко проверить.
Согласен. Берём всех кто родился например после 1985 года и спрашиваем у них что они думают про СССР. Они будут декларировать только ту информацию, которую им 30 лет заливают в уши, так как своего опыта они не имеют. Что совсем не мешает им высказываться по этому вопросу.
Касательно лайков - еще раз, посмотрите серию Орвилл об этом, может будет ясна огромная проблема и она очень сильно привязана к возрасту, так как жить лайками люди старшего поколения не стремятся.
Эти "самоутверждающиеся" (я вам минусов не ставил) могут сказать что вы настоящее определили у страны. Его оценить несложно.
Утром встал и определил? Моей страны давно нет, я переселенец и доживаю свой век, участия ни в развалах ни в строительствах не принимал и не принимаю.
Но еще раз. Вас не оскорбили
Для оскорбления есть как культурные так и юридические определения, а не лично ваше или чьё-то мнение на этот счёт.
Но оскорбляться вы можете на что угодно, это ваше личное дело.
Законы говорят о другом, вы против законов?
Мне никто ничего не заливает, я вообще не понимаю о чем вы, какой СССР? У вас какая-то странная обида на что-то и вы не пытаетесь общаться, найти ответы, вы передаете свое эмоциональное состояние.
В чём-то - да.
В чем?
Бегаете лучше, олимпиадные задачи решаете, может стартап запустите быстрее? Что с возрастом становится лучше у всех, что дает вам какое-то преимущество, дополнительные права?
Я просто хочу надеяться на то, что у меня тоже что-то становится.
Лайки
Причем здесь опять лайки не знаю. Но почитайте кто может ставить вам лайки в карму. Про старшее поколение не стремится.. Можете ссылку на исследование о том, что люди 35 и 55 отличаются в необходимости социального одобрения?
Я же правильно вас понял, вы об этом?
Утром встал и определил? Моей страны давно нет, я переселенец и доживаю свой век, участия ни в развалах ни в строительствах не принимал и не принимаю.
Своей пассивной позицией вы как раз принимали, а сейчас вы пытаетесь ее передать новому поколению.
Для оскорбления есть как культурные так и юридические определения
Вы в первом комментарии сослались на юридическое. Сказали о том, что человек нарушил закон. Не лично мое, а определение, которым пользуется суд. Причем здесь мое?
Посмотрите судебную практику и прочитайте текст который вы цитировали.
Законы говорят о другом, вы против законов?
О чем о другом говорят, что вы не можете оскорбляться на что хотите или что? Да, я против некоторых законов. Например, я против закона об оскорблении чувств верующих.
Но в данном случае против законов вы, вы очень вольно трактуете. Посмотрите судебную практику.
Согласен. Берём всех кто родился например после 1985 года и спрашиваем у них что они думают про СССР. Они будут декларировать только ту информацию, которую им 30 лет заливают в уши, так как своего опыта они не имеют. Что совсем не мешает им высказываться по этому вопросу.
Чисто для статистики по личным знакомым. До 30 человек всего, преимущественно западная часть России.
195х - 197х г.р. отношение к СССР зависит от того, был ли человек близок к "блату". Все помнят великие свершения, но не все помнят дефицит. (группа "родители")
197х - 198х г.р. преимущественно негативное, все хорошо помнят дефицит, а свершения остались "в прошлом". (группа "сверстники")
198х - 199х г.р. преимущественно негативное, в основном родители рассказали в красках. (группа "молодые коллеги")
200х-201х г.р. зачастую позитивное, разрыв интересов поколений + плохое забывается, в итоге, начинаешь спрашивать про СССР - одни ванильные сказки про великие свершения, а то, что в магазине может не быть продуктов - не укладывается в голове и отметается по принципу "вы все врете, так не бывает". (группа "дети и их сверстники")
Но да, последняя группа как раз активно всем рассказывает, как в СССР было все прекрасно "так как своего опыта они не имеют."
197х г.р.
а что делать тем кто не имел блата и прекрасно жил?
а если дефицит не был такой проблемой как его пытаются подать?
и я там жил и не только я, мне при СССР довелось пожить в двух республиках и бывать проездом в РСФСР и я не видел никаких проблем.
думаю это проблема ожиданий и запросов, моя семья в 4 человека хорошо жила на 200 руб, а родственники под Питером получали ~900 на троих и им вечно не хватало и всегда ныли по этому поводу.
Не всегда люди осознают что находятся в привилегированном положении, чаще даже наоборот.
и в каком привилегированном положении я находился? мама - воспитатель в детском саду 80 руб, папа - инженер на АТС 120 руб. Квартиру 2 комнатную получили по очереди в 1988 году спустя 14 лет, через год нам поставили телефон. Всё это время жили вместе с бабушкой и дедушкой в их квартире. В чём привилегия? В школе учился в обычной среди детей таких же работяг.
Ну вот лично вы может быть и ни в каком не находились, но в целом приходилось слышать в одном предложении "мы из обычной семьи" и "трёхкомнатную мы получили без очереди".
Вы пишите что прекрасно жили три поколения в одной квартире 14 лет. Это была достаточно большая квартира? Или это был дом? Возможно в привилегированном положении находились ваши дедушка и бабушка, или у вас искажённое представление о прекрасной жизни.
Ну вот лично вы может быть и ни в каком не находились
большинство не находилось.
Ах ну да, как же я забыл, дед был ветеран войны, а бабушка ветеран труда, они незаслуженно безусловно ходили в ветеранский магазин и там могли купить себе обувь и верхнюю одежду, сугубо привилегированную из вибраниума. А дедушка, так как работал в вагонном депо токарем мог один раз в год ездить бесплатно по Союзу, что он, нехороший такой и делал примерно раз в 5 лет, чтобы съездить к брату в Крым. А бабушка, явно нехороший человек, всю жизнь проработала на швейной фабрике швеёй, начав свой трудовой путь с 16 лет на ней же, проработала всю войну. Нахапали в общем себе привилегий, как и их соседи, работающие там же, как и все соатльные жители, работающие на заводах и фабриках, безусловно все в привилегиях. Логика она же такая.
но в целом приходилось слышать в одном предложении "мы из обычной семьи" и "трёхкомнатную мы получили без очереди".
и? я тут причем?
Вы пишите что прекрасно жили три поколения в одной квартире 14 лет. Это была достаточно большая квартира?
Дедушка в 1971 году получил квартиру как ветеран войны, 4 комнаты, 58 квадратных метров, дедушка, бабушка и четверо их детей, к моему рождению один уехал, старший, а младший ушёл в армию, а потом жить в общагу студенческую, так что у нас была своя комната 15 квадратов. 14 лет жил я, родители немного больше. Вариант безусловно неплохой, некоторые одноклассники жили чуть скромнее, кто-то в бараках, кто-то в деревянных двухэтажках послевоенных. И внезапно, они живут там до сих пор, как-то после чудесных преобразований в наших странах денег ни у кого не прибавилось. Я по съемным квартирам мотался с 1992 года и залез в ипотеку только в 2022 году - будет внукам подарок в виде платежей по ипотеке XD Зато свобода, можно свободно помочиться в лифте или быть свободно сбитым пьяным на БМВ, а может и кто-то постреляет на концерте или что-то взорвёт - свобода как никак. Приоритеты они такие, для кого-то 50 сортов колбасы из туалетной бумаги важнее безусловно, как и его жена в новой шубе с накаченным задом и губами - каждому безусловно своё.
Выходит что у вас очень своеобразное представление о прекрасной жизни. Я бы так прекрасно жить не хотел бы.
вы просто не просчитываете риски и готовы рисковать благополучием своей семьи за какую-то возможность - это игра в рулетку. Выигрывают только очень не все. Вас устраивает концепция фарта, меня - нет. Вы просто предпочитаете не смотреть на мешки для трупов, успокаивая себя тем что "со мной такого не случится". Но вы этим не управляете. Историю пишут победители, так что никто не напишет про папу семейства, который не смог, напишут только о тех, кто смог и сумел. Где статьи о неуспехе? О трагедиях семей где папа "вложился в крипту"? Про такое вы не прочитаете, а значит этого и не было.
В Советском Союзе тоже можно было нанести существенный ущерб благополучию своей семьи своими необдуманными действиями. Полную гарантию от такого могут дать только в морге, потому что жизнь это постоянные изменения и риск, а вот мёртвые ни в крипту не вкладываются, ни в лифте не мочатся.
какими? бегать по площади и орать что генсеки зло? какой ущерб своей семье вы нанесёте работая на заводе и отдыхая на турбазе "Весна"? не путайте жизнь всяких солженицыных и обычных людей, для работяг были все условия для комфортной жизни, а интеллигенция зарабатывала деньги и недовольно бурчала по советскую власть, потом флаги поменялись, а они остались, такие же как и были, при тех же кормушках и с теми же претензиями, у них суть одна.
а что делать тем кто не имел блата и прекрасно жил?
что, по вашему, "прекрасно"?
а если дефицит не был такой проблемой как его пытаются подать?
Народное творчество с вами не согласно. (Загадка: "Идёт дефицит в дефиците, несёт дефицит в дефиците?")
что, по вашему, "прекрасно"?
не думать о том что пожрать, не делать выбора между "купить еду" или "новую обувь", не думать о том сколько стоят лекарства и посещение врача, не считать копейки чтобы сходить в город "за мороженкой и на карусели", не осознавать что обучение ребенка делает дыру в бюджете семьи, не осознавать, что ищешь каждый месяц деньги чтобы заплатить за квартиру и даже не думаешь, а что будет если ты их не найдёшь, не осознавать что окружающим всё равно и на тебя и на твою семью, так как проблемы у всех одинаковые, не видеть как мракобесы плодят церкви и рассуждают о плоской земле, не видеть как распространяется культ секса и денег и т.д. и т.п.
Народное творчество с вами не согласно
а я где-то сказал что дефицита не было? Я сказал что это не было такой проблемой как об этом говорят. Вот расскажите что конкретно вам дефицитного не хватало, да так, что жизнь теряла весь смысл? лекарств? еды? крыши над головой не было? рынок б/у был такой же как и сейчас со всякими авито, где я и отовариваюсь регулярно. Из всего что я явно могу выделить, это очередь в магазине "Электроника" на телевизор. До этого у нас стоял ламповый "Фотон" купленный б/у, а в 1988 купили новый. Тот продали так же как сами купили ранее. Ах да, ну и очередь на телефон. Не скажу что вещь архи-нужная без которой невозможно жить, но при наличии можно было пользоваться, хотя легко компенсировалось отсутствие тем, что можно было созвониться с работы на работу и договориться о том что нужно. Да и просто ритм жизни был иной, как не определял он ничего. Году в 1990 купили "стенку" которая просто заменила несколько шкафов, и без неё всё было замечательно. Про одежду даже не хочу писать, с ней и сейчас настаются как с чем-то особенно важным. Ботинки были, верхняя одежда была, что-то кочевало от родственников, что на рынке покупали, что-то другие родственники из другого города присылали, что-то в магазине покупали сами - никто голопузым не ходил. В мебельном столы-стулья всегда были, когда брат стал чуть старше просто пошли и купили кровать-сетку, а можно было и б/у купить, но там она какая-то попроще была. Проигрыватель пластинок свободно продавался и был у нас еще с 70-х, в конце 80-х купили кассетный магнитофон, у братьев двоюродных отец любил Высоцкого, бегал по знакомым музыку переписывал, года с 78 у них бобинный магнитофон был, купил б/у, до сих пор рабочий. Он же занимался радиолюбительством, радиодетали, пайка, звонки с мелодиями, радиоприемники и т.п. Своя тусовка, обмен схемами, свой закуток на рынке с деталями. Перебираю всё что было тогда в моей жизни и не могу найти такой момент что чего-то не хватало и и сидел такой, мечтал когда же это всё закончится, когда же появится изобилие колбасы из туалетной бумаги, техники которая ломается уже в магазине или стоит как самолёт и так же ломается уже в магазине и даже если не сломалась, то кредит на пару лет с процентами, потому что банки, потому что инфляция. Телевизор был дорогой, 760 рублей, при зарплате в 200. Но при покупке по очереди была беспроцентная ссуда, я накопил на неё складывая по 10 копеек монеты в бутылку от шампанского, 212 рублей накопил за пару лет не напрягаясь, все родственники знали что собираю десятики и при встрече давали 1-2 монеты. Когда в 1988 продали старый ТВ, то купили с рук у знакомого отца в Москве компьютер ATARI 130XE, а в магазине "Орбита" стояли в продаже компы отечественные, к несчастью. не помню какие.
Многие вещают про талоны, как про что-то ужасное, хотя по сути талоны лишь позволяли тем кто спекуляцией в торговле занимался ограничить потребление, поэтому талоны гарантировали что вам достанется тот или иной продукт, у нас это были 2 бутылки водки на взрослого, был и порошок из восточной европы (которые последние запасы мы истратили только к 2010 году) и мыло, колбаса, мясо, сахар. Выкупали всё, не потому что дохли с голоду и сахара не было. В магазинах коопторга всё это было, но подороже. Магазины эти были такие же как современные супермаркеты, тележки и корзинки, заходишь через вертушку, накладываешь в корзину, потом на кассу, ну а там какая-то мадам на кассе руками всё отбивает - конечно процесс куда дольше чем штрих-коды пикать, ну так и технологии другие. Вендинговые автоматы со сметаной и молоком.
На работе никаких неоплачиваемых переработок, наоборот, если нужны деньги берёшь смены на выходные или праздники, никаких проблем с больничными, никаких задержек зарплат, обучение от предприятия, переобучение, повышение квалификации, рацпредложения, патенты, трансфер в любой город, бесплатное общежитие, детсад, школа, кружки, секции, спорт и т.д.
Всё что от человека требовалось - не быть тунеядцем-алкоголиком. Таких в нашей семье не было, водка выкупленная на талоны складировалась в дно шкафа и была "валютой" для тех, кто без неё жить не мог. Нужно яму выкопать на даче под туалет - бутылка водки и тебе ямку выкопали, нужно поле под картошку вспахать - бутылку трактористу, он и колхозное вспашет и твоё. В нашем регионе урожайность её плохая была, всего 1 к 4, но семья большая, справлялись.
Но да, страдальцев от такой жизни хватало, впрочем и кино про таких снято в достаточном количестве, сравните в "Служебном романе" того же Самохвалова и Новосельцева.
Бесполезно это всё вам рассказывать.
Вы ностальгируете по молодости и описываете кошмарный мир и этого даже не понимаете, при том, что идеализируете.
Я в нем жить не хочу, он ужасен.
Не думать, не осознавать, не видеть, не определял ничего,
от тебя только требуется (в смысле немного)...
Причем здесь ностальгия?
Для вас мир кошмарный тогда, для меня - сейчас, так люди устроены. У меня другие приоритеты.
и этого даже не понимаете, при том, что идеализируете
ну я так же могу говорить (и говорю), что вы не понимаете. И я не вижу что же я такого идеализирую, я могу вам написать еще большую портянку о том какие проблемы там были и требовали решения, я как раз всё прекрасно понимаю и оцениваю рассудительно, а вы идеализируете то, что видите сегодня, потому что смотреть на будни зашоренными глазами и восторгаться - это сильно.
Я в нем жить не хочу, он ужасен.
А я не спорю что кто-то такое не хочет, вопрос в том - как много людей хотят то, что есть сегодня. Циферки любых статистик говорят о том что всё очень плохо, а многие уже стали взрослыми в этом мире и они просто не знают бывает ли лучше или хуже, а постоянное вещание из ТВ о том злом и ужасном СССР уже никак их не побудит захотеть что-то иное. Даже возьмите человека родившегося в СССР в 1990 году, сейчас ему 34 года, думаете он сможет что-то хорошее сказать про СССР? Он будет помнить детство 90-х, отрочество нулевых, но очень не будет хотеть в СССР, там же ГУЛАГ и все умирали от голода ))))) Вот и будет вертеться как уж на сковороде, дай бог хватит здоровья и сил не загнуться к 40-ка и выучить хоть как-то ребенка с какой-то непонятной перспективой на что-то. Горизонт планирования сейчас 1-2 года максимум и то всё в зоне риска. Сравните, 30-50 лет в СССР и 1-2 года сейчас. Вам не кажется что разница чудовищная?
Кстати, а чем ужасен-то? Вот меня больше всего расстраивают современные продукты питания, 43% детей в школьном возрасте носят очки и являются хроническими аллергиками. Я очки надел в 49, мама в 65, отец до сих пор в 70 без очков, жена без очков, а молодёжь все в очках - мистика, вроде бы жизнь-то лучше стала, ГУЛАГи позади, очередей нет, а все дети хроники, аллергики и в очках. Ну я не знаю что вам тогда от жизни нужно. Вроде как родителю о детях думать нужно, а не о доступности полётов в Турцию. У меня вот отпуск в квартире проходит - повод сэкономить и потратить деньги на что-то более интересное или насущное. А в СССР я по стране ездил, из ГУЛАГа выходил, проходил мимо расстрельных команд и очередей за едой и в самолет, 3 часа и я в столице.
Вы прыгаете с темы на тему вкидывая кучи несвязанных фактов и личных оценок. Не знаю почему вы решили что у меня шоры. Если что, мои родители родились в 52 и 57 годах.
Я выберу что-то и попробую ответить на одно. Почему вы без очков, ваши родители тоже без очков, а сейчас 43% детей в очках.
Напишу несколько возможных гипотез.
Я и оба моих родителя тоже без очков (52, 57, 86) до сих пор, СССР не поддерживаем. Любовь к СССР больше вредит зрению? ;-)
Может и раньше было столько же детей в очках или больше. Ваш личный пример не говорит о том, что все остальные были без очков. Сколько раньше детей было в очках?
Диагностировали хуже, реже прописывали очки, было меньше ухода за здоровьем в целом. Другие стандарты.
Больше детей в очках, потому что сейчас больше выживает. Младенческая смертность в СССР была сильно выше, а продолжительность жизни в СССР была ниже. Так же сейчас больше рака и альцгеймера. Потому что доживают, потому что лучше диагностируют.
Я готов дискутировать на любую конкретную тему с целью добраться до истины. Но пока я все больше понимаю кто в 90е заряжал воду.
Младенческая смертность
Продолжительность жизни
Какая связь?
Россия попала в тройку стран с самым плохим зрением у молодежи — таковы результаты исследования китайских ученых. На первом месте находится Япония, где от миопии — близорукости — страдают почти 86% детей и подростков. На втором месте оказалась Южная Корея (73,94%), на третьем — Россия (46,17%). Офтальмологи подтверждают рост распространения миопии во всем мире и объясняют ее использованием гаджетов.
Вы заблуждаетесь.
В 1985 году СССР входил в топ-10 стран с самой высокой средней продолжительностью жизни — 71,5 лет.
После развала Советского Союза ситуация изменилась. В 1997 году средняя продолжительность жизни в России стала равняться 56 годам.
Если принять за константу что больше младенцев выживает, то и рост населения должен сильно превышать время СССР? Но у нас идёт сокращение населения, а люди рожают мало когда? Когда всё замечательно? Ну ок, есть такая тенденция, но это будет относиться к людям с высоким доходом, а таких сильно меньше. Основная масса населения имеет низкий доход и детей не рожает по экономическим причинам (или рожает только одного).
Так же статистика по младенческой смертности тем точнее, чем больше люди рожают.
В современной России среднестатистической является семья с двумя родителями, состоящими в браке, и одним ребёнком.
Я не берусь говорить что статистика по продолжительности жизни неверна, но сомнения вызывает, так как элементарно сходите на кладбище и посмотрите возраст умерших, если в 80-е это были люди 70-90, то сейчас это дети, подростки, молодые и очень много 40-55. Ну и в целом к современной статистике у меня есть недоверие.
Какая связь?
Прямая. Пример того, что корреляции можно найти где угодно. Вы решили зрение привязать к политическому устройству.
Офтальмологи подтверждают рост распространения миопии во всем мире и объясняют ее использованием гаджетов
Сколько было в СССР? Причем здесь современные другие страны? Вы сравниваете СССР и Россию. Про гаджеты, в СССР значит сейчас было бы как в Северной Корее, так? :-)
Вы заблуждаетесь.
Вообще, были перечислены гипотезы. Возможно какие-то из них неверны, это свойство гипотез. Только мы сейчас это принимаем потому что у вас возраст или почему? Доказательство предоставьте.
В 1985 году СССР входил в топ-10 стран
Этот пункт про выживаемость детей, в любом случае в 85м жили меньше чем сейчас. Не подменяйте пожалуйста мои слова. Сейчас родильные дома/процессы/инструменты стали безопаснее и детей при родах умирает меньше.
Рост количества детей не связан с выживаемостью. Детей на 1000 выживает больше, но рожают их меньше, потому что случился/происходит демографический переход.
Я могу ответить на вопросы почему и когда рожают больше или меньше. Но это оффтоп, мы говорим про зрение.
Про статистику. Она в данном случае не важна, но легко отвечу на эти вопросы после того, как вы сформулируете свою гипотезу почему в СССР вы видели меньше людей в очках чем в России.
Я перечислил свои гипотезы почему в СССР могло бы быть меньше детей в очках чем вы видите их сейчас (что не факт).
Назовите вашу гипотезу. Почему в СССР вы видели меньше детей в очках чем в России 2024 года?
Даже возьмите человека родившегося в СССР в 1990 году
Ну вот опять. Человек, родившийся в СССР в 1990 году прожил в СССР максимум ДВА ГОДА.
Напомню, что наш тред начался с тех, кто в СССР жил.
Процитирую себя же:
195х - 197х г.р. отношение к СССР зависит от того, был ли человек близок к "блату". Все помнят великие свершения, но не все помнят дефицит. (группа "родители")
197х - 198х г.р. преимущественно негативное, все хорошо помнят дефицит, а свершения остались "в прошлом". (группа "сверстники")
Ну вот опять. Человек, родившийся в СССР в 1990 году прожил в СССР максимум ДВА ГОДА.
И? Я где-то утверждаю иное? Вы читали что я написал или сразу кинулись комментарий строчить?
Напомню, что наш тред начался с тех, кто в СССР жил.
Вообще-то речь про Дискорд.
Процитирую себя же:
Можете цитировать что угодно, это просто ваше мнение имеющее право на существование, но не отражающее действительность. Я вам привёл контраргументы, вы их игнорируете, то есть вы не допускаете существование людей с иным мнением - конструктивная ли это беседа?
Вы в принципе в жизни видите только основу на материальное благополучие, остальное для вас не существенно, примите как данность, что есть люди, для которых материальное благополучие не главное, что сильно отличает их набор ценностей от ваших. Вы базируете свою аргументацию именно на материальном, то есть прийти к консенсусу в таких вопросах невозможно, так как для вас важны "булочка и трамвайчик".
не думать о том что пожрать, не делать выбора между "купить еду" или "новую обувь"
Никто и не думал о том, "что пожрать", за вас все было придумано - было три вида колбасы, одна не помню какая, меньше 2 р за кг, но жрать это было нельзя, получше за 2-20 и еще чуть лучше за 2-90. "Докторская" и "Любительская", но сейчас не помню уже, какая из них - какая.
Выбора "купить новую обувь" тоже особо не было, покупали то, и тогда, что "выбрасывали на полки" в магазине.
И, кстати, значимой частью вторичного рынка был обмен - это когда купил ботинки, которые тебе не налезают на ногу, просто потому, что других нет - и ищешь на обмен другого бедолагу, кому купленные оказались великоваты.
распространяется культ секса
Смешно, секс то чем не угодил??? "В СССР секса нет"? (И да, я знаю откуда эта фраза, я конкретно этот телемост сам смотрел по телевизору).
Я сказал что это не было такой проблемой как об этом говорят
рынок б/у был такой же как и сейчас
в 1988 купили новый (телевизор)
Году в 1990 купили "стенку"
в конце 80-х купили кассетный магнитофон
компьютер ATARI 130XE (тоже конец 80-х)
свой закуток на рынке с деталями (Тушинский радиорынок появился тоже где-то в конце 80-х)
Это уже поздний СССР, в 1985 началась перестройка, в 1989 вышел фильм "Частный детектив, или Операция «Кооперация», 1989" Гайдая. Все это, и то, что у вас описано дальше - это заслуга частных предпринимателей, которые тогда назывались "кооператоры" (я специально пишу простыми словами) а никак не государства. В 1991 году СССР закончился.
талоны гарантировали что вам достанется тот или иной продукт
Талоны это уже история начала 90-х (пишу строго по памяти, без вики), я уже в институте учился.
Ключевое слово - "или". Популярный анекдот того времени: "- Дорогие гости, вы руки с мылом помыли? - Да. - Ну тогда мы вам чай дадим без сахара!"
Но да, страдальцев от такой жизни хватало,
Хватало, да. Этот язык уже забыт сегодня. Про товары говорили "достал" или "урвал", если удавалось случайно удачно что-то купить. "Из под полы" или "Из под прилавка" - это когда товар не продали кому-то, а оставили вам - дали купить "по знакомству". "Выбросили сапоги" - это означало не на помойку, а выкладку на прилавок в случайное время дня. "Сегодня не завезли" - приходите завтра.
А покупка картошки в овощном - это когда продавец за прилавком, как за баррикадой, "отвешивает три кило" в пластмассовый тазик, который потом ссыпается в специальный проем с лотком. Под лоток полагалось подставлять сетку - "авоську". Естественно, ни о каком выборе картошки речи нет, продавец зачерпнул и насыпал что есть, поэтому до половины уже дома можно выбрасывать сразу, ибо гнилье.
Овощебазы ласково называли "гнилохранилище".
Бесполезно это всё вам рассказывать.
Вза - им - но.
Особенно если у вас о том периоде знания только по фильмам.
Талоны это уже история начала 90-х (пишу строго по памяти, без вики), я уже в институте учился.
Да ну нафиг. Я талоны на мясо/масло/"деликатесы" (колбаса/буженина/etc) ещё в середине-конце семидесятых помню в Иркутске. Причём они, сцуко, были привязаны к районам города (где выдали - там и отоваривай) - это я запомнил потому, что когда однажды нашёл талон на улице - пришлось ехать его отоваривать через полгорода :)).
три вида колбасы, одна не помню какая, меньше 2 р за кг, но жрать это было нельзя, получше за 2-20 и еще чуть лучше за 2-90. "Докторская" и "Любительская", но сейчас не помню уже, какая из них - какая.
видов было больше, но вы же лучше знаете, зачем я буду спорить.
Выбора "купить новую обувь" тоже особо не было, покупали то, и тогда, что "выбрасывали на полки" в магазине
У вас не было, у меня было. Шёл в магазин и покупал, в обувных и очередей особо никогда не было, особенно в конец сезона. А в зиму валенки, в ботинках при -45С холодновато.
И, кстати, значимой частью вторичного рынка был обмен - это когда купил ботинки, которые тебе не налезают на ногу, просто потому, что других нет - и ищешь на обмен другого бедолагу, кому купленные оказались великоваты.
Ну вам виднее, я таким не страдал.
Смешно, секс то чем не угодил???
Тем что это секс. Оторванное от любви и семье получение удовольствия. Вы так не перевозбуждайтесь, секс и в США является огромной социальной проблемой, я тут не изобретатель.
"В СССР секса нет"?
Нет.
(И да, я знаю откуда эта фраза, я конкретно этот телемост сам смотрел по телевизору)
Ну и отлично, значит и конец фразы знаете.
Это уже поздний СССР
кооператоры спаяли телевизор и привезли компьютеры в магазин Орбита?
Талоны это уже история начала 90-х (пишу строго по памяти, без вики), я уже в институте учился.
Я пережил три волны талонов 1982, 1988, 1993. Ни одна не была связана с голодом.
Ключевое слово - "или". Популярный анекдот того времени: "- Дорогие гости, вы руки с мылом помыли? - Да. - Ну тогда мы вам чай дадим без сахара!"
Только это не анекдот про отсутствие, а про ограничение потребления.
Про товары говорили "достал" или "урвал", если удавалось случайно удачно что-то купить
И для сегодня тема актуальная, только не сам факт покупки, а факт того что купил вещь или сильно недорого или надлежащего качества.
"Из под полы" или "Из под прилавка" - это когда товар не продали кому-то, а оставили вам - дали купить "по знакомству"
Было такое, я разве предлагаю вернуть?
"Выбросили сапоги" - это означало не на помойку, а выкладку на прилавок в случайное время дня
Тоже было, т.Андропов этим вопросом занялся, кажется 1982 год, посадили много народу. Это ж вредители. Я вам списком номер один предложил вернуть спекулянтов? Ой, чёрт, зачем возвращать то, что стало называться красивым словом - бииизнес. Только сейчас зарабатывают не на "выбрасывании" в продажу, а на накрутках цены. Полезнейшие люди я вам скажу.
"Сегодня не завезли" - приходите завтра
Так же проблема, требующая решения. Что для вас важнее в жизни - найти товар или бесплатно лечиться, учиться? Вам не кажется что первое реализовать сильно проще здоровому и выученному человеку?
А покупка картошки в овощном - это когда продавец за прилавком, как за баррикадой, "отвешивает три кило" в пластмассовый тазик, который потом ссыпается в специальный проем с лотком. Под лоток полагалось подставлять сетку - "авоську". Естественно, ни о каком выборе картошки речи нет, продавец зачерпнул и насыпал что есть, поэтому до половины уже дома можно выбрасывать сразу, ибо гнилье.
И? Для вас это настолько серьёзная проблема, что вы согласны поломать целую страну и положить на это жизни 7 млн человек? Я сам вам могу порассказывать разное, проблема в том что страна исчезла, а люди остались, как и чиновники. Поменялся характер проблем и для меня они куда более страшные для жизни. И да, я ни разу не покупал картошку в магазине )
Вы почему-то решили, что я считаю СССР эталоном, каким-то мифическим раем на земле и очень-очень хочу копию того самого, заветного. Не мыслите так узко. В современном мире так же много хороших вещей, только я готов от них отказаться в пользу куда более значимых.
Вза - им - но.
Взаимно что? Вы же не можете сформулировать свою точку зрения, я вам про основные принципы жизни, а вы мне про колбасу. XD
Особенно если у вас о том периоде знания только по фильмам.
К счастью я там жил, есть с чем сравнить.
Ах, вот оно что. Вы тоскуете по Советскому Союзу, считая, что его специально разрушил. Специально кто-то убрал бесплатную медицину и т.п. И неприемлете мысль, что он разрушился, потому что при столь низкой эффективности экономики и безумных затратах не смог больше обеспечивать такую социалку.
Хотя, казалось бы, и сейчас по ОМС можно лечиться. И голопузые вас вряд ли окружают.
У вас очень наивные взгляды на экономику и функцию бизнеса.
Вредителями вы назвали тех, кто как раз создает, поставляет вам товары, обслуживает вас. Попробуйте так навредить самостоятельно и удивитесь. Честно говоря, я начинаю думать что вы троллите.
Это те, кто принципиально эффективнее любого чиновника.
Бесплатной медицины и образования не существует. Их никто не дарит. Медицина за счет невысоких зарплат медиков и страховых взносов. За нее платили раньше и платят сейчас.
Здесь про любовь
У вас очень наивные взгляды на экономику и функцию бизнеса
Они у меня соответствуют образованию, экономическому, капиталистическому.
Вредителями вы назвали тех, кто как раз создает, поставляет вам товары, обслуживает вас
Нет, вредителями я называю спекулянтов.
Попробуйте так навредить самостоятельно и удивитесь
Я не занимаюсь спекуляцией и не планирую этого делать.
Честно говоря, я начинаю думать что вы троллите
Неправильно думаете. Просто я имею что сказать и могу защищать свою точку зрения.
Бесплатной медицины и образования не существует
Существует.
Их никто не дарит
Безусловно.
Медицина за счет невысоких зарплат медиков и страховых взносов
Забавно, оказывается медики оплачивают медицину? А я думал это всё работающее население платит налоги, а государство, даёт в аренду разработку недр и за счёт этого формируется социальный портфель. Например в Иране это именно так и работает. А у нас вдруг, миллиарды у тех кто занимается разработкой недр, мистика. А государство не в состоянии отрегулировать цены на бензин, мистика. Если что государство может забрать в любой момент лицензию на разработку недр, а у нас так выходит что добывающие компании диктуют правительству как жить, мистика.
За нее платили раньше и платят сейчас
Сам смысл СССР и подобного общества, когда мы все вместе работаем и получаем доступ ко всем благам общества. Медицина и образование как раз про это. Основа такого общества - дать доступ для всех к основным потребностям человека - здоровье, образование, работа и продолжение рода человеческого. Когда человек находится в непропорциональных условиях, например тратит много времени на своё здоровье и работу, то он неизбежно будет жертвовать чем-то. Никто не будет рожать если не сможет прокормить ребенка или дать ему базовые навыки жизни в современном обществе (я уверен есть масса людей плодящих будущих гопников, но люди образованные этим заниматься не станут, так и происходит вымирание общества и его люмпенизация).
Здесь про любовь
Это не про любовь, это про контрацепцию. Вы не понимаете разницы между абортарием в СССР и сегодня. Если вам больше 30, то вы прекрасно должны понимать эту разницу, если не понимаете, то боюсь и разговаривать на такие темы особого смысла нет.
Кто такие спекулянты? В чем их вред? Например, обмен валют - вред?
Откуда берется бесплатная медицина, если ее никто не дарит. Что такое бесплатно? Разве это не то, за что не нужно платить ни взносами, ни работой, ничем?
Да, в том числе медики оплачивали своими низкими зарплатами. Я это сам знаю и видел, когда медик не может обеспечить достойную жизнь своей заработной платной. Вы об этом тоже намекали, но сами не заметили. Вы не заметили, что вам было недостаточно работать для жизни, вам приходилось сажать картошку.
У кого недра? Вы можете фамилии перечислить? Они известны. Вы не видите что разговор про дискорд связан с тем, у кого недра?)
Кто распределяет в СССР? Кто как понимает кто и почему будет зарабатывать сколько денег? У меня к вам как к экономисту один вопрос.
Как определить сколько спичечных коробков стоит телевизор, если нет рыночной экономики?Я довольно много знаю про родильные дома. Вы написали про секса не было и про любовь. Я вам привел пример. Секса не было, сплошная любовь и семья, а абортов в 5 раз больше. Можете мне пример наличия любви привести?
Кто такие спекулянты? В чем их вред? Например, обмен валют - вред?
PS5
Не уверен, что понимаю вас. Вы про приставку? Кто-то цены поднимает или что?
Постарайтесь пожалуйста в следующий раз написать целиком вашу мысль :-)
Если вы считаете, что они зарабатывают слишком много на перепродаже - вы можете сделать тоже самое и поставить цену ниже. Заработаете много денег.
Если таких не находится - скорее всего риски и затраты на столько значительны. В целом, вы ошибаетесь, если думаете, что люди занимающиеся перепродажей много зарабатывают :-)
Если вы считаете, что они там все сговорились - скажите мне, я их не боюсь, привезу сюда приставки дешевле, если это будет выгодно и возможно :-)
я про историю с ней на старте продаж (просто это самый недавний из случаев, до этого много других было, хоть с теми же видюхами)
Да что с ними, опишите конкретно. Что плохого кто-то сделал?
Высокий спрос - выше цены, эффект от этого в том, что купят те, кому больше нужно, в противоположном случае не будет эффективного распределения, никому не достанется.
Почему вы не заработали на этом?
Только это не анекдот про отсутствие, а про ограничение потребления.
Какое ограничение потребления??? Еще скажите - для снижения углеродного следа! :))) Это именно московский анекдот, когда на один талон можно было выбрать, какой продукт покупать. Утрируя - или мыло или сахар.
Взаимно что? Вы же не можете сформулировать свою точку зрения, я вам про основные принципы жизни, а вы мне про колбасу. XD
Взаимно то, что мне вам бесполезно это все рассказывать. Я вам рассказываю, как было у меня и многих других, с отсылками на самое простое - анекдоты и фольклор (про фильмы вы и сами вспомнили, фотографий в интернете тоже навалом), а вы мне о том, как вам в жизни повезло, и как вы без проблем шли в магазин и зимние ботинки покупали. Да где вы жили-то? В Латвии?
Я свою точку зрения сформировал - мне не нужно бесплатных услуг, мне лучше их стоимость отдайте деньгами, а нужный мне набор и качество я сам выберу.
И про основные принципы жизни - для меня они базируются, в двух словах, на свободе воли каждого человека и производных от этого базиса - свободе договора, свободе выбора модели заработка и потребления и так далее. Колбаса здесь является лишь иллюстрацией. Да, слова эти, может быть, громкие, но суть их очень проста.
Ваши базовые принципы можете кратко озвучить? Именно базовые, из которых также можно производные выводить?
Пока что мне удалось нащупать в ваших тезисах только примерно этот:
Всё что от человека требовалось - не быть тунеядцем-алкоголиком.
Насколько я понимаю, ваша идея "трудись изо всех сил, и государство тебя всем обеспечит забесплатно". Примерно так?
https://vk.com/video-39633136_163098701 - это про права
ну и надо понимать, что атомизация очень выгодна. "Единица - вздор, единица - ноль." и вот это вот всё.
чем больше запретов - тем больше радикализация
Согласен, если запреты необоснованны. Но запрет условного контента с насилием кажется наоборот снижает радикализацию общества
Тогда нужно запретить конкретно Вас. У Вас же есть орган? Значит можете кого-то изнасиловать. Не обижайтесь, просто привожу утрированную аналогию Ваших рассуждений.
Запрет контента с насилием != запрет всей площадки общения. Я за 7 лет в дискорде не видел ни наркотиков, ни насилия, ни чего-то похожего. Зато я приятно проводил время с друзьями за совместным прохождением игр, изучал английский язык в языковых сообществах и с репетитором.
Если честно, идея запретов странная. Уголовный кодекс - не свод запретов. Это список наказаний за преступления общественных договоренностей.
Запреты вроде бы в библии были. Запреты - в целом какая-то странная технология, шаг назад.
Запреты работают если их физически невозможно нарушить
Думаю, вы правы. Я немного не об этом. Я не понял почему кто-то кому-то что-то запрещает. Например, ребенку родители запрещают. Ну потому что у них понятное желание его вырастить целым. Они сильно опытнее, понятно что и почему, хотя не без ошибок.
А мне пользоваться социальной сетью почему запрещают? Потому что я как ребенок несмышленый?) Мне интересно просто понять кто тот Отец.
В общем, мы тестируем сейчас можно ли посадить нас в виртуальную тюрьму :-)
Уголовный кодекс - не свод запретов. Это список наказаний
По факту как раз запретов — начиная от явных запретов занимать некоторые должности, и более распространёнными запретами совершать некоторые действия, запретом на свободное перемещение, коммуникации. В некоторых юрисдикциях могут запрещать существование, даже без наказания, максимально гуманно. Покормят вкусно. (;
Запрет контента с насилием != запрет всей площадки общения
А вы в курсе, что у РКН нет доступа к исходиникам дискорда и они не могут заблокировать только запрещенный контент или одну функцию? Именно поэтому они за год до блокировки известили какой именно контент нужно заблокировать
Я за 7 лет в дискорде не видел ни наркотиков, ни насилия, ни чего-то похожего
Я за свою жизнь не видел ни одного убийцу, но их почему-то сажают
Зато я приятно проводил время с друзьями за совместным прохождением игр, изучал английский язык в языковых сообществах и с репетитором
Классно, но если педагог в школе растлевает детей, но при этом он хороший педагог - он должен сесть
Классно, но если педагог в школе растлевает детей, но при этом он хороший педагог - он должен сесть
Это к чему было сказано?
Если пытались провести аналогию с дискордом, то не "он должен сесть", а "всю школу закрыть". Как минимум. Хотя скорее по вашей логике вообще все школы (чаты) вместе с гороно.
Это к чему было сказано?
К тому, что хороший и удобный голосовой чат не может быть оправданием размещения запрещенной информации. Педагог может быть сколь угодно хорош, но если он преступил закон, то должен сесть
Если пытались провести аналогию с дискордом, то не "он должен сесть", а "всю школу закрыть"
Если бы у ркн были инструменты посадить именно учителя, он бы так и сделал. Но у него есть возмжность либо закрыть школу с педофилом полностью, либо оставить ее работать - он выбрал первое, хотя предлагал школе выдать учителя добровольно
хороший и удобный голосовой чат не может быть оправданием размещения запрещенной информации.
И вспоминаем, с чем вы стали спорить:
Запрет контента с насилием != запрет всей площадки общения. Я за 7 лет в дискорде не видел ни наркотиков, ни насилия, ни чего-то похожего. Зато я приятно проводил время с друзьями за совместным прохождением игр, изучал английский язык в языковых сообществах и с репетитором.
Вам не кажется, что "удобные чаты" и "с размещением запрещенной информации" - это разные чаты?
Мне кажется то, что школа не стримила и не собирается стримить в органы каждый шаг всех учителей, не повод закрывать школы.
Аналогия: школа - чат в дискорде с обсуждением продажи наркотиков. учитель-растлитель - тот, кто в реале распространяет наркотики. Как по мне, так надо искать и сажать растлителя, а не закрывать школу "отказывающуюся сотрудничать стримить"
Вам не кажется, что "удобные чаты" и "с размещением запрещенной информации" - это разные чаты?
Вам не кажется что ркн не может заблокировать определенные чаты?
Еще раз - я считаю, что "наказывать" надо виновных.
В вашем примере - учителя, а не школу, в которой такой вот завелся (а мог бы и в какой-то другой объявиться).
Так и с наркотиками - не асфальт надо снимать, чтобы на нем "соли здесь" не писали.
Так и с наркотиками - не асфальт надо снимать, чтобы на нем "соли здесь" не писали
В вашем примере опять ошибка - убрать надпись есть возможность не снимая асфальта
Если школа бы добровольно отдала учителя, то школу бы никто и не трогал. Пример с твичом приводил - рекламу онлайн казино предписали убрать и платформа это выполнила и всем хорошо
Еще раз - я считаю, что "наказывать" надо виновных
Предположим ркн - это лично вы. Есть материалы которые по закону дс должен удалить, но не делает этого. Штрафовать вы уже пробовали - не работает. Ваши действия?
Я не понимаю в вашем примере аналогии "школа не выдает учителя". Как именно? Приставила телохранителей? Закрыла у себя в школе и отстреливается?
Я приводил, как мне кажется, более релевантный пример. Не препятствует правосудию, а отказывается облегчать его работу (размещать камеры в каждом кабинете и туалете...).
Так-то пожалуйста, правоохранители вполне могут подписываться на публичные чаты, мониторить их, никто им не препятствует в этом (специально про камеры в туалетах пишу как пример приватных пространств).
При желании бороться с нарушениями могут даже связаться с указанными контактами и сделать "закупку" запрешенки. Никто им в этом не препятствует.
Я не понимаю в вашем примере аналогии "школа не выдает учителя"
Аналогия с дискордом - он не удаляет запрещенный материал/не блокирует его просмотр с российский ip. Этого было бы за глаза хватило для ркн. Вот твич - ркн потребовал убрать рекламу онлайн-казино и платформа выполнила. Причем она не убрала онлайн казино в принципе, а только сделала невозможным его просто так найти для российских пользователей
Не препятствует правосудию, а отказывается облегчать его работу
Размещаем запрещенную информацию на нашем ресурсе, и по требованию не удаляем, чтобы не облегчать работу правосудия?
У ркн нет механизмов самостоятельно блокировать только конкретные материалы, да и не должна она этого делать. Если сервис работает в стране, то он должен модерировать контент, доступный в этой стране, а тут ркн даже нашли и списком отправили, что нужно конкретно удалить, даже самому дискорду работу облегчили
Опять же можно привести пример мету - ее ресурсы заблокировали, но вотсапп оставили, потому что есть возможность избирательно блокировать сервисы и ркн этим пользуется
Так-то пожалуйста, правоохранители вполне могут подписываться на публичные чаты, мониторить их, никто им не препятствует в этом
А с этим кто-то спорил? Никто не мешает наблюдать правоохранителям наблюдать, как по улице ходит человек с автоматом, но дело в том, что с автоматом по улицам нельзя ходить не просто так. Так же как и размещать в публичном пространстве запрещенные законом призывы
При желании бороться с нарушениями могут даже связаться с указанными контактами и сделать "закупку" запрешенки. Никто им в этом не препятствует
Вы знаете, почему гибдд открыто публикует информацию о том, где находятся камеры, которые фиксируют нарушение скорости? Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление. Вот у нас есть сервис, где объясняется как провести скулшутинг - как бы вы провели "закупку" на месте силовиков? Или дождаться, чтобы по инструкции кто-то совершил преступление, а потом уже блокировать? Это же логика "когда убьют, тогда и приходите"
Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление.
Закона - да. А в реальности когда я стоял на светофоре и моргал, ожидая зеленого света, чтобы развернуться, позади меня остановилась гаишная машина и стояла ждала. Как только мне зажегся зеленый и я развернулся, включили люстру.
Вполне милые ребята, не упыри какие-то. Объяснили, что заботятся о моей жизни, ибо по этой дороге ездят правительственные кортежи и могут за такую попытку развенуться стрелять на поражение.
Заботливые! Но почему-то не сказали через громкоговритель "здесь рыбы нет", а ждали, чтобы именно оштрафовать.
Потому что практика такова, что за "непредотвращение" моего правонарушения им ничего не будет. А вот за недостаточное взимание штрафов - накажут, хорошо, если только в устной форме, а не материальной.
Я бы предпочел не распыляться, а оставаться в рамках конкретной запрещенки а-ля наркотики. Ибо с какой стати зарубежная компания, не ведущая бизнес в Россиии (не имеющая юр лица, не получающая денег) должна подчиняться какому-то РКН, потому что он может специально пойти на зарубежные ресурсы, чтобы поискать что-то, что ему не нравится - тема отдельного большого обсуждения.
Если хочется ее обсудить, желательно начать с примеров. Допустим, как по запросам из каких-то других стран с российских видеохостингов удалялись ролики, не нарушающие Российское законодательство.
А в реальности когда я стоял на светофоре и моргал, ожидая зеленого света, чтобы развернуться, позади меня остановилась гаишная машина и стояла ждала. Как только мне зажегся зеленый и я развернулся, включили люстру.
Я не отрицаю, что среди силовиков очень много "нехороших" (мягко говоря) людей и они пользуются служебным положением, чтобы закрывать всякие нормативы по поимке преступников и т.д. Я говорил о провопорядке в целом - подавляющее большинство преступников реальные преступники, а не те, кому что-то подкинули или посадили за компанию
Я бы предпочел не распыляться, а оставаться в рамках конкретной запрещенки а-ля наркотики. Ибо с какой стати зарубежная компания, не ведущая бизнес в Россиии (не имеющая юр лица, не получающая денег) должна подчиняться какому-то РКН, потому что он может специально пойти на зарубежные ресурсы, чтобы поискать что-то, что ему не нравится - тема отдельного большого обсуждения.
Компания оказывает услуги россиянам, получает оплату за свои услуги (напрямую или через посредников) - это "не ведущая бизнес в России"? Можно играть в поддавки, мол у них нет юрлица, но секундочку, это же тоже нарушение закона о приземлении. И тут внезапно он становится логичным и нужным - если россиянина кинут, то он сможет судиться в своей стране, а не на условном кипре, где компания зарегистрирована
с какой стати зарубежная компания, не ведущая бизнес в Россиии (не имеющая юр лица, не получающая денег) должна подчиняться какому-то РКН
Если идти по этой логике, то РКН мог не ходить в суды, а тупо сразу заблокировать их, они же не ведут все равно никакой бизнес и юрлица у них нет, значит и суд не нужен. А то так получается попытка усидеть на двух стульях - права у нас есть работать в вашей стране, но законы мы соблюдать не будем, обязанностей у нас нет
Гипотетический сайт, продающий наркотики должен быть заблокирован в стране, где наркотики продавать запрещено? Или раз нет юрлица, то пусть продают себе спокойно?
Допустим, как по запросам из каких-то других стран с российских видеохостингов удалялись ролики, не нарушающие Российское законодательство
Обычно другие страны не просят удалить ролики, а сразу блокируют весь ресурс Да и нет популярных за рубежом российских видеохостингов, поэтому просить такой пример некорректно. Могу привести пример, с телеграмом Это хорошо или у телеграмм мог игнорировать запросы?
Предположим ркн - это лично вы. Есть материалы которые по закону дс должен удалить, но не делает этого. Штрафовать вы уже пробовали - не работает. Ваши действия?
Вы так и не ответили на вопрос
Я не отрицаю, что среди силовиков очень много "нехороших" (мягко говоря) людей и они пользуются служебным положением, чтобы закрывать всякие нормативы по поимке преступников и т.д. Я говорил о провопорядке в целом - подавляющее большинство преступников реальные преступники, а не те, кому что-то подкинули или посадили за компанию
Я писал, что это были вполне нормальные ребята, не упыри.
Но с них требуют именно штрафы, а не "предотвращение". Именно такие у них нормативы (KPI).
Если вы с этим не согласны, подскажите, за что же их на самом деле ругают и за что хвалят. Что от них требуют в реальности, а не на бумаге. Как бы поощрили "правильных" силовиков, которые бы действительно в этой ситуации "предотвратили".
Компания оказывает услуги россиянам, получает оплату за свои услуги (напрямую или через посредников) - это "не ведущая бизнес в России"?
По вашему, любая компания, чей товар какой-то посредник привез в Россию, ведет в России бизнес?
Если идти по этой логике, то РКН мог не ходить в суды, а тупо сразу заблокировать их, они же не ведут все равно никакой бизнес и юрлица у них нет, значит и суд не нужен.
Конечно мог. С Ютуб вон суды не потребовались. Более того, совершенно пофиг, что такой меры как "замедление" в законах вообще не прописано. Тем не менее провайдерам, обходящим это "отсутствующее" замедление, грозят пальчиком.
Да и нет популярных за рубежом российских видеохостингов, поэтому просить такой пример некорректно
Ну приведите другой пример. Где какие-то "российские сервисы" по просьбе других стран.блокировали контент, совершенно легальный с точки зрения РФ.
Мне непонятно, как можно что-то требовать с кого-то совершенного постороннего "в одну сторону".
Могу привести пример, с телеграмом
И в чем заключается пример? Если в том, что действительно "запрещенку" телеграм блокирует, то я в курсе. В том числе и по валидным запросам РФ.
МОСКВА, 28 мар - РИА Новости. Роскомнадзор не видит необходимости ограничения работы Telegram в России, его администрация с 2021 года удалила более 256 тысяч запрещенных материалов, сообщил РИА Новости регулятор.
Блокирует, но не все. Нет там "РКН-модератора", который бы вычистил, к примеру, Липсица или Мовчана.
И Дискорд аналогично. Не надо пытаться его изобразить равным Гидре (крупнейший российский даркнет-рынок).
В РКН утверждают, что направили администрации мессенджера требование удалить 947 противоправных материалов, но основная часть страниц не была удалена.
Т.е. какую-то часть Дискорд удалил. Блокировать его за то, что он не считает нужным удалять радужный флаг РКН формально вправе (в отличие от "замедления Ютуба"). Но это не повод считать блокировку правильной. Равно как "побивать камнями" для меня дико, хотя где-то вполне соответствует законам.
Предположим ркн - это лично вы. Есть материалы которые по закону дс должен удалить, но не делает этого. Штрафовать вы уже пробовали - не работает. Ваши действия?
Я не РКН. Не считаю, что все должны обслуживать исключительно мои хотелки.
По вашему, любая компания, чей товар какой-то посредник привез в Россию, ведет в России бизнес?
Дискорд не посредник, он напрямую оказывает услуги. Оплату он получает через посредников. При том, даже бесплатно им тоже пользуются
Если вы с этим не согласны, подскажите, за что же их на самом деле ругают и за что хвалят
Я привел общий принцип правопорядка, вы привели частный случай его неисполнения. К чему дальнейший разговор на эту тему? Я выберу самый невыгодный для себя вариант - силовики очень плохие и ужасный люди, гнойник на теле общества. Это ничего не изменит в рамках нашего спора о дискорде
Конечно мог. С Ютуб вон суды не потребовались. Более того, совершенно пофиг, что такой меры как "замедление" в законах вообще не прописано. Тем не менее провайдерам, обходящим это "отсутствующее" замедление, грозят пальчиком
Мы ведь не о ютубе говорим, а о дискорде. Что бы не сделали с ютубом, к дискорду это отношения не имеет. Так же я мог привести в пример турцию - мол они тоже заблокировали, значит все правильно
И в чем заключается пример?
Пример платформы, которая по требованию властей удаляет контент. Вы просили пример, заведомо зная что таких нет:
Допустим, как по запросам из каких-то других стран с российских видеохостингов удалялись ролики, не нарушающие Российское законодательство
Я в качестве примера привел даже не касающиеся РФ платформу и правительство, как эталон "как должно быть в хорошем мире"
Блокирует, но не все. Нет там "РКН-модератора", который бы вычистил, к примеру, Липсица или Мовчана
Имеено так, и не должен РКН заниматься модерацией - это задача платформы, а тут с дискордом РКН даже работу за них сделала - нашла материалы и составила список. В идеале можно было сразу при обнаружении нарушения штрафовать и блокировать, а тут целый год тянули
Т.е. какую-то часть Дискорд удалил. Блокировать его за то, что он не считает нужным удалять радужный флаг РКН формально вправе (в отличие от "замедления Ютуба"). Но это не повод считать блокировку правильной. Равно как "побивать камнями" для меня дико, хотя где-то вполне соответствует законам
А какое действие было бы по вашему "правильным"?))
Я не РКН. Не считаю, что все должны обслуживать исключительно мои хотелки
Но это ведь не ответ на вопрос, а по сути обвинение в том, что РКН обслуживает исключительно свои хотелки. Допустим даже что это так, а ответ то где? Что бы вы сделали при такой ситуации на их месте?))) Вот РКН такой ужасный и плохой и вдруг на роль руководителя поставили хорошего, доброго, честного человека. Что он должен сделать с дискордом, чтобы вы это одобрили? Удалить запрещенку? Предлагали. Штрафовать? Штрафовали. Что еще нужно сделать, чтобы стать "хорошими"?))
Дискорд не посредник, он напрямую оказывает услуги. Оплату он получает через посредников. При том, даже бесплатно им тоже пользуются
Только где серверы дискорда расположены?
Оказывает услуги он "на своей территории". А вот где их потребляют...
Допустим, некто из РФ активирует VPN. Дискорд видит, что к нему подключаются из Аргентины. Он оказывает услуги в России или Аргентине? Или где его сервер находится? А получают услуги где?
IP пакеты бегут по проводам через границы. Как кусок запрещенного сыра, только дольше.
Я привел общий принцип правопорядка, вы привели частный случай его неисполнения. К чему дальнейший разговор на эту тему? Я выберу самый невыгодный для себя вариант - силовики очень плохие и ужасный люди, гнойник на теле общества.
Зачем же выбирать такой вариант? Мой пойнт обратный - вполне нормальные люди, с которыми я вполне мог бы общаться в обычной жизни поставлены в условия, когда от них требуется вовсе не предотвращение.
Я спорю с вашим тезисом "Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление", который вы ввели в эту интересную дискуссию.
Точнее не с самой фразой (я согласен, что так должно быть), а с тем, насколько она применима к текущей реальности.
Это не "перегибы на местах", не "плохие силовики". По моему опыту они делают именно то, что от них требуют. И именно поэтому я прошу от вас не деклараций, а реальных подтверждений как "хороших" поощряют за предотвращение, а не за штрафы, посадки и т.п.
Мы ведь не о ютубе говорим, а о дискорде.
Я ссылался на то, что вы правы, суды действительно сейчас не обязательны. И привел ютуб в качестве примера, когда РКН делал то, что вы считаете, он не мог сделать, ибо незаконно.
> И в чем заключается пример?
Пример платформы, которая по требованию властей удаляет контент. Вы просили пример, заведомо зная что таких нет:
Я ваш пример с "Telegram заблокировал 64 канала с запрещенным контентом по требованию властей Германии" воспринял как "требования других стран удовлетворяет, а РФ игнорирует".
Если ошибся, прошу прощения.
В любом случае, я просил пример, когда российские сайты/платформы удовлетворяли требования зарубежных "просителей" по удалению информации совершенно валидной с точки зрения РФ.
В вашем же примере подобные требований выполнялись Телеграмом. Ну и я привел пример, что и Дискорд требования РКН частично выполнял. Там, где считал их обоснованными в соответствии со своим законодательством.
Но это ведь не ответ на вопрос, а по сути обвинение в том, что РКН обслуживает исключительно свои хотелки. Допустим даже что это так, а ответ то где? Что бы вы сделали при такой ситуации на их месте?
Так и есть.
Я прекрасно понимаю РКН. У него работа такая. Меня удивляют не его действия, а тех, кто не за деньги, не под принуждением, а от чистого сердца считает "и правильно, что заблокировали".
Ну точнее как удивляют... Я понимаю, что в определенной среде нормально отрезать палец за невыплаченный долг. Если бы я родился и вырос в такой среде, вполне возможно, что тоже считал бы это правильным.
А вот когда выросшие в нормальной среде сами пальцы не отрезают, но старательно убеждают "За долги надо отвечать. Сам бы ты что сделал на их месте?" - с такими интересно общаться, чтобы понять, какая же система ценностей у них в голове.
Не нравится пример с пальцем - можно взять пример с побиванием камнями. Вполне себе законная процедура. Но одно дело когда телеканал "Звезда" просто констатирует "На глазах десятков людей, разъяренная толпа до смерти забила женщину ногами и палками. Считается, что проводящиеся при больших скоплениях людей казни служат предостережением, позволяющим сдерживать уровень преступности в стране", а другое, когда это оправдывают.твои соседи: "Сам бы что делал в такой ситуации на их месте?"
Запреты всегда были и будут в любой стране.И если поизучаете историю и немного законодательство. то удивитесь что Россия одна из стран где этих запретов меньше.
Вызвать у человека к чему-то неприязнь через негатив(те же запреты) гораздо легче чем через позитив. Что и делалось в России - любой запрет подавался как негатив с целью настроить человека против той страны в которой он живет и работет.
И это очень хорошо сработало судя по вашему комментарию и плюсам к нему, поэтому и отключают. Ну да будет сейчас негатив какое-то время, потом все забудут, а затем будет все больше людей кто никогда и не знал.
Российские СМИ еще раньше отключили на западе, тут и за телеграмм взялись. Наши по прежнему отстают как с пропагандой так и с запретами.
Хм.
1. Какие-то запреты будут. Вопрос в их количестве, целесообразности, в целях.
2. Почему вы сравниваете негатив в других странах? Я хочу брать только хорошее из других стран, плохое не нужно. Россия же лучшая страна для граждан или такая же плохая как другие?
3. Кто подавал запреты в России через негатив? У кого цель настроить человека против страны? Почему мы обсуждаем подачу, а не цифры?
4. Вы считаете, что незнание лучше знания? Считаете что мир не станет глобальным в итоге?
5. Ваши - это кто?
1 А как оценить "количество достаточно", "целесообразно" ? Спросить у кого-то, провести опрос? - ответ будет очень субъективным и на него как раз повлияет информация из СМИ.
2 Я писал что запреты будут в любой стране, а вы спрашиваете почему я сравниваю "негатив в других странах ", то есть у вас сформировалось мнение что запреты это всегда негатив? Например запрет на свободную торговлю оружием во многих странах это 100% негатив? Запрет Дискорда в турции (вроде как официально по причине того что стал использоваться местными преступниками и дискорд отказался модерировать) это пример "Хорошо" или "Плохо" нужно брать "Хорошее" из турции.
3 Если сейчас что-нибудь из яркого напишу нас тут порвут, любое действие России направленное на защиту своих интересов подается западными СМИ как попытка России навредить всему миру, планете и вообще вселенной (тот самый негатив).
Если сравнить новости то иногда их прям диаметрально противоположно подают про одно и тоже события (и это не только России и Запада касается, это отработанная методика в разных странах и разное время). И как тут должна поступить страна? Отстаивать свою позицию в том числе в головах своих граждан, или позволить оппоненту в голову своим гражданам противоположную информацию вливать?
4 Есть информация одобренная специалистами страны 1 и одобренная специалистами страны 2, вы какую "Знаниями" называете.
Знание однозначно лучше, тут не поспоришь. Но я в наше время не могу принимать за знания уже ничего что пишут в интернете, газетах, телевизоре. Причем ни с той ни с другой стороны.
Вполне логично что страна 1 не хочет чтобы ее граждане насыщались информацией одобренной специалистами страны 2 и наоборот.
5 Наши - это Российские "товарищи" ответственные за распространение информации.
1 А как оценить "количество достаточно"...
Применить научный подход. Сначала гипотеза и цель, потом выбираем критерии оценки, проверяем добиваемся ли ее. Здесь цели нет, ее никто не может нормально назвать и не пробовал измерять.
2 Всегда негатив? ... вроде как официально по причине того что стал использоваться местными преступниками и дискорд отказался модерировать
Почти всегда. Не понимаю что такое запрет вообще. Оружием и в РФ торгуют без проблем. Рты используются для коммуникации довольно давно. Можно их всем зашить, преступники их используют. Но опять: цель, какой результат ожидаем? Используйте научный подход, то, что использует успешный бизнес. Не эмоции.
3 ... любое действие России направленное на защиту своих интересов подается западными СМИ...
Вы смешиваете людей, государство и тд. Здесь пишут не иностранные СМИ, причем здесь они? Им всем все равно вообще на вас и меня. Здесь пишут люди, которые против блокировок, те, кто здесь живет.
Я, кстати, не пользуюсь Дискордом. Но я за право других его использовать.
Блокировка не отстаивает интересы людей, блокировка отстаивает интересы представителей власти и кажется, они не соответствуют интересам людей.
Например Яндекс так перестал принадлежать основателю как мне кажется.
4 Есть информация одобренная специалистами страны 1 и одобренная специалистами страны 2, вы какую "Знаниями" называете
У умных людей нет флага, я выберу их, но экспертное мнение не работает в принципе, мне на него все равно. Только цифры. Мнение кого угодно привязанного к стране, а не к цифрам мне не интересно.
Какая цель в блокировке, что ожидаем в цифрах? Пусть хотя бы сформулируют, уверен, проблема будет уже на этом этапе.
5 Наши - это Российские "товарищи" ответственные за распространение информации.
За распространение или за ограничение? И кто же у нас занимается цензурой и на каком основании? Меня не устраивает их чувство прекрасного. Я сам знаю что мне нужно читать, смотреть, слушать. Кто там эталон? :-)
Даже если и так, то нюанс в том что в Китае примерно 1.4 миллиарда населения, в ЕС + США + Австралия + Канада - примерно 1.5 миллиарда. В Росии - примерно 150 миллионов. Любое своё будет минимум на порядок печальнее.
Сколько процентов пользователей интернета в РФ выходит за пределы русскоязычного информационного пузыря сейчас? Предположу, что не больше 5-10... просто на хабре общаются все-таки достаточно продвинутые люди, знающие как минимум английский достаточно, чтобы общаться на том же реддите. И мы считаем, что остальные 95% аналогичны.
Но ведь это не так? И если русскоязычное сообщество, варящееся в своих чатиках, форумах и каналах, переедет с сервиса N на сервис Н - для него принципиально ничего не изменится. А продвинутые хабровчане, общающиеся на глобальных ресурсах, очередной раз поправят настройки средств обхода и тоже успокоятся.
Пока не разорвётся связность... 😞👋
Проблема в том, что сервис Н печальнее сервиса N, например Spotify. Можно слушать музыку и на Яндексе, и в Spotify, только во втором крутые рекомендации, огромная библиотека, крутые фишки, а в первом этого нет. Это же будет касаться любых сервисов которые выходят за рамки локального контекста. И в отсутствии конкуренции тому же Яндексу нет особого резона догонять тот же Spotify. На мой взгляд это ходьба назад.
Пользуюсь и тем, и тем.
Рекомендательная система Яндекс не хуже. А в чем-то даже лучше. Но у спотифая больше лейблов подписано, да. Других фишек у спотифая не нашел. Конкуренция есть: ВК, Сбер.
Банки как-то создали отличный сервис. яндекс-такси в РФ работает сильно лучше убера в Риме или Париже. А сервис курьеров «мне нужно отправить книгу товарищу» - этого же вообще не было.
Конкурента Алисе тоже не было. Но штука работает и вокруг неё выстраивается огромная экосистема умного дома.
Сервисы Яндекса ну никак не в 10 раз печальнее. А карты так вообще лучше.
А карты так вообще лучше.
Безгранично лучше :)
Я даже не знаю чем крыть такой подробный и содержательный аргумент.
Шутка же! Вот - слева ограниченный гугл, справа безграничный яндекс! :)
Безусловно, для нас, жителей Урала и Сибири, отсутствие просёлочных дорог на карте Польши это весомый аргумент. Я предполагаю, что с картой Буркина-Фасо у Яндекса картина будет ещё более безрадостной. Если я поеду в Буркина-Фасо, уверен, я не раз пожалею о том, что у меня есть действующая подписка на Яндекс навигатор, который показывает пробки на дорогах только в пределах мест моего проживания. Вы безусловно победили в этом споре, о том, что локальный картографический сервис у яндекса сливает глобальному на порядок.
Безгранично лучше :)
Шутка же! Вот - слева ограниченный гугл, справа безграничный яндекс! :)
Ну явно же бросается в глаза отсутствие границ, специально Калининград заскринил, чтоб всё понятно стало :) А не стало...
«Яндекс. Карты» перестанут показывать границы государств
Ладно, извиняюсь что вмешался в какой-то спор и победил в нём. Честно - просто хотел пояснить в чём шутка
Но не осознал, что всё очень серьёзно и
У Яндекса много разных сервисов. Лично я начинал когда-то очень давно пользоваться сервисами именно Яндекса, но в последствии переходил на иностранные сервисы из-за их превалирующего качества. В результате последние два года жизни в России из сервисов Яндекса я пользовался только картой, погодой, такси и кажется всё. Карта действительно хорошая, но локальная. В результате у меня было 50/50 для Яндекс/Google карт. Я даже сталкивался с тем, что у Google панорама небольшого российского города появлялась раньше чем у Яндекс.
Я пробовал пользоваться современными сервисами Яндекса тоже. Та же Музыка до Spotify очень сильно не дотягивает.
Вы ещё можете вспомнить банкинг, но там большАя часть успеха это state-of-the-art западные технологии удачно внедренные в одном месте. А то, что получается после 22 года, я пару недель назад видел у одного известного российского vds провайдера. У меня в соседних вкладках были открыты международный и российский провайдеры (web морды). Переход между этими двумя вкладками был равнозначен путешествию во времени лет на 10 минимум. В дополнение к этому у меня были временные проблемы с открытием консоли в браузере (за день до того случая открывалось, другой день - уже нет) на российском vds.
Вывод такой что Яндекс действительно лучший, если регулярно себя в этом убеждать и не пользоваться иностранными сервисами.
Та же Музыка до Spotify очень сильно не дотягивает
В плане подкастов очень даже хорошо ее переплевывает, тут кому что больше нужно. Минус Музыки в отсутствии многих артистов
Вы ещё можете вспомнить банкинг, но там большАя часть успеха это state-of-the-art западные технологии удачно внедренные в одном месте
Это делает банкинг плохим? Или "западные технологии удачно внедренные в одном месте" - это круто, но не считается?
А то, что получается после 22 года, я пару недель назад видел у одного известного российского vds провайдера
А причем тут вебморда одного vds провайдера? Вы же про яндекс пишите. И при этом как-то связываете это с 22 годом. Вам не кажется это странным?
Вывод такой что Яндекс действительно лучший, если регулярно себя в этом убеждать и не пользоваться иностранными сервисами
Забавно, что, кажется, вы занимаетесь ровно обратным - убеждаете себя, в том что он он плохой
Исходный тезис заключался в том, что 150 миллионов не могут сделать столько же по количеству и качеству своего сколько могут 1.5 миллиарда. Банкинг не плохой, но он не свой. Там иностранных технологий (даже если отбросить железо и базовый софт) больше чем российских. VDS тут при том что это образец внутренней разработки и после 22 года на российские VDS значительно вырос спрос, значит там появились деньги и за два года можно было сделать и веб морду приличную и стабильную аварийную консоль.
Хорошо, что в Яндекс музыке хорошо с подкастами, но я оба сервиса использую для прослушивания музыки и в этой части Яндекс музыка не вызывает тех же положительных эмоций как Spotify. Возможно дело действительно в том, что у Яндекса ограниченная библиотека. Но это возвращает нас к исходному тезису что 150 миллионов человек не могут произвести хорошего контента столько же, сколько 1.5 миллиарда. Это касается и кино, и музыки, и книг, и игр, и вообще всего. Сомнительное удовольствие - изолироваться когда население 150 миллионов. Дружить с Китаем тоже сомнительное с точки зрения культуры, так как кроме некоторых сходств культуры совершенно разные. Россия всегда была с точки зрения культуры частью Европы, а не Азии, кто бы что ни говорил. Не отказываюсь от своей точки зрения что это ходьба назад.
150 миллионов не могут сделать столько же по количеству и качеству своего сколько могут 1.5 миллиарда
На примере банкинга - все же могут
Банкинг не плохой, но он не свой
А какая разница? В плане удобства это никакой роли не играет. И почему "не плохой"? Если не ошибаюсь российский банкинг считается одним из самых удобных в мире. Хоть в чем то все же смогли
VDS тут при том что это образец внутренней разработки и после 22 года на российские VDS значительно вырос спрос, значит там появились деньги и за два года можно было сделать и веб морду приличную и стабильную аварийную консоль
Я имел ввиду, причем он в вопросе обсуждения яндекса? В обсуждении VDS бы понял, но ваш комментарий же о яндексе. Да и один VDS - это мягко говоря такая себе выборка
Но это возвращает нас к исходному тезису что 150 миллионов человек не могут произвести хорошего контента столько же, сколько 1.5 миллиарда
А под полутра миллиардами вы кого подразумеваете? Западные страны? Ну вот иду в Музыку, а там треки Тейлор Свифт. Понятно, что там не все артисты, но аргумент "у каждого свой контент" не совсем корректен - много западного (не весь) контента доступно на яндексе. И не только музыка, но и фильмы всякие
Сомнительное удовольствие - изолироваться когда население 150 миллионов
Причем тут вообще "изоляция"? Вы из обсуждения удобства яндекса в какую-то политику начинаете лезть. Я думал термин "изоляция" уже все кому не лень высмеяли. Изолятор дырявый и с обеих сторон придумывают способы (и успешно) его обходить
Дружить с Китаем тоже сомнительное с точки зрения культуры, так как кроме некоторых сходств культуры совершенно разные
Яндекс компания, которая зарабатывает деньги, она ни с кем не дружит. Кто хочет заработать на российский пользователях - авторы - заливают контент на Музыку. Их меньше чем в Spotify - это правда, но это не от "дружбы", а ради денег. Точно так же как и в Spotify
Средства пропаганды показали свою эффективность и в 1-ю и особенно во 2-ую мировую. И во всех странах были службы за это ответственные, но там все четко прописано за чем следить и чего не допускать. И про интернет долго никто им ничего не говорил.
Нипонил.
Службам про инет никто ничо неговорил во время обеих мировых? Или после его создания 30 лет назад?
Как-то недостаточно понятно предложения составлены.
все - оллинклюзиву тоже конец наступит, значит.
Дак надо было запросить арест создателя дискорда и заставить модерировать контент, хз почему так не сделали…
В Турции заблокировали Discord