Comments 56
Она уже окупилась?
Странно видеть на фотографии хаотично расположенные зеркала, неужели так много поломалось?
Это зеленые настояли на расположении зеркал хаотично, типа меньше влияет на местную фауну.
А как именно это поможет и чему мешает ровный строй зеркал? В контексте зелёных слышал только то, что птиц поджаривает в воздухе.
При ровном строе зеркал тени на земле имеют ровные границы. При специально подобранонм расположении(как тут) тени в течении дня имеют большие зазоры, что важно для некоторых видов местных растений(не растущих в тени вообще), которыми питаются какието суслики. Вобщем типо так лучше для природы. Это уступка для разрешения строительства станции. Была бы возможность — сделали бы рядами с дорогами между ними.
Могу предложить, что если покрыть зеркалами всю поверхность земли, то солнце не будет прогревать землю, от чего и атмосфера в данном районе может стать слегка холоднее. А это в свою очередь повлияет на «флору и фауну» региона. С другой стороны и станция была бы компактнее.
Они же не в космос лучи отражают, атмосфера не станет холоднее (закон сохранения энергии). Верхний слой земли станет — да (хотя сусликам возможно температура земли важнее). Теплее станет там где эта электроэнергия используется, ну а за счет ветров температура воздуха вокруг станции останется такой же.
Как я понимаю, для сусликов и прочих животных безопаснее (менее вредно) уменьшить температуру земли на 1 градус на 2 гектарах, нежели на 2 градуса на 1 гектаре.
Они же не в космос лучи отражают, атмосфера не станет холоднее (закон сохранения энергии).Локально станет. Как минимум, по следующим причинам:
1) Электрическая энергия уходит из региона по ЛЭП.
2) Зеркала могут частично промахиваться прямым солнечным лучом мимо нагреваемой мишени, т.е. в космос.
3) Зеркала отражают рассеянное излучение неба. Поскольку оно идет не со стороны солнца, то отраженное излучение уходит в космос.
4) Нагреваемые конструкции башни излучают в ИК диапазоне в разные стороны, в т.ч. в космос.
Пункты 2 и 4 можно попытаться минимизировать техническими средствами. С пунктами 1 и 3 практически ничего не сделать.
До того, как утечка энергии в космос станет хотя бы измеримо заметна на температуре Земли, строительство таких электростанций должно принять значительно большие масштабы.
Не говоря уже о том, что львиная доля солнечного излучения отражается в космос облаками, не доходя до поверхности Земли.
По вашему п. 2), без всяких зеркал нагретая поверхность Земли тоже излучает инфракрасное излучение в космос.
Не говоря уже о том, что львиная доля солнечного излучения отражается в космос облаками, не доходя до поверхности Земли.
По вашему п. 2), без всяких зеркал нагретая поверхность Земли тоже излучает инфракрасное излучение в космос.
они отражают в теплоприемник, который концентрирует энергию и по проводам/трубам уводит её отсюда.
Т.е. такая энергостанция — это именно дырка в замкнутой системе. Если поставить очень-очень много зеркал, то наверное можно ощутить снижение температуры.
Т.е. такая энергостанция — это именно дырка в замкнутой системе. Если поставить очень-очень много зеркал, то наверное можно ощутить снижение температуры.
Да, я погорячился, на 14 км2 в штиль может быть значительное снижение температуры (локальный антициклон может получится). Но учитывая что это пустыня, интересно не станет ли это наоборот полезнее хотя бы для любой флоры и фауны. (А излучение в космос вообще полезно с точки зрения глобального потепления, хотя наверное очень мизерно в глобальном масштабе.)
Только надо учитывать, что из этих 14 км2 собственно чистая площадь отражающей поверхности (зеркал) всего 1,3 км2.
Т.е. даже если принять за 100% отражение и вся энергия улетает куда-нибудь далеко за пределы станции (на самом деле около 50-70% остается на месте рассеиваясь обратно в виде тепла греющего воздух), то поток тепла достигающий земли уменьшится максимум на 10% от «нормы» (естественных условий).
Это эффект как от самых легких облачков чуть прикрывших солнце. Даже на локальный климат не должно особо влиять если с такой низкой плотностью размещать.
Т.е. даже если принять за 100% отражение и вся энергия улетает куда-нибудь далеко за пределы станции (на самом деле около 50-70% остается на месте рассеиваясь обратно в виде тепла греющего воздух), то поток тепла достигающий земли уменьшится максимум на 10% от «нормы» (естественных условий).
Это эффект как от самых легких облачков чуть прикрывших солнце. Даже на локальный климат не должно особо влиять если с такой низкой плотностью размещать.
Я сам хотел было разделить общую площадь зеркал на площадь электростанции, но с учетом что зеркала «более перпендикулярны» к лучам от Солнца чем поверхность земли то получится заметно больший процент. А учитывая что они все равно далеко не перпендикулярны, по-быстрому оценить совсем сложно. Еще если посмотреть на фото сверху, покрытие совсем не кажется десятипроцентным (возможно в эти 14 км2 входит много площади без зеркал), поэтому я взял просто самый худший вариант.
Да, там просто довольно много площадей без зеркал — в центре каждой из 3х площадок где сама башня стоит вокруг нее весьма большие площадки где вообще нет никаких зеркал. Такие вот: https://www.google.com/maps/place/35%C2%B034'12.0%22N+115%C2%B028'12.0%22W/@35.5567484,-115.4714183,378m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d35.57!4d-115.47?hl=en
Плюс дороги вокруг центральной части и 4м лучами к углам идущие и по всему периметру каждой из 3х частей + по примеру зеркала не до самых границ участка(по которым общая площадь электростанции считается) доходят. Участки где непосредственно зеркала стоят заполнение где-то от 20% до 30% при проекции перпендикулярно поверхности зеркал. Рано утром/вечером они действительно могут тень давать существенно больше собственный площади. Это одна из причин почему так редко(с большими промежутками) их ставят — чтобы даже при очень низкостоящем солнце они друг друга тенью никогда не перекрывали.
Кстати, то что у них давно проблемы с позиционированием зеркал даже на снимках Гугла невооруженном глазом видно — очень часто попадаются гелиостаты стоящие "в разнобой" — со сломанными приводами или ошибками в датчиках/ПО которые отвечают за фокусировку.
Вообще это направление уже постепенно отмирающий вариант. С тех пор когда планировали и начинали строить эти станции солнечные панели уже почти в 3 раза подешевели и сейчас уже получается выгоднее ставить солнечные батареи + инверторы, а не зеркалами кипятить воду и крутить турбину.
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю, что там поворотные зеркала, чуть не так повернутся — авария.
не может быть, там же:
«Для управления всеми зеркалами была создана проприетарная система SFINCS»
Если только свои же.
«Для управления всеми зеркалами была создана проприетарная система SFINCS»
Если только свои же.
Интересно, сильно ли нагревается воздух рядом с вышкой? Чувстуется ли внизу?
UFO just landed and posted this here
Такой станцией можно сбивать самолёты и даже ракеты!
Не получится — точность позиционирования на движущийся объект будет никакая, да и рассеиваться будет на большой дистанции.
точность можно скомпенсировать колличеством.
Не нашел какой процент излучения поглощается атмосферой. Но рассеивается из видимого только голубой и то не много (если не сбивать спутники). Может кроме видимого зеркала отражают другие спектры, не знаю, и какой процент энергии они составляют и на сколько рассеиваются рассеиваются тоже не могу оценить.
UFO just landed and posted this here
Говорят, еще Архимед подобными методиками изничтожения техники противника увлекался :)
Впервые об этом виде электростанций я узнал из книги М. Зарецкой «Техника вокруг нас» (1982).
Солнечные блики (квест Fallout: New Vegas).
«Каждое из 350000 зеркал по размеру равно гаражной двери (имеются в виду автоматические двери)»
А сколько это в футбольных полях не подскажете?
А сколько это в футбольных полях не подскажете?
надеюсь, вы не поле для регби имели ввиду? :)
А еще интересен вопрос, какому количеству супермаркетов соответствуют 140000 калифорнийских домохозяйств?
Вот странно, почему журналисты культивируют у населения неверное мышление о физических величинах? Ведь по идее журналистика должна в какой-то мере способствовать просвещению.
Вот странно, почему журналисты культивируют у населения неверное мышление о физических величинах? Ведь по идее журналистика должна в какой-то мере способствовать просвещению.
Окей, гугл, сколько будет 350000 гаражных дверей в футбольных полях?
Ногамячом не интересуюсь, но могу сказать в нормальных попугаях — по 7 квадратных метров одно зеркало, формат чуть больше чем 2х3м
Интересно другое.
2016 год, летаем в космос, строим ядерные, солнечные и тебе электростанции.
Компьютеры везде. Машины сами водят себя.
Но при этом, вся суть энергетики — нагреть воды побольше… и побыстрее. Это поражает.
2016 год, летаем в космос, строим ядерные, солнечные и тебе электростанции.
Компьютеры везде. Машины сами водят себя.
Но при этом, вся суть энергетики — нагреть воды побольше… и побыстрее. Это поражает.
На данный момент это эффективно.
В человечестве многое изумительно. И если что-то эффективней, оно выживает. Даже если нам кажется иначе…
В человечестве многое изумительно. И если что-то эффективней, оно выживает. Даже если нам кажется иначе…
Так, даже в атомных электростанциях основная работа связана именно с нагревом воды и превращением её в пар.
А почему это плохо? Удобное тело для передачи энергии + его (тело) много.
А почему это плохо? Удобное тело для передачи энергии + его (тело) много.
Не очень удобное. Энергетики давно уже мечтают заменить воду чем-нибудь другим с большей температурой кипения, чтобы поднять рабочие температуры (без зверского роста давления) и за счет этого повысить КПД преобразования тепло --> электроэнергия. Но все никак толком не получается, хотя проектов и вариантов прорабатывается множество.
Меня тоже эта штука поражает. По сути менялись только способы нагрева воды.
вся суть энергетики — нагреть воды побольше… и побыстрее. Это поражает.
Суть электроэнергетики — в производстве электроэнергии. Если мы имеем тепловую электростанцию — то стоит задача превращения тепловой энергии в электричество. То есть исходная энергия поступает в виде тепла. Что поделаешь, тепло — одна из первичных форм, в которой часто предстает добываемая нами энергия.
Вода и пар — это один из наиболее эффективных способов превращения тепла в механическую работу и затем в электричество. Соответственно, если мы хотим много электроэнергии — то для этого нужно греть побольше воды и побыстрее, да. Но что же здесь поражает? То, что вода? А она чисто случайно имеет 1) чрезвычайно высокую удельную теплоемкость; 2) высокую удельную теплоту парообразования; 3) высокий объем пара по сравнению с жидким состоянием. Все это делает воду одним из идеальных веществ для осуществления цикла Ренкина. В дополнение ко всему вода дешева и доступна, нетоксична, коррозионная активность ее не так высока, как у некоторых других веществ. Поэтому, чему удивляться? Да, бывает и экзотика, типа цикла Ренкина на парах ртути или каких-нибудь толуолов или пентанов. Или расплавленный натрий в качестве теплоносителя. Но сами подумайте, насколько сложнее осуществлять такие технологии.
С тем же успехом вы могли бы удивляться тому, что суть энергетики — в производстве энергии. Произвести энергии побольше и побыстрее. Что же тут поразительного? Если нужна энергия — то надо ее производить. И побольше, и побыстрее. Какие бы ни были физические принципы — суть останется. И она не может быть другой, так же как суть сельского хозяйства — в производстве растительной продукции, животноводства — животной продукции, а металлургии — в производстве металлов. Тоже побольше и побыстрее.
На фига было эти дорогие ПОНТЫ строить, если можно было построить комплексную электростанцию с концентраторами помельче?! Солнечные электростанции считаются «экологичными», но в данном случае — это явное лицемерие. Тому что электростанция жарит птиц не рады не только «зелёные», но и охотники на гусей и уток, и даже кроухантеры — лишаются своего излюбленного объекта охоты.
Что делают утки и гуси в пустыне? Там действительно была классная охота, которой не стало после постройки станции? Или это ваше гипотеза, построенная на сообщении, что птиц там поджаривает?
Ну это как бы и не гипотеза совсем.
http://www.desertsun.com/story/tech/science/greenenergy/2015/04/23/ivanpah-solar-plant-bird-deaths/26273353/
http://www.desertsun.com/story/tech/science/greenenergy/2015/04/23/ivanpah-solar-plant-bird-deaths/26273353/
Based on the actual number of dead birds found on parts of the Ivanpah solar site, Fresno-based H.T. Harvey & Associates in its report estimated the annual bird death total at 3,504 — 1,492 from known causes and 2,012 from unknown causes. The report also suggested that 83 different species of birds were found at the time.
Есть какие-то исследования, желательно с цифрами, говорящие о том, сколько одна такая электростанция прожаривает птиц за год?
Sign up to leave a comment.
Неправильное позиционирование зеркал привело к пожару на крупнейшей термальной солнечной электростанции США