Геймификация против пропаганды: устойчивость к дезинформации можно развить с помощью простых игр


    В феврале 2018 года сотрудники Кембриджского университета запустили игру Bad News: в ней нужно играть за пропагандиста и публиковать фейковые новости. Также в игре можно пройти небольшой тест на умение отличить ложную информацию от достоверной. Результаты 15 000 участников показывают, что прохождение Bad News улучшает способность определять фейковые новости. Полные результаты исследования опубликованы в журнале Palgrave Communications.

    Bad News — это текстовая браузерная игра, в которой необходимо распространять ложь, разжигать ненависть, получать подписчиков и набирать очки влияния. Для раскрутки своего СМИ можно применить ботов, маскироваться под официальные источники и использовать отфотошопленные фотографии.


    В игре нужно выбирать из 2-3 вариантов ответа, и каждый шаг объясняет, как лучше действовать в той или иной ситуации. Полностью пройти Bad News можно за 15 минут.

    «Исследования показывают, что фальшивые новости распространяются быстрее и глубже настоящих, а их опровержение — это заранее проигранная битва», — рассказывает Сандер ван дер Линден, директор лаборатории принятия социальных решений. — «Мы решили проверить, сможем ли научить людей распознавать фейковые новости с помощью слабой дозы реальных методов, которые используются для создания и распространения дезинформации. Психологи называют это “прививкой установок”, таким образом наша игра действует как психологическая прививка».

    Чтобы оценить эффект, игроков попросили оценить надежность различных заголовков и твитов до и после игры. Анализ результатов показал, что после прохождения распознавание реальных новостей осталось на прежнем уровне, а фейковых — улучшилось в среднем на 21%. При этом самый большой прирост показали те, кто изначально был более восприимчив к дезинформации.

    Идея «прививки от фейковых новостей» привлекла к себе внимание: при поддержке МИД Великобритании Bad News перевели на девять языков, а WhatsApp заказал у авторов исследования новую игру для своего мессенджера.

    Также не остался в стороне и Google: разработчики добавили целый раздел про фальшивые новости в обучающую игру Interland. Здесь нужно играть за странную угловатую сову и отвечать на простые вопросы, например, как выглядит значок безопасного соединения и как определить достоверную новость.


    Interland является частью учебного курса Be Internet Awesome. Этот проект сочетает решение задач и обсуждения в группе, с помощью которых дети осваивают основы медиаграмотности и развивают навыки критического мышления при поиске информации в интернете.

    Из курса дети узнают, что такое фишинг и как его избежать, чем отличаются диалог с ботом и с человеком. Кроме этого, дети учатся определять надёжные источники информации и понимать мотивы авторов. Курс объясняет, как распространяются ложные новости, и описывает основные приёмы дезинформации: маскировку под известные источники, использование шокирующих фотографий и историй, провоцирование эмоциональных реакций.

    Цель курса по медийной грамотности состоит в том, чтобы у детей сформировалась привычка проверять всю информацию, а не только ту, которую они считают подозрительной. Материалы курса рассчитаны на учителей и родителей и доступны на десяти языках. Русского, увы, нет.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 31

      0

      Проверять все источники — жизни не хватит.

        +7
        Логичный вывод — сократить количество потребляемой информации, особенно заведомо непроверяемой :)
          +1

          Вряд ли. Проверяемой информации очень мало.
          Вот, к примеру, грамотный оператор снимет 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг. Ракурс — сила. Много кто лично поедет в город на другом конце страны, чтобы лично убедиться в наличии/отсутствии протестов? Приходится верить/не верить телевизору, соцсетям, блогерам…

          • UFO just landed and posted this here
              –4
              Можно сфокусировать 10 статистов и снять многотысячный митинг так, как-будто на него пришли не более 10 статистов.

              Снять 10 статистов так, что это будет выглядеть как многотысячный митинг невозможно технически. 10 статистов и будут выглядеть ровно как 10 статистов: под какими ты их углами не снимай, не прибавится даже одиннадцатого, не говоря уж о некоей «многотысячности».
                0

                Заминусовали свидетели "многотысячных фотографий из десяти человек"? Хоть бы потрудились приложить одну такую.

                  0
                  Да пожалуйста
                  Источник так себе, не принимайте за 100% истину.
                +1
                Вопрос в доверии. Есть какие-то доверенные источники информации. Это первоисточники, авторитетные институты, СМИ с хорошей репутацией, люди на местах, наконец.

                Если новость не подтверждается доверенным источником, обычно её стоит отбросить и не засорять себе голову, за редкими исключениями. Если какой-то источник в принципе характерен тем, что подтвердить его информацию сложно, вероятно, стоит перестать использовать этот источник в принципе. Аналогично с источниками, которые попадались на дезинформации.

                А самое главное — не бояться «что-то пропустить» и поэтому листать всё подряд. Следим за областью своих интересов, а остальные новости, если они достаточно важны, сами нас найдут.
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Проблема в том, что в режиме «если важны, то сами найдут», в момент «когда найдут» может быть уже поздно что-то предпринимать.


                    Здесь надо быть реалистом и понимать, что быть в курсе всего, особенно на фоне усиливающегося информационного шума и попыток манипуляций информационным полем, просто нереально. Надо следить за тем, что действительно важно и проходит хоть какую-то проверку на достоверность.

                    Кстати, иногда достаточно просто подождать несколько дней, чтобы фальшивая новость была опровергнута или хотя бы получила более всестороннюю (и соответственно, и критическую тоже) оценку.

                    Вообще, мне всё это напоминает логику работы некоторых почтовых фильтров :) Там бывает такая штука как таймаут обработки — если письмо не удалось проверить на вирусы (например) в течение 5 секунд, фильтр его может либо дропнуть, либо пропустить. И по-умолчанию часто стоит «пропустить», так как «терять письмо из-за потенциального сбоя фильтра нежелательно». Вот и с новостями так же — когда создаётся достаточный шум, люди анализировать входящий поток уже не способны и принимают всё подряд, не вдаваясь в критический анализ.

                    Если бы возможность получать все новости без разбора как можно быстрее решала в жизни многое, самыми влиятельными людьми были бы журналисты и пенсионеры :)
                  0

                  Поэтому невнятные съёмки "грамотного" оператора можно просто откинуть. Когда снимают стену, ноги, бесконечный проход 10 (ну ладно — 20) человек — это видно, а за кадром ХренТВ говорит о тысячах. Где те самые легендарные съёмки, где оно действительно так выглядит?

              0
              Устойчивость к дезинформации можно развить с помощью заголовков новостей на Рамблере. Даже, я бы сказал, отвращение к дезинформации. «Кровавая резня в прямом эфире» — ведущий кулинарной программы порезал палец.
              0

              Стало интересно попробовать создать такой ресурс с фейк ньюз самому.

                –2
                Лучше всего докапываться до истины учит чтение аналитики от каждой заинтересованной стороны. «Минус» этого в том, что человек становится менее восприимчив к любой пропаганде, в то время как прививку установок можно сделать избирательной против конкретных идеологий.

                Немного оффтоп, но если кому интересно, как мы вообще забрели в этот дивный новый мир, очень рекомендую почитать про токсоплазму ярости.
                  +4
                  Всё-таки это немного разные вещи. Чтение аналитики — это погружение в материал. Bad News и Interland показывают, по каким правилам этом материал строится и преподносится, и позволяет сохранить позицию стороннего наблюдателя.

                  В Nature была статья про эффективный способ борьбы с подростковой тягой к нездоровой пище: детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний. Дети обижались, что ими манипулируют, и переставали есть всякую гадость.
                    –3
                    Если всё фильтровать в обобщённом виде, никаких вычислительных мощностей не хватит. Очень важно также обучать свою нейронную сеть на живых примерах и тщательно калибровать свой bullshitometer.

                    детям просто рассказывали, как работают маркетологи крупных компаний.
                    Это — живой пример, не из игры.
                    Для полноты картины надо было сказать детям, что у экспериментатора тоже мог быть скрытый интерес.
                  +5
                  Не смотрю новости уже 5 лет — абсолютно счастлив. Всё самое важное узнаю от друзей. В остальном придерживаюсь принципа: беспокойся только о том, на что можешь повлиять.
                    +1

                    А ещё о том, что может повлиять на тебя.

                      +1
                      Я тоже заметил, что перестав смотреть/читать политические новости стал заметно спокойнее.
                      Анекдот в тему
                      Встречаются два дельфина:
                      — Как живешь?
                      — Да ужасно, ипотеку взять не на что, пенсионный возраст повысили, поехать что ли в Сирию воевать…
                      — Какая ипотека? Какой пенсионный возраст? Какая Сирия? Ты дельфин! Хватит пялиться в ящик!
                      0

                      Пропаганда почему-то преподносится в негативном ключе и приравнивается к ложным новостям. Пропаганда здорового образа жизни это плохо? Человек — социальное существо, так или иначе, склонен объединятся в группы по своим убеждениям, а попытка донести свои убеждения до других и является пропагандой. Любой источник информации продвигает свои идеи, особенно в современном мире, когда тот кто платит, тот и заказывает музыку. Так что, даже подборка достоверных новостей будет навязывать определённое мнение. Два самых очевидных правила: не доверять любой информации, и рассматривать любые инфоповоды только с точки зрения: "Кому выгодно чтобы я узнал об этом?"

                        0
                        • Верить нельзя никому!
                        • Даже вам?
                        • А мне можно...

                        Каждый человек в меру своего понимания действует в своих интересах, а в меру своего непонимания в интересах того кто понимает больше.

                          +1
                          Верить нельзя никому!
                          Даже вам?
                          А мне можно…

                          Искажаете классику, ох искажаете.

                          — Верить в наше время нельзя никому, даже самому себе. Мне — можно.
                          +2
                          Как бы посодействовать появлению русскоязычных версий этих игр?
                            –1
                            Для устойчивости к дезинформации разве не хватит критического мышления и логики?
                              0
                              Хватает, но не у всех она достаточно развита или не все догадываются её применять при просмотре новостей. И в любом случае, знание механизмов дезинформации улучшает устойчивость к оной даже у тех, кто считает себя достаточно критичным и логичным. Это как маркеры, флажки для волков, которые сигнализируют что что-то тут нечисто.
                                0
                                В принципе благодаря этой игре критическое мышление должно «прокачиваться».
                            • UFO just landed and posted this here
                                –3
                                Русского, увы, нет.
                                А зачем? Это ж наверняка против «российской пропаганды», а не против американской.
                                  0

                                  Да вы что?! Американской пропаганды не существует. )))

                                  0
                                  Общую медиаграмотность повышать действительно необходимо!
                                  Причём для старшеклассников и студентов полезно ввести отдельный курс по инструментарию и методам формирования вбросов и фальшивок. Многие стараются быстрее делиться интересными новостями, не верифицируя их объективность должным образом. Дальше формируется снежный ком с эффектом испорченного телефона. Понимание технологий дезинформации заставит людей более критично воспринимать увиденное, поскольку в наше время и относительно надежные источники грешат непроверенными материалами.

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.