Parler в осаде: Apple и Google удалили приложение, Amazon собирается отключить соцсеть от хостинга


    Американские сообщества требуют у Apple и Google заблокировать доступ к приложению соцсети Parler из-за постов с разжиганием насилия.

    9 января 2021 года Apple удалила приложение соцсети Parler из App Store. Днем ранее это сделала Google.

    Amazon поддерживает блокировку соцсети. Компания объявила, что отключит Parler от хостинга в ближайшее время.

    Причина IT-осады Parler — отказ разработчиков ужесточить модерацию и блокировать нежелательный контент, пользователи в своих сообщениях на платформе разжигают и одобряют насилие на фоне текущей ситуации в США.

    Примечательно, что в условиях использования Parler прописано, что запрещены любые публикации, которые поощряют незаконные действия, включая риск для здоровья и угрозы безопасности людей.

    Пользователи Twitter выкладывают скриншоты из Parler, где видно, что эти правила не соблюдаются.

    Apple пояснила, что убрала Parler из App Store до тех пор, пока разработчики не будут следовать своим же правилам и модерировать контент на должном уровне.

    Google заявила, что Parler не модерирует и принудительно не удаляет вопиющий контент, фактически занимается подстрекательством происходящего в США насилия.

    Компания Amazon, хостер веб-сайта Parler, планирует отключить все сервера соцсети от сервисов облачной платформы AWS 10 января 23:59 по тихоокеанскому времени (10:59 мск).

    Исполнительный директор Parler Джон Матце предупредил пользователей соцсети, что отключение, вероятно, будет длиться неделю. Сейчас специалисты компании практически восстанавливают ее с нуля, чтобы уйти от проприетарной инфраструктуры Amazon и перейти на bare metal.

    В воскресенье (завтра) в полночь Amazon отключит все наши серверы, чтобы полностью исключить свободу слова из Интернета. Это была скоординированная атака технологических гигантов с целью уничтожить конкуренцию на рынке. Мы слишком быстро добились успеха. Вы можете ожидать продолжения войны с конкуренцией и свободой слова, но не считайте нас выбывшими из игры, — заявил Джон Матце.

    Матце заверил, что Parler постарается сделать все возможное, чтобы перейти к новому провайдеру как можно быстрее.

    Вчера Twitter навсегда забанила личный аккаунт Трампа «из-за риска подстрекательства к насилию». Аккаунты Трампа также заблокированы в соцсетях Facebook и Instagram до конца его президентского срока. В ответ Трамп объявил о возможности создания собственной социальной платформы.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 1237

    • UFO just landed and posted this here
        +18
        Предложите Parler хостинг в России. Посмотрим, сколько они тут продержатся без самоцензуры.
          +30
          Никто их в России не тронет, они же не российская оппозиция, другие «лодки раскачивать» можно. Но завтра же NYT напишет что в Parler «РУССКИЕ ХАКЕРЫ ПУТИН» и т.д. Истерика только наберет обороты.
            +14
            Ну вот и проверили бы, сколько просуществует в России нецензурируемая соцсеть.
              +40
              Не забывайте про анекдот «Я тоже могу выйти на Красную площадь и во всю глотку орать: „Рейган дурак!“ И мне тоже ничего не будет.»
                +1
                Мне кажется посыл собеседника был в этом: а если рядом с ним встанет другой человек и крикнет «Путин дурак!» — как думаете, кого из этих двоих повяжут?
                  +5

                  Так в этом и суть анекдота

                    0
                    Суть анекдота и так ясна, речь о том, что анекдот дает неверную аналогию. Ведь речь о соцсети: не о человеке который вышел на площадь крикнуть «Рейган — дурак!», а о самой площади. И то, что будет позволительно американцу — не спустят с рук россиянину.
            0

            Stormfront же забанили вроде.

              0
              Уже давно связывают с Россией, если что.
                0
                Вы считаете, что по какой-то причине в Parler не сможет зарегистрироваться российская оппозиция?
                  0
                  Не сможет, они блокировали российские регистрации по IP (да, вот такие «демократы»). Правда, сейчас уже не проверить, т.к. parler.com не доступен совсем.
                    0
                    и что даже через ВПН не сможет?
                    или начнут банить русских если они там зарегистрируются? вообще забавное там заведение было судя по всему…
                      0
                      Не могу вам ответить. Вот запустят снова, попробуем зарегистриться, чисто из любопытства.
                      0
                      Я больше отвечал тому, кто говорил что «Никто их в России не тронет, они же не российская оппозиция»
                        0
                        А что мешает хостится в России и блокировать регистрацию с российских IP?
                          0
                          совесть наверное
                          они с одной стороны декларируют отсутствие цензуры, а с другой банят РФ

                          p.s. по честному должна была бы мешать совесть… если так будет конечно
                            0
                            Можно просто хоститься в двух+ странах, и регистрацию из одной из этих стран всегда принимать в другой.
                              0
                              а какже 'данные о пользователях РФ надо хранить на территории РФ'?
                                0
                                Хранить зашифрованные копии без ключей.
                • UFO just landed and posted this here
                    +7
                    Нет, я вполне серьёзно. Почему бы Parler не выбрать хостинг в России? Может даже спецуказом приостановить действие некоторых законов в отношении этой сети, и сделать её полностью неподконтрольной государству. Вот это был бы удар под дых американским угнетателям! Проблема только в том, что полной отсутствие цензуры — это палка о двух концах.
                      –4
                      Потому что тогда побасенки про то, что Трамп — агент Кремля, приобретут вполне реальные очертания для среднего избирателя.
                        +6
                        Сделать ход конём и разместить сервера в Китае?
                        Еще никто не говорил, что этот чувак, напокастивший Китаю по самое не балуйся, агент КПК.
                          +2
                          кстати да, AliCloud — весьма большое облако, при этом там много зон, и не только в китае. Европы там тоже много. При этом получал у них кучу сертификатов (по 1 центу — акция была), многое сделано схоже с амазоном. Хоть сервисов в целом и меньше. При этом много чего умеет туда деплоить, включая терраформ.
                            0
                            А что если в немодерируемой соцсети начнут постить сравнения некого политического деятеля с Винни-Пухом или обсуждать некую площадь Тяньаньмэнь и события на ней — долго ли она продержится на китайском хостинге в этом случае?
                              +1
                              Так местным китайцам туда вход будет закрыт. Свободные экономические зоны начинались с огораживания колючей проволокой и пропускного режима. Так что опыт есть.
                              Конечно я не думаю, что Китай на это пойдёт.
                            +3

                            … но в 2020-м году у Кремля было ровно ноль интереса вмешиваться в выборы, да.


                            Впрочем, в любом случае это неважно, Трамп уже всё равно всё.

                              0
                              Разумеется, но Трамп и особо ярые его фанаты продолжают на 2024 надеяться, так что закапывать сами себя они не станут (пусть эти надежды и эфемерны)
                                0

                                Вряд ли будет 2024, Трампу сейчас некоторые комментаторы пытаются пришить госизмену, а это карается вплоть до смертной казни.

                          • UFO just landed and posted this here
                              +1

                              Hint:
                              Венгерская мангалица !

                              +4
                              Проблема только в том, что полной отсутствие цензуры — это палка о двух концах.

                              А что такого нехорошего в отсутствии цензуры?
                                +1
                                Спросите у мамки анона =)
                                  +7
                                  Ну, например, у ИГИЛ (оргии, официально запрещенной в РФ), будет 'верифицированная' страничка с рекрутингом? Ну и соответсвующей новостной лентой, так сказать.

                                  Там же будут антипрививочники, свидетели плоской Земли и далее по списку.
                                  Гулять так гулять!
                                    +10
                                    С ИГИЛ должны бороться спецслужбы и полиция. Антипрививочники и свидетели плоской Земли меня не беспокоят. Пусть будт
                                      +2
                                      С ИГИЛ должны бороться спецслужбы и полиция

                                      Означает ли это ваше высказывание, что спецслужбы и полиция должны бороться одними лишь старыми «доинтернетовскими» способами?
                                      Или им все же разрешено требовать от хостеров удаления информации и выдачу логов?
                                        +4
                                        Или им все же разрешено требовать от хостеров удаления информации и выдачу логов?

                                        Им можно даже колоть игиловцев зонтиками с цианидом. Но как это относится к вопросу о цензуре в интернете произвольных сайтов я не понимаю.У спецслужб есть средства слежения, они могут сделать себе любые документы, войти в чужую квартиру с помощью отмычек, но, конечно, да им еще нужна власть абсолютной цензуры в интернете
                                          +1
                                          У спецслужб есть средства слежения, они могут сделать себе любые документы, войти в чужую квартиру с помощью отмычек


                                          То есть методами доинтернетовской эпохи — можно? Но только этими?
                                          А то, что квартира эта может быть непонятно где — на другой стороне земного шара и без логов никак этого не понять?
                                            +10
                                            Мы обсуждаем цензуру. Я не понимаю, причем здесь спецслужбы и их методы. Я этих методов не знаю. Я только фильм «Миссия невыполнима» смотрел и то не целиком. Да, полиция имеет право получить ордер и на этом основании затребовать логи, а спецслужбы могут заслать свое хакера и взломать компьютер игила. Что вы хотите этим доказать? Как это связано с цензурой?
                                              +2
                                              Спецслужбы не всесильны и не могут действовать по всему миру. А страницы террористических организаций могут создаваться из зон, неподконтрольных даже спецслужбами страны, из которой контролируются эти страницы. Из-за военных действий, коррупции, или раздробленности власти на этих территориях.

                                              Полное отсутствие цензуры возможно только если все участники соблюдают правила ведения дискуссии. Если же информация является запрещённой для распространения, то её надо блокировать.
                                                +3

                                                Я понимаю про информацию, запрещённую для изготовления (типа того же ЦП). А что за информация, запрещённая для распространения?

                                                  0
                                                  Я понимаю про информацию, запрещённую для изготовления (типа того же ЦП). А что за информация, запрещённая для распространения?


                                                  Вы про законы какой страны говорите?
                                                  Скажем про то же порно (взрослое) — саудиты сажают даже за просмотр. В РФ только за изготовление/распространение, но не за хранение в личных целях.
                                                  Страны разные, законы разные. В отношении чего применяются эти законы — тоже контент разного свойства.
                                                    0

                                                    Я говорю про этакий морально-этический идеал и абсолют, к которому стремлюсь лично я, и для которого мне бы хотелось, чтобы окружающие меня люди тоже к нему стремились.

                                                      +4
                                                      Если бы к власти пришли айтишники, это был бы конец мира.
                                                        +2

                                                        Как хорошо, что я больше не идентифицирую себя как айтишник.

                                                          –2
                                                          Это путь в один конец, бро.
                                                    0
                                                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%BA_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83,_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B8_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5

                                                    Организаторы группы безуспешно пытались официально зарегистрировать её в качестве политической партии (которую пресса уже назвала «Партией педофилов»)[1]

                                                    А если и это станет в одной стране законным, всем тоже «начать уважать»?
                                                      +5
                                                      А если и это станет в одной стране законным, всем тоже «начать уважать»?

                                                      Давайте начнём с чего попроще. Вот вы знаете, что в разных странах разный возраст согласия, например? Более того, в разных странах разное отношение к тем же гей-бракам, и кое-где они разрешены, а кое-где за них можно и камнями получить. И ничего, мир пока как-то не рухнул.

                                                        +2
                                                        А если и это станет в одной стране законным, всем тоже «начать уважать»?
                                                        Не там ищете.
                                                        Уже начали, давно — и вовсе даже в другой стране.
                                                          0
                                                          Не там ищете.
                                                          Уже начали, давно — и вовсе даже в другой стране.


                                                          Ваши оппоненты обсуждают нидерландское общество, что лоббировало вопрос о снижении «возраста согласия» до 12 лет.

                                                          Тут же — 17.

                                                          17 и 12 — это далеко не одно и то же.

                                                          Согласен что брак 17-летней с 57-летним выглядит странновато.

                                                          Но с точки зрения обсуждаемого вопроса о педофилии вы не правы.

                                                          В 17 лет это уже не ребенок. И законодательно у нас еще с советских времен допустимы браки ранее 18 лет.

                                                          Ну а в наше время, когда в 17 уже можно и ребенка здорового родить и впоследствие нормально его воспитать — у меня есть несколько таких знакомых. И дети у них нормально выросли.

                                                          Более того, если вы вдруг не знали: хоть брак в РФ обычно только с 18, но возраст согласия в РФ все же с 16. По закону.

                                                            +2
                                                            нидерландское общество, что лоббировало вопрос о
                                                            Давайте все же уточним, что «лоббировавшее общество», как любезно указывает нам приведенная ссылка, состояло из трех фриков, и лоббировать ничего не могло по определению, так как за пять лет не смогло набрать пять сотен голосов для собственной регистрации. Церковь ЛММ в сравнении с ними выглядит мировым правительством.

                                                            Насчет брачного возраста в РФ вы правы, и насчет физиологической готовности к родам тоже — но ситуация, когда несовершеннолетнюю девушку выдают за местного начальника полиции с сорокалетней разницей в возрасте, на мой взгляд, несравнимо хуже трех клоунов. По крайней мере, кандидат в пострадавшие в наличии: можно, конечно, сделать зыбкое предположение о страстной любви, ага-ага.
                                                              –2
                                                              Насчет брачного возраста в РФ вы правы, и насчет физиологической готовности к родам тоже — но ситуация, когда несовершеннолетнюю девушку выдают за местного начальника полиции с сорокалетней разницей в возрасте, на мой взгляд, несравнимо хуже трех клоунов. По крайней мере, кандидат в пострадавшие в наличии: можно, конечно, сделать зыбкое предположение о страстной любви, ага-ага.


                                                              Брак по расчету в этом мире — вполне нормальное явление.

                                                              P.S.:
                                                              Но пример-то вы этот привели именно в контексте слишком низкого брачного возраста, а не слишком большой разницы в возрасте.

                                                              А это — ложь.

                                                              P.P.S.:
                                                              Впрочем, полно известных браков с большой разницей в возрасте (правда, узнаем вы об этом только при скандальных разводах)

                                                              Иван Краско в 88 лет развелся с 27 летней женой.
                                                              Там разница куда как побольше, чем в вашем примере 17 и 57.

                                                                +1
                                                                Семнадцатилетняя девушка по расчету с холодной головой вышла за пятидесятисемилетнего начальника ОВД? На шариатской территории?

                                                                Анна де Бейль, леди Винтер, скрежещет зубами в бессильной зависти. Но я рад отметить, что вы хорошо думаете о людях.
                                                                Но пример-то вы этот привели именно в контексте слишком низкого брачного возраста, а не слишком большой разницы в возрасте. А это — ложь.
                                                                Еще раз.
                                                                С одной стороны, мы имеем трех клоунов, которые пять лет дурачились — и насколько я понимаю, никаких реальных дел за ними не числится (иначе мы бы про это знали, а местопребывание клоунов было бы несколько иным). Если вам охота искать реальных педофилов, то это точно не среди них.
                                                                Вот вам альтернативный пример: несовершеннолетнюю выдают замуж; судя по косвенным обстоятельствам — насильно. Кажется, это существенно неприятнее, чем самопиар трех фриков — но вы осуждаете не сам факт, а мое упоминание этого факта.

                                                                Давайте расставим точки над ё. То, что поразумеваете вы, описывается статьей 134-1 УК РФ, с максимальным наказанием до 4 лет лишения свободы.
                                                                То, на что я ссылаюсь, описывается статьей 131-3а УК РФ, с минимальным наказанием от восьми лет лишения свободы.

                                                                Я позволю себе напомнить фразу, с которой я дискутировал — и соответствующий контекст, ага.
                                                                А если и это станет в одной стране законным, всем тоже «начать уважать»?
                                                                Так вот, вы уже начали уважать и оправдывать браком по расчету преступление гораздо более тяжкое, если судить по уголовному кодексу РФ.
                                                                Это печально.
                                                                  +3
                                                                  Семнадцатилетняя девушка по расчету с холодной головой вышла за пятидесятисемилетнего начальника ОВД? На шариатской территории?

                                                                  Простите, а есть разница, если бы она была насильно выдана за 57-летнего начальника ОВД или насильно выдана за его сына мудака?


                                                                  Может дело не в разнице в возрасте, а в насильных браках?

                                                                    0
                                                                    Для внешнего наблюдателя вероятность того, что семнадцатилетняя девушка пошла за сына добровольно, несколько выше.
                                                                    В остальном разницы нет, разумеется.
                                                              0
                                                              Условия, при которых возможно заключение брака лицами, не достигшими 16 лет.
                                                              В соответствии с законом ЕАО от 20.07.2005 N 525-ОЗ «О порядке и условиях выдачи разрешения на вступление в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» на территории Еврейской автономной области (далее — область) существует порядок и условия выдачи разрешений на вступление в брак лиц, не достигших возраста шестнадцати лет.

                                                              Лицам в возрасте от 14 до 16 лет на территории области в виде исключения может быть разрешено вступление в брак при наличии особых обстоятельств.
                                                              Особыми обстоятельствами, дающими право на получение разрешения на вступление в брак лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, являются:
                                                              1) наличие беременности;
                                                              2) рождение ребенка у лиц, желающих вступить в брак.

                                                              В некоторых странах раньше с 14 и менее выдавали замуж, арабских помнится.
                                                              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA
                                                              Камбоджа — с 13 например. А по религии — ислам вообще с 9 лет (отдельные конфессии).

                                                              Возраст согласия это когда уже можно по закону, но ещё без брака
                                                              ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F
                                                              Йемен — с 9, ангола и филлипины с 12 итд.

                                                              И есть такое ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA

                                                              Так что уже с 14 может быть официально в большинстве стран. И технически — с 9 лет именно секс уже вполне возможен (смотрим линки выше, это не моя выдумка, несогласие туда же), но вот беременность — чревата вплоть до смерти матери, поэтому крайне нежелательна. Но социально и 18 ещё рановато, это максимум среднее образование есть, специальности ещё никакой нет. И если не бросить потом ребёнка родителям/бабушкам, то это полное выпадение из социума года на 3-4 (беременность, роды, ребёнок). Можно меньше, если в ясли устроить, но это возможно только если есть такая возможность, есть куда, и всё хорошо со здоровьем обоих. Поэтому в развитых странах растёт средний возраст рожениц… и падает среднее количество детей на семью. Как итог — без иммигрантов падает численность страны естественным образом, а с ними — смотрим что сейчас происходит в европе.

                                                              И ещё про РФ
                                                              www.mk.ru/social/2015/10/23/zhenitba-v-14-let-rossiyskie-regiony-odobryayut.html
                                                            –1
                                                            А что за информация, запрещённая для распространения?

                                                            Военная тайна. Вражеская пропаганда и дезинформация (если две страны воюют). Призывы к насилию на основе зомбирования людей по типу секты, т.е. чем занимаются всякие террористические и радикальные организации. Информация по нелегальному получению оружия, и прочих веществ для которых требуются определенные допуски.


                                                            Апд. банальный спам, или неконструктивное общение которое блокируется например тут на хабре.

                                                              +5
                                                              Военная тайна.

                                                              Если вы ее получили без подписи, то тут судить надо не вас. Если с подписью, то вы нарушили свободный договор


                                                              Вражеская пропаганда и дезинформация (если две страны воюют).

                                                              Запахло 1984.


                                                              Призывы к насилию на основе зомбирования людей по типу секты, т.е. чем занимаются всякие террористические и радикальные организации.

                                                              Ну тут надо с самими сектами расправляться, а не с информацией.


                                                              Информация по нелегальному получению оружия

                                                              Я живу в месте, где для получения оружия для хранения и использования дома или в машине нужно только N сотен или тысяч долларов (смотря какую пукалку хотите), и не очень понимаю, как оно может быть нелегальным.


                                                              и прочих веществ для которых требуются определенные допуски

                                                              Ещё надо физику запретить на всякий.

                                                                0
                                                                Военная тайна.


                                                                Если вы ее получили без подписи, то тут судить надо не вас.


                                                                Ну скажем если вы увидели движение танковой колоны в направлении границы и сообщили знакомому иностранцу в СМС?

                                                                Были уже такие случаи, и недавно.

                                                                Вполне себе подсудно.
                                                                Вроде 7 лет дали.
                                                                  +1

                                                                  У правозащитников есть большие вопросы к таким вещам, и, насколько я знаю, это не везде подсудное дело.

                                                                    0

                                                                    Не важно. Давайте такой пример, гиперболизированный но всё же демонстрирует мою мысль:
                                                                    одна сторона разрешает постить перемещение своей техники в интеренете, а другая забанила каналы связи и перемещение ее техники сообщить невозможно. При прочих равных исход будет в пользу последних. Хотите ли вы всё еще быть на стороне проигравших но "свободных"?

                                                                      +1
                                                                      При прочих равных подлец всегда выиграет у честного человека. Хотите ли вы все еще быть на стороне проигравших, но честных?
                                                                        +1

                                                                        Смотря на что играем. Если противник априори подлец то не вижу причин следовать кодексу чести.

                                                                          0
                                                                          Интересно.
                                                                          Несколько отклоняясь от контекста вашего коммента про перемещение техники: если ваш противник априори подлец, то следует ли опередить его и сделать подлость первым, ведь от этого может зависеть победа?
                                                                            0

                                                                            Различные засады и прочие сюрпризы — это же военная мудрость всех предыдущих тысячелетий. Без конкретики сложно ответить на ваш вопрос.

                                                                              0
                                                                              Ладно, не обращайте внимания.
                                                                              Меня что-то на ночь глядя потянуло на моральные дилеммы, пожалуй я неправ.
                                                                          0
                                                                          del
                                                                            0
                                                                            Вот поэтому я подлец =)
                                                                            0

                                                                            Да.


                                                                            В качестве другого примера предлагаю рассмотреть страну, где всех заставляют работать на благо ВПК, и другую страну, где не заставляют. При прочих равных исход тоже будет в пользу первых, но жить там точно не хотелось бы.

                                                                              +1
                                                                              но жить там точно не хотелось бы.

                                                                              Это, кстати, не факт. В смысле, снова от ситуации зависит, потому что смотрим СССР(всеобщая мобилизация и военизация экономики) и Германию(упорно тянули с полным переводом экономики в военный режим) 1941-45. Жить ни там, ни там не хотелось бы, с послезнанием. Комфортней при это некоторое время было в Германии. По финальным результатам ситуация перевернулась.


                                                                              То есть в каких-то условиях может быть выгоднее жить именно в целенаправленно-ВПКшной стране.

                                                                                +2

                                                                                Что значит "заставляют работать"? Во-первых задачи военного характера вполне аналогичны тем же программистским и научным задачам гражданского типа. Во-вторых если реально из под палки люди работают то не факт что это даст какую-то эффективность. В-третьих если все работают на ВПК то что они жрать будут, за счёт чего будет расти ВВП? Но например, для Израиля введение обязательной военной службы оправдано.

                                                                            +1

                                                                            А если иностранец приехал туристом и случайно увидел танковую колонну, то его надо на всякий случай ликвидировать?

                                                                              0
                                                                              Вроде 7 лет дали
                                                                              как дали, так забрали, тоже вроде
                                                                              0

                                                                              Ну вы хотите свести всё к индивидуальной ответственности. Кажется тут уже были ветки с подобной дискуссией. Я думаю мои пункты можно разделить на три типа.


                                                                              Информация которая просто утекла в интернет, но не должна была, т.е. коммерческие или военные тайны. Целенаправленное распространения такой информации особого смысла не несёт. Вычистить ее полностью вряд ли получится. С другой стороны я думаю можно придумать сценарий, когда чем больше людей узнают тем хуже.


                                                                              Информация которая целенаправленно разгоняется в интернете. Я говорю про случаи, когда политическая позиция спонсируется и продвигается всякими полуботами из другой юрисдикции. Это в случаи войны или терроризма или просто разделения сфер влияния.


                                                                              Ведь всегда есть что-то запрещенное. Если не оружие то наркотики. К тому же и у оружия есть наверное разумный предел. Можно ли иметь РПГ или киллограм взрывчатки? Поэтому есть какие-то черные рынки для этого всего. Стоит ли их блокировать в интернете? Ну т.е. делать менее тривиально доступными путем загона в какой ни будь тор?

                                                                                0
                                                                                Информация которая просто утекла в интернет, но не должна была, т.е. коммерческие или военные тайны. Целенаправленное распространения такой информации особого смысла не несёт. Вычистить ее полностью вряд ли получится.

                                                                                Если у вас есть механизм вычищения, то он гарантированно будет абьюзиться. Будут вычищать неугодную информацию про политиков, например. Или про конкурентов.


                                                                                Информация которая целенаправленно разгоняется в интернете. Я говорю про случаи, когда политическая позиция спонсируется и продвигается всякими полуботами из другой юрисдикции. Это в случаи войны или терроризма или просто разделения сфер влияния.

                                                                                Называем оппозицию террористами, запрещаем, профит. А, ну почти как твиттер/амазон/гугл/эппл сегодня.


                                                                                Можно ли иметь РПГ или киллограм взрывчатки?

                                                                                РПГ можно (в моём штате), достаточно его зарегистрировать. Можно даже купить M203, и ему регистрация не нужна (но это неточно, я всё же такие вещи покупать не планирую, поэтому точно этот вопрос не исследовал).


                                                                                Более того, всего за 90-110 тысяч долларов можно купить демилитаризованный МиГ-21, и за ещё примерно тыщ 20 потратить на восстановление боевых способностей. Насчёт легального статуса не уверен, впрочем. Ну и на топливо вы потратитесь потом конкретно так, уж очень он жрущий.

                                                                                  0

                                                                                  Любой механизм репрессии может абьюзится. Полиция может арестовывать политических оппонентов, суды их засуживать, а в тюрьмах они будут сидеть.

                                                                                    0

                                                                                    Именно это является очень сильным (в моих глазах) аргументом против расширения репрессивного аппарата.

                                                                      0
                                                                      Методы «доинтернетовской эпохи» на поверку оказываются самыми эффективными. Слежка, внедрение агентов, или даже укол зонтиком — всё это приносит реальный результат. А если та квартира, про которую вы говорите, находится на другой стороне земного шара, и взаимодействует с внешним миром исключительно через интернет-канал, то может она и вовсе не нужна?
                                                                        –1

                                                                        Каким-то образом игиловцам (запрещенной организации!) удается совращать неокрепшие умы арабских мальчиков которые находятся за пределами сирии, что они выбегают на улицу и начинают махать ножом =(

                                                                          0
                                                                          Методы «доинтернетовской эпохи» на поверку оказываются самыми эффективными.

                                                                          Разве это не совокупность всех методов вместе взятых?

                                                                          +1
                                                                          То есть методами доинтернетовской эпохи — можно?

                                                                          Так и насильственные преступления все совершаются методами доинтернетовской эпохи. Чтобы человека убить или покалечить надо лично к нему домой явиться, взять совершенно офлайновые орудия и выполнить ими офлайновые действия (не, ну можно, конечно, и включенным системным блоком забить кого-нибудь, но в данном контексте он, очевидно, не будет отличаться от камня, которым забивали недругов в паолите). А сам по себе твит никого убить не может.
                                                                            +1

                                                                            Можно довести до самоубийства. Да, требуется уже имевшая пошатанность психики, но вот добить человека — реально. Можно вспомнить случай с обвинённом в-как-бы-насилии Холовкой, затравленного всеми включая родную сестру(в англовики отсутвует ряд пикантных деталей, вроде того что твитер Зоэ за заявленный ею период прямо противоречил её же заявлениям о насилии и был после обнаружения этого факта быстро почищен; и про сестру там очень обтекаемо выразились).
                                                                            Самое что ни на есть убийство-через-твитор.

                                                                          –1
                                                                          колоть игиловцев зонтиками с цианидом


                                                                          так в старых фильмах было, последний писк моды — пачкать белье новичком а потом его же стирать
                                                                          0
                                                                          тупо.притом вы рекомендуете такой же древний метод.

                                                                          почему б полиции не… посмотреть кто что пишет, пропалить агентурную сеть, заслать своих агентов и не вырезать всё на корню?
                                                                          не, чушь какая- то. лучше забанить и пусть живут.
                                                                            +1

                                                                            Потому что


                                                                            1. вы не сможете оплатить такую агентурную сеть
                                                                            2. Были претенденты с заигравшимися в богов представителями агентурной сети, повторения никто не хочет.
                                                                              Способ противодействия должен быть адекватен угрозе, и это постоянный компромисс.
                                                                              0
                                                                              Были претенденты с заигравшимися в богов представителями агентурной сети, повторения никто не хочет.

                                                                              Что за случаи? (захотелось почитать)
                                                                                +2

                                                                                Я про часть истории Союза на раннем этапе, когда были примеры вплоть до того что на нужды страны изымались все запасы продовольствия(я не про Украину а про историю своей семьи) и другие перегибы, я бы не хотел называть что-то конкретное т.к. Могу где-то ошибаться и дезинформировать.

                                                                                0
                                                                                кхм… чуваки вербуют в террористы… но по -вашему адекватный ответ соразмерный по угрозе это забанить? серьёзно?
                                                                                  0

                                                                                  Возможно я упустил немного нить (в мобильной версии с иерархией плохо) и отвечал в общем(про разные случаи блокировки), но даже для случаев с вербовкой не всегда есть возможность повоевать недорого в другой стране.

                                                                              +1

                                                                              Никогда, кстати, не понимал, зачем спецслужбам удалять подобные официальные страницы, если было бы куда удобнее "работать" по хорошо известным страницам и площадкам.

                                                                              0

                                                                              del

                                                                              +10
                                                                              ИГИЛ — это настоящие террористы и преступники. Их контент ничем не отличается от детского порно и основан на реальном насилии против конкретных реальных людей. Как-то странно сравнивать такое даже с антипрививочниками, свидетелями плоской Земли и прочими, которые хоть и верят в какую-то чушь, но по сути просто выражают мнение, а не отрезают кому-то головы и записывают это на видео.

                                                                              Цензура бигтека на этот раз пошла дальше и выпиливает политических оппонентов, в лучших традициях авторитарных режимов. Хотя начиналось все с борьбы с антипрививочниками и прочими плоскоземельцами (кого там первого удалили, Infowars?). Думаю это вполне наглядный пример для того, чтобы наконец-то понять что цензура мнений всегда приводит к цензуре в стиле авторитарных и тоталитарных государств.
                                                                                +7
                                                                                Я бы не приравнивал плоскоземельцев к антипрививочникам. Насчет первых я спокоен, а вот насчет безвредности движения против прививок я бы поспорил. Непонятно кто еще больше смертей вызовет в дальней перспективе, игил или антипрививочники.
                                                                                  +3
                                                                                  Непонятно кто еще больше смертей вызовет в дальней перспективе, игил или антипрививочники.

                                                                                  Ну гринпис, который добился запрета ДДТ говорят устроил больше смертей, чем любые антипрививочники. Не думаю, что последние представляют существенную опасность
                                                                                    +3
                                                                                    Не думаю, что последние представляют существенную опасность

                                                                                    Представляют. Чем шире вера в ненужность или вред прививок — тем ниже охват иммунизацией. Эдак и оспа вернуться может.

                                                                                      +1
                                                                                      Можно плоскоземельцев заменить на вич-диссидентов и таким образом уровнять шансы последних с антипрививочниками.
                                                                                        –3
                                                                                        Эдак и оспа вернуться может.

                                                                                        Оспа не может вернуться, потому что она, как считается, вымерла. И от нее давным давно никого не вакцинируют.
                                                                                        Чем шире вера в ненужность или вред прививок — тем ниже охват иммунизацией.

                                                                                        Если серьезная болезнь вернется, вернется и вера в нужность прививок
                                                                                          +7
                                                                                          Корь уже много где вернулась, антипрививочников меньше не стало.
                                                                                            0
                                                                                            Ну как сказать. В том же Нью-Йорке не так давно отменили религиозное исключение, по которому родители могли избежать обязательной вакцинации ребенка для посещения последним муниципальной школы. Правда для этого пришлось пережить очередную вспышку кори. Это как пример причина-следствие на фоне «свободы и демократии».
                                                                                              0
                                                                                              Это как пример причина-следствие на фоне «свободы и демократии».
                                                                                              По-моему вполне логично было бы устраивать десткие сады, школы и т.д. для антипрививочников only. Пусть там заражают себя и мрут как хотят. Желательно на карантинном острове где-то.
                                                                                                +3
                                                                                                устраивать десткие сады, школы и т.д. для антипрививочников only

                                                                                                С одной стороны — да. С другой — дети не виноваты, что у них родители того. Что с ними делать? А со взрослыми должно быть проще. Отказ от прививок влечёт изменения в медицинском страховании, например, многократное повышение стоимости страховки.
                                                                                                  0
                                                                                                  По-моему вполне логично было бы устраивать десткие сады, школы и т.д. для антипрививочников only.


                                                                                                  Сильно роскошно.

                                                                                                  Со школами и детсадами и сейчас не всё хорошо, многие переполнены.
                                                                                                  Еще и отдельные делать?
                                                                                                    +2

                                                                                                    За деньги антипрививочников. Хочешь без прививок — скидывайся на свой отдельный детский сад (а те, кто не против прививок, на свой уже скинулись).

                                                                                                      +1
                                                                                                      За деньги антипрививочников. Хочешь без прививок — скидывайся на свой отдельный детский сад (а те, кто не против прививок, на свой уже скинулись).


                                                                                                      А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.

                                                                                                      Пока нет однозначно определенного в законах ограничения на детские сады — антипрививочники завсегда могут возмутиться и получить даже денежную компенсацию за то, что ущемили их права.

                                                                                                      Впрочем, да, когда речь идет не о том, что нужно только повозмущаться в интернетах — у людей частенькой их «убеждения» сходят на нет, если нужно что то сделать в реальном мире.

                                                                                                      Например, у меня есть знакомые, такие яростные экологи — как Грета — но только пока «кто-то другой должен решить проблему экологии», тогда этот «кто-то другой» очень им должен.

                                                                                                      Однако когда дело доходит до них самих — угадайте электромобилями ли они пользуются или общественным транспортом (в котором выброс загрязнения на 1 человека мал)?

                                                                                                      Нет. У они являются рядовыми бензиновыми автомобилистами — то есть лично участвуют в том, что вызывает наибольшее загрязнение планеты.

                                                                                                      Потому что удобно. Потому что это дешевле чем электромобиль.

                                                                                                      Но «кто-то другой» им обязан всю экологию починить.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Пока нет однозначно определенного в законах ограничения на детские сады — антипрививочники завсегда могут возмутиться и получить даже денежную компенсацию за то, что ущемили их права.

                                                                                                        Ну вот я и говорю, что может быть написано в законах, чтобы и обычные люди не возмущались тем, что деньги тратятся на какую-то ерунду, и у антипрививочников была своя маленькая тусовочка.


                                                                                                        Впрочем, да, когда речь идет не о том, что нужно только повозмущаться в интернетах — у людей частенькой их «убеждения» сходят на нет, если нужно что то сделать в реальном мире.

                                                                                                        Да, вы поняли основной мотиватор :]

                                                                                                          0
                                                                                                          А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.
                                                                                                          Какая еще дискриминация? Делают же католические школы, исламские медресе и т.д.? Вот и у антипрививочников будут свои частные садики и школы.
                                                                                                            0
                                                                                                            А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.

                                                                                                            Какая еще дискриминация? Делают же католические школы, исламские медресе и т.д.? Вот и у антипрививочников будут свои частные садики и школы.


                                                                                                            А вы не путайте.

                                                                                                            В католические школы ходят добровольно. Точнее, они потому и существуют, что есть достаточное количество добровольцев.

                                                                                                            А об отдельных детских садах для антипрививочников мой оппонент говорит в том смысле что антипрививочников нужно принудить законодательно.

                                                                                                              +2
                                                                                                              А об отдельных детских садах для антипрививочников мой оппонент говорит в том смысле что антипрививочников нужно принудить законодательно.
                                                                                                              Да нет же, просто законодательно не пускать их в общие садики. А там пусть делают че хотят — свои садики, или вообще без садиков, полная свобода.
                                                                                                                –1

                                                                                                                ага а потом свой офис, свой супермаркет и так далее. или вы думаете корью и прочим только в детстве болеют? А потом какой то человек которому нельзя делать прививку по медицинским показанием встретится с таким заразным идиотом, заболеет и умрет.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  ага а потом свой офис, свой супермаркет и так далее. или вы думаете корью и прочим только в детстве болеют?
                                                                                                                  Насколько знаю опасна она в основном для детей.
                                                                                                                  По мне хоть в отдельных странах живут, где-нибудь на островах с границами.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Чем выпереть их на остров, проще привить.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Налоги тогда пусть вернут на садики, в которые не пустили, и будет, на что свои садики содержать.
                                                                                                              0
                                                                                                              А это уже попахивает дискриминацией и соответствующими судебными исками от антипрививочников.

                                                                                                              Так и были иски, но судьи руководствовались общественным интересом на фоне прокатившейся вспышки кори.
                                                                                                              0

                                                                                                              У этого подхода есть один большой минус, он портит коллективный иммунитет и чем больше людей без прививок, тем больше шансов что прививка не поможет.

                                                                                                              0
                                                                                                              Мы почти непрерывно вымираем с момента развала СССР. А школы переполнены? Что-то тут в арифметике не так.
                                                                                                                +4
                                                                                                                «с момента развала СССР» школы вымирают быстрее чем «мы».
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Они переполнены там, куда люди стремятся переехать, сейчас в деревне вот на праздники, 70зкм от таких мест, огромная школа почти пустая (1/5 заполнения от ситуации 30 лет назад) вокруг были посёлки со школами в которых были начальные классы, части посёлков уже физически нет (а постройки на строй материалы разобраны) в оставшихся школы закрыты. Эту тоже планировали закрыть для старших классов а детей в район (20км) возить… Но дорогу так и не отремонтировали за 25 лет.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Возможно, (возможно!), сократилось количество школ.
                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Если частные — почему нет. Пусть что хотят то и делают.
                                                                                                                    Дочка в этом году пошла в школу в Калифорнии. Довольно ультимативно заставили доделать все прививки (мы слегка позади графика были). Присылают письмо. Такого-то числа нужно чтобы было сделано <список> или такого-то числа будет последний день в данной школе. Все со ссылочкой на требования штата.
                                                                                                                    Честно не знаю можно ли от этого отвязаться. Мне это не интересно. Знаю, что если много прививок отсутствует или есть отвод, то допускают c «with existing condition» и заверенным врачем индивидуальным графиком прививок.
                                                                                                                    –2

                                                                                                                    Логично было бы их прививать насильно. А то завтра кто то захочет ездить без штанов в автобусе, и ему что отдельный автобус запускать? Нет уж, пусть следуют правилам большинства и не вопят про ущемление.

                                                                                                                      +2
                                                                                                                      А то завтра кто то захочет ездить без штанов в автобусе, и ему что отдельный автобус запускать?

                                                                                                                      Да. Пусть оплачивает автобус и делает там что угодно.


                                                                                                                      Нет уж, пусть следуют правилам большинства и не вопят про ущемление.

                                                                                                                      Где кончаются правила большинства? Вот решило большинство, что не нужон им этот ваш инторнет, и? Будете следовать?

                                                                                                                        –1

                                                                                                                        Я говорю про автобус как про общественный транспорт на который скидывается "большинство". Наверное редкость для США где каждый на машине =)

                                                                                                                +1
                                                                                                                Оспа не может вернуться, потому что она, как считается, вымерла. И от нее давным давно никого не вакцинируют.


                                                                                                                Кроме оспы есть много чего. Оспу ваш оппонент назвал всего лишь в качестве примера. Так-то много чего нехорошего, от чего массовая вакцинация даёт защиту и сейчас.

                                                                                                                В СССР — да, прекратили вакцинация от оспы. С начала 1980-х от оспы не прививают.

                                                                                                                Однако в других странах иначе:

                                                                                                                В 2001 году в США президент Джордж Буш-младший приказал привить от оспы всех военнослужащих.

                                                                                                                В 2010 в Африке была вспышка оспы.

                                                                                                                В 2014 году в Мэриленде в США были обнаружены пробирки с оспой.

                                                                                                                То есть конкретно оспа еще может вернуться.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Как в 2010 году могла быть вспышка оспы, если последний известный случай заражения был в 1978?
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Пишут, что спутали с другой формой, там симптомы похоже выглядят — а по факту то была оспа обезьян.


                                                                                                                    А вот внезапно оказавшиеся вне лаборатории пробирки с оспой — вполне реальный случай именно с реальной оспой. Хорошо что никуда никак ничего.


                                                                                                                    Кроме того, "In 2017, Canadian scientists recreated an extinct horse pox virus to demonstrate that the smallpox virus can be recreated in a small lab at a cost of about $100,000, by a team of scientists without specialist knowledge." англовики со ссылкой на источник — как пример того как ещё можно вернуть "убитый вирус".

                                                                                                          +3
                                                                                                          а не отрезают кому-то головы и записывают это на видео.

                                                                                                          … и сюда подходит всё мусульманство. Вспоминаем францию, где учителю голову отрезали, и потом мусульманские церковники выступали «всё правильно сделал». И это даже на ютубе лежало. «Религия выше законов страны» и всё такое. Мысль не продолжу, а то заминусуют, но пищу для размышлений дал.

                                                                                                          А так — цензура это не просто инструмент власти, это уже власть.
                                                                                                            +2
                                                                                                            А я бы продолжил вашу мысль. Нельзя конечно по высказываниям отдельных представителей религиозного культа составлять какое то мнение о религии в целом. А вот по молчанию на эти высказывания — можно.
                                                                                                            0

                                                                                                            Infowars так-то тоже был (и остаётся) в своей сути политическим оппонентом. Так что цели цензуры на самом-то деле не поменялись вообще ни на йоту, просто начали тогда с самых нетрадиционных оппонентов, а теперь досталось и цивильным людям в костюмах.
                                                                                                            Что меня больше удивляет, это почему весь Anti-trust продолжает докапываться до мозга через ноздри.

                                                                                                              0
                                                                                                              К Infowars еще можно было как-то докопаться за распространение каких-то безумных фейков (хотя их блокировку я точно так же осуждаю). То есть можно было попробовать съехать на то, что это не политическая цензура в отличие от Трампа или Parler.
                                                                                                                +2

                                                                                                                Там не фейки были, просто глава компании на волне огромного количества теорий заговора, которые он через себя пропускает постоянно, сообщения о реальном теракте принял тоже за теорию заговора со скрывающими властями. Буквально через пару недель он пообщался с участниками событий, и официально принёс извинения за свои слова, но, в отличие от исходных статей, про его извинения СМИ сохраняют таинственное молчание. Если учесть, что копает Джонс под тех же самых политиков, которые после предыдущих выборов укрепились у кормушки, и то, что даже некоторые его безумные на первый взгляд заявления (про лягушек-геев) на поверку оказываются правдой, пропущенной через глухой телефон в мозгу неспециалиста, картина обретает совсем уж новые краски.

                                                                                                            +5
                                                                                                            Ну, например, у ИГИЛ (оргии, официально запрещенной в РФ), будет 'верифицированная' страничка с рекрутингом? Ну и соответсвующей новостной лентой, так сказать.

                                                                                                            Не будет. Им и сейчас никто не мешает вести такую страничку на ближайшем заборе. Только после пары-тройки «рекрутированных» лейтенантов ФСБ, даже сотрудники ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в РФ) поймут, что рекрутинг работает в минус.

                                                                                                            Там же будут антипрививочники, свидетели плоской Земли и далее по списку.

                                                                                                            И замечательно. Сразу можно будет проверить нового друга / партнёра / сотрудника / собутыльника на факт вхождения в эту группу. Это намного удобнее, чем просить у всех подряд справку из псих. диспансера.

                                                                                                            Хотя проблема, конечно не в цензуре технологических гигантов, а в их размерах и централизованном характере их технологий. Вот попробовал бы кто-нибудь заблокировать крупный почтовый сервер. На настройку перенаправления и / или уведомления списка контактов у пользователей бы ушло от силы полчаса. Ещё часок на смену email-ов на используемых площадках.

                                                                                                            P.S. А почему нужно писать «террористическая организация, запрещенная в РФ», а не просто «террористическая организация»? Типа в РФ есть разрешённые?
                                                                                                              +5
                                                                                                              А почему нужно писать «террористическая организация, запрещенная в РФ», а не просто «террористическая организация»? Типа в РФ есть разрешённые?

                                                                                                              Есть не запрещенные. Хезболла, например
                                                                                                                0
                                                                                                                при этом по мнению вики на территории рф она и не является террористической, то есть достаточно просто писать Хезболла, без «террористическая организация».
                                                                                                                0
                                                                                                                P.S. А почему нужно писать «террористическая организация, запрещенная в РФ», а не просто «террористическая организация»? Типа в РФ есть разрешённые?


                                                                                                                Суды с реальностью не 1:1 же совпадают. Есть запрещённые не террористические, есть террористические не запрещённые.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Ещё они роли могут менять — талибы в глазах тех же США в период СССР и Афганской войны, и они же в двадцать первом веке и уже новой Афганской войны.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Это вы про забыли про талибов в глазах текущего США, с которым власти афганистана стали обязаны сотрудничать…
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Шо, опять?! (ц) мультфильм
                                                                                                                      Это я как-то пропустил это изменение.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Зачем вообще каждый раз писать в скобках, что организация запрещённая?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В России так по закону надо делать.
                                                                                                                    В обратном случае считается пропагандой в пользу этих самых организаций, со всеми вытекающими.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Какой-то чёрно-белый закон.
                                                                                                                      Это всё равно что «если не сказал, что ненавидишь — значит любишь»
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  ога, вот только в таком случае спецы будут их спокойно видеть =)

                                                                                                                  цензура же ещё большая палка. притом каждый любитель «цензуры во имя высшего блага» не думает что рано или поздно ей могут огреть и его. впрочем как из другими репрессивными инструментами государства.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  А что такого нехорошего в отсутствии цензуры?


                                                                                                                  Ну например, года до 2000-2001 в интернете совершенно свободно была детская порнография.

                                                                                                                  На спад она пошла после начала самоцензуры силами платежных систем.

                                                                                                                  P.S.:
                                                                                                                  Мне интересно, а те 2 человека, что поставили 2 минуса этому комментарию — это поддерживающие педофилию или «вы не понимаете, это же другое, а не цензура»?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Потому что требования регуляторов и самоцензура ПС мало связаны. Можете на игорный бизнес посмотреть или на Али с его контрафактом: ПС и работающие поверх них ПСП просто счастливы зарабатывать на этом трафике.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Можете на игорный бизнес посмотреть


                                                                                                                      Это законно в определенных странах.

                                                                                                                      В странах где это незаконно обычные «белые» банки блокируют такие платежи, если такие платежи недостаточно хорошо маскируются под законные.

                                                                                                                      Подобным занимаются или маргинальные платежные системы или платежные системы стран, где игорный бизнес законен.

                                                                                                                        0

                                                                                                                        Ну Сбер не блокирует же транзакции в пользу какого-нибудь Покерстарза ни как эквайер, ни как эмитент

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Ну Сбер не блокирует же транзакции в пользу какого-нибудь Покерстарза ни как эквайер, ни как эмитент


                                                                                                                          А должен?

                                                                                                                          Незаконными в РФ являются вещи типа рулетки в казино (кроме специально разрешенных мест).

                                                                                                                          Но вовсе не любые карточные игры.

                                                                                                                          Покер вполне себе «игра своим умом», а вовсе не игорный автомат, где всё зависит от случайности.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А должен?

                                                                                                                            От лицензии зависит. Но не думаю, что у Сбера лицензия, которая позволяет платежи за MCC 7995 (онлайн-гэмблинг) принимать. Ну и многие «не-маргинальные» эквайеры принципиально не бордят, скажем так, «зашкварных» клиентов с острова Мэн. Репутация дороже, да и обеспечение должно быть для высокорисковых транзакций.

                                                                                                                            Покер вполне себе «игра своим умом»

                                                                                                                            С точки зрения MasterCard разницы нет, если можно выиграть деньги.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              С точки зрения MasterCard разницы нет, если можно выиграть деньги.


                                                                                                                              У банка может быть своё личное особое мнение — это же его ответственность перед государством, его собственные риски потерять банковскую лицензию.

                                                                                                                      +5
                                                                                                                      Можно подумать сейчас то детскую порнографию в интернетах не найти. То есть я допускаю, что это сделать сложнее чем в 2000-х, но более чем уверен что те кто смотрел ее тогда, смогут посмотреть ее и сейчас.
                                                                                                                      Это вообще плохой пример, как в РФ атакуют не распространителей наркотиков, а потребителей. Ну типа да, найти сложнее, но его по прежнему снимают, смотрят, и монетизируют. Может пара педофилов не осилили уйти в тор. Счастье то какое, теперь они не посмотрят детское порно, только оно же уже снято. Может стоит бить туда где снимают, а не где распространяют?
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Можно подумать сейчас то детскую порнографию в интернетах не найти.

                                                                                                                        То есть если на 100% детская порнография не побеждена, то бороться с ней не нужно вообще было и начинать?

                                                                                                                        То есть я допускаю, что это сделать сложнее чем в 2000-х, но более чем уверен что те кто смотрел ее тогда, смогут посмотреть ее и сейчас.


                                                                                                                        Разница — более чем существенная.

                                                                                                                        На границе веков она из каждой щели лезла, как сейчас онлайн-казино.
                                                                                                                        Стоило зайти на мало-мальски маргинальный сайт — к примеру, поискать взрослое порно, — так каждая десятая реклама была порно детское.
                                                                                                                        Это вообще плохой пример, как в РФ атакуют не распространителей наркотиков, а потребителей

                                                                                                                        Это плохой пример, потому как в РФ «атакуют» и тех и тех.

                                                                                                                        Может стоит бить туда где снимают, а не где распространяют?

                                                                                                                        Это по сути то же самое. Денег нет — нет стимула рисковать. И именно как бизнес детская порнография прекратила своё существование.

                                                                                                                          +5
                                                                                                                          И именно как бизнес детская порнография прекратила своё существование.

                                                                                                                          РФ «атакуют» и тех и тех.

                                                                                                                          Стоило зайти на мало-мальски маргинальный сайт — к примеру, поискать взрослое порно, — так каждая десятая реклама была порно детское.

                                                                                                                          Это какие-то очень сильные заявления, спорить с которыми я без пруфов не готов.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну, пруфов за давностью лет уже не будет, да и хранить такие пруфы с тех пр стало не особо законно, но в начале 2000-х, когда разгорался 1-й крестовый поход против «засилья педофилов в интернете», решил глянуть, из-за чего такой бугурт. И действительно, можно было прямо в гугле набить «скачать детское порно без регистрации и смс» и получить вполне релевантную выдачу, прямо с превью и прямыми ссылками на скачивание. Причём это даже не «развалины совка» виноваты, просто по времени совпало с периодом, когда интернет уже широко распространился, но всё ещё был в стадии максимальной анархии.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это какие-то очень сильные заявления, спорить с которыми я без пруфов не готов.

                                                                                                                              Часть про "стоило зайти на мало-мальски маргинальный сайт" скорее всего правда — потому что можно было вообще в баннере не-порнушного сайта(баннер на странице вообще какого-то библиотечного) увидеть.
                                                                                                                              Нынче, к счастью, интернеты не такие дикие, и на не-порно баннерах порно вообще нету.

                                                                                                                          +2
                                                                                                                          мм… так вот ты какая, одна из трёх обезъянок, закрывающая глаза руками.

                                                                                                                          ничего никуда не пропадает. просто уходит в даркнеты. просто вместо того что бы знать кто есть кто вы можете тешить себя неведением.

                                                                                                                          з.ы. человек готовый отказаться от части свободы ради безопасности, не заслуживает не свободы не безопасности.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            з.ы. человек готовый отказаться от части свободы ради безопасности, не заслуживает не свободы не безопасности.
                                                                                                                            «Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность».
                                                                                                                            В.И. Ленин. (собрание сочинений том 12 страница 77)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Почему вы решили, что это цитата, ане мнение nidheg666? Я не вижу ни ковычек, ни указание на авторство. И даже, если цитата не верна, то что это меняет?
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Он решил, что это цитата, потому, что он знает кто автор цитаты. :)

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  И даже, если цитата не верна, то что это меняет?
                                                                                                                                  Отвечу другой цитатой:
                                                                                                                                  «Было бы величайшей ошибкой думать...» В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т.42, с.55
                                                                                                                                  Смысл понятен или мне нужно банальные мысли разворачивать?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Главное нехорошее в отсутствии цензуры: вы пишете, что несогласны с чем-то, а в ответ люди, фанатично настроенные, публикуют ваши контакты в соцсетях и призывают других с вами разобраться. Bullying — это очень большая проблема, с которой можно бороться только цензурой. Если человек будет знать, что агрессия будет цензурирована, он будет показывать меньше агрессии, и этой агрессией не будут заражаться окружающие.

                                                                                                                            С другой стороны, цензура — это оружие, и оно может использоваться не только для защиты. Поэтому у людей иногда и появляется желание, чтобы цензуры не было совсем.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Посвистев в свисток соцсетей те фанатичные люди не поедут резать голову в онлайне… может быть…
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Обычно исполнители и зачинщики это разные люди, это было и в оффлайне, наверное так устроено мышление у людей.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В любом случае — часть исполнителей сдуется в свисток… Понятно что не все, но все же…
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Как это было в реальности (offline):
                                                                                                                                    Условно группа людей один из которых (зачинщик) нашёл какой-то повод придраться к прохожему, далее слово за слово и самый "неадекват" в группе "заводится" и начинает драку (или продолжает и не может остановится).
                                                                                                                                    Вероятность того что неадекват будет в группе 5-6 человек есть(они имеют свойства группироваться) но не 100%
                                                                                                                                    Вариант (online) группа фактически измеряется тысячами людей, неадекватны много, вопрос только в том найдётся ли из ник кто-то кто может вас достать физически, но если вы живёте в большом городе то вполне, плюс особенность в том что зачинщик на 100% уверен в том "что это просто интернет и ничего за его пределы не выйдет, ну и реально в челюсть получить шансов около 0" и в принципе у него нет ограничений по времени и по способам разжигания.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я немного о другом: несколько шумноголовый персонаж (не совсем отбитый) вероятнее всего выдует всю энергию в интернет-баталии, без наличия такого свистка — возможно оторвется на жене/собаке/соседе/прохожем.

                                                                                                                                      p/s/ а вот безнаказанность/недостижимость в интернете с некоторыми действительно играет злую шутку и они могут предположив эту безнаказанность слегка ей злоупотреблять. Например выражаясь так, как не позволили бы себе очно
                                                                                                                                +7
                                                                                                                                Когда появляется цензура, то она неизбежно рано или поздно будет использована как инструмент расправы с неугодными. Об этом говорит абсолютно вся история человечества.

                                                                                                                                Удаление персональных данных, распространяемых без согласия субъекта довольно сложно назвать цензурой. Никаких проблем это сделать нет и пост вида: «ххх — козел, его адрес: <персональные данные удалены>» никому не повредит и при этом не потребует введение репрессивного инструмента.

                                                                                                                                Ну и не забывайте, что cancel culture — это оружие другой стороны и всякий бигтек если не поощряет его, то как минимум не мешает. Ровно как и с цензурой реальный призывов к насилию с другой стороны — их никто не трогает, например вот эти расистские агрессивные твиты висели пока автор их сама не убрала, даже после скандала Twitter не удалял и не блокировал автора. Такие двойные стандарты еще раз наглядно показывают что дело тут не в «пользовательском соглашении», а это всамоделишная политическая цензура.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  да BLM и есть расистское движение, а также тэги blackpower это норма, а whitepower — расизм… Двойные стандарты они везде. Но что-то не пытаются с ними бороться, ибо чревато.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Удаление персональных данных, распространяемых без согласия субъекта довольно сложно назвать цензурой. Никаких проблем это сделать нет и пост вида: «ххх — козел, его адрес: <персональные данные удалены>» никому не повредит и при этом не потребует введение репрессивного инструмента.

                                                                                                                                    На всякий случай, плашка «персональные данные удалены» — это и есть цензура. Цензура бывает двух видов: 1) это когда есть плашка «censored» (или замена звука в аудио и тому подобные вещи которые прямо говорят, что текст зацензурирован) — она ставится потому, что нужно сохранить большую часть изображения/текста/аудио и т.д.; 2) Текст/изображение/аудио полностью удаляются.

                                                                                                                                    В остальном я с вами согласен — я просто поправляю терминологию.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    фанатично настроенные, публикуют ваши контакты в соцсетях и призывают других с вами разобраться

                                                                                                                                    И как тут поможет цензура? Это должна быть премодерация всех сообщений, иначе, пока контакты зацензурируют, их увидет достаточное количество людей.
                                                                                                                                      +5
                                                                                                                                      Если человек будет знать, что агрессия будет цензурирована, он будет показывать меньше агрессии, и этой агрессией не будут заражаться окружающие.

                                                                                                                                      Или просто цензура будет работать только в одну сторону, запрещая любые намёки на буллинг и доксинг одних людей, и не видя никаких проблем в таковых действиях для других. Ну, ровно как оно сейчас происходит в твиттере.

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        del, не в ту ветку

                                                                                                                                        +6
                                                                                                                                        А что такого нехорошего в отсутствии цензуры?
                                                                                                                                        Отсутствие цензуры это утопия, сказка для детей.

                                                                                                                                        Всегда идет конкуренция между цензурой государственной и цензурой частной. Если полностью запретить государственную, то останется только частная.

                                                                                                                                        А что такое частная? Это обычный суд линча, то что сейчас возрождается в виде «культуры отмены», чисто казнь толпой без возможности апелляции, а прав тот кто сильнее.
                                                                                                                                        Вы не понравились кому-то у кого есть общественная поддержка? Всё — Вас больше нет в обществе.
                                                                                                                                        Вы не понравились кому-то у кого есть бабло на фабрику троллей? Всё — Вас больше нет в обществе.
                                                                                                                                        И ладно если в обществе, может и на планете, т.к. если Вас хорошо прополаскают в обществе и выложат данные, то вполне возможно найдется пара неадекватов, которые поверив в это решат избавить мир от эдакого негодяя.

                                                                                                                                        Собственно происходящее в сша это неплохой пример победы частной цензуры над государственной. Джонне Деппа как затравили? А Трампа? И ни за что по сути. Случись такая цензура с государственной стороны — все бы возмутились.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Вы не понравились кому-то у кого есть общественная поддержка? Всё — Вас больше нет в обществе.
                                                                                                                                          Смахивает на школьный бойкот.

                                                                                                                                          Случись такая цензура с государственной стороны — все бы возмутились.
                                                                                                                                          Если вспомнить ту же относительно недавнюю охоту на ведьм — совсем нет.
                                                                                                                                            +5
                                                                                                                                            Те, кто мог возмутиться возмущается и сейчас. У значительной части людей позиция вида «если репрессиям подвергаются те, кто лично мне не нравится, то все хорошо и это не репрессии» и от источника цензуры это к сожалению не изменится.
                                                                                                                                              +7
                                                                                                                                              то вполне возможно найдется пара неадекватов, которые поверив в это решат избавить мир от эдакого негодяя

                                                                                                                                              И поэтому важно право на самооборону, и никаких статей о превышении обороны тем, кто маленького беззащитного прохожего с ножом, который влез в чужой дом чтобы просто спросить, где этот нож заточить можно, застрелил из ружья

                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                то вполне возможно найдется пара неадекватов, которые поверив в это решат избавить мир от эдакого негодяя


                                                                                                                                                И поэтому важно право на самооборону, и никаких статей о превышении обороны тем, кто маленького беззащитного прохожего с ножом, который влез в чужой дом чтобы просто спросить, где этот нож заточить можно, застрелил из ружья


                                                                                                                                                Сарказм заключается в том, что тут сразу сомнения в вашей адекватности.

                                                                                                                                                Ну вот вы прочитали в интернете: «компромат на некого негодяя» и решили его наказать.

                                                                                                                                                Зачем домой к нему лезть? Это неадекватное решение.

                                                                                                                                                Не намного ли проще в подъезде дома. У него и руки будут заняты сумками. И оружие он с собой вряд ли носит и вряд ли успеет достать если носит.

                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Так и на улице так же может быть, к тебе подошли с ножом или дубинкой, ты достал пистолет и застрелил. А судья тоже читал компромат на негодяя, и пишет постановление что убитый просто хотел похвастаться красивой текстурой дерева, и нападать вовсе не желал.

                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Так и на улице так же может быть, к тебе подошли с ножом или дубинкой, ты достал пистолет и застрелил.


                                                                                                                                                    В случае с твоим собственным домом хотя бы понятно, что вламываться нельзя и вломившийся не прав автоматически.

                                                                                                                                                    В случае если на улице — без свидетелей (камер) еще не ясно кто обронялся, а кто нападал.

                                                                                                                                                    А судья тоже читал компромат на негодяя, и пишет постановление что убитый просто хотел похвастаться красивой текстурой дерева, и нападать вовсе не желал.


                                                                                                                                                    Ну как минимум судебное разбирательство:

                                                                                                                                                    а) Состязательное. Есть прокурор. И есть адвокат.
                                                                                                                                                    б) Не фатальное. Обжаловать можно в вышестоящем суде.

                                                                                                                                                    В отличие от факта «убийства по причине того, что поверил сфабрикованному компромату» где ни а) и ни б) не работают.

                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      Осталось доказать что вломился а не ты сам в гости на чай позвал обсудить политическую ситуацию (т.е. может вообще не пахнуть самообороной).

                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                «Всегда идет конкуренция между цензурой государственной и цензурой частной. Если полностью запретить государственную, то останется только частная.»

                                                                                                                                                как мы сейчас наглядно видим… «частная» цензура крупных компаний это госцензура через прокси. =)
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Потому что если они так сделают, стоит сразу перенести туда обсуждения нашей несистемной оппозиции… и это гениальное решение сразу медным тазом накроется

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                $ nslookup 8kun.top
                                                                                                                                                Non-authoritative answer:
                                                                                                                                                Name: 8kun.top
                                                                                                                                                Address: 94.103.82.74

                                                                                                                                                $ whois 94.103.82.74
                                                                                                                                                inetnum: 94.103.82.0 - 94.103.82.255
                                                                                                                                                netname: VDSINA-NET
                                                                                                                                                remarks: INFRA-AW
                                                                                                                                                descr: VDSINA VDS Hosting


                                                                                                                                                https://vdsina.ru/about:
                                                                                                                                                Наши реквизиты
                                                                                                                                                ООО «Хостинг-технологии»
                                                                                                                                                109202, Россия, г.Москва,
                                                                                                                                                1-ая Фрезерная улица, дом 2/1 корпус 2

                                                                                                                                                Переносите.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Ну это громко конечно, но опять же, если там будут расследования Навального, думаете к вам не придут?

                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Если ресурс не будет популярен среди россиян и будет англоязычным, скорее всего на это не обратят внимание. Если это станет чем-то типа Youtube, то придут.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      его уже достаточно разрекламировали, а если еще скажут что там не будет цензуры, туда переедут все темные личности которые из белой части рунета давно ушли… то сразу будет 'как в США'… и парлер опять будет переезжать
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Если туда перейдут российские оппозиционеры, которые будут писать там на русском, то скорее всего на них начнут давить. Если там будут американские оппозиционеры и английский язык, или хотя бы просто английский язык, то вряд ли.

                                                                                                                                                        Parler, кстати, предусмотрительно закрыл возможность регистраций из России.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              Причем тут частные корпорации и свобода слова в США?
                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                habr.com/ru/news/t/536626/#comment_22519922
                                                                                                                                                Мелкие — не при чем.
                                                                                                                                                А вот мега-корпорации, другое дело:
                                                                                                                                                Не путайте частный, гаражный бизнес, с мега-организациями, которые по сути обеспечивают существование современного социума.

                                                                                                                                                Тоже касается магазинов, поездов, самолетов. Пока это гаражные фирмы с двумя клиентами на дворе — это их дело кого обслуживать, а кого нет. А когда весь социум на 99% процентов по объективным причинам зависит от них — их роль должна в том числе регулироваться законами государства с правом каждого человека на доступ к этим сервисам, если нет альтернативы. А альтернативы по сути нет.

                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  поставщики инфраструктуры — причём. Представим, что тем, кто не за демократов отключают водопровод и электричество. Поставщика услуг не должны беспокоить политические дискуссии, особенно на фоне того насилия к которому они были так бесконечно безразличны всего 4 года назад
                                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                                    Да что там четыре года. Вот летом были беспорядки, на два миллиарда долларов одних только страховых выплат погуляли (а в среднем ущерб был раза в четыре выше, страховка ведь всё не покрывает). Но при этом водопровод и электричество отключали тем, кто во время локдауна посмел с семьёй собраться больше чем разрешённым числом голов.

                                                                                                                                              +8

                                                                                                                                              Встречаются два журналиста – американский и советский. Американец говорит: «У вас в СССР нет свободы слова. Вот я в Америке могу выйти к Белому дому и кричать «Рейган дурак!». Советский коллега отвечает: «Это у нас-то нет свободы слова?! Я тоже могу выйти на Красную площадь и кричать «Рейган дурак!».

                                                                                                                                                +13

                                                                                                                                                Времена меняются.


                                                                                                                                                Если я завтра выйду на Красную площадь и крикну: "Рейган Трамп — дурак" меня тут-же арестуют за несанкционированный митинг. И впаяют с полгодика исправительных работ — "Мы все понимаем, кого на самом деле вы имели в виду!"


                                                                                                                                                А если крикнуть "Пенсу — пора на пенсию" — можно и на трешечку присесть.

                                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                                  Радуйтесь, что вы можете про это писать здесь. Пока.
                                                                                                                                                    +21

                                                                                                                                                    Да не то что бы меняются.


                                                                                                                                                    — Это невыносимо! — сказал гуляющий по Красной площади в сорокоградусный мороз. — Гражданин, пройдемте! — подскочил к нему человек в штатском. — вы сказали, что советский режим не выносим! — При чем здесь советский режим? Мороз невыносим! — Неправда, мороз можно вынести

                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      Кстати, из этого анекдота получился бы неплохой вопрос для ЧтоГдеКогда: Назовите дату описанных в анекдоте событий!

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Можно просто написать на бумажке «Дурак», эффект будет тот же ;)
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Скоро уже и писать ничего не потребуется, как в анекдоте:
                                                                                                                                                        Человек разбрасывает листовки на Красной площади. КГБ хватает его, смотрит на листовки — а там чистый лист с обеих сторон.
                                                                                                                                                        – Что же ты пустые листы разбрасываешь?!!!
                                                                                                                                                        – А что писать, и так всё понятно!
                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                    И демократические США наложат очередные санкции за это.