Intel решила продемонстрировать, что ее процессоры лучше Apple M1

    Intel показала некоторым профильным СМИ презентацию, которая должна продемонстрировать превосходство процессоров Tiger Lake над новыми чипами Apple M1 с архитектурой ARM. Компания решила сравнить новые Apple MacBook Pro и MacBook Air с системами на процессорах Core i7-1185G7 и Core i7-1165G7. Презентацию подготовил отдел технического маркетинга Intel.

    Компания начала с того, что сравнила производительность системы с процессором Core i7-1185G7 (4 ядра, до 4,8 ГГц, TDP 28 Вт) и MacBook Pro на Apple M1. Тесты включали интернет-сёрфинг, работу офисного пакета Microsoft Office 365, перекодирование и рендеринг видео в Adobe Premiere Pro, обработку фото в Adobe Photoshop, Adobe Lightroom и в Topaz Labs.

    По данным Intel, система на Tiger Lake оказалась, в среднем, вдвое мощнее. Кстати, при сравнении для Apple M1 в тестах использовали нативные версии приложений.

    А использование WebXPRT 3 дает Intel преимущество, поскольку разработчик тестов (Principled Technologies) и Intel давно поддерживают отношения.

    Однако в тесте игровой производительности графика M1 оказалась достаточно мощной, чтобы противостоять Iris Xe, признали в Intel. При этом Intel ссылается на скорость работы приложений Topaz Lab. Но нужно напомнить, что это одни из немногих приложений, которые были разработаны для использования преимуществ аппаратного ускорения внутри процессоров Intel.

    Но там указали на отсутствие поддержки многих популярных игр на MacBook Pro.

    Говоря об автономности, Intel сравнивала MacBook Air с Acer Swift 5 на Core i7-1165G7 (4 ядра, до 4,7 ГГц, 28 Вт). Компания продемонстрировала, что при одинаковой настройке яркости экрана и с одинаковой нагрузкой оба ноутбука показывают примерно равные результаты по времени работы от аккумулятора.

    Но Intel подчеркнула то, что MacBook Air не соответствует ряду параметров программы сертификации Intel Evo, например, по скорости отзывчивости системы. Нужно отметить, что эта программа сертификации создана самой компанией, и проходить ее необязательно. В PCWorld отметили, что не могут назвать ни одного ноутбука на базе AMD с сертификатом Evo.

    В качестве плюсов своей продукции компания также привела тот факт, что ноутбуки на Tiger Lake могут оснащаться сенсорным экраном, а их ассортимент достаточно широк и предполагает разные форм-факторы.

    Параллельно команда Intel заявила, что MacBook Pro и MacBook Air можно подключить только к одному внешнему дисплею, а еще к ним нельзя подключить внешние графические карты. Не забыли в Intel упомянуть и о проблемах совместимости с ПО, которые пока только решаются.

    По итогам своей презентации компания приходит к выводу о том, что ноутбуки на Tiger Lake производительнее, схожи по автономности, но лучше совместимы с различным ПО и оборудованием и имеют более разнообразные конфигурации.

    При этом Intel не упоминает в своей презентации об акустике. Одной из особенностей нового MacBook M1 является почти полное отсутствие шума вентилятора.

    Презентацию Intel можно объяснить тем, что компания впервые за 15 лет увидела микропроцессор для потребительского рынка, который может конкурировать с чипами x86. Процессор Apple M1 создан по 5-нанометровому техпроцессу, его выпускают заводы TSMC. Семейство процессоров Tiger Lake же создано по 10-нм техпроцессу.

    Ранние бенчмарки в Geekbench 5 показывали, что Apple M1 в MacBook Air обошел по производительности 8-ядерный Intel Core i9-9980HK в MacBook Pro.

    В январе бывший инженер Intel Чжэн Ли, принимавший участие в разработке процессора для первого MacBook Air, рассказал, что Intel продавала конкурентам своего партнера, в том числе Dell и HP, технологии, реализованные на чипе. По его словам, именно после этого Apple задумалась о создании своего процессора.

    Comments 283

      +2
      Соотношение сторон экрана 3:02. Кто-то слишком торопился с презентацией.
        +5

        Или комментарий :)

          +7
          Ну лично мне привычнее, когда пишут 3000х2000 соотношение сторон 3:2, а не 3:02.
          +4
          просто 2 указано в восьмиричной системе
          +7

          TL;DR: Intel решил показать, чем PC лучше Mac, выставив это своей заслугой. Всё остальное (кроме первого сравнения) — лишь заслуга монополии Intel. С играми сравнение несколько странное ИМХО — игра на встроенной графике с хорошей картинкой и FPS не очень похожа на реальность.

            +2
            Берём AVX и всё, M1 улетел в трубу. Мир серьёзных вычислений — это не для ARM.
              +3

              И теперь рассказывайте, что M1 выигравает за счёт специальных блоков.

                +5
                AVX, все-же, это довольно таки general-purpose векторное расширение. А специальные блоки M1 — это конкретный силикон заточенный под одну какую-то конкретную функцию (например декодирование того или иного видео-формата)
                  +3
                  Так-то у Intel есть графические чипы с QuickSync — заточенные под кодирование и декодирование видео. По крайней мере h264/h265 точно можно.
                    +1
                    Оно, если не ошибаюсь, есть у всех процессоров, начиная с Sandy Bridge. А у Tiger Like из статьи — аппаратно можно даже AV1.
                      0
                      Изначальный коммент был про то, что скорее всего M1 без специализированных блоков будет уже не так быстр.
                      В то время как AVX позволяет довольно много чего делать универсального.

                      То, что в Intel процессорах есть аппаратные ускорители конкретных задач не отменяет того, что там есть и AVX.

                      P.S. Вообще я не бегу утверждать, что Intel быстрее чем M1, я просто поясняю мысль. А так — судя по разносторонним бенчмаркам, в том числе и по скорости компиляции кода, которая никак не использует аппаратное ускорение, М1 — довольно неплох в задачах общего назначения.
                      0
                      irishcoder конкретный силикон?)
                        0
                        Это термин из мира FPGA-разработки, но тут я думаю тоже применим. Силиконом называют специализированные блоки FPGA чипа, заточенные под ту или иную задачу (например это может быть DSP процессор, контроллер памяти, или еще что, даже полноценный ARM процессор). (А в противовес к силикон-у, fabric-ом нызывают логику «сшитую» из FPGA-блоков).
                          0
                          irishcoder, почему силикон, а не кремний?
                            0
                            Бикоз!
                              0
                              Fragster, что? я упустил вашу «нить юмора»
                    0
                    Мир серьёзных вычислений — это не для ARM.

                    Хорошо, что Fujitsu с их A64FX о вашем мнении не узнали;)
                      0

                      A64FX расширен разработанным самим Fujitsu набором комманд, схожим с AVX512. В обычных ARM (и даже M1) такого расширения нет, и у ARM производители его не купят.
                      С другой стороны, это ведь логичный следующий шаг со стороны Эппла: лицензировать у Fujitsu этот доп.набор комманд и добавить его реализацию в свои процы. Правда, это увеличит размер и так не маленького ядра процентов на 30.

                        0
                        С другой стороны, это ведь логичный следующий шаг со стороны Эппла: лицензировать у Fujitsu этот доп.набор комманд и добавить его реализацию в свои процы. Правда, это увеличит размер и так не маленького ядра процентов на 30.
                        так у них уже сейчас монокристалл на 16 млрд транизсторов в M1. Если делать 8 больших ядер, ещё кеша и плюс вот эти процентов 30, то получится кристалл уже под 30 млрд, как у гравитейшена2 (передают привет серверы на арм), и что-то мне кажется, стоимость такого кристалла не будет такой уж маленькой на ближайшие пару лет, чтоб пихать в простые девайсы…
                          +3
                          A64FX расширен разработанным самим Fujitsu набором комманд, схожим с AVX512.

                          Враньё.
                          1) SVE разработан совместно ARM и Fujitsu
                          2) SVE это стандартное расширение ARMv8.2.
                          3) SVE не схож с AVX-512.
                          AVX-512 это SIMD с фиксированной архитектурной длиной вектора, а SVE код не зависит от длины вектора — она может меняться от 128 до 2048 бит в зависимости от имплементации.

                          и у ARM производители его не купят.

                          Враньё.
                          servernews.ru/1021265
                          Ядро Neoverse V1 имеет поддержку SVE (2x256 бит).
                          Процессор с этим ядром (SiPearl Rhea) выйдет в следующем году.

                          Правда, это увеличит размер и так не маленького ядра процентов на 30.

                          Чушь. У Apple A14/M1 и так SIMD 512-бит (4 ALU по 128 бит).
                          Чтобы переделать NEON в SVE не нужно много места.
                            +2

                            Ну почему сразу "враньё"? Враньё — это намеренная попытка ввести в заблуждение. В данном случае, я сам заблуждался и (признаюсь честно) поленился проверить.


                            Спасибо, что исправили мои ошибки!

                              +1
                              Я не могу знать вашей мотивации (ибо не являюсь интернет-телепатом), но когда не уверен и лень проверять, можно писать «насколько я знаю», «предполагаю», «мне кажется» и т.п.

                              Не за что.
                                +2
                                > но когда не уверен и лень проверять, можно писать «насколько я знаю», «предполагаю», «мне кажется» и т.п.

                                Вы абсолютно правы. Я не должен был пренебрегать этим правилом/приёмом.
                        +1

                        Если у вас есть сравнительные тесты AVX и матричного сопроцессора в M1 — поделитесь. А то, знаете, пока это больше похоже на разницу в наименованиях...

                          +4
                          В мир серьёзных вычислений ARM заходит сверху — начиная с самых быстрых
                          суперкомпьютерных чипов.
                          В пару Fujitsu A64FX вскоре появится Rhea:
                          www.anandtech.com/show/16072/sipearl-lets-rhea-design-leak-72x-zeus-cores-4x-hbm2e-46-ddr5

                          Берём AVX и всё, M1 улетел в трубу.

                          Окажите себе услугу — почитайте что-нибудь про NEON, SVE.
                          Клиентский Sunny Cove имеет один 512-битный юнит, что даёт 32 FLOPS/такт (Single Precision).
                          M1 достигает те же самые 32 FLOPS/такт.
                          Да, за счёт частоты Интел будет несколько быстрее, но только вот многоядерные Интелы работают на тех же ~3ГГЦ.

                          А это ещё не всё. В M1 есть кастомное расширение AMX — матричный умножитель.
                          gist.github.com/dougallj/7a75a3be1ec69ca550e7c36dc75e0d6f
                          medium.com/swlh/apples-m1-secret-coprocessor-6599492fc1e1
                          nod.ai/comparing-apple-m1-with-amx2-m1-with-neon

                          Apple’s M1 custom AMX2 Matrix Multiply unit can outperform ARMv8.6’s standard NEON instructions by about 2X.
                            0
                            Берём AVX и всё, M1 улетел в трубу. Мир серьёзных вычислений — это не для ARM.
                            берем ARM SVE…
                            AVX, все-же, это довольно таки general-purpose векторное расширение
                            каждый день вижу AVX в general purpose софте, говорят он очень хорошо ускоряет перекладывания json и xml (шутка, конечно же).
                            Мир серьёзных вычислений — это не для ARM.
                            yet
                              +1
                              говорят он очень хорошо ускоряет перекладывания json

                              github.com/simdjson/simdjson
                              simdjson: Parsing gigabytes of JSON per second
                            +1
                            Имею ноутбук с 1185G7 и GTX1650. По тестам GTX всего в 3 раза быстрее встроенной, и для 7...10-летних игр в FHD встроенной вполне достаточно. При этом компьютер разгоняет вентиляторы до половины от максимальных оборотов. ИМХО очень удачно получилось.
                              0
                              А что за ноут, если не секрет?
                                +1
                                MSI Prestige 15 A11SCX-068RU, машинка очень нравится, только режим Modern Standby помотал нервы… Но нашёл, как отключить, на Ямаркете написал в отзывах. Обращайте внимание на этот режим при выборе, не на всех машинах его можно отключить!
                                  0
                                  Мда, Майкрософт в своём репертуаре. Так на некоторых ноутах после отключения этого режима ещё и в сон нельзя устройство перевести.
                                0
                                Просто GTX 1650 слабовата все таки.
                                  0
                                  Я не про мощность а про то, что Вега- и Ирис-встройки уже хватает не только для просмотра фильмов, но и для игр. При этом не выедая батарею в ноль минут за 40.
                                +1
                                Если отбросить предрассудки многих об AMD, то вега позволит комфортно играть в большинство онлайн игр и достаточно комфортно играть в ААА проекты покрутив настройки. Да на ультрах 60фпс поиграть не выйдет, но мы же понимаем, что игра на ноутбуке — это или скоротать время или временная замена ПК/консоли.
                                +25

                                Intel использовала разные яблочные устройства и разные собственные процессоры для манипуляции фактами. На хоботе жуликов красиво вывели на чистую воду.
                                https://www.ixbt.com/news/2021/02/07/intel-soc-apple-m1-cpu-ryzen.html

                                  +6

                                  Так и думал, что они разные процессоры для теста производительности и для теста автономности использовали. Интересно как там с ёмкостью аккумуляторов и разрешением дисплея у ноутбуков, а ещё что там за нагрузка такая была. Подозреваю, что по минимуму, потому что чем больше нагрузка тем больше влияние непосредственно процессора.

                                    0
                                    Мой компьютер с 4К дисплеем и 1185G7 в простое с десятком запущенных приложений потребляет от сети по бытовому ваттметру 10...11 Вт, с учётом 80%-ного КПД БП это 8...9 Вт. При ёмкости батареи 80 Вт*ч у него всё в порядке с автономностью. Процессоры этой линейки отличаются только максимальной частотой, а в простое частоты и потребление примерно одинаковые.

                                    Для современных процессоров веб-браузинг, просмотр фильмов, редактирование документов — это практически простой, они больше 3...5% не грузят.
                                      +2
                                      Регулярно вылезает Antimalware service executable с загрузкой одного ядра в топ :(
                                      Не постоянно, конечно, но несколько раз в час на на минуту.
                                        0
                                        Это Защитник Windows чудит. Поправьте ему условия для автозапуска, отключите проверку самого себя (на чём он любит зависать) или отключите совсем, если не ходите по варезным и порносайтам…
                                        0
                                        по бытовому ваттметру

                                        Как инженер-электроник, могу сказать что наиболее вероятно бытовой «ваттметр» на низких мощностях вам будет показывать нечто между фазой луны и положением солнца.
                                        Потому что:
                                        1185G7 8...9 Вт

                                        Можно открыть официальный сайт Intel и обнаружить что минимальный TDP 12 Ватт (да, я в курсе что там средняя величина, но тем не менее): ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/208664/intel-core-i7-1185g7-processor-12m-cache-up-to-4-80-ghz-with-ipu.html
                                        То есть по оказаниям вашего ваттметра весь ноутбук, вместе с экраном, процессором и периферией потребляет меньше, чем потребляет процессор по даташиту производителя.
                                          +1
                                          Если вы инженер, то должны знать, что TDP — это потребляемая мощность при 100%-ной загрузке всех ядер, в таком режиме при настройке 15 Вт ваттметр показывает 30 Вт. А при Idle порядка 97% потребление процессора и его периферии резко падает до единиц Вт.

                                          Ваттметр меряет с помощью АЦП контроллера СТМ8 падение напряжения на шунте, поэтому точность приемлемая и вроде даже с RMS, начинает показывать от 0,1 Вт.
                                            0
                                            При лёгком снижении напряжения питания и максимальной частоты процессор с паспортным TDP 51 Вт при стопроцентной загрузке ядер и видеоядра показал 17 Вт максимального потребления. При офисной нагрузке/просмотре видео — 5-7 Вт.
                                            Вообще создаётся впечатление, что большинство процессоров со времени первого Pentium работают в заводском разгоне, тем более видеочипы.
                                              0
                                              Если вы инженер, то должны знать, что TDP — это потребляемая мощность при 100%-ной загрузке всех ядер, в таком режиме при настройке 15 Вт ваттметр показывает 30 Вт.

                                              Если мы говорим об Intel, то TDP это величина, которая говорит в целом мало о чём: www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-core-11th-gen/5
                                              А при Idle порядка 97% потребление процессора и его периферии резко падает до единиц Вт.

                                              Если бы это было действительно так — из спящих режимов ноутбуки могли бы не выходить десятками суток (учитывая что экран тоже отваливается). Но это немножечко не так.
                                              8..9 Вт… ваттметр показывает 30 Вт

                                              И вот тут вопрос:
                                              У вас в idle потребление всего ноутбука 8...9 Вт, а при загрузке подпрыгивает до 30. Вы, конечно, не уточнили чем загружаете и что, но если это синтетика — нагрузка может быть точечной и в процессор. Допустим, что 8...9 Вт это именно вся обвязка: матрица, SSD, оперативка и всякое другое барахло. Добавляем к 8 15 Вт и получаем 23. Откуда ещё 7? :)
                                              напряжения на шунте

                                              Да, действительно можно получить и вполне себе неплохую точность, но в таком случае шунт надо подбирать так, чтобы желаемый измеряемый ток попадал в две трети диапазона измерения. Например, нормальные шунты выпускаются на такие измеряемые ряды токов: 100мА, 200мА, 500мА, 1А, 2А… ну вы поняли.
                                              Ваша бытовая розетка, наиболее вероятно, рассчитана минимум ампер на 10. То есть, условно 2,2 кВт (при условии подключения ТЭНа). Вы же измеряете ей мощность 30 Вт. Сколько сколько это в процентах?
                                              И да, я искренне сомневаюсь, что в бытовой розетке внутри шунты на разные диапазоны токов и автоматическое их переключение.
                                              RMS

                                              Чёткие пацаны используют True RMS :)
                                              Особенно учитывая что потребитель — импульсный блок питания, который прекрасно шумит (скорее всего) в питающую сеть.
                                              И самый главный вопрос: а как ваша розетка измеряет косинус Фи, без которого на переменном токе можно измерять только ВА, а никак не Вт? :)
                                              P.s. я ещё раз говорю что бытовые розетки это индикатор, а никак не средство измерения. Особенно если вы пытаетесь ей измерить мощности, которые едва дотягивают даже до 1% диапазона измерения.
                                                0
                                                Если бы это было действительно так — из спящих режимов ноутбуки могли бы не выходить десятками суток

                                                Это уже давно так, почитайте про режим Modern Standby. Только не десятки суток — ёмкость ноутбучных батарей 50...80 Вт*ч, поэтому только пару суток.

                                                7 Вт взялись из-за потребления периферии, которая в спящем режиме тоже резко снижают потребление. Да и 15 Вт для процессора — скорее маркетинговая велечина, нежели инструментально измеренная и задокументированная.

                                                шунт надо подбирать так, чтобы желаемый измеряемый ток попадал в две трети диапазона измерения.

                                                У меня есть китайские весы на 500 грамм за 7 долларов, которые взвешивают с разрешением 0,01 грамм: видят даже очень маленький кусочек бумажки. Вот с помощью такой же магии 2-кВт ваттметр видит доли ватта — оверсэмплинг и интегрирование, и из 10-битного АЦП (если там стоит не СТМ32 с 12-битником) вытаскиваются сравнительно честные 12...13 бит. Косинус фи отлично меряется и арифметически корректируется с помощью второго канала АЦП, синхронно измеряющего напряжение.
                                                  0
                                                  7 Вт взялись из-за потребления периферии, которая в спящем режиме тоже резко снижают потребление.

                                                  Ага, например экран. Или SSD, который действительно будет кушать меньше. Но и синтетика его не прогрузит. Плюс вы говорили о режиме покоя, а не о спящем режиме ;-)
                                                  Или у вас ноут в режиме покоя 7 ватт кушает?
                                                  Да и 15 Вт для процессора — скорее маркетинговая велечина, нежели инструментально измеренная и задокументированная.

                                                  Я собственно об этом же и говорил
                                                  Вот с помощью такой же магии 2-кВт ваттметр видит доли ватта — оверсэмплинг и интегрирование, и из 10-битного АЦП

                                                  Ага. Жаль, что производители нормальных СИ про это не знают. И в модулях измерения токов 4...20 мА стоят шунты не на 10А.
                                                  Косинус фи отлично меряется и арифметически корректируется с помощью второго канала АЦП, синхронно измеряющего напряжение.

                                                  Прочитайте на досуге про измерение несинусоидальных токов и напряжений. А ведь именно такой ток у вас и будет на импульсных блоках питания. Потом уточните как измерять косинус фи в случае таких токов.
                                                  Поэтому, вы уж извините, но я вам в очередной раз повторяю: бытовая розетка и СИ это две принципиально разных вещи. Проверено бытовыми розетками и СИ с сертификатами СИ и обязательной поверкой.
                                                  З.ы.
                                                  У меня есть китайские весы на 500 грамм за 7 долларов, которые взвешивают с разрешением 0,01 грамм: видят даже очень маленький кусочек бумажки.

                                                  Вот бы ещё знать сколько реально этот клочок бумажки весит. А то один метр нормального кабеля под тензометрическую ячейку стоит дороже этих весов в сборе.
                                                    +3
                                                    Это уже давно так, почитайте про режим Modern Standby.

                                                    Это который народ с матами вырубает, потому что спящий режим сжирает батарею.
                                          +10

                                          Когда нанял блмщиков и поувольнял инженеров… Благо кредиты сейчас бесплатны

                                          +26

                                          Intel Tiger Lake лучше Apple M1… Трам-пам-пам… Сенсорным экраном!

                                            +8
                                            Корректнее было указать в заголовке — intel попыталась продемонстрировать
                                            • UFO just landed and posted this here
                                                0
                                                Надеть, может быть?
                                                  0
                                                  Произвести ))
                                                +6
                                                По данным Intel, система на Tiger Lake оказалась, в среднем, вдвое мощнее.

                                                Забавные ребята. Получается, Интел утверждает, что как только выйдет Apple Silicon MacBook Pro 16” с удвоенным-утроенным количеством мощных ядер, нужно брать? Это у Интел какая-то антиреклама их продукции получилась, даже не заглядывая, что они там в тестах подкрутили :)

                                                  +2
                                                  Ну, если честно, то всё же вроде как 8 ядер на 10нм у интела в ноутбуках вроде как на это полугодие должно таки появиться. И даже вроде как к январским анонсам ещё ожидалась инфа. Но с учетом страдания интела при освоении 10нм, это всё ещё сильно не факт.
                                                  Но если выкатят, то это будут весьма интересные решения*, правда вероятно не по самой интересной цене.
                                                  *это если не забывать, что в пару к таким процессорам ставятся ещё и нормальные графические адаптеры зачастую, то есть они ещё и в играх смогут потягаться — точно выкатят новые слайды о том, как решения на интел порвали всех…
                                                    0

                                                    Т.е. сам склоняешься к м1?
                                                    /не знаю кто и за что влепил синус — видимо, тебя опять по диагонали читали/

                                                      0
                                                      Ну, 4/8 интела или амд меньше 8 ядер реально не конкуренты m1 в принципе ничем.

                                                      4800U/5800U — конкуренты ценой (во всяком случае на 5800U надеюсь, что будут конкурентны по цене, да), пусть и с худшим экраном (далеко не всем это настолько критично).
                                                      4800H/HS/4900H/5800H + видик от 2060/3060 — без вариантов для игр или задач на видео при том, что на M1 видик даже внешний не используешь. M1X в этом плане пока революций тоже не обещает, насколько слухи ходят.
                                                      Так что себе я выбирал бы на M1/M1X если б или цена не играла такой роли, или не нужна были игровая производительность, зато по времени хотелось бы максимума (ну и не было требований к памяти в 32 гига или возможности заменить ssd).

                                                      А у интела же по мне сейчас провал полный, i7-1165G7 пихают только потому, что интел явно выкрутил руки производителям и ноуты с самыми топовыми видиками и с лучшими экранами делают больше всего на интеловских процах, а амдшные имеют планку не выше такого-то. А вот их 6/12 и 8/16 от них дали бы рынку прочих ноутов (не эпл) весьма нехилый буст, но когда они их выкатят (да и выкатят ли) и по каким ценам будут рынку предлагаться решения на них — это сейчас ещё больший вопрос, чем характеристики M1X и стоимость девайсов на них.

                                                      Поэтому да, хотелось бы хорошего пенделя интелу и чтоб он наконец-то стал шевелиться, а не продолжил традицию 4 летнию по пинанию известных органов, когда прогресс шёл за счёт наращивания количества ядер при диком раздувания тдп.
                                                      А АМД пнуть сейчас не получится просто потому, что они и так уперлись в TSMC)
                                                        0
                                                        Так TSMC и для интела чипы производит…
                                                          0
                                                          Так TSMC и для интела чипы производит…
                                                          Пока — нет. Интел собирается там заказывать, собираются заводы под интел строить и т.п., но на данный момент не производит и планируемые заказы на 5 нм и прочее будут не сильно велики.
                                                          Более того, в последнем квартале 20 года они в 4 раза нарастили выпуск 10нм относительно оного в 19 году, что, видимо, и привело к росту их доли на фоне проблем с возможность производства для АМД и не только у TSMC.
                                                          –1
                                                          У 4800/5800 есть один недостаток — их нет. И ставят только в low cost ноутбуки с дешёвенькой матрицей и без внешней видеокарты, уровня «ребёнку в школу ходить»… Дороже 1000 долл с приличным матовым экраном и более-менее нормальной видеокартой — только Интел.
                                                            +1
                                                            И ставят только в low cost ноутбуки с дешёвенькой матрицей и без внешней видеокарты, уровня «ребёнку в школу ходить»
                                                            Это даже не описание ноутов с 4800U.
                                                            Далее: 4800H без видика так вообще поискать надо.
                                                            Итого я вижу целенаправленную ложь, когда для начала целенаправленно смешали две разных серии U и H, после чего обрисовали максимально негативно, стремясь приписать к общим недостатком позиционирование одной из серий процов.
                                                              0
                                                              4800Н — 45 Вт. Спасибо, печка не надо.
                                                              1185G7, M1, 4800U/5800U — 15...28 Вт процессоры, вы действительно не видите разницы с 45 Вт? Вместе с 30-Втной обрезанной 1650 получается тихий, долгоживущий и достаточно мощный компьютер для работы. И вот на AMD такой конфигурации не было, когда я выбирал новый компьютер, хотя они появились раньше.
                                                                +1
                                                                4800Н — 45 Вт. Спасибо, печка не надо.
                                                                Настолько печка, что его можно и задушить, и легко ниже получить потребление? И эти люди на IT-ресурсе пишут какое амд плохое?
                                                                Отличный аргумент.
                                                                вы действительно не видите разницы с 45 Вт?
                                                                Да, с учетом любви интела лгать о тдп — не, не вижу. Так-то у него 95 ватт называются процы, которые до 250 жрать умудряются. Потому что при интеловском наборе программ и простом использовании вы увидите тдп в 95 ватт.
                                                                У амд же тдп заявлено для упора в 100% при всех ядрах на базовой частоте, насколько помню. А так 4800H это именно что возможность получить максимум на все деньги, но легко можно и урезать.
                                                                  –1
                                                                  Почему же тогда AMD выпускает 4800U и 4800H, если, по вашим словам, нет разницы? Выпускал бы один 4800H, а производители душили бы его на нужном уровне.
                                                                  У амд же тдп заявлено для упора в 100% при всех ядрах на базовой частоте

                                                                  Anandtech с вами не согласен:
                                                                  image2
                                                                    0
                                                                    Почему же тогда AMD выпускает 4800U и 4800H, если, по вашим словам, нет разницы?
                                                                    Потому что кристаллы 4800U могут чуть меньше потреблять, например, на базовой 1,9 или при всех 8 ядрах на базовой 4800H 2,9 Ггц будут потреблять не меньше, а то и больше, если загрузить по максимуму.
                                                                    При этом в тестах на синглкоре, где упор в 4,2 максимальные на одно ядро — результаты одинаковые. Т.е. всё упирается в заданный ТДП и охлаждение.
                                                                    Вот и вся разница.
                                                                    PS. 4800U — это 25 ваттный проц, его могут ограничить в 15 жестко или нет, если система охлаждения позволяет. То есть ограничение не на потребление, а на температуру задаётся. При этом одну и ту же задачу он сделал потратив меньше Джоулей, что и показано. Прекрасный пример.
                                                                    А печка где?
                                                                      0
                                                                      Печка в том, что в ноутбуках обычно сильно ограничены возможности по андерклоку/андервольтажу. Для моих потребностей достаточно этого 1185G7 в лимите 15 Вт, и в момент компиляции его вентиляторы даже я в офисном шуме не слышу. А 45-Втный проц взревёт как подбитый бомбардировщик, хоть и скомпилирует в 2 раза быстрее. Возможно, стереотипы, но у нас в офисе есть такие компьютеры и на переговорах соседи оборачиваются на шум СО.
                                                                        0
                                                                        Так интел же вырубил андервольтаж вообще из-за какой-то там уязвимости.
                                                                      0
                                                                      Anandtech с вами не согласен:

                                                                      К слову о 1185G7, на предыдущей же странице есть график того, как он выдерживает 28 Вт: image
                                                                      А ещё чуть раньше объяснение, что такое PL1, PL2 и почему TDP от Intel не имеет никакого смысла.


                                                                      The maximum power draw in the turbo mode is ~50 W*
                                                                        0
                                                                        Из вашей картинки видно, что за лимит он выходит ТОЛЬКО при включённом Адаптиксе, когда производительность ограничивается возможностями системы охлаждения. А турбо-режим есть у всех современных процессоров, и отключать его, при большой теплоёмкости СО, нет смысла.
                                                                          0

                                                                          Не только. Он полминуты жжёт на 50-40 Вт при обычном "28W" профиле. Этого вполне достаточно, чтобы основательно прогреть всю систему охлаждения и запустить вентиляторы на полную.


                                                                          А турбо-режим есть у всех современных процессоров

                                                                          В Apple M1 нету :)


                                                                          А вообще, эти профили очень сильно зависят от производителя ноутбука. Как пример, одна и та же нагрузка на одном и том же процессоре: Dell XPS 13 9310 (обзор), Razer Book 13 (обзор), HP Pavilion 13 (обзор)

                                                                            –1
                                                                            Нет, он кочегарит до срабатывания первого лимита и запуска вентиляторов на минимальной скорости, потом ограничивает частоты ядер — в моём компьютере именно так. Согласен — это зависит от заводских настроек, и в разных моделях может работать по-разному.

                                                                            В М1 обязательно подвезут турбобуст, возможно, сейчас у них временные сложности, это же первый их процессор.
                                                                              +1
                                                                              это же первый их процессор.

                                                                              Вроде как далеко не первый, если считать мобильные. Но да, на десктопе свои правила, там можно и 200А попытаться скушать.
                                                                                0

                                                                                Конкретно в M1 не подвезут, он спроектирован именно под такую работу. Турбо-буст вообще нужен чтобы балансировать на пределе системы охлаждения, обрабатывая "взрывную" нагрузку. Apple выбрала приоритетом длительность автономной работы и стабильность производительности вне зависимости от типа и длительности нагрузки. Даже Air без активного охлаждения сохраняет 80-85% максимальной производительности при "троттлинге".


                                                                                И, да, это далеко не первый их процессор.

                                                        +6
                                                        В качестве плюсов своей продукции компания также привела тот факт, что ноутбуки на Tiger Lake могут оснащаться сенсорным экраном

                                                        У меня 14 дюймовый ноутбук «трансформер» с тачскрином. Только вот в Windows толку от него не вижу. Хорошего софта, который под него был бы заточен, так и не нашел. Может кто то подскажет?
                                                          +6
                                                          В долгих перелетах можно играть в Civilization 5 в особом режиме для тач-енаблед девайсов. Юнитов там по карте перетаскивать пальцем, можно сказать, «перстом указующим».
                                                          Еще фотки удобно листать, свайпая пальцем как на телефоне.
                                                          Ну и можно PDF с компьютерной литературой в альбомном режиме листать а ля «большая читалка».
                                                          Больше реальных применений за 4 года пользования не нашел.
                                                            +1

                                                            То есть тоже самое что можно и делать на android/iOS планшете.
                                                            Я искал под свои задачи что то более узкоспециализированное, типа на ходу видео смонтировать, фотки поретачить и пр. В итоге на android смартфоне это делать удобнее, так как там софт именно под тач заточен. А на ноуте клавиатура + тачпад (мышь беспроводная).
                                                            В windows store до сих пор практически один лишь шлак.

                                                              0
                                                              А не подскажете, кстати, чем легко и просто прямо на андроидотелефоне смонтировать (хотя бы порезать) без знаний деталей, на уровне «домохозяйки».
                                                              0

                                                              При наличии пера удобно рецензировать документы. Но рецензия с клавиатуры удобнее (а) тем, что не нужно таскать с собой перо, которое, почему-то, производители практически любого имеющего его ноутбука не сопроводили слотом в корпусе ноутбука для его хранения, (б) для последующих обработчиков, т.к. им не придется читать рукописный текст, вводить его с клавиатуры при правке документа, удалять рукописные комментарии из итоговой версии.


                                                              Тач удобен при работе на коленках, когда мышкой невозможно или неудобно пользоваться. Он иногда бывает быстрее тачпада, причем даже отличного. Я периодически ползуюсь тачем даже совместно с мышью. Да, он не делает погоды, его отсутствие можно пережить, но когда он есть — хорошо. При этом для ноутов-трансформеров он обязателен по определению, иначе смысл теряется.


                                                              Периодически ловлю себя на попытке использовать тач на том же Air M1. Где он может быть еще актуальнее ввиду возможности использования ios-приложений.


                                                              PS И да, рука действительно устает, т.к. в отличие от планшета, при использовании тачскрина ноута она обычно висит в воздухе, плюс целиться нужно точнее. Но тем не менее, при периодическом использовании — удобно.

                                                              0
                                                              Ну не знаю, какой вам софт нужен. У меня когда-то был нетбук с сенсорным экраном. Я потом долго отвыкал не тыкать в экран пальцем. Обычные приложения — браузер, word, рабочий стол — гораздо проще и удобнее, даже при наличии беспроводной мышки. А в дороге, когда для этой мыши места не хватает, так вообще находка.
                                                                +3
                                                                Подозреваю, что это все исключительно из-за отвратительно неудобных и мелких тачпадов в нетбуках того времени.
                                                                Тыкать в крошечные, незаточенные под тач-управление элементы? Ну не знаю, не знаю.
                                                                  0
                                                                  Ну если не пользовались, то может быть. Тачпад у вас никто не отбирает, кстати. Но даже большой тачпад не так удобен, чтобы перемещать указатель мыши через весь экран. С сенсорным экраном вы тыкаете примерно в нужную область, а дальше уже тачпадом. Выделить какую-то область — опять же на сенсорном экране проще, чем сделать это тачпадом. Масштаб — то же самое. Ссылки на странице, запустить программу с рабочего стола, переключиться между программами — для этого тачпад вообще не нужен. Мне почему-то еще запомнился сценарий заполнения полей ввода, особенно если их много на странице. С сенсорным экраном проще перейти к тому полю, которое нужно отредактировать.
                                                                  Беспроводная мышь проигрывает тем, что при работе с клавиатурой нужно отвлекаться на ее поиск и определения курсора на экране. А здесь куда пальцем ткнул, там и будет курсор.
                                                                    0
                                                                    Выделить какую-то область — опять же на сенсорном экране проще, чем сделать это тачпадом.

                                                                    нет


                                                                    Масштаб — то же самое.

                                                                    нет


                                                                    Ссылки на странице, запустить программу с рабочего стола, переключиться между программами — для этого тачпад вообще не нужен.

                                                                    на сенсорном экране я постоянно промазываю — в частности — на телефоне, когда хабр в десктопном варианте листаю. Очень неудобно. Лучше уж тачпад. ей-Богу


                                                                    А здесь куда пальцем ткнул, там и будет курсор.

                                                                    проблема в том, что элементы управления должны быть циклопического размера, чтобы пальцем можно было попасть в один элемент. Либо стилус. Но тогда все преимущество сенсорного экрана пропадает


                                                                    В общем — все Ваши аргументы — вкусовщина.
                                                                    Не говорю уж о паттернах работы, когда нужно набирать много текста (предлагаете переносить руку с сенсора на клаву и назад? или сенсорную клаву использовать ?)

                                                                      0
                                                                      У вас свой опыт, у меня — свой, я его вам не навязываю. Кто его знает, что у вас за ноутбук был и что за руки (пальцы). Разница в опыте может быть даже из-за софта управления жестами.
                                                                      Тем не менее уже то, что есть люди подобные мне, которые имеют имеют положительный опыт работы с сенсорным экраном уже означает, что сенсорный экран не бесполезная вещь даже при отсутствии какого-то специализированного софта.
                                                                        0

                                                                        Я не против, чтобы и Вам тоже было удобно, но все-таки для сенсора есть планшет (а не ноут). И я очень не хотел бы, чтобы у меня на ноутбуке были элементы управления циклопического размера. Как, например, плиточный интерфейс W10 — буэ. Если б разрабы могли предоставить два режима работы для операционки и для приложений… Но сами знаете ) что выйдет

                                                                          0
                                                                          В планшете экранная клавиатура занимает половину экрана и на этом можно ставить точку на «планшете для работы». Планшет с клавиатурой — это то же самое, что и ноутбук с сенсорным экраном. На своем нетбуке я мизинцем легко попадал в регулятор громкости, что уж говорить про куда более крупные иконки. И у ж тем более я против двух режимов работы — еще одна сущность добавит проблем, но не решит их. И в win10 он, кстати, остался еще со времени win8, но у меня не прижился. Может быть и потому, что у меня был не планшет.
                                                                      +2

                                                                      Вы похоже просто на маках 2015+ тачпадом не пользовались. На самом деле куда удобнее когда есть нормальный тачпад, нежели сенсорный экран.

                                                                        0
                                                                        Последняя причина по которой я выбираю ноутбук — это тачпад. Но все же буду признателен, если вы объясните чем же он так хорош.
                                                                          +1
                                                                          Сам тачпад на маках вроде бы не сильно отличается от остальных ноутов, но благодаря макосному софту им пользоваться реально удобно. До такой степени, что тачпады продают в том числе и отдельно, для тех у кого стационарные компы (аймаки, мак про и миники). Беда в том, что если поставить на мак винду или линукс, волшебный эппловский тачпад превращается в самый обычный.
                                                                            –1

                                                                            \… а если поставить что-то вроде TouchEgg, то самый обычный тачпад (главное, чтобы мультитач на 3-5 точек был, что давно не новость) становится волшебным — и без всяких MacOS?

                                                                              0
                                                                              Жесты несколькими пальцами есть много где, но тут нужна хорошая интеграция и проработанность. На маке говорят она идеальная. Под виндой ХЗ, мне нормально было, сравнивать не с чем.
                                                                                0

                                                                                Ну вот, тачпад вполне обычный, вся магия в софте

                                                                                  +1

                                                                                  Не совсем. Его можно нажимать в любой области, потому что там нет физических кнопок под пластиной, только имитация нажатия, как в iPhone 7-8.
                                                                                  Сам тачпад стеклянный и не протирается даже спустя продолжительное время.
                                                                                  А ещё он физически очень большой. Не испытываешь нехватку места при перетаскивании.

                                                                              +2

                                                                              Как мне показалось, он хорошо понимает, что ты от него хочешь. На Windows постоянно натыкаюсь на ложные срабатывания жеста или наоборот на то, что не срабатывает жест с первого раза. На Мак пересел — все сразу нормально.
                                                                              Я думаю дело даже не столько в самом таче, сколько в софте. И для меня тач на ноуте это наоборот самое важное.

                                                                        +3

                                                                        Джобс еще более десяти лет назад расписал почему они не видят смысла в тачскринах на макбуках — A/B тестирование показало что людям не нравится — рука устает.


                                                                        В результате лично у кого я видел ноутбук с тачскрином никогда им не пользовались, а кто пробовал — весь дисплей в отпечатках через 30 секунд, а значит надо протирать раз в пару минут. Выглядело конечно максимально убого и ужасно.

                                                                          +1

                                                                          Два ноутбука-трансформера и оба с сенсорным экраном (и оба на amd ryzen). HP ENVY и Lenovo idepad Flex. Тачскрином пользуюсь не постоянно, но частенько. И очень этому рад.
                                                                          Кейсы использования — очень удобно тыкать кнопки в машине. Очень удобно делать пометки в PDF/Снимках экрана/Word/Excel

                                                                            0
                                                                            У меня ноут с тачскрином. Пользовался 1 раз, когда проверял работает он или нет =)
                                                                            +1
                                                                            Простите, но Джобс может расписывать что угодно — отсутствие USB и миниджека, например — но я своему опыту верю все же больше. Я не знаю, что нужно делать, чтоб рука устала от сенсорного экрана. Для меня основной инструмент ввода в ноутбуке — это все же клавиатура (а иначе можно просто взять планшет). Поэтому не представляю, что нужно делать, чтобы устала рука.
                                                                            Про весь дисплей в отпечатках не подтверждаю. Каждые 30 секунд протирать его точно не приходилось. Но в силу использования ноутбука в основном в поездках за экраном в любом случае приходится следить лучше, чем за стационарным компом.
                                                                            Если использовать ноутбук в качестве замены ПК, то сенсорный экран может быть и будет лишний. На работе стояло несколько моноблоков с сенсорным экраном. Большинство сотрудников даже забывало о том, что экран сенсорный. Сидя за столом тыкать в экран действительно неудобно.
                                                                              0
                                                                              У меня вин.планшет с клавой, нормально. Мышка где-то валялась и я её даже периодически беру с собой на дальняк, но чисто на всякий случай.
                                                                              Если уж и буду брать ноут какой в будущем, то скорей всего с сенсорным экраном.

                                                                              Это ж как с тачбаром у эплов — кому-то нравится, а кто-то плюется…
                                                                                0
                                                                                У меня тачскрин на lenovo extreme x1, пользуюсь им только когда надо пыль протереть с экрана :)
                                                                              0
                                                                              У меня 14 дюймовый ноутбук «трансформер» с тачскрином. Только вот в Windows толку от него не вижу. Хорошего софта, который под него был бы заточен, так и не нашел. Может кто то подскажет?
                                                                              зато в макбуках есть куча планшетных приложений… парапарапам… без тачскрина!
                                                                                0
                                                                                Все в таче на ноуте хорошо (не все, я тоже не нашел удобный софт), но заляпанный экран — это за гранью добра и зла.
                                                                                  0
                                                                                  Насколько я понимаю экран с тачскрином ещё и матовым нельзя сделать, а значит всё время проблема с бликами.
                                                                                  Я по не внимательности купил монитор с каким то полудохлым антибликом. Приходится закрывать окна тёмными плотными шторами, чтобы не смотреть в своё отражение в тёмных сценах игр/фильмов.
                                                                                +1

                                                                                Какие все в комментах негативные, аж неприятно. Подумаешь яблочники сделали то что никто не хотел делать — жирный реордер, теперь подняли шум что армы тащат, жесть.
                                                                                Кхм. Интересно что в некоторых приложениях из их тестов разницы с М1 почти нет, чем это обусловлено?

                                                                                  –6
                                                                                  Интел давно уже утомил всех своими выкидонами. Но и Аппле втирать очки умеет. М1 — процессор, где ОЗУ рядом с ядром. Физически близко. Больше ничего нового Аппле не сделала. Может ли Интел так сделать? Конечно может. Сделает когда-нибудь. АРМ процессоры уже сто лет как существуют.
                                                                                  Лучше бы программистов «к ногтю прижали», чтобы код писали компактный и производительный. А то сейчас парадигма в мире какающих радугой единорогов — «железо всё стерпит». Вот и пишут программы по 1Гб размером, для лопания пузырчатой пленки на экране.
                                                                                    +4
                                                                                    Я вчера выпал в осадок когда лаунчер от эпиков скачал себе 420МБ обновлений. Лаунчер, чья задача игры запускать и библиотеку показывать.
                                                                                      0
                                                                                      Я больше десяти лет не играл, приятель говорит, современная игра требует 30-50 Гб места.
                                                                                      Что-то я понимаю, что опять не буду(
                                                                                        –1
                                                                                        Вы там что, в гигабайты играете? Какая разница, сколько она занимает места?

                                                                                        Я вот думал игры оценивают по другим характеристикам. Хотя бы самое примитивное — нравится или не нравится.
                                                                                          +2
                                                                                          Какая разница, сколько она занимает места?

                                                                                          Разница есть, когда этого места начинает не хватать, и на загрузку игры и обнов тратится по 4 часа.
                                                                                            0

                                                                                            И когда случается cash-trashing из соседней темы про своп.

                                                                                      +4

                                                                                      Интел так не сделает. Они за АМД даже угнаться не могут, а за Эпплом теперь и подавно. Надо же понимать, что М1 это первый и самый слабый проц в линейке. Его на эйры ставят. Сравнили самый дешёвый проц с крутым — ахахах :)
                                                                                      К тому моменту когда Интел выпустит что-то не убогое (а за последние годы от неё ничего не убогого не было), у Эппла будет пачка крутых процессоров уже. Вон М1Х обещают скоро, а там вроде как аж в 2 раза больше быстрых ядер.

                                                                                        0
                                                                                        Сравнили самый дешёвый проц с крутым — ахахах :)
                                                                                        дело даже не в цене. «Сравнили ноут с пассивным охлаждением с ноутом с активным охлаждением в задачах, которые целенаправленно оптимизировались под процы intel»
                                                                                          0
                                                                                          Надо же понимать, что М1 это первый и самый слабый проц в линейке. Его на эйры ставят. Сравнили самый дешёвый проц с крутым — ахахах :)
                                                                                          а в каком месте проц из мобильного 11 поколения i7 интела «крутой»?
                                                                                          Как бы со времён 7700k интел уже признали, что 4/8 — это не крутые процы, доведя количество ядер в декстопов до 8-10 у топов.
                                                                                          Так что это не «самый крутой проц», а максимальный, который они смогли до сих пор сделать на 10нм техпроцессе. А крутыми у них будут 8 ядерники, которые по некоторым сведениям готовятся к выпуску в первой половине этого года. Вот там вполне вероятно будет неплохие процы… если получатся.
                                                                                          М1 это первый и самый слабый проц в линейке.
                                                                                          В достаточно дорогой линейке оборудования.

                                                                                          Нет, тут весь вопрос исключительно в методике, как интел решил доказать свои преимущества — но ничего нового в сфере своих доказательств не представили. Они так уже несколько лет доказывают превосходство над АМД.
                                                                                            0
                                                                                            а в каком месте проц из мобильного 11 поколения i7 интела «крутой»?

                                                                                            1185G7 это процессор с самой совершенной микроархитектурой Интел, созданный на самой совершенной технологии Интел.

                                                                                            А крутыми у них будут 8 ядерники

                                                                                            На более старом ядре (клон ICL) и старом техпроцессе :)
                                                                                              0
                                                                                              1185G7 это процессор с самой совершенной микроархитектурой Интел, созданный на самой совершенной технологии Интел.
                                                                                              Core i7-10750H передаёт привет. Ну тот, который 6/12 и процентов на 40 в многопотоке шустрее. Потребление, правда… лебединая песня.
                                                                                              На более старом ядре (клон ICL) и старом техпроцессе :)

                                                                                              Нет, это уже вышло. Именно 8 ядер на 10 нм обещают в мобильном секторе, про что я в теме и говорю, что вот это было бы прекрасным ответом на M1, а не подобные тесты. Но вот анонса в январе так и не произошло…
                                                                                                0
                                                                                                в многопотоке шустрее

                                                                                                Ну ещё бы, там ведь ядер больше =)

                                                                                                Нет, это уже вышло.

                                                                                                Нет, i9-11900K ещё не вышел.

                                                                                                было бы прекрасным ответом на M1

                                                                                                Tiger Lake-H имеет TDP 45W
                                                                                                Это вообще другая ниша.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну ещё бы, там ведь ядер больше =)
                                                                                                  Так вот и получается, что проц не «топовый» у интелов, а средненький, но они лучше не смогли. Надеемся, что смогут.
                                                                                                  Нет, i9-11900K ещё не вышел.
                                                                                                  Ок, анонсирован
                                                                                                  Tiger Lake-H имеет TDP 45W
                                                                                                  Ок, 10710U в многопотоке так же процентов 10 даст больше.
                                                                                                  Вопрос не в тдп и U/H, а в том, что «топовых» чипов у интела на 10 нм — нет.
                                                                                                  При том, что сами процы на 10 нм неплохие, да, с учетом на ядро. Но 4/8 максимум и это не топ. Это топтоптоп какой-то.
                                                                                                  Ждём 8 ядер (хотя б без потоков даже). Да хотя бы даже 6/12…
                                                                                            0
                                                                                            На самом деле удельная производительность на ядро у Zen 3, Intel Tiger Lake (Willow Cove) и Apple M1 примерно на одном уровне, если взять за основу результаты Cinebench R23.

                                                                                            Самым большим недостатком современных Tiger Lake на данный момент является отсутствие версий с 8 ядрами (Tiger Lake H — 45W). Ее обещают представить только летом. Также летом ожидаются и Adler Lake.

                                                                                            Что касается М1, то я не строю больших иллюзий касаемо условного М1Х. Одноядерная производительность останется примерно на том же уровне, многоядерная станет ощутимо выше. В некоторых приложениях это будет заметно, в некоторых — не очень.

                                                                                            Частоты останутся примерно на том же уровне. Все же М1 — это изначально мобильный чип, который не проектировался для работы на высоких частотах. Да, мы можем увидеть условные 3.5-3.6 ГГц в М1Х, но не больше. Чем сложнее чип — тем ниже максимальная рабочая частота.

                                                                                            В условном М2, вероятно, будут двигаться в сторону повышения частот. Apple придется упрощать логику и заниматься все той же оптимизацией конвейера. Да, 15-20% прироста мы получим, но вряд ли больше.

                                                                                            С Zen 3 тоже все понятно: увеличиваем частоты, оптимизируем конвейер. Zen 3+ предложит порядка 5-10% прироста.

                                                                                            В общем, все как обычно.
                                                                                              +1
                                                                                              С Zen 3 тоже все понятно: увеличиваем частоты, оптимизируем конвейер. Zen 3+ предложит порядка 5-10% прироста.
                                                                                              У них на zen4 планы по ddr5 и pcie5, вроде новое поколение видюх в apu возможно завезут
                                                                                              там у них узкое место — отдельный чип ввода-вывода, который они особо не трогают и по старым техпроцессам до сих пор выпускают — под ддр5 явно переделают, может что улучшат. так-то в ноутных апушках они всё на едином чипе делают и там получается за счёт этого получают производительность всего чуть меньше, чем на декстопных, у которых кэшами приходится решать вопрос.
                                                                                                0
                                                                                                чо-то мракетологи у них зря деньги получают
                                                                                                Zen 555: AM5+DDR5+PCIe5!

                                                                                                а если серьёзно, то PCIe4 ещё нету нигде толком, поэтому на из пятёрок остаются только номер сокета и поколение памяти
                                                                                                  0
                                                                                                  а если серьёзно, то PCIe4 ещё нету нигде толком

                                                                                                  Вроде же zen3 поддерживает? И нвидиа 30xx серии тоже. Даже материнки видел с pcie4. Или там поддержка чисто маркетинговая?

                                                                                                    0
                                                                                                    нет, поддержка в них нормальная, и ssd с четвёркой тоже есть
                                                                                                    но лично мне кажется сомнительным выход PCIe5 в потребительском сегменте вместе с zen4 и AM5
                                                                                                      0
                                                                                                      Смысл 4 версии есть только для NVME, видеокарты прекрасно работают через 4 линии 3 версии.
                                                                                                        0
                                                                                                        Видеокарты-то работают, но пока у них оперативки хватает, если надо залезать в обычную, то… (разницу было видно на x8 амдшках с малым количеством памяти, которые на 3.0 работали хуже, чем на 4.0)
                                                                                                        Плюс Smart Access Memory, как понимаю, тоже может зависеть.
                                                                                                        Хотя 5.0 действительно пока нужно только чтоб уменьшать количество линий на один девайс, а значит увеличивать количество подключений просто, возможное по новому протоколу.
                                                                                                          0
                                                                                                          с, а значит увеличивать количество подключений просто

                                                                                                          Или уменьшить число линий в пользовательских процессорах. Их всё время в притык делают, до времён NVME было 16 процессорных и парочка от чипсета, после это 20 + парочка от чипсета.
                                                                                                          0

                                                                                                          Ведь эта новая технология от нвидии RTX IO, когда ресурсы грузятся в видяху с SSD в обход процессора — она pci4 требует. Так что смысл есть.

                                                                                                            0
                                                                                                            Она требует объективно, типа с меньшими скоростями смысла нет, или просто где-то маркетинговое ограничение?
                                                                                                            Просто я не вижу разницы в загрузке напрямую или через оперативную память в плане скорости интерфейса.
                                                                                                              0

                                                                                                              Не знаю деталей. Может какие-то технические ограничения не дают напрямую связать видюху и ссд на pcie3. Вряд ли это ограничение по скорости.

                                                                                                                0
                                                                                                                Она требует объективно, типа с меньшими скоростями смысла нет, или просто где-то маркетинговое ограничение?
                                                                                                                Это может быть ограничение спецификации (должно быть реализовано в процессоре, например), и того, что на старых платах невозможно гарантировать качество работы.
                                                                                                                С учетом, что АМД на старых платах запретила в прошивках биосов матплат активировать PCIE-4 с проца до видика и до слота m2 отпроцессорного, но в принципе у людей вроде как работали на бетах биосов, то тут возможна смешанность ограничений.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Да не, я не про саму работу 4 версии, а про работу RTX IO только на 4 версии.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Начнём с того, что по сути это DirectStorage API в DirectX 12, и вообще MS реализовывали это для Xbox Series X.
                                                                                                                    Чтоб декомпрессия данных со сверхскоростных SSD не грузила CPU Sony и Microsoft добавили в своих приставках специальные «чипы-декомпрессоры». Нвидия же по сути вместо чипов предложила использовать свои видеокарты громко распиарив «свою» технологию, а амд скромно сказали, что AMD Big Navi получили Microsoft Direct Storage API.
                                                                                                                    Я не могу найти, завязано это на спеку 4.0 со стороны именно PCIE (может там что реализовывать надо в процах для правильной поддержки) или может просто на 3.0 нет смысла (так-то нвидия говорит про 14 ГБ/сек).
                                                                                                      0
                                                                                                      Я ещё добавлю, что с увеличением частот увеличиваются задержки. И если в 3ГГц умещается 500 регистров, то в 5ГГц уже с трудом 200 регистров при том же дизайне. И вот вроде бы преимущество 3ГГц ядра с жирным реордером перестаёт быть преимуществом, ибо чтоб поддерживать ту же архитектуру нужно вводить дохера вспомогательной логики и увеличивать общие задержки. В итоге получится фуфыкс2, ахаха)
                                                                                                      Ну это чисто беглый взгляд, это всё сложно, уву
                                                                                                      0
                                                                                                      а за последние годы от неё ничего не убогого не было
                                                                                                      — потому что она была монополистом в отрасли, не? Ей тупо было пофиг на это всё ибо деньги приносит и зачем делать лучше? Забыл про эти шуточки — «Невероятный рост производительности на 10% каждый год»? (это и к видяхам относилось, когда нвидиа была во всех областях рынка успешней амд)
                                                                                                      Как сказал один чувак — «они сдавали позиции амд в далёком прошлом, а потом переосмыслили проектирование процов и выпустили архитектуру 'Core' которая доминировала на рынке более 10 лет. Сейчас у неё вполне себе хватает денег чтоб создать подобный скачок снова.»
                                                                                                        –1
                                                                                                        Мне кажется, что в Интеле не дураки работают. Ничего «такого особенного» в смысле процессора Аппле не сделала. А вот в смысле софта, думаю да. Поэтому и кажется, что М1 всех рвёт.
                                                                                                        Если под интел софт нормально написать, то он тоже будет вполне себе.
                                                                                                          +1
                                                                                                          напомню что большую часть софта адаптировали под intel десятилетиями, а под M1 месяцами. Да даже банально тот факт что rosetta2 обеспечивает производительность транслированного кода в 50-80% от нативной версии, уже прорывной результат.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Да не особо софт оптимизировали. Я, например, видел код офиса 2000. Там куски очень большие с комментариями «никто не знает как это работает. не трогайте». Эти куски из 95-го офиса еще кочевали из версии в версию. Как вы думаете за 5 лет процессоры изменились? Я думаю, что да. А код нет. Я уверен, что такое сплошь и рядом. И не только у майкрософта, но и у всех остальных. Все заметали мусор под ковёр… и продолжают этот делать.
                                                                                                              0
                                                                                                              Зато компиляторы совершенствуются.
                                                                                                                0
                                                                                                                так если это «и не только у майкрософта, но и у всех остальных», то чем по вашему софт apple такой волшебный? Как будто под технику apple только IT-гении разрабатывают
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Он ничем не «волшебный». Просто аппле и железо тоже делает. В отличие от майкрософта, которому надо обеспечить совместимость с миллионом разных железок, сделанных в той или иной степени гениальными или криворукими производителями. Это не просто. Апплу проще. Они железки собрал, софт для них написал. Можно оптимизацией заниматься до полного удовлетворения…
                                                                                                          –2

                                                                                                          "А то сейчас парадигма в мире какающих радугой единорогов — «железо всё стерпит»"
                                                                                                          Так — то это парадигма современных программистов.


                                                                                                          У меня до сих пор на старом винте лежит кооперативный 3D шутер весом порядка 5 мегабайт.


                                                                                                          Надо будет его перетащить на новый винт. И если запустится под 10-кой буду троллить современных игроделов…

                                                                                                            +6

                                                                                                            Вы что, правда думаете, что в современных играх весом 50-70Гб основное место занимает код? Серьёзно? Ну тогда еще графикой по тролить современных игроделов не забудьте...

                                                                                                              0
                                                                                                              Ну справедливости ради, 50-70 Гб давно не предел, встречаются и вдвое больше размером игры. И многие весят столько потому что разработчики не стали сжимать или оптимизировать ассеты, а иногда и просто неиспользуемые куски гигабайтами отсылают на деплой.
                                                                                                              Да и код, отдельная тема, сколько было случаев что exe ужимался с 150 до 3 Мб или терял в районе 600 Мб просто из-за удаления какой-нибудь Денувы.
                                                                                                                0

                                                                                                                А там на удивление нормальная, зато там нет пуленепробиваемых лисиье и доскок, как в некоторых современных играх.

                                                                                                                0
                                                                                                                Расскажите що это у вас там за «кооперативный 3D-шутер» на 5 мегабайт?

                                                                                                                Когда 3Д игры столько весили, никакой кооперативной игры в них не было…
                                                                                                                –3
                                                                                                                Больше ничего нового Аппле не сделала.

                                                                                                                Ну нет. M1 — первый массовый процессор 5нм. Тут, правда, не эппл, а TMSC постарались, и интел тут позади ощутимо.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Тут, правда, не эппл, а TMSC постарались

                                                                                                                  Apple является главным клиентом TSMC. Без яблока у TSMC не было бы столько денег (недавние 25 миллиардов инвестиций в 5nm) на новые фабрики для будущих ARM-чипов (80% для Apple). Там максимальный симбиоз.

                                                                                                                    0

                                                                                                                    Разработали эппл а TSMC его только выпустили. Или АМД тоже не делали своих процессоров?

                                                                                                                    0

                                                                                                                    Самое главное и прекрасное, что сделал эппл — начал популяризацию ARM, который теперь перестает быть узкоспециализированной архитектурой, под которую далеко не всегда всё можно было легко собрать.

                                                                                                                      +3

                                                                                                                      Яблоко популяризировало ARM еще в 2013, когда выпустило первый 64-битный ARM-чип в iPhone 5S и с того времени ни Samsung со своими Exynos, ни Qualcomm со Snapdragon не могут и близко наблизиться к производительности яблочных чипов, из-за чего даже мой iPhone 6S на iOS 13 почти не лагает. А где смартфоны на Андроиде тех годов — вопрос риторический.

                                                                                                                        +1

                                                                                                                        Какой-нибудь Samsung Galaxy S6 и сейчас вполне бодр.

                                                                                                                          +3

                                                                                                                          iPhone 5S вышел в сентябре 2013, а Galaxy S6 в апреле 2015. Полтора года разницы. При этом на Galaxy самый новый Android — 2016 года релиза, а на iPhone iOS 12 2019 года релиза (и она до сих пор получает минорные апдейты, последний в январе этого года).

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Galaxy S6

                                                                                                                            На мой бывший SII небось до сих пор можно сыскать кастомы, а вышел он в 2011.
                                                                                                                            На официальную поддержку покласть, всё равно вендоры кривоту делают ))
                                                                                                                              0

                                                                                                                              В сообщении было указано "мой iPhone 6S", потому и Самсунг был из этой же эпохи.
                                                                                                                              Официальные минорные апдейты всё ещё есть (внезапно), последний — 7 января 21 года. Неофициально — есть 10 Андроид.

                                                                                                                                0

                                                                                                                                Да, извините, не заметил.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          который теперь перестает быть узкоспециализированной архитектурой

                                                                                                                          С чего бы? Они выпустили ещё одно закрытое со всех сторон устройство, теперь в формфакторе ноутбука и мини-ПК. Я считаю это деградацией.
                                                                                                                        +2

                                                                                                                        Заметили да, как Интел оказался в роли догоняющего? А Эппл, который раньше ассоциировался только со впариванием маркетингового булщита, неожиданно оказался технологическим лидером?
                                                                                                                        Формулировки Интела — «ну, у нас вот тут тоже вроде неплохо, вот тут вроде даже чуть мощнее, вот тут примерно равно, вот тут хуже в целом, но игр нет!» — каким боком тачскрин и отсутствие нативных игр является заслугой процессора? :)
                                                                                                                        У меня 1 ноут на линуксе, 1 десктопный ПК на 10 винде и 1 макбук эйр. То есть я не долбанутый фанат эппла. Но М1 действительно потрясающе крутой. А «отзывчивость системы» там намного лучше и винды и линукса, так что Интел не надо плз балаболить

                                                                                                                          +6

                                                                                                                          Главное — что яббл смогли поставить Интел в позицию, когда последним приходится оправдываться и, ну, не подделывать, но делать не совсем честные сравнения. Честно — мне как потребителю — лучше, чтобы Интел собрались и выпустили что-то путное, чтобы Яббл тоже не расслабляли будем, но если смотреть идеологически — я устал от засилья Интела. Может эта… им реально пора на покой? Это нормально, когда лидеры прошлого уступают место новым Кумирам и уходят в туман…

                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Готовы к процессорам среднего звена по $1000?

                                                                                                                              0

                                                                                                                              Мне вообще пофиг, я процессоры уже лет 5 не покупаю.
                                                                                                                              Покупаю готовое устройство — будь то компьютер (брендовый), либо ноут, либо телефон (планшет)

                                                                                                                                0
                                                                                                                                Вы просто отвыкли от такого уровня цен. Более-менее вменяемая рабочая станция в начале 90-х вполне тянула на пять-семь тысяч баксов (и это без поправки на инфляцию). А сейчас это среднее звено производительней той рабстанции, пожалуй, порядков на N или даже M (за исключением того, что должно быть исключено — то есть довольно толстого и кривого современного софта).
                                                                                                                              +5
                                                                                                                              А Эппл, который раньше ассоциировался только со впариванием маркетингового булщита

                                                                                                                              Ну это наверное только на постсоветском пространстве, забугром всегда при реверс-инжиринге удивлялись мастерству яблочных инженеров. Технологически ведь все годы конкуренты только их и догоняют в плане начинки.


                                                                                                                              Даже линуксовые мейнтейнеры ядра линукса сидят на макбуках из-за их инженерных особенностей и пишут об этом статьи на LWN:


                                                                                                                              Apple is the only remaining vendor to build a multiplexer into hybrid graphics laptops, which have both high-end and low-power GPUs. The multiplexer allows the panel to be switched between the GPUs and the unused GPU to be powered off. All other manufacturers use a "muxless" solution, whereby the discrete GPU is headless and copies rendered data over PCIe into the integrated GPU's framebuffer. "Muxed" solutions, such as the one used by Apple, offer superior power saving and latency, but are more difficult to implement.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Я не фанат эпла, но до этого у меня был рабочий mac pro 2018 на i9 и он грелся просто ужасно и сейчас получил новый на m1 то разница чувствуется, m1 так сильно не греется

                                                                                                                                0

                                                                                                                                Если в курсе, подскажите, как там Homebrew работает в нативном режиме и портировали ли GCC с Fortran и OpenMP?

                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  Homebrew вот только что зарелизили: brew.sh/2021/02/05/homebrew-3.0.0
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Спасибо, я еще не видел! А нет ли где разъяснений, что делать с Homebrew пакетами, зависящими от старого GCC 8 (в частности, пакеты Anakonda зависят именно от этой версии и часть ПО другим GCC просто не собирается, приходится свои пакеты с OpenMP и GCC 8 Fortran мантейнить)?

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Оффтопик, конечно, но почему под макосью так редко пользуются pkgsrc? Все homebrew да macports.
                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                      Наверное, потому, что удобно:) Множество пакетов доступно, система Homebrew основана на гит. Кстати, пакеты дебиан отлично на маке собираются, можно поддерживать единую кодовую базу для пакетов Homebrew и дебиан (если нужны собственные пакеты и там и там), одной командой код разворачивается на нужном количестве инстансов Amazon EC2 (Alibaba cloud почти полностью совместимы, за исключением странных нюансов с сортировками… ох уж эти китайцы с их иероглифами).

                                                                                                                                  +2

                                                                                                                                  Странно что Intel не продемонстрировал многопроцессорную матплату, с кратным увеличением производительности)

                                                                                                                                    +6
                                                                                                                                    Очень напоминает поведение Нокии времен выхода первого iPhone.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Надо ещё проверить, не был ли подключён аквариумный чиллер к процессору во время тестов, как однажды уже делал интел

                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Дайте и я сделаю умную морду лица и выскажу своё «экспертное» мнение.
                                                                                                                                        Всем давно известно, что х86 — это про тяжёлые вычисления, а ARM — это про энергосбережение и более низкую цену. Есть задачи для которых, на данном этапе, одна архитектура рвёт вторую в клочья, но ещё больше задач для которых обе архитектуры одинаково хороши. Прогресс не стоит на месте. ARM становится более быстрым. И вот уже ARM способны потянуть то, что раньше без успокоительного можно было делать только на x86. Таким образом мы получаем всё увеличивающуюся долю пользователей, которых ARM удовлетворяет на все 100%. Здесь убивается сразу 2 зайца — устройство на ARM дешевле и в силу пониженного энергопотребления более мобильное. Говоря простым русским языком — в силу естественных причин ARM вытесняет х86. Моё «экспертное» мнение склонно считать, что экспансия ARM продолжится, но не до полной и окончательной победы. Сервера, CAD, видеообработка и другие задачи, требовательные к вычислениям, ещё долго будут оставаться за x86. Такова тенденция развития отрасли в целом. Кто возглавит крестовый поход ARM на x86, дело третье. Это может быть как вполне реальный M1, так и гипотетический A+100500.
                                                                                                                                        Apple применила грязненький маркетинговый ход (что в отрасли делается сплошь и рядом), и на него клюнет куча народа, НО для этой кучи народа на самом деле нет смысла использовать x86. Им нужны видосики с ютуба + пара-тройка других соцсетей и чтоб это можно было делать по пути в электричке. А если ещё и гламурный, раскрученный логотипчик на железке будет — это вообще шик.
                                                                                                                                        А тем, кто выполняет тяжёлые расчёты — x86 в руки и розетку под боком.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Так м1 дороже х86 — это один из самых «жирных» чипов сейчас по количеству транзисторов

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Достаточно сказать, что по количеству транзисторов сравнимый чип на x86 — это амдешный в новых топовых коробках и плойках, но он на 7нм (то есть размер чипа больше и потребление тоже)
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Или два чемодана пауэрбанков, как в выпуске Ералаша про «умные часы». Надеюсь, в ARM всё же внедрят что-то типа AVX, чтобы не нужно было спину надрывать или сидеть в плену у розетки.

                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              А в чем заключается грязненький ход Apple? В том, что в М1 память встроенна внутрь? Ну так уже давно она (память) распаяна на материнские и её обыватель не может заменить/увеличить.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Вы же надеюсь видели тесты, где М1 рвёт в клочья Интеловские топовые процы на вполне себе «вычислительных» задачах вроде перекодировки видео? Как вы вообще можете утверждать что видеообработка «останется за х86» если уже сегодня дешевый слабый М1 убивает дорогих конкурентов наповал? На ютюбе полно честных обзоров, где просто включают одну и ту же задачу на 2 ноутбуках, и на камеру снимают «честный» перформанс, безо всякой синтетической ерунды. М1, будучи самым дешевым и слабым процессором в линейке, в плане перформанса уже сейчас уделывает многие i7 и i9 по целому ряду задач. Рекомендую почитать почему — там от архитектуры с одинаковой длиной микрокоманд, до встроенных нейропроцессоров и т.п. Ждем М1Х, М2 и так далее — у них обещают минимум в 2 раза выше перформанс, а это уже будет просто за пределом мечтания Интела
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  на вполне себе «вычислительных» задачах вроде перекодировки видео?
                                                                                                                                                  на перекодировании видео на числодробилке или на кодировании встроенными сопроцессорами с задаными настройками?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    у них обещают минимум в 2 раза выше перформанс

                                                                                                                                                    Благодаря числу ядер. А с ними у х86 тоже никаких проблем, по многопоточной производительности десктопные многоядерники рвут M1 как тузик грелку, что впрочем неудивительно при наличии 10-12 ядер, которые пусть даже на 20% отстают от M1, хотя тот же Ryzen 5000 серии немного его превосходит и в однопотоке.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      хотя тот же Ryzen 5000 серии немного его превосходит и в однопотоке.
                                                                                                                                                      десктопные то да, но надо наверно дождаться мобильных, хотя по предварительным утечкам не превосходят они M1 в однопотоке
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Не знаю как кого, а меня мобильные процы не интересуют.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Хз, 8 ядерники у амд в ноутах не так сильно проигрывают 8 ядерникам в декстопах, чтоб не быть интересным многим.
                                                                                                                                                          Но вот если вам есть чем 16/32 загрузить, то мобильный процессор 3950x вполне себе неплох )))
                                                                                                                                                          PS. извиняюсь, не удержался просто)
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Не знаю как кого, а меня мобильные процы не интересуют.
                                                                                                                                                            а зачем тогда M1 интересуетесь?
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              Смотрю куда деградирует Apple. Она часто задаёт тренды, и в последние лет 5 это только плохие тренды. Мне такое не нравится.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Справедливости ради нужно заметить, что в М1 видео кодируется отдельным блоком. Если взять самый бюджетный ноутбук с дискретной видеокартой nVidia с NVENC, то там производительность будет в среднем в два-три раза выше.

                                                                                                                                                        Что касается набора инструкций ARM (вероятно, именно это вы имели ввиду), то он принципиально на производительность не влияет. В современных процессорах инструкции декодируются в микрооперации. В ARM декодер проще, в x86 сложнее, но и там, и там, это не является бутылочным горлышком. Они работают очень быстро.

                                                                                                                                                        M1 — это по сути мобильный чип, в котором увеличили количество ядер. У Apple получилось сделать процессор с очень широким конвейером (до 8 микроопераций за такт). В то же время этот чип вряд ли сможет работать на частотах выше 3.4-3.8 ГГц в силу своей сложности и физических ограничений.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Если не учитывать инструкции AVX, то процессоры использующие инструкции ARM и x86 работают по очень похожему принципу.

                                                                                                                                                        Везде инструкции декодируются в микрооперации, везде используется внеочередное исполнение команд, планировщики, предсказание переходов, переименование регистров и прочее.

                                                                                                                                                        Основное отличие — это более сложный декодер в x86 процессорах. Но и там это не является бутылочным горлышком, они сами по себе сравнительно простые, занимают крайне мало места и работают очень быстро в параллельном режиме.

                                                                                                                                                        Бутылочные горлышка начинаются дальше. В случае с современными процессорами — это зачастую логика переименования регистров. Она усложняется как минимум квадратично по отношению к ширине конвейера.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Если не учитывать инструкции AVX, то процессоры использующие инструкции ARM и x86 работают по очень похожему принципу.

                                                                                                                                                          Вы наверное хотели сказать AMX? Потому как AVX, AVX2 ничем не отличаются от NEON (в AArch64) и спокойно в него транслируются.
                                                                                                                                                          godbolt.org/z/MME59f
                                                                                                                                                          В цикле для ARM выполняются операции над двумя порциями по 128 бит, а у х86-64 над одной 256-бит порцией. По времени выполнения на M1 и TGL разницы так же быть не должно.

                                                                                                                                                          В AVX-512 добавили scatter-gatter и регистры масок. Но в SVE они есть. Код AVX-512 так же спокойно транслируется в SVE, а вот обратно уже нет.

                                                                                                                                                          Что касается AMX, то на A13/A14/M1 имеется нестандартный матричный акселератор с аналогичным названием.
                                                                                                                                                        +1

                                                                                                                                                        Пора продавать акции Интел, все сильно хуже чем я подозревал. Очевидно они понимают что 12е поколение заведомо хуже конкурентов и бьются в истерике.

                                                                                                                                                          –3
                                                                                                                                                          Забыли еще про одно мелкое техническое отличие упомянуть: macOS — это более менее нормальный юникс на уровне консоли (а софт — пересобирается), имеем юникс-тулчейн весь что надо. А на ноут на Intel поставить Linux можно конечно. Но далеко не на любой и надо либо ОЧЕНЬ тщательно выбирать производителя либо рисковать что то одно не заведется то другое.
                                                                                                                                                            +2

                                                                                                                                                            Ага, каждый раз, когда у меня рабочие скрипты (писанные под Linux) падают из-за несовместимости GNU sed и BSD sed, я очень радуюсь "нормальному юниксу". :)
                                                                                                                                                            В W10 я в такой ситуации ставил Ubuntu из Windows Store и вообще горя не знал.


                                                                                                                                                            P.S. Не топлю ни за, ни за другое, все хороши (и ужасны одновременно). Но аргумент про Unix немного странный.

                                                                                                                                                              +6
                                                                                                                                                              Может, лучше скрипты писать без гнутой ереси? Макось нормальным юниксом не особенно считаю, это больше про разные *BSD, но, кхм, жаловаться на отсутствие нестандартных расширений как-то немного странно.
                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                Де-факто стандартом является скорее GNU, чем POSIX.
                                                                                                                                                                Я не настоящий сварщик и не готов аргументированно рассуждать на тему того, хорошо это или плохо, но имеем что имеем.


                                                                                                                                                                P.S. Disclaimer: под фразой "де-факто стандартом является" я имел ситуацию, которую вижу сам в IT-среде вокруг себя; возможно, где-то есть знатоки, который пишут по стандартам и у них всё хорошо, а я не прав и не понимаю, о чём пишу. :)

                                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                                На маке ставите bash или любой другой интерпретатор из пакетов Homebrew — совместимость 100%. В чем проблема-то?

                                                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                                                  дело не в этом, дело в том, что на Mac OS не GNU окружение.
                                                                                                                                                                  Как bash из homebrew вдруг сделает sed GNU'тым? Ответ — никак.
                                                                                                                                                                  Я уже напарывался на разницу в флагах sed, tar, nc — может что-то еще.

                                                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                                                    Так я и говорю, ставите гнутые версии вместо системных — и разницы не будет.

                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      zanuda mode on.


                                                                                                                                                                      Вы про баш говорили, а это только часть окружения.


                                                                                                                                                                      Так я и говорю, ставите гнутые версии вместо системных — и разницы не будет.

                                                                                                                                                                      в такой формулировке согласен

                                                                                                                                                                        0

                                                                                                                                                                        Обычно несовместимости баша людям больше всего жить мешают. А уж когда вы знаете разницу в ключиках юниксовых утилит на разных платформах, то вы знаете, как это решается :)

                                                                                                                                                                          +1

                                                                                                                                                                          был один мудрец, который скрипт под последний баш написал (который 5-й вроде?). Я потом заманался — он нигде не работает, кроме как там, где стоит последняя версия баша ))) Скрипты надо писать так, чтобы они на голом /bin/sh работали )))

                                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                                            Я тоже так думал когда-то… но, знаете, прямое указание интерпретатора в скрипте и проверка его версии решают проблему гораздо лучше. Бэкпортировать требуемый баш — дело минут, а вот решать непонятную проблему — как повезет.


                                                                                                                                                                            За последние годы доводилось неоднократно на университетских кластерах свои скрипты запускать… так вот на древнем центосе (стандартная ось для таких кластеров) баш ни фига не совместим с таковым в дебиане от того же года, который я вполне себе помню. Потому что в центосе времен прошлой пятилетки баш стоит времен позапрошлой :)

                                                                                                                                                                              0

                                                                                                                                                                              Совсем недавно писал небольшой скрипт, строк 160 вместе с многострочными константами и комментариями. На баше.
                                                                                                                                                                              Потому что ассоциативные массивы на sh все еще не работают, а инструмент нужен с минимальными зависимостями.

                                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                                      Да нет никакой проблемы, так же как нет проблемы на W10 в три клика получить полноценное UNIX-окружение. ¯\_(ツ)_/¯

                                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    для вяленого
                                                                                                                                                                    это как? :)
                                                                                                                                                                      +2

                                                                                                                                                                      Wayland, наверное, имеется ввиду.

                                                                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                                          С осени 2020 дискорд работает и в лисе, включая видео и звук.
                                                                                                                                                                          discord.com ⇒ |Open Discord in browser|

                                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here