Facebook ответила Роскомнадзору, что не удаляла публикации российских СМИ, а только понизила их в выдаче



    9 марта "Интерфакс" и "РБК" сообщили, что Facebook ответила Роскомнадзору на требования ведомства восстановить доступ к заблокированным публикациям некоторых российских СМИ. Соцсеть пояснила, что не удаляла сообщения новостных изданий. Они были помечены как «ложные» независимой фактчекинговой организацией StopFake. Этот контент остался на платформе, но был понижен в выдаче.

    Facebook пояснила, что с помощью меток «фейк» в публикациях платформа борется с распространением фальшивых новостей. По мнению соцсети, пользователи, прочитав уведомление о наличии в публикации ложных данных, принимают более взвешенные решения о том, хотят ли они читать эту информацию и доверять этому ресурсу далее.

    7 марта 2021 года Роскомнадзор потребовал от Facebook восстановить доступ к заблокированным публикациям некоторых российских СМИ, включая издания «Взгляд», РБК и ТАСС. Соцсеть заблокировала публикации этих и других изданий (RT, РИА Новости и радио Sputnik RT, «Комсомольской правды» и НТВ), поскольку посчитала содержащуюся в их материалах информацию ложной.

    РКН считает такие действия Facebook актом цензуры. Ведомство уточнило, что блокировка соцсетью официальных публикаций нарушает ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней.

    Согласно Федеральному закону от 24.02.2021 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», ограничение права россиян на свободный поиск информации повлечет наложение административного штрафа на владельцев социальной сети до 1 млн рублей. При повторном правонарушении сумма штрафа будет составлять до 3 млн рублей.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 17

      +1

      "Ведомство уточнило, что блокировка соцсетью официальных публикаций нарушает ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней."


      А ведомство не хочет уточнить, зачем нужно свободное распространение и беспрепятственный доступ к заведомо ложной информации?

        0
        Получается, надо оштрафовать их самих, минобороны/мвд за списки запрещенной и ДСП литературы?
          0

          А в чем была заведомоложность в освещении официального сообщения ФСБ? Лично вы можете считать что ФСБ в своем сообщение соврало или не соврало. Но новость о том что ФСБ что-то сообщило не может быть заведомоложным если ФСБ это реально сообщило Да и кто должен решать о заведомоложности?

            +1

            там был проведена проверка фактов, русскоязычной компанией, а после поставили лейбл, что это подделка. После доказательств, а не до.


            Притом, почему то никто не судит всех опубликовавших эти заголовки за разжигание межнациональной розни. Цвет кожи и расу бы указали, в принципе, тут уже ничего не поменялось бы.

              0
              А что рускоязычность компании это синоним суда? Почему именно эта компания, а не какая-то другая? В чем заключаются доказательства?
              И повторюсь новость о том что я скажу что Питер не построили, а откопали. Не будет являться ложной независимо от того что сам факт озвученый мною будет являться ложным.
                0

                для частной компании, которая не хочет видеть у себя нацизм, этого достаточно — нанять людей, которые будут проверять базовые факты о публикации — суд не нужен.


                Доказательства использовались эти: https://www.stopfake.org/ru/fejk-v-voronezhe-zaderzhali-ukrainskih-natsistov/


                Почему фейсбук должен платить за хранение у себя контента по нацизму вообще? Почему вам хочется об этом писать? Почему вы вообще пытаетесь защитить организацию, основная публичная цель которой — дезинформация?

                  –1
                  Если частная компания не хочет держать у себя контент за который её могут оштрафовать то она честно может её удалить. И сообщить что в нем были данные об экстремизме/разжигании/запрещенных организациях и пр о чем мы всегда удаляем в каком бы контексте о них не писали. И к этому претензий нет.

                  Но вот права помечать её как ложную она не имеет права(Это мое лично мнение).
                  Я не буду обсуждать саму «доказательную базу» хоть к ней и есть множество вопросов т.к. это по моему мнению выходит за рамки данного обсуждения
                  Почему мне хочется об этом писать?

                  Потому что это цензура и навязывание мнения частной конторой которая считает себя в праве решать что правда, а что ложь.
                  Почему вы вообще пытаетесь защитить организацию, основная публичная цель которой — дезинформация?

                  Это какую РБК, ТАСС любое новостное агентство которое просто сообщит о новости. Уже в третий раз повторюсь Новость о том что кто-то что-то сообщил не может быть ложной по определению если он реально это сообщил.
                    0
                    Это какую РБК, ТАСС

                    Так у вас же есть целая админ-ответственность за распространение фейк-ньюсов. Цитирование — это распространение. Более того, лайки в социалочках — по вашим судам это тоже распространение.

                    Невероятно, но Фейсбук поступил полностью по закону РФ. Тут и фейк-ньюс, и заголовки с нацистским душком. Вот куда деваться-то?
                      0
                      В смысле «вашим»?
                      1. Какая разница откуда я? Вы даже этого можете не знать.(В профиле может быть как ложная так и устаревшая информация). Иначе мы скатимся в обсуждения типа «А у вас телеканалы закрывают...» Только потому что я решу что вы из Украины.
                      2. Какое отношение что творится в наших судах имеет отношение к вопросу кто может, а кто не может признавать информацию ложной? Или вы также поддержите помечание новости фейсбуком как фейковой если новость относящуюся к любой другой стране пометят как ложную только на основании мнения отдельных личностей(из РФ допустим) или новость о неонацистских группировках признают ложной только потому что последователями Гитлера могут быть только немцы
                      3. Ещё раз пишу. Удалять, а не помечать лживой.
                      4. И опять же мое мнение. Что подтвержденные аккаунты не могут подвергаться цензурированию или модерированию. А должны подвергаться только судебному разбирательству.
          0
          Del
            +2
            То есть никого не смущает, что «независимая организация» StopFake основана украинцем, базируется в Киеве и на глагне у них «разоблачения фейков» исключительно от России?
            Да, уж — независимая и уж точно политически не предвзятая.
              0

              А что именно тебя смущает? Фейки РФ про Украину, или разоблачение этих фейков Украинцами же?
              Никто тебе не мешает сделать сайт StopStopFake и разоблачать разоблачителей. Если конечно ты тоже сможешь найти доказательства. :)

                0
                Сперва добейся?
                Мне так же ничто не мешает создать свой фейсбук, чтобы выбирать кто будет проверять факты. Только речь не об этом.
                  0
                  А я правильно понял что все доказательства сводятся к
                  1. Предполагаемые последователи не являются украинцами, а значит не могут быть последователями украинской организации. В таком случае последователями нацистов могут быть только немцы?
                  2. Знакомый задержанного сказал что они не имеют отношения к украинской организации
                  Или я что-то упустил из статьи?

                  Можете пояснить в чем заключается фейк про Украину в сообщении ФСБ или новости на РБК?
                    0
                    пожалуйста, цитируйте до конца, потому что без пресс-релиза СК и без этих комментариев оно действительно смотрится недостаточно доказанным:

                    Ведущий дело “украинских нацистов” следователь Илья Бичев в интервью StopFake сказал, что информации о причастности Гребенщикова, Шмелёва и Симонова к украинской нацистской группировке прессе он не давал, но отказался подтвердить или опровергнуть, есть ли это в материалах дела, ссылаясь на тайну следствия.

                    Представитель регионального управления СКР Ольга Бовт ответила отрицательно на вопрос StopFake о том, располагает ли следствие данными об украинских связях задержанных.

                    “Я не знаю, что там пишут СМИ. Я пишу только то, какими сведениями я располагаю. Какие у нас сведения были, те мы изложили. Других сведений у нас не имеется”.
                      –1
                      Я читал до конца. А вот вы читали оригинал ФСБ и новость РБК или ограничились тем что дали в стопфейке?
                      Заявление ФСБ
                      Если обратите внимание то ни в ответах о которых написано на стопфейке ни в самом сообщении ФСБ нет упоминания что они являются украинцами или членами украинской организации.
                      Согласитесь что чтобы являться сторонником не нужно быть ни членом организации ни украинцем. Т.е. я могу быть сторонником Навального, не при этом не быть причасным к деятельности ФБК.
                      Поэтому повторю вопрос в чем фейк и как его опровергли?
                  +2
                  StopFake ещё и с украинскими неонациками повязана. Фактически русскоязычный сегмент в мордокниге модерируют украинские неонацисты.

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.