Pull to refresh

Comments 10

Имхо, не тот случай (и уже поздно) — курс на огораживание интернета имеет высокий приоритет у «непущателей».

Сопротивляться нужно не сборами подписей и петициями, а популяризацией среди населения средств, предотвращающих контроль, прослушку и идентификацию пользователей технически — даркнет, надёжные впны, шифрование DNS, децентрализованные сервисы, способы обфускации трафика и т. д.
А 5 лет назад было еще не поздно? Как минимум это поможет исключить случай: не прокатило — вычеркиваем.

одно другое не исключает. если есть легальный способ выразить недовольство законопроектом - то почему бы этого не сделать? тем более, большое количество внимания к подобным актам творения со стороны публики, по словам Е. Шульман, повышает вероятность внесения изменений либо отзыва.

Вот вам контраргумент. Если не хотите участвовать, можете этого не делать. Но говорить, что весь момент уже упущен, как-то голословно что ли.
Я эту ссылку видел, но остаюсь при своём мнении — действительно важные для власти проекты подписями не переломить. Какие-то второстепенные, для поддержания видимости обратной связи — возможно, но здесь не тот случай.

Разумеется, сходить и поучаствовать можно, это не принесёт никакого вреда.
Эхо от 16.11.2021
Е.Шульман―… В связи с этим возникает вопрос, который приходится слышать довольно регулярно: «А зачем это нужно, если все равно это бесполезно?» Мне кажется, что на примере с «Мемориалом» легче будет объяснить, что такое бесполезное и полезное, и почему этот дискурс полезности на самом деле ложный и ведет ровно к снятию с себя ответственности. Хотя он выглядит рациональным, на самом деле является абсурдным.

С «Мемориалом» это объяснить легче, потому что тут очевидно, что речь идет об историческом процессе в том смысле, что это все будет запечатлено в будущих учебниках истории…

М.Курников― …который является иностранным агентом (шепотом).

Е.Шульман― Да-да, хорошо. Те люди, которые говорят «Зачем это делать? Все равно ничего не выйдет», – им кажется, что они рассуждают рационально. Что они делают на самом деле? Они сначала неправомерно расширяют круг своей ответственности, а потом отказываются от ответственности на той территории, которая им на самом деле принадлежит. То есть похожая логика, например, есть у людей, которые тревожатся от того, что «вот я плачу налоги – а вдруг они уходят на что-то плохое? На войну, на внешнеполитическую агрессию. Наверное, я тоже в этом частично виноват». Сами они думают, что они люди такой большой совести, и это как-то повышает их моральных статус. На самом деле, по моим наблюдениям ровно те люди потом не делают то, что он на самом деле должны делать, потому что все их душевные силы уходят на такого рода бессмысленные размышления.

Управляете ли вы, дорогой слушатель, генеральным прокурором? Не управляете. Можете ли вы гарантировать, что ваши действия повлекут именно тот эффект, который вы хотите? Нет, не можете. Снимаете ли вы, исходя из этого, ответственность с себя за то, что вы в состоянии сделать? Вы не управляете генеральным прокурором, но и он в данном случае не управляет вами. Он не может вам велеть не подписывать петицию или не высказываться публично. Оттого, что вы этого не сделали, вы сняли ответственность с себя. И тот факт, что ваша петиция могла не привести к такому результату, который вы хотели, совершенно с вас этой ответственность снимать не должна.

Опять же, учитывая ту историю, о которой мы сейчас говорим, понятно, что это все будет запечатлено в грядущих летописях. И вот теперь представьте эту книгу жизни, в которой вас нет, в которой вы, ваша организация, ваши структуры ничего не сделали, ничего не сказали, потому что тогда давно, в давно прошедшем XXI веке вы решили, что это бесполезно. И чего от вас после этого осталось?

Поэтому важно распределять ответственность адекватно. Не пытайтесь расширить ее круг на всю обитаемую вселенную, но то, что ваше, извольте делать.

Екатерина всё правильно объясняет, с этим я спорить и не собираюсь. Однако, мы рассматриваем не ситуацию «ставить подпись где-то в интернете» vs. «не делать ничего».

В первом комментарии я уже говорил — сидеть на попе ровно нельзя, нужно активизироваться. Но делать это лучше не (только) подписями, а другими способами, результат которых гарантирован и не зависит от третьих лиц, хоть и не замахивается на «вернуть всё взад». Выстраивание параллельных текущей власти структур — очень важный процесс, и даркнет, повсеместное шифрование, цифровая анонимность и просвещение широких масс — его часть.
Но к сожалению когда надо закон принять его примут не смотря на оценку.
С системой roi.ru ровно точно такая же ситуация. То что предложение набрало 100к голосов не значит ничего. И собственно ни одно из набравших не приняли.

Я не понимаю одного. У нас linkedin заблокирован, но там размещают вакансии на ит специалистов различного профиля, опыта и статуса российские же гос и полу-гос предприятия типа того же сбербанка. Заблокируют они интернет окончательно где гос структуры будут хантить топ специалистов? Или выпустят новый закон чтобы объявления о "значимых" специальностей публиковаться должны только после согласования со РКН и только на спец сайтах?

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.