Comments 112
Прекрасно, Tesla начинает бороться в водителями, вместо того чтобы улучшать систему "Full self Driving"
Как вообще можно употреблять в одном предложении слова Full Self Driving и "руки водителя всегда должны быть на рулевом колесе и он должен внимательно следить за дорожной обстановкой"
Судя по фото, эта фигня будет бороться со мной за руки еще больше, чем в классической машине. Я так понимаю, там требуется держать руки именно в определенных местах руля (ну, как новички держат руль на экзаменах). Но опытные водители редко так держат руль, особенно когда едешь далеко.
Короче, дичь.
А как нужно правильно держать руль?
На 10 и 14 часов
Или 9-15, особенно на современных машинах с 2.5 оборотами от упора до упора, где перехватывать руль надо только при парковке по сути. Смысл в 10-14 в первую очередь в том, что больше усилие можно развить, но это тоже уже не актуально.
@Fi1osofсудя по тому, что удобно держать руку на 12 - неправильно отрегулирована посадка, смысл правильной посадки как раз таки в том, что она удобная в том числе ехать по трассе часами.
На 9-15 неудобно, там же спицы руля, полноценным хватом не возмешься, разве что двумя пальцами.
На 9-15 я держу, когда еду по трассе. Обе руки тянут своим весом руль вниз. Для подруливания ослабляется давление противоположной руки, чтобы руль потянула нужная рука вниз и немного на себя. На скорости выше 100 вообще нельзя крутить руль больше, чем на 10 градусов. Положение 10-2 для города, когда для руления задействуется плечо.
Честно говоря, я вообще не особо понимаю смысла этого положения. С одной стороны, это правило 10-2 долдонят, чтобы типа руки всегда на руле и "всегда готов", но отруливать для предотвращения ДТП не допускается по ПДД. А чтобы быстро рулить, гораздо удобнее рулить нижней частью ладони одной руки, вжимая ее в руль в одной точке и держа в положении "пальцы вверх". Хорошо работает и когда смотришь назад через сиденье, держа соседнее правой рукой, и просто при маневрировании в ограниченном пространстве.
Я переехал год назад в Ванкувер, и пришлось здесь пересдавать экзамен на ВУ. Так вот здесь учат, что 10-2 только для авто без подушек безопасности. Если есть подушки, то 9-3 или 8-4. Ну и отруливать для предотвращения ДТП тут можно.
Как правильно заметили ниже: 10 и 2 было актуально для машин без подушек и главное, без усилителя руля. Нужно для того, чтобы создать максимальное усилие на поворот (для того и руль делали большим, больше рычаг).
Сейчас же это неактуально, все машины с усилителем руля. 9 и 3 - это чистая физика. Положение, позволяющее повернуть руль в любую сторону на максимальный угол без перехвата. Потому и считается самым правильным. Как пример - любой пилот кузовных серий.
(9 и 3 часа естественно чуть выше спиц руля, чтобы был максимально удобный хват)
Привык держать неправильно. Одной рукой. Но не на 12, а сбоку, чуть ниже центра. Вторая рука на подлокотнике. Рулю тоже одной рукой. Даже при многооборотных поворотах руля.
Правильный хват включаю только на сложных участках (гололёд, грязь, колдоёбины)
P.s. Не делайте как я.
Спросите Эркюля Пуаро, он знает.
Удобно. Чтобы руки не уставали. К примеру мне удобней одну руку положить на 12 часов, а другую повесить на 7 или на 5 (в зависимости от того, какая рука внизу). В таком случае и две руки на руле, и нижняя рука отдыхает. В городе это все не нужно, но когда едешь 1000-1500 км, не подержишь руки в одном положении.
Ну так удобно не значит правильно. Многие и ногами придерживают. По правильному - вообще на 9 и 3 часа. Это самый правильный и безопасный хват. Но долго по трассе так держать руль не хватит терпения ни у кого я думаю.
Я не думаю, что у Теслы места для хвата жёстко регламентируются
Лет 10 назад за месяц приучил себя всегда держать руки на 9 и 3. Комфорт значительно улучшился, спина, плечи и шея не немеют на дальняках, реакция в экстремальных ситуациях улучшилась. Лучшая автопривычка.
Это кто вам такое сказал?
видимо инструктор в автошколе))) Уж точно не 9и3 скорее 10/2 и то многое зависит от конструктива руля)
раньше вообще утверждалось что то типа 10/16 и этому находили обоснования))
А что касается ТЕСЛЫ! так недавно она разнесла полдороги причем с водителем профи который не спал за рулем!!!!
Тесле бы в первую очередь обеспокоится проблемой несанкционированного доступа во время движения и общей безопасностью, а не корявыми понтами о беспилотном управлении.
Ниже прочитал комент о удобстве)) вопрос посадки имеет первоочередное значение в дальней поездке и гораздо больше чем положение рук на руле но определяется во многом конструктивом сидения и возможностью регулировки
Только этим пользуется не так много народа, стоит только посмотреть на соседние машины в пробке (где они есть)))
Сидят словно ЛОМ проглотили, а потом жалуются, что так устали за два часа езды до дачи. Вожу машину ежедневно и подолгу(давно) иногда по 1000-1500 за один заход и редко чувствую усталость связанную с неудобством посадки )) а скорее с необходимостью бороться со сном)) вот тут приходится останавливаться)
Ну Тесла Вас для начала предупредит, потом настойчиво предупредит, потом остановится, а будете упорствовать - спишет с карты n денег в качестве штрафа за несоблюдение инструкции, а потом Маск Вас уволит из водителей Теслы автопилот превентивно отключится, тк веры Вам больше не будет...
О дивный новый мир, где пользователь - только кошелек платит и работает товаром!
На двенадцать часов есть большая вероятность травмировать себя, а еще и всех в салоне в случае последующей за этим аварии, в результате непредвиденного, самопроизвольного и не только срабатывания залпа подушки безопасности.
Отчасти это связано с неправильной посадкой. При правильной руки согнуты в локтях около 90 градусов (да - да!), и руку на 7держать неудобно.
Уже давно есть системы емкостного распознавания рук на руле. Эта система 100% распознает, находятся ли руки/рука на руле и насколько уверенно водитель держит руль: охватывает всей ладонью или просто приложил 2 пальца. Учитывая момент руля, можно практически со 100% уверенностью сказать, кто ведёт машину: человек или цепи и приблуда на руле. Но такая система стоит денег, а Тесла как всегда экономит, утверждая что момента хватит.
Сейчас они следят за глазами водителя через камеру, а следующим шагом будет ещё одна камера, которая будет следить за руками на руле.
Разве перчатки её не сломают?
Кожаные - нет. Может не распознает двумя или тремя пальцами я удерживают руль, но ладонь или полный обхват - распознает.
А теперь берём перчатки, немного подшаманиваем для работы с емкостными датчиками и вуаля у нас обманка готова. Лепим на руль и едем без рук.
И бутылку с водой, что бы обмануть момент.
Если ёмкость долго не изменяется, то она принимается за нулевую и вуаля: приходиться перекладывать перчатки на руле каждые пол минуты.
Учитывая что боремся с коммерческими обманками, то поставить переменную ёмкость в устройство обмана дело не хитрое
А можно обвешать руль талисманами и окропить машину. Это конечно же поможет не въехать в стену если бухой в доску.
А если серьёзно, то OEMкоторые используют емкостное распознование рук, не называют свои системы FSD, а все го лишь адаптивный или продвинутый круиз контроль. Так сто никакого обмана, что бы с ним так бороться, нет.
Называют например ProPilot, что радикально хлеще но не вызывают абсолютно никакой реакции регуляторов и публики. Так как дело совсем не в названии
Это какой же адаптивный круиз-контроль может в опережение? Может какой-то может резко обьехать на скорости выскочившего кабана? Или остановиться на светофоре первым (не в зад первому)? Проехать кольцо? Дать общественному транспорту выехать с остановки? Привезти по маршруту на гуглокартах?
На моем Q3 sportback позапрошлого года есть отдельно круиз-контроль, есть даже отдельно детектор дорожных знаков, дублирующий ограничения скорости возле спидометра (правда, ловит знаки с соседней платной трассы, если ехать по левому ряду параллельной бесплатной, но я себя успокаиваю тем, что по пдд нефик в левом ряду все время ехать) но это небо и земля по сравнению с тем "sensor fusion" и юзкейсов, который этот sensor fusion открывает в Тесле.
Помнится, были видео, где ёмкостную систему обманывали бутылкой воды, вставленной между спицами.
Тесла постоянно улучшает FSD и выпускает регулярные обновления с подробными пачноутами что там и где там улучшило. Просто Тесла подвергается непрерывной критики за недостаточное слежение за водителем, поэтому выпускает и такие патчи
Я не пойму , если надо держаться за руль то как автопилот будет поворачивать руль если водитель держит руль ?
Водитель держит руль еле еле, оказывая маленькое усилие просто чтобы показать что руки его на руле есть.
Сам руль автопилот не вращает, или водителю требуется повторять все его движения?
Если последнее, то в чем вообще смысл FSD?
Автопилот сам вращает руль, водителю не нужно повторять движения. Лишь демонстрировать системе свою готовность.
А если водитель примет другое решение (заведомо ошибочное, например въехать в столб), не как автопилот, и попытается вращать руль в другу сторону? Он сможет "перекрутить" автопилот? Или автопилот согласится с этим ошибочным действием и отдаст "руль" человеку?
Водитель всегда может перекрутить автопилот и действовать как пожелает, автопилот не может противодействовать человеку никак и никогда. А попытка въехать в столб уже вызовет срабатывание другой системы, экстренного аварийного торможения. Она там весьма умная и может помешать например протаранить свой гараж отказав водителю в праве нажать на газ и тд. Но она очень ограниченное применение имеет, узкоспециализированная система.
А то сгорел предохранитель/электромотор/электроника на скорости 100км/ч и привет.
Вот интересно, часто утверждают что даже с такой системой "автопилота" тесла безопаснее чем без нее, но вероятно в части сложных ситуаций в которых автопилот ошибается водителю удается взять управление на себя (если он следит за дорогой конечно). Но скорее всего у таких водителей тесла далеко не первая машина и уже есть сформированные навыки вождения, а что если тесла у человека это его первый автомобиль? Возможно многие просто не смогут адекватно оценивать обстановку и брать управление на себя.
Просто есть куча ситуаций в которых человек ошибаться, а автопилот нет. Достаточно вспомнить случаи за которые на Теслу обрушивались с критикой, например когда водитель заснул, а автопилот приспокойно ехал дальше по маршруту пока его не остановила полицейская машина. Была бы тачка без автопилота была бы авария и тд
Была бы тачка без автопилота
...вероятно, водитель не рискнул бы уснуть за рулём.
Ого люди не засыпают за рулём без автопилота, а нет регулярно ДТП случаются по причине уснул за рулём. Причём за рулём автопилота уснуть намного труднее, ведь работает лишь вариант когда руки остаются на руле и продолжают оказывать правельное давление, иначе автопилот быстро начнёт требовать внимания водителя писком. Что тут же прогонит сон
Конечно засыпают, довольно частая история, хотя не исключаю, что развитые системы круиз-контроля как на тесле увеличат число таких случаев. Но главная проблема все же в другом: если человек как бы ведет машину, но в действительности ей не управляет, то он не поддерживает свои навыки по управлению которые и понадобятся в критический момент. Не удивлюсь если лет через 10 для всех водителей станет обязательным регулярная отработка сложных ситуаций на тренажерах - иначе лишение прав (автошколы будут рады).
Поэтому и бывают новости что мужик спал за рулём Теслы, но при этом нету новостей что человек уснул и разбился за рулём Теслы
1)Автопилот Теслы никак не реагирует на полицию, у него этого в функциях нету, всё это положено делать водителю пока не будет сертификации на 5 уровень. Поэтому автопилот всё делал верно. В той ситуации он спас жизнь водителя
3)Дичь творит и автопилот и человек, вопрос только кто творит дичь чаще. Тут всё просто. Например в истории с отбойником водитель творил такую адовую дичь, а других водителей едва успевали от этого отбойника отирать. Так как разметка там уводила в отбойник людей так регулярно что ремонтная служба не успевала чинить отбойник. Так бы и фигачились бы в него регулярно если бы не тщательное расследование по поводу аварии автопилота.
2)Была ещё история как человек потерял сознание по пути в больницу и очнулся уже в руках врачей после того как его автопилот довёз. Ну и вроде ещё были такие истории, хоть у СМИ одна и та же авария Теслы с идеально совпадающими деталями могут происходить снова и снова с промежутком пару месяцев поэтому нужно всегда быть очень осторожным.
Неприменимая статистика тк машин без автопилота несоизмеримо больше чем с таковым!
Не так давно тесла разнесла полдороги причем с водителем профи который не спал!!!
Не так давно тесла разнесла полдороги причем с водителем профи который не спал!!!
По неизвестной причине. Отказ автопилота? Отказ датчика в педали, который не имеет никакого отношения к автопилоту? Педаль под коврик с Алиэкспресса попала и зажалась?
Читайте внимательнее сами написали по НЕИЗВЕСНОЙ и тут же пишите про коврики, комент мой бы по поводу статистики и как ее считают так что свои минусы можете адресовать.....
комент мой бы по поводу статистики и как ее считают
И что конкретно не так с её подсчётами?
а что так? или вы только трындить а не читать?
Как по мне - всё так. Сравнивается аварийность на милю пробега с включенным автопилотом и с выключенным, то есть малое число машин учитывается.
Ага ))
Я ем Мясо а Вы капусту а вместе как обычно едим голубцы)))
А корме скобок и мемов, ты что-нибудь родить можешь? И внятно объяснить, что, по твоему мнению, конкретно не так с аварийностью Теслы на автопилоте.
Я худею! как можно в принципе сравнивать автомобили с автопилотом и без если их по определению сильно разное количество
Очень просто - пересчитывая аварийность на единицу пробега. Смотрим, сколько в среднем проезжает машина без автопилота, множим на число машин, получаем суммарный пробег. Делим на число аварий - получаем величину, которая показывает, как часто средняя машина попадает в аварию. То же проделываем для машин с автопилотом. И сравниваем.
опять те же голубцы!!
один наматывает мили между Уралом и Москвой другой работает в режиме такси-мегаполис и где аварийностью на милю пробега будет выше? Учитывать аварии в прямой зависимости от пробега так себе статистика хотя Вам она видимо подходит больше. И даже если я с чьим то мнением не согласен то не использую минуса))) а Хабр то и дело по тихому сливает))
Точнее МЕСТНЫЕ хабороводы)
Для того чтобы сравнивать разные группы без увода в сторону субъективных предпочтений, умные люди придумали кучу методов. Которые позволяют не ждать пока какой-то параметр расползется по популяции.
в истории с отбойником - пишут, что тот водитель в Тесла выжил бы, если бы отбойник был в нормальном состоянии (там обычно до бетона стоят емкости с водой\песком и сминаемая железяка), но до него туда влетел другой водила, без автопилота, сминаемые конструкции были смяты и ждали замены, и поэтому второму водителю, попавшему туда же - не повезло.
И таких случаев там было много, до тех пор пока туда не прилетела Тесла.
Кстати - было бы интересно использовать автопилот как средство объективного контроля состояни дороги:
брать Теслу и прогонять ее по маршрутам ночью (и потом еще раз - виртуально - икусственно снижая ей видимость, типа а если бы был "туман"). Если она чего-то не распознала\ошиблась - то менять, чинить, перерисовывать разметку и т.д..
У нас в городе к примеру есть пара мест где светофор видно лишь за десять/пятнадцать метров. Важные знаки которые перекрывают друг друга и видны чуть ли не только тогда, когда уже мимо них проезжаешь или вовсе отсутствующие там где надо, разметка не соответствующая реальности.
Просто когда автопилоты захватят рынок(почти 100% внедрение),можно будет вообще убрать разметку для автомобилей, перенеся её на виртуальную карту по которой все авто и будут ориентироваться. Тогда можно будет сэкономить огромную кучу денег и разметка всегда в идеальном состоянии.
Пока это, видимо, как Copilot в программровании- профессионалу экономит силы на рутине, но только пока профессионал за ним внимательно следит. А новичка лучше близко не подпускать, во избежание последствий.
Все встало на свои места. Технология Full Self Driving означает "полностью сам ведешь машину"
И это самое Лучшее!!
Разве что добавить некий контроль за стабилизацией если водила не очень опытен но с возможностью отключения!!
У меня почти на всех машинах стоял но не всегда был полезен а быстро его отключить тоже не получается.
Вот яркий пример зимний и почти ежедневный!
Подъезжаем к перекрестку как обычно обледенелому под знак уступи дорогу
Надо быстро стартовать чтобы влиться в поток иначе можно стоять до морковкиных задов
вроде как все рассчитал ан нет машинка говорить куда ты так быстро и еле еле выезжает ))
вряд ли полезная опция!
Поэтому прежде чем вводить массу Новый и полезных технологий надо обеспечить Нормальное состояние дорог и инфраструктуры!!!
Это гораздо существеннее отразится на безопасности чем любые новомодные плюшки.
Кто катается по Столице могу привести конкретный пример)!
Сущевка всегда стоит!
Уж не помню с какого года но точно не так давно открылся выезд на Ленинградку без знака уступи дорогу)) немного задышало но как всегда было поздно))
Но уже стало проще выехать!!
Для такого решения понадобились ГОДЫ!!! раньше на этом месте стоял рекламный щит))
Такое ощущение, что наших чинуш от дорог вообще не учили элементарным понятиям о организации движения они же ей практически не пользуются !! у кого вертолет у кого мигалка, по что им знаки.
Как то повеселила реклама автопарковки))
Где машина сама заезжает в небольшой промежуток между машин!!!
Идея может и хорошая но как выехать двум соседним у которых нет такой функции!! Как минимум одному из двух нужно будет лезть через левую дверь)
Видимо предполагалось, что остальные будут ждать этого ОЛЕНЯ и при хорошей физической подготовке обломают ему рога)
Всё это с руками, на руле и отключениеи за несколько секунд до неизбежной аварии, - лишь подтверждает алчность в сочетании с безответственностью.
https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport
Чтобы наша статистика была консервативной, мы учитываем все аварии, в которых автопилот был деактивирован в течение 5 секунд до удара, и мы учитываем все аварии, в которых оповещение об инциденте указывало на срабатывание подушки безопасности или другого активного удерживающего устройства.
Как бы там ни было, все эти системы распознавания там рук на руле, или направления взгляда, добавляют намного больше безопасности, заставляя водителя СЛЕДИТЬ за догорогой.
Моё мнение такое, чтто пока нет 100% работающей автономной системы вождения, водитель должен нести полную ответственность за происходящее на дороге.
А он и несёт. Но проблема в том, что для психики бездеятельно следить за исправно работающей системой сложнее, чем управлять самому. Человек, если это не его работа, может следить час, два. Ну неделю. Потом он забьет, потому что работает же, машина едет сама. А через год - авария. Кто виноват? Формально - водитель. Концептуально - концепция "рулит один, отвечает другой".
Движение на дороге - это далеко не исправно работающий механизм. Поэтому ему всегда требуется присмотр.
Насколько "далеко не всегда"? Тела пишет, что у них одна авария машины под управлением автопилота - раз в несколько миллионов миль. То есть не каждому водителю она вообще выпадет. И даже если там не миллионы, а тысячи, то все равно это означает, что водитель будет месяцы ездить без аварии. И, соответственно, следить перестанет.
Я не писал про "далеко не всегда", я писал, что движение на дороге, это неисправный механизм(в смысле как система) и ему всегда требуется присмотр.
Что касается статистики. Тесла пишет что количество аварий у машин с включеным автопилотом составляет одну аварию на 4.3мил. миль а при выключенном 1/1.6 мил. При этом по данным NHTSA это соотношение составляет 1/500 000. А теперь вопрос: если предположить что статистика NHTSA говорит о автомобилях без автополота, то чем так отличаются Теслы без автопилота от других машин, что это даёт разницу в 3 раза?
Я к чему все это - статистика она такая "статисная" что я не удивлюсь если окажется, что отдел статистики/пиара у тесла на порядки больше отделов разработки.
чем так отличаются Теслы без автопилота от других машин, что это даёт разницу в 3 раза?
Могу только предположить:
1) Средний возраст авто в США - примерно 13 лет. Средний возраст Теслы - года три. Плюс более развитая самодиагностика. Соответственно, аварий из-за технического состояния должно быть меньше чем в среднем.
2) Тесла - это машина относительно дорогая, то есть с управляемостью там лучше чем в среднем (более мощные тормоза, более цепкая резина, низкий центр масс и соответственно ниже переворачиваемость и т.п.). То есть водитель Теслы увернется или затормозит там, где водитель другой машины не справится.
3) Машина опять же дорогая, то есть скорее всего не первая за жизнь. То есть неопытных водителей должно быть меньше, чем в среднем.
Даст ли это разницу втрое - не знаю. С другой стороны, в России страховой коэффициент возраста и стажа может отличаться в пять раз. То есть влияние водителя довольно велико. Влияние машины тоже может быть болтшим.
Замените автопилот на гидроусилитель руля или тормозную систему, к примеру. Поломка в них точно также может привести к смертельной аварии. Получается, после тотала можно сразу сотне производителей претензии высылать?
За тормозами или усилителем не нежно следить. Они должны работать исправно и быть предсказуемы для водителя.
Сотне - нет, но за конкретный неисправный агрегат производитель отвечает. Если у вас по вине производителя откажут тормоза или усилитель руля вывернет в дерево - то производитель за это отвечает, а не встаёт в позицию "вы должны постоянно быть начеку и в случае отказа усилителя пересилить его, удерживая неожиданно крутящийся на полной мощности руль". А в случае автопилота позиция именно такова - вы должны постоянно быть начеку и в случае отказа автопилота резко взять управление на себя, уходя от ДТП.
Подумаешь, некоторые «Калины» вдруг шарахаются на встречку или в кювет! [...] руль отработал до упора вправо. Скорость 50 км/ч (дело было в городе) немного погасил бордюр, а собственно торможение осуществило… дерево. [...] Прошло еще три месяца, наполненных беготней по инстанциям, сбором справок, телефонными разговорами с заводом и ожиданием результатов экспертизы. Наконец 6 марта следующего, 2008 года «Калину» обменяли на новую!
Усилитель устроил ДТП - производитель авто ответил за последствия ДТП. Именно так и должно быть.
Как это за тормозами не нужно следить? Автопилот тоже должен быть исправен и багов в нём не должно быть. Предсказуемость автопилота для водителя обуславливается общим контекстом ПДД для автопилота и водителя, что закрепляется взаимным рулепожатием.
Усилитель устроил ДТП - производитель авто ответил за последствия ДТП. Именно так и должно быть.
Но это так не работает. Только если массово много усилителей по одной и той же причине. По такой статье и за автопилот прилетит.
Как это за тормозами не нужно следить?
Вот так. Речь не про плановое ТО, а про наблюдение за их работой в процессе движения. Либо тормоз отказом тормозить или контрольной лампой сообщит "я сломался, постарайся остановиться и вызывай эвакуатор", либо его поведение абсолютно предсказуемо для водителя, выучивается за пять минут и дальше не требует внимания - связь ноги и вестибулярки работает сама.
Предсказуемость автопилота для водителя обуславливается общим контекстом ПДД для автопилота и водителя
С автопилотом не так. Перестроиться сейчас или через сто метров? Проскочить на светофор или тормозить? На какой скорости войти в опасный поворот? Встроиться в поток сейчас или дождаться большего разрыва машин? Уйти от ДТП торможением, ускорением, маневром руля или их сочетанием, и если да, то каким? Для водителя и автопилота ответы могут быть разными, и в подавляющем большинстве случаев - оба не приведут к ДТП. А когда, раз в пятилетку, автопилот таки загонит себя в безвыходную ситуацию - человек может просто не успеть на ней отреагировать, ибо распознать её как безвыходную для автопилота сможет только тогда, когда она станет безвыходной и для него.
Но это так не работает.
Как видите - работает. За единичные случаи ответственность идёт как за брак в проданном изделии в рамках защиты прав потребителя. А в массовых случаях подключаются регуляторы.
За тормозами или усилителем не нежно следить.
ПДД другого мнения:
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации ...
Функции и поведение автопилота вполне уже устоялись в авиации, есть ли необходимость их менять? Автопилот потому и авто-, что управляет машиной сам. Включил автопилот - убери руки. Потрогал штурвал - автопилот отключился. "Руки на руле и внимательно смотреть на дорожную обстановку" - это издевательство. Кроме руля есть другие органы управления, одна рука нередко снимается с руля. Смотреть в одну точку не только тяжело психологически, но и опасно, я постоянно кручу башкой в автомобиле, потому что думаю "за себя и того парня". Да, время реакции на авто должно быть меньше, чем на Боинге, ну так можно сделать для автопилота белый список мест, где его можно включать, по GPS. Или по скорости - хочешь автопилот в городе, вот тебе 20 миль в час. Без возможности увеличения планки в будущем, потому что прочность тканей человека не увеличивается.
Насчет сажать - должна быть отработана процедура. Разрабов сажать, наверное нет. Сажать нужно того, кто ответственен за комплексную безопасность. Не только за автопилот, но и за батареи, и за прочность кокпита, и за курсовую устойчивость, и за подушки. Для этого должно быть очень, очень много тестов.
Кроме того, должна быть обратная связь. У Вольво была команда, которая выезжала на каждое ДТП с участием их машин. Результат - самый безопасный автомобиль в мире (не навсегда).
Смотреть в одну точку не только тяжело психологически, но и опасно,
Вам не нужно постоянно смотреть в одну точку. Вы можете вертеть головой, но система включит предупреждение если вы достаточно долго не смотрите на дорогу. Не знаю сколько это "долго", кажется речь идет то ли о 3 то ли о 15 сек.
То же касается и рук на руле. Есть порог срабатывания. Это уже все прописано в нормах.
Это понятно. Сама концепция вызывает недоумение. Человека фактически включают в контур управления, но управлять не дают. А как быть с поворотами руля? В классическом случае превышение порога воздействия на штурвал по перемещению либо ускорению немедленно отключает автопилот и отдает управление пилоту. Так же должно быть и здесь, иначе не может быть. Но в концепции Теслы есть еще и нижний предел - нельзя трогать руль слишком вяло. То есть нужно постоянно идти в коридоре воздействий, не получая обратной связи. Это можно сравнить с тем, что вас несут на руках, но заставляют вхолостую перебирать ногами по земле. А в опасной ситуации, когда вы максимально не готовы к этому, вас просто бросают - теперь идите сами. (Возможно я неправильно понимаю концепцию)
Автопилот самолета занимается контролем воздушного пространства?
Получается это больше круиз контроль, и "устоявшиеся" в авиации функции к управляет сам имеет отношения не много
Авиационный автопилот - это по сути тоже круиз-контроль. Он не может ни сам поднять самолёт с выруливанием от гейта, ни изменить коридор по метео или командам диспетчера, ни сам посадить самолёт на указанную полосу в указанное время, а потом отрулить куда надо. Он тупой. Пилот сказал взлетать - взлетаем, даже если там стая птиц или по поперечной полосе кто-то катится. Сказал лететь вперёд - летим, в грозу. Садиться - пожалуйста, и плевать на стоящую на полосе пожарную машину. Про руление я вообще молчу - его нет.
Да, вы правы, задачи разные. Мне кажется, у Теслы нет ответа на вопрос "зачем автопилот?". Авиационных автопилота, по крайней мере, два - курсовой, который включается на эшелоне, и автолэнд. Цель у первого - избавить пилота от дурацкой работы - крутить штурвалом 8 часов подряд, когда ничего не происходит. Цель у второго - разгрузить пилота в момент, когда в его мозг поступают десятки сигналов одновременно. Идеология там пока такая - автоматизировать то, что критично и что можно легко автоматизировать. Никто не старается отдать автопилоту включение реверса или колесных тормозов, руление, про которое уже упомянули. Зачем? Пилот и сам может всё это сделать, и у него в этот момент уже нет вала других критических действий.
Теперь посмотрим на автомобильный автопилот. Задачи совсем другие - заменить этого тупого кожаного за рулем умным роботом. У водителя только один орган управления по сути - руль, так он и с ним справиться не может. Давайте ему поможем. А в критический момент отдадим управление ему - пусть делает чё хочет.
И не иметь ответственности за ДТП под управлением автопилота.
Всё это с руками, на руле и отключениеи за несколько секунд до неизбежной аварии, - лишь подтверждает алчность в сочетании с безответственностью.
Вы так ярко описываете, как-будто разработчики опасных для жизни устройств сплошь и рядом отвечают головой за работу своего продукта. Всё это всего лишь для соответствия нормативной практике эксплуатации средства повышенной опасности в рамках правил дорожного движения, чтобы Тесла оставалась равноценным автомобилем на дороге юридически.
Не сажать никого? Я бы выбрал этот вариант, в случае если машины под управлением автопилота хотя бы в 10 раз реже попадают в аварии, чем машины вообще им не оборудованные.
Здесь непонятно откуда взялась дискриминация, так как машина хоть под управлением автопилота, но при этом и под внимательным контролем водителя ровно также, как и другие участники пдд. Вот когда в пдд введут правила для автопилотов - тогда можно будет снять руки с руля.
Я вот не помню точной модели, но в одном из первых гамма-ножей в начале 90х кто-то из кодеров допустил ошибку, приведшую к переполнению буфера и в результате то время на точке, которое он должен был проводить с минимальной, проводилось на максимальной (стремившейся в бесконечность) мощностью, на столе сгорел минимум один пациент из-за этого. Системы контроля версий тогда еще не придумали, кодера фиг найдешь, вот кого садить? Менеджеров, которые словосочетание "переполнение буфера" от "хливкие шорьки" не отличают? Или если всё-таки найдём того самого low level инженера - посадим его на пятнашку? Как вы это всё себе представляете?
Мне кажется, большие корпорации в этом плане похожи на государства. Когда, например, вооруженные силы государства сбивают гражданский самолёт (при условии, что умысла сбить именно гражданский не было) - за это обычно никто не садится, но государство платит компенсацию, так как отвечает за действия своих подчинённых. Так может быть и с ошибками автопилота.
Не совсем релевантный пример, так как вооруженные силы не являлись изготовителем самолёта в данной схеме. Сбить самолёт, это уже умышленное убийство, гражданский или нет, это уже влияет только на степень вины и наказания.
Здесь же жертвы не в результате умышленного убийства, а в результате намного менее доказуемой статьи, причинение вреда по неосторожности. Особенно сложно доказать, если вред был причинен по неосторожности в одном месте, а действия, приведшие к этому вреду, в другом месте и другое время. Компенсации же завязаны именно на это доказательство, а не на историю с руками за рулём. Если Маск уберет требование держать руки на руле, то это совершенно не будет означать, что тогда можно станет подать на автопилот в суд: всего лишь начнут штрафовать за езду на авто "без рук".
Сбить самолёт, это уже умышленное убийство, гражданский или нет, это уже влияет только на степень вины и наказания.
Эм, нет. В любом, думаю, государстве исполнение законного приказа командира не является преступным деянием. Никто никогда не судит солдат своей армии за то, что они убивали пришедших к ним в страну солдат противника - если они при этом не нарушили законы и обычаи войны. Зенитчик, сбивающий самолёт врага - вины не имеет. Ровно по такому же законному приказу ведется стрельба по гражданскому самолёту, если он пересёк границу государства без разрешения (или, как Ту-154 в 2001 году - по воздушной мишени). Что караульный на посту, что зенитчик - стреляют по нарушителю и не несут за это ответственности, если действовали по уставу. И каждое звено цепи действовало как положено, вины нигде нет.
Так же и здесь. Все разработчики делали то, что должны, но где-то просочилась ошибка.
Эм, нет. В любом, думаю, государстве исполнение законного приказа командира не является преступным деянием.
Эм, да. Вы путаете государства с хунтами. В государствах криминальный кодекс выше устава и за выполнение преступного приказа легко пришьют соучастие, если приказ был заведомо преступный.
Никто никогда не судит солдат своей армии за то, что они убивали пришедших к ним в страну солдат противника
Мы вроде как про гражданский самолёт говорим, не перекручивайте.
В 2001г хунта замяла своё преступление своим карманным МАКом.
И да - стрельба по неидентифицированной цели, это преступление.
Мы вроде как про гражданский самолёт говорим, не перекручивайте.
Не перекручиваю. Это общемировая практика.
Boeing 727 на Синае. Сбит израильскими ВВС.
A300 над Персидским заливом. Сбит зенитной ракетой с корабля ВМС США.
В обоих случаях ни конкретные исполнители, ни те, кто отдавал приказ, ни вышестоящие командиры не понесли (насколько я знаю) никакой уголовной ответственности. Израиль и США - тоже хунты? Спорить не буду, но тогда примеров поведения государства в подобной ситуации у нас просто нет.
Именно поэтому я и провожу аналогию с корпорациями. Здесь ровно то же самое - ответственность в виде выплаты денег (компенсация пострадавшему или штраф государству), но крайне редкие случаи уголовного преследования в случае, когда нет явного умысла или грубой халатности. И даже когда они есть - сроки, как правило, несопоставимы с теми, которые получило бы частное лицо.
Вы ударились в параллельный оффтопик, скажу лишь что бывают одиночные эксцессы, а бывают регулярные системы - так можно отличить мух от котлет.
А инженеров сажать нет смысла, в этом был мой изначальный посыл. я скорее ушел в рассуждения на тему именно рук на руле и что они погоды никакой в плане компенсаций не делают.
В целом, я не против компенсаций и более того: ремарка про руки на руле никак не блокирует возможность хоть сейчас подавать на автопилот Теслы в суде. Просто доказать это будет фактически нереально (что с руками на руле, что без них), в отличие от строгой иерархической цепочки отдачи приказов в ВС. Инженер и его коммит нужны только для того, чтоб припереть Теслу к стенке, поэтому, Тесла его просто покроет.
Если не покупать этот автопилот ни в каком виде, будет ли обычный, хотя бы самый простой, круиз контроль на тесле?
Не знаю как сейчас, а лет пять назад было так что надо было через определённое время просто чуть крутнуть в стороны руль и она опять сама ехала. Но честно говоря, это страшно. Особенно на трассе, наблюдая как она вписывается в дугу поворота на скорости 120. Как перестраивается и ускоряется в это время, дабы не подрезать водилу позади...
Тесла, это что-то типа сервала. У неё есть свои комфортные прерии обитания, где её родная экосистема и привычные пищевые цепочки, но любители "понтов" и в Советскую Гавань сервала припрут, чтоб только "дорохо бохато" было, пусть и в клетке. Ей нужна и разметка качественная, и дороги, и культура вождения остальных неавтоматизированных участников пдд.
Автопилот, вместо которого должен рулить человек, который должен платить тесле за автопилот - а ловко они это придумали!
Tesla добавила в бета-версию автопилота Full Self-Driving (FSD) опцию по обнаружению обманок на руле вместо рук водителя