Comments 75
Кризис космологической модели начался с анализа совокупления двух нейтронных звёзд, масса одной из которых оказалась ниже предела Чандрасекара. Нейтронные звёзды такой массы не рождаются, сдувать хоть что-то с поверхности нейтронной звезды смогло бы разве что реликтовое излучение вселенной в таком младенчестве, в котором никаких звёзд в ней ещё нет
Что за бред.
На сегодняшний день известен только один кандидат в белые карлики-пульсары, AR Скорпиона. Все остальные пульсары это нейтронные звёзды. Рождение которых с массой меньше известного предела невозможно
В приведённой вами статье масса пульсара оценивается в (1.62 ± 0.03) солнечных, меньшая у его компаньона, у которого периодических импульсов не видно. Как тогда определили, что то именно нейтронная звезда? Я посмотрел статью про открытие этой пары, там не однозначно утверждается и какие-то непрямые аргументы вроде магнитного поля (вероятно, слишком сильного для белого карлика; пишут только, что слабоватого для второго пульсара) и эксцентриситета (который лучше объясняется вторым взрывом сверхновой в системе).
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2439-x
Предел Чандрасекара не ниже 1,38
А накидайте подробностей- когда и где этот "анализ совокупления" был, какое событие рассматривалось, че почитать?
1,27 ± 0,03 массы Солнца у пульсара PSR J1913, https://www.nature.com/articles/s41586-020-2439-x
Почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Чандрасекара
Так намного понятнее.
Точнее говоря, не у пульсара, а у его близкого компаньона, просто нейтронной звезды. Столкнутся они только через примерно 470 миллионов лет, сейчас они только сближаются из-за потерь на гравитационные волны, которые мы (пока) напрямую обнаружить не можем до поздних стадий слияния. Так что система анализировалась по полученному электромагнитному излучению.
Однако интересно, что вопрос о массе меньше предела Чандрасекара в этой статье не поднимается, и другие работы, посвящённые этому вопросу, быстро не находятся. То ли совсем нет продуктивных идей (но тогда можно было бы заявить о кризисе в оригинальной публикации и привлечь к ней дополнительное внимание), то ли (скорее) люди опасаются систематических ошибок в определении массы или недооценённой зависимости предела Чандрасекара от состава. Видимо, вывод о нетипичном соотношении масс более надёжный и в то же время достаточно интересный.
UPD: теперь подозреваю, что наиболее сомнительна индентификация компаньона именно как нейтронной звезды и не белого карлика (см. в другом комментарии).
Вообще я бы скорее заподозрил проблему в понимании эволюции звёзд, раз это отдельный компактный объект в нашей галактике, почему именно в космологии-то?
Если идентификаторы не ошиблись тогда время на похудение компаньона радиоизлучением ограничивает космологическая модель ΛCDM. ЕСЛИ какие-то такие звёзды появились раньше большого взрыва значит нужна какая-то другая модель.
Почему вы ограничиваетесь потерей массы через излучение? Этот механизм кажется крайне неэффективным. Радиопульсары компенсируют излучение потерей вращательной энергии, при этом мощность падает и один этот процесс может занимать десятки миллионов лет.
Кроме того, вы почему-то не подвергаете сомнению невозможность формирования нейтронной звезды с массой меньше 1.38 солнечных.
чего-то не сходится. получается, что есть единичная публикация, в которой авторы мимоходом обозначили фантастические результаты (нашли двойную систему с каким-то кентавром), но даже не обратили на это внимания, а переживают за асимметричность распределения масс в этой двойной системе. Это точно начало кризиса в астрофизике?
Примерно как заголовок публикации, расстояние до невозможных галактик уточнили когда? IIRC, для этого нужны стандартные астрономические свечи. Которые за время наблюдения должны успеть маякнуть не однажды
расстояние до невозможных галактик уточнили когда? IIRC, для этого нужны стандартные астрономические свечи. Которые за время наблюдения должны успеть маякнуть не однажды
Расстояния до самых далёких объектов получаются из измеряемых красных смещений посредством космологической модели. Этот метод не вполне точный, потому что скорости вдоль линии зрения создают дополнительные красные смещения к космологическим, но эти эффекты дают максимум десятки мегапарсек (в пределах текущей модели) и не должны быть значительными в данном случае.
P.S. "маякнуть" — это практически исключительно про один тип стандартных свечей, Цефеиды, которые являются пульсирующими звёздами с калибруемой связью периода изменения звёздной величины с абсолютной светимостью и цветом (разностью магнитуд в разных фильтрах). Сверхновые типа Ia, которые работают (детектируемы) на больших расстояниях, требуют наблюдения пиковой звёздной величины и её уменьшения в течение 15 дней, чтобы применить закон Филлипса. Есть и другие стандартные свечи, но дальше гигапарсека они не "достают", насколько я знаю.
Волков
Да не вопрос. Скажут, что это прямое доказательство существования темной материи. Ну или энергии.
Ну почему же.
Просто скажут, что Большой Взрыв - граница нашей трёхмерной вселенной в четырёх+мерном пространстве и продолжат копать мироустройство дальше как ни в чём бывало, теория переменного изменения формы вселенной на расширение-сжатие и до этого звучала.
Если тайну тёмной материи не раскроют на нашем веку, то это не значит, что её не откроют вообще.
Мне как то в три часа ночи не спалось, и тут в голову пришла мысль. :)
Что такое дробная мерность? Дополнительная или недостающся координата либо есть, либо нет.
И это не обязательно может быть физическая координата, к примеру мы сами ещё не достаточно развиты/не имеем соотв. органов для её восприятия.
У 3blue1brown есть интересный ролик про алгоритмический поиск размерностей. В каком-то смысле у некоторых фракталов, например, получается дробная размерность.
Понятие дробной мерности, емнип, в математике надстраивают над понятием целой мерности так, чтобы целые случаи совпадали с классическим пониманием, а дробные позволяли описать дополнительные категории объектов. Это как с возведением в степень, которая как‑бы «число раз, которое мы умножаем», но, внезапно, бывает и дробная, и отрицательная, и комплексная.
Неоторые «объемные» фракталы не все, имеют размерность больше 2, но меньше 3. Но всё это зависит от того, как мы определяем понятие «дробная мерность». Впрочем, с понятием «целая мерность» то же самое.
Боюсь во многом путанница из-за существования различных размерностей, есть топологическая размерность (которая всегда целая) и россыпь других размерностей (Хаусдорфа, например), вот упомянутый ниже фрактал - это как раз множество, у которых эти две размерности не совпадают. При разговоре о пространственно-временных координатах имеют в виду топологическую размерность.
Есть такое явление, как ячейки Бенара (например, шестиугольные вертикальные потоки, при определенных условиях образующиеся на подогреваемой сковороде с маслом, или еще есть такое географическое явление, как ступени гигантов). Эти ячейки описываются дифференциальным уравнением Свифта-Хоэнберга. У решений уравнения есть точки бифуркации. Совокупность параметров, определяющих возникновение точек бифуркации, находится в пространстве с дробной размерностью.
только вот проблема в том, что эти "точки бифуркции"- это точки в пространстве параметров уравнений! не в топологическом пространстве, в котором ищется решение, а в пространстве возможных коэффициентов этих уравнений. Причем, само это пространство возможных коэффициентов- вполне себе имеет целую размерность, но вот множество наборов коэффициентов, при которых имеет место бифуркция- вот это множество имеет дробную Хаусдорфову размероность и вложено во целомерное множество всех возможных коэффициентов. Но это не имеет никакого отношения к дробной размерности нашего пространства-времени- это вообще про другое.
Пена
Это вас Лю Цысинь покусал ).
Но вообще счёт прочитанных книг(не меньше 100 страниц, иначе это лишь на вечер) в жанре нф/фантастика/фентизи идёт на тысячи, так что идею подсознание могло выковырять оттуда.
У Головачёва к примеру что то по ассоциациям вспоминается с дробными мерностями. Но там ещё и игры со временем были.
Не читал его книги. Только смотрел «Блуждающая Земля».
А разве Блуждающая Земля по Лю Цысиню? Вроде как по рассказу "Блуждающая Земля" Корсака и то его четверти
«Блуждающая Земля» — китайский фантастический фильм-катастрофа 2019 года, снятый режиссёром Франтом Куо по одноимённой повести Лю Цысиня, но изначально за основу было взято произведение «Бегство Земли», написанное в 1960 году французом Франсисом Карсаком
А есть минимум ещё одна книга с аналогичным сценарием, правда уже не помню ни автора, ни год. Там даже долетели до другой звезды, но землян оттуда турнули.
Так прям у Корсака: долетели, а соседняя звезда оказалась занята земными отщипенцами прошлых экспедиций, и сказали чтоб убирвались, потом направили Землю и Венеру к другой звезде которая также была занята, Земными путешествениками, но к этому еще ими управляли пришельцы которых их еще и жрали, поэтому уже освободили планету и припарковали Землю и Венеру
я про эту теорию читал лет 15 назад в эзотерических "откровениях" от "высшего разума", там утверждалось что наша аксиома об однородности Вселенной ошибочна и мерность одинакова только в пределах каждой Галактики. Мерность определяется числом Пи, и человек не сможет выжить если она увеличится до 3.5. Как это может быть там не пояснялось.
Но зато там еще рассказывалось о квантовой запутанности, которую открыли только в 2000-х если не ошибаюсь, а книжка 1989 года. Утверждалось что ее понимание приведет к признанию наукой астрала и созданию сверхсветовой связи
Шредингер придумал "спутанные" (entangled) системы в 1935, через всего-то семь лет после Копенганенской интерпетации и придумал он их в процессе обмозговывания парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена (который как раз и состоит в том, что из копенгагенской интерпретации вытекает, что запутанные частицы есть, и они "чувствуют" друг друга на любом расстоянии мгновенно, что означает нелокальность их взаимодействия и сильно противно было Эйнштейну). Первые экспериментальные подтверждения существования этой "спутанности" и непонятного "дальнодействия" между запутанными частицами появились в 1972 (Фридман и Клаузер, эксперименты по проверке неравенств Белла), потом в 81м Аспе. Так что в 89 запутанность уже была теоретически придумана и даже немного экспериментально подтверждена, и в этом же 89, кстати, появились эксперименты по многочастичному запутыванию, что уже запахло технической реализацией квантового телепорта(!).
Остроумно, плюсую
«Если хотя бы одна из этих галактик реальна, это поставит крест на нашем понимании космологии», — сказала один из авторов работы, Эрика Нельсон.
Что и требовалось доказать.
В этом и величие науки и огромная смелость ученых — отвергать то, что противоречит реальности. В противовес догматике, которая будет отчаянно удерживать свои позиции что бы ей ни противоречило.
Ну посмотрим откажутся ли от догматов космологии, придумают новую сущность («темное время») или просто проигнорируют.
Это временный костыль, как и с тёмной материей и тёмной энергией, вроде изначально так заявлялось.
Даже очень красивые теоретические модели были временными, и нет оснований, что мы найдём окончательную и универсальную.
Возможно это и самое замечательное что человечеству предстоит узнать, мир — не учебник в конце которого есть готовые ответы.
Я восхищен тем как глубоко умнейшие из нас проникли в своём познании, т.е. как далеко в понимании мира ушла наука. А ведь мы всего лишь мгновение назад, по космологическим меркам, держали в руках деревянные мотыги и ходили в шкурах.
Противоречит наблюдению, после той самой нобелевки не понятно что подразумевается под реальностью )
Сильное заявление. Формирование галактик — одна из самых сложных областей в астрофизике, потому что в ней объединяются практически все остальные, на крупных и малых масштабах, от космологического фона до эволюции отдельных звёзд и особенно взрывов сверхновых. Для однозначных выводов насчёт космологии следовало бы убедиться, что мы уверены во всех других компонентах.
Странная статья, особенно конец. Первичные звёзды состояли из водорода и только, собственно им ничего другого и не надо. Наше солнце - уже третье поколение звёзд.
Насколько я понимаю, проблема не в образовании звёзд в принципе, а в скоплении настолько большого количества материи в галактике и поддержании активного формирования звёзд из неё. Считается, что из чистого водорода получаются более массивные светила, которые живут недолго и создают "отклик" в виде взрыва сверхновой, что нагревает и разреживает материал, препятствуя коллапсу, необходимому для рождения новых звёзд.
учитывая, что в рамках текущей космологической модели, многие вещи не объяснены и просто названы "тёмный {userName}", круто что последние наблюдения её разрушают. Значит будут думать над новой моделью, которая может дать больше ответов.
надеюсь уеб толкнёт науку очень сильно вперёд и человечество захочет сфокусироваться на чём-то ещё кроме войн и денег
Наука как раз и работает в первую очередь на военных и крупный бизнес. Фундаментальные исследования - это капля в море, которая никакой погоды не делает.
А таки деньги Вам чем насолили? Сложно мечтать о космосе на пустой желудок, а что, самое главное, не имея возможности удовлетворить свои потребности
деньги и пустой желудок связаны только в парадигме капитализма. В нормальной системе (нормальная эта та, в которой богатые дяди не грозят ядерным оружием друг другу) это может быть иначе.
если бы учёные строили общество, оно бы было больше похоже на венус проджект, например. Вот я и надеюсь что исследование космоса сможет подтолкнуть нас к другому пути
А почему нельзя напрячь ИИ, чтобы он выявил закономерности во всех наблюдаемых данных, научился предугадывать наблюдения, а затем уже изучить его самого, перевести знания в его понимании, представленные в виде состояний нейронов, на человеческий язык?
Может быть, это окажется проще, чем самостоятельно обобщать корреляции.
Ну так можно напрячь ИИ, чтобы сгенерировать формулы, описывающие корреляции, найденные первым ИИ. Современные нейросети же не поодиночке используют, их друг с другом сцепляют.
А если найденные формулы получатся слишком сложные, то можно...
Вы хотите чтобы мы научили технологию, которой у нас нету искать то, что мы сами не понимаем?)
-Он говорит на китайском.
-У нас есть понимающий китайский, но он не понимает по-русски.
Это пасхалка
Вот получили странный возраст галактик. А как измеряется возраст? по красному смещению и формуле Хаббла, а формула эмпирическая и может быть неверна на таких масштабах. По-моему здесь слабое место в рассуждениях. Так же и размер определён - по видимой яркости и расстоянию, а расстояние опять же по красному смещению и той же формуле Хаббла.
А как измеряется возраст? по красному смещению и формуле Хаббла, а формула эмпирическая и может быть неверна на таких масштабах. По-моему здесь слабое место в рассуждениях. Так же и размер определён - по видимой яркости и расстоянию, а расстояние опять же по красному смещению и той же формуле Хаббла.
Не совсем так. Связь красного смещения с временем и разными расстояниями — базовая (и относительно простая) часть космологической модели. Так что подтверждённые несовпадения в этих местах были бы опровержением нашего текущего её понимания.
Наиболее широко известный линейный закон Хаббла (изначально им открытый) работает в пределе малых красных смещений, просто потому, что соответствует первому члену в разложении Тейлора/Маклорена обобщённой зависимости (если только первая производная не ноль).
В космологической модели есть ещё две базовых части, но самых сложных: природа гравитации и тёмной энергии. Если знать природу того и другого явления, то, возможно, не потребовалось бы привлекать гипотезу тёмной материи для объяснения быстрого комкования первичной материи - раннего образования и быстрого роста галактик. Тем более, что данный случай эта гипотеза уже не объясняет.
Есть попытка объяснить неизвестную (по своей природе) ТЭ через неизвестную (по своей природе) гравитацию чёрных дыр. Но это нелогично: ТЭ, если бы она "выдавливалась" из ЧД, в первую очередь снижала силу гравитации самих ЧД, поскольку имеет антигравитационное проявление - раздвигает скопления галактик.
Логичнее предположить существование особого 5-го измерения (не как у Калуцы и Клейна). Из него в физический вакуум нашей Вселенной повсеместно и постоянно поступают новые кванты вакуума. Они и вызывают его расширение - без снижения плотности энергии вакуума. Тогда гравитацию можно считать эмерджентным явлением - следствием локального поглощения квантов вакуума материей и их "выводом" обратно в 5-е измерение.
С такой гипотезой сразу ненужны галактические гало из тёмной материи. Их заменяет межгалактическое пространство - расширяющийся ваукуум: втекая в галактики, он сообщает их звёздам дополнительное центростремительное ускорение, объясняя плоскую шкалу их скоростей. В скоплении Ланиакея высокую скорость местной группы галактик объясняют разницей гравитационного притяжения спереди и сзади? Можно получить тот же результат, если спереди уменьшить гравитацию за счёт вычета гипотетической ТМ, а сзади увеличить антигравитацию находящегося там супервойда. Тогда наблюдаемую скорость даст поток пространства, которое расширяется из супервойда в сторону суперскопления Шепли.
Как могли так рано образоваться массивные галактики? Легко, ведь в малом объёме ранней Вселенной выше концентрация атомов водорода, которые разделены по областям первичных флуктуаций плотности материи. И выше плотность энергии вакуума, который с большей скоростью расширяется из пустот в области с водородом, сообщая атомам дополнительное ускорение к центрам их скоплений - к центрам будущих звёзд, галактик.
Когда нибудь ЧД переместят всю материю в это измерение, оно наберёт критическую массу и этот момент станет новым большим взрывом.
Это фантастическая теория, из неё нельзя сделать проверяемые предсказания. Если я ошибаюсь, то вы просто не успели о них рассказать.
Пятое измерение, о котором я говорю, не пространственное и не временное, а смешанное - масштабное. Его составляют бесчисленные масштабы пространства-времени, присущие бесчисленным вселенным, которые постоянно образуются из вселенных предыдущего масштаба. Например, наша Вселенная и другие, соразмерные ей, образовались из вселенных предыдущего масштаба, когда их свободное, ускоренное расширение завершилось переходом во взаимно сжатое состояние. Соответственно переход вселенных нашего масштаба во взаимно сжатое состояние породит вселенные следующего масштаба.
В период свободного расширения вселенных в них протекает эволюция материи - образование всё более масштабных элементов очередных форм материи. Если во вселенных успеют сложиться единые системы цивилизаций, то такие разумные вселенные выживут после их взаимного сжатия, и они станут квантами материи (фотонами) во вселенной следующего масштаба. Если не успеют (их большинство), то такие вселенные станут квантами вакуума вселенной следующего масштаба с поэтапной деградацией и распадом разумных и живых форм.
Из такой философской теории можно предсказать поведение разумных вселенных в плотной среде - в вакууме вселенной следущего масштаба. Оно нацелено на выживание разумных вселенных, и его можно сравнить с поведением (свойствами) фотонов, которыми в нашей Вселенной являются разумные вселенные предыдущего масштаба. Предсказания подтверждаются - теория верна.
Вот и я о том же. Что базовую формулу не решаются пересмотреть. Расстояния (большие) измерены только одним способом. Достоверность метода Хаббла, и то, косвенная, была показана на гораздо меньших расстояниях, по яркости цефеид. Чтобы строить теории о странных галактиках, необходимо помнить, что их якобы размер, возраст и расстояние измерены всего одним и тем же методом, который эмпирический.
Чтобы строить теории о странных галактиках, необходимо помнить, что их якобы размер, возраст и расстояние измерены всего одним и тем же методом, который эмпирический.
Противоречие из статьи можно переформулировать и, пожалуй, стоит воспринимать как "при оценённых высоких красных смещениях, измеренные относительные звёздные величины и/или угловые размеры трудно объяснить в рамках текущей космологической модели вкупе с теорией формирования галактик". Соответственно, оно может разрешиться изменениями той или другой, если красные смещения подтвердятся спектроскопически.
Достоверность метода Хаббла, и то, косвенная, была показана на гораздо меньших расстояниях, по яркости цефеид.
В каком смысле косвенная? Красное смещение — измеримая "замена" времени с небольшим разбросом из-за пекулярных скоростей. Оно переводится во время с помощью закона расширения Вселенной, а расстояния тогда получаются просто из распространения сигнала по прямой со скоростью света. Также за пределами применимости линейного закона Хаббла становится существенной разница между расстояниями для расчёта яркости и углового размера (а также несколькими другими типами).
Кроме того, не только цефеид, наиболее внушительные измерения локальной постоянной Хаббла основываются на сверхновых типа Ia, но и ими дело не ограничивается. На больших красных смещениях расширение Вселенной проявляется, например, в барионно-акустических осцилляциях и реликтовом излучении. Поэтому и непросто пересмотреть базовую формулу так, чтобы всё это не сломать.
Уэбб нашёл галактики, которых не должно быть