Pull to refresh

Поклонники открытого ПО не склонны делиться. Логика автостопщиков

Open source
Translation
Original author: Matt Asay
Данная статья является переводом статьи Мэтта Эсея «Open source's ardent admirers take but don't give. Free riders' self-defeating logic», опубликованной 13 августа 2010 года в The Register.

Matt AsayПО с открытым исходным кодом уже давно является чем-то обыденным. Поэтому тем более жалко, что многие из самых горячих его поклонников до сих пор не понимают принципов, лежащих в его основе.

Спросите, к примеру, команду ИТ-директоров, как это недавно сделала Accenture: почему они столь ревностно внедряют ПО с открытым исходным кодом — а внедряют они его действительно ревностно, поскольку:
  • 50% опрошенных «полностью преданны» открытому ПО;
  • 69% планируют увеличить инвестиции в него;
  • 38% вообще планируют перевести всё критичное для своего бизнеса ПО на открытые альтернативы уже в 2010 году.

И что же вы услышите в ответ?

ПО с открытым исходным кодом характеризуется лучшим качеством (76%), более высокой надёжностью (71%) и меньшими расходами на поддержку (71%). Эти цифры подтверждаются и опросами Forrester.

Здорово, правда? Пожалуй. Пока мы не добавим ещё одну ложку с цифрами к этой бочке: всего лишь 29% планируют возвращать свои изменения в коде соответствующим сообществам.

Вообще говоря, это ещё не означает, что всё плохо. В конце концов, идеология ПО с открытым исходным кодом не обязывает каждого, кто им пользуется, возвращать вклад сообществу, — до тех пор, пока имеется критическая масса разработчиков, заинтересованных в развитии проектов, достаточная для того, чтобы эти проекты не загибались.

Но возникает вопрос: а что эти ИТ-директора рассчитывают получить от использования открытого ПО?

Представьте ситуацию: предприятие вносит изменения в открытое ПО, а изменения не публикует, и эти изменения в основную ветвь не попадают. Это означает, что отныне оно должно поддерживать это ПО самостоятельно. И в этом случае не только повышаются расходы на обслуживание ПО, но и пропадают, или, как минимум, уменьшаются преимущества качества и недёжности кода.

Следует признать, что не все разработчики равноценны, и вы не можете поручиться, что ваши инженеры, исправляющие линуксовое ядро, столь же способны, как гугловский Тед Тс'о (Ted Ts'o) или Джеймс Боттомли (James Bottomley) из Novell.

Любопытно, что как раз эти двое спорили именно об этом на прошлой неделе на LinuxCon в Бостоне, о чём The Register уже сообщал. Недовольство вызвал Google: тем, что он предположительно форкнул ядро Linux для своего Андроида; тем, что не вернул изменения, сделанные для Андроида, обратно в Линукс и тем самым отделился и от него, и от обширного линуксового сообщества; тем, что это снижает эффективность работы и ухудшает совместимость между двумя ветками.

Хотя Гугл и обещает всё, нажитое Андроидом, честно вернуть, он, похоже, не особо торопится. С чего бы это? Если Гугл не сильно обременён дополнительными расходами — а он ими, очевидно, не обременён, раз называет затраты на разработку Андроида «несущественными» — то он, наверное, только бы выиграл от публикации кода Андроида… и всё-таки он этого не делает.

Что касается Google, то он, конечно, не сильно разбежался предоставлять Accenture информацию о средствах, сэкономленных на сопровождении ПО. Он почти наверняка полагает, что способен обеспечить равные или даже лучшие надёжность и качество, чем сообщество, разрабатывающее линуксовое ядро. Гугл правит ядро уже на протяжении многих лет для своей поисковой машины и прочих продуктов и наверняка знает его досконально.

Иными словами, Google не лукавит, когда речь идёт об использовании открытого кода. Там понимают, какие расходы влечёт собственная разработка Linux, и готовы их нести.

И всё-таки мне любопытно, осознают ли ИТ-директора, опрошенные Accenture, конфликтность собственных взглядов на открытое ПО: что они рассчитывают с него получить и чем собираются за это расплачиваться.

А вообще, проблема ли это? Нет.

Исполнительный директор Linux Foundation Джим Землин (Jim Zemlin) рассказал мне за обедом в LinuxCon:

Всё всегда кончается тем, что код возвращают сообществу — даже когда проект начинается с форка существующего проекта и разрабатывается в одиночку. Самостоятельно поддерживать проект со временем становится просто нерационально, и компании в конце концов осознают это.


Толковый CIO должен признать, что ПО с открытым исходным кодом всегда выигрывает при включении в игру нового участника. По словам Землина, они не всегда сразу понимают это, но в итоге всё-таки сдаются, что подтверждают примеры с IBM, Intel и прочими.

Разумеется, есть определённая выгода и от простого «автостопа» за счёт сообщества. Но выгода многократно увеличивается, если предприятие не просто эксплуатирует сообщество, но и активно участвует в нём.

Мэтт Эсей (Matt Asay) — главный операционный директор Canonical по коммерческим операциям Ubuntu. Занимаясь ПО с открытым исходным кодом уже более десяти лет, Эсей работал генеральным менеджером в Американском регионе в Alfreso, вице-президентом по развитию бизнеса, а также помогал запустить направление открытого ПО в Novell. Он является почётным членом правления в Open Source Initiative (OSI). Его колонка под названием «Открыли… и Захлопнули» («Open… and Shut») выходит в The Register каждую пятницу.

P.S. Доброго здоровьичка тебе, Oracle! :)
Tags:open sourceAccenturematt asaycommunity
Hubs: Open source
Total votes 90: ↑70 and ↓20+50
Views656

Popular right now