Как надо и как не стоит автоматизировать торговлю

    Сердце кровью обливается, когда читаю статью и уж тем более — комментарии к ней. Одно упоминание о магнатах среды 1С в качестве решения для автоматизации деятельности аптечной сети чего стоит. Уважаемые хабратоварищи, 1С Управление Торговлей В ПРИНЦИПЕ не приспособлена для торговли в фармбизнесе! А заслуживающие внимания потуги любимой дочки 1С на поприще адаптации Розницы все так же не решают до конца главных проблем этой системы. А при этом условии это решение не имеет права стоить таких денег, за которые оно продается.
    Мое мнение — это всего лишь мнение, накопленное в процессе многолетней работы в среде фармацевтических торговых предприятий, как розничных, так и оптовых. Но раз уж я упомянул ту статью, то знакомому с ней станет понятно, что речь пойдет все-таки о розничной части.
    Итак, попробую пояснить, почему обливается кровью мое сердце. В некотором смысле этот пост задумывается как набор рекомендаций автору статьи, пока не потрачены впустую совершенно неоправданные деньги.
    Кому интересно — добро пожаловать под кат. Предупреждаю: ни одной картинки и много букв.


    Оборудование и прочие мелочи



    Сразу оговорюсь: ни в коем случае не ставлю целью исправлять уже сделанное или советовать. Начать хотя бы с того, что в Москве никогда не было проблем с выбором оборудования по причинам крышевания каких-то производителей фискальной техники местными налоговыми. Поэтому на всех аптеках стоит довольно стандартный для небольших московских предприятий розничной торговли, набор оборудования:

    • Системники на рабочих местах — стандартные Win PC под управлением XP Prof
    • Специфика работы с медпрепаратами, как это уже верно подмечено, подразумевает обширные списки и множество дополнительных параметров, поэтому чаще всего стандартных торговых мониторов на 13-дюймовых не хватает, практически везде стоит 17-дюймовые. Исключение — приемка товара, где достаточно жать две с половиной кнопки и видеть список накладных
    • Принтер этикеток (один на точку) — Godex BZB2. Ниже объясню, зачем вообще этикетки
    • Стандартный принтер документов, тут вариаций море, главное чтобы был совместим с ОС и исправно печатал документацию
    • Сканер штрихкода (ШК) используем простейший Zebex или Cipher — навернутые смысла брать нет. И уж тем более всякий раз настаиваю, чтобы сканеры были с интерфейсом USB — чтобы избежать лишнего геморроя с COM-портами. Совсем его не избежать, ибо фискальная техника и дисплей покупателя, но хотя бы на сканере — можно.
    • Дисплей покупателя стоит Firich-2029. Простенький, и его достаточно.
    • Сеть везде проводная на стандартных свичах D-Link, не вижу смысла на этом заостряться.

    Счетчики купюр, оборудование для проверки денег, кондиционеры и обогреватели — это, как понимаете, вне сферы деятельности грамотно организованного отдела ИТ, поэтому их описывать нет смысла.
    Обязательно бесперебойник на серверную машину, бэкапы баз данных, защита от вирусов на всех компах… Ну не мне вас, уважаемые хабраюзеры, учить простейшим правилам безопасного секса безопасной работы территориально обособленного подразделения.

    Data-flow и ответственность подразделений



    В условиях, когда удаленных торговых точек становится больше 3-5, контроль ценообразования, закупку и множество прочих операций уже имеет смысл централизовать в «офисе». В нашем случае в офисе собственно торговля не ведется, это центр ответственности за документооборот, ценообразование, распределение товара. И это оправдано, ибо торговая точка должна торговать, «бить выручку», а не документы оформлять. Люди, которые находятся на кассе и зарабатывают живые деньги, должны как можно меньше внимания уделять бэк-офису, и как можно больше — покупателю. Запомните это условие, оно еще будет упоминаться.
    А пока оно означает, что упомянутая чуть выше нагрузка переносится на подразделение, предназначенное для этого. Туда же (пока не в моих случаях, к сожалению) переносится анализ остатков и, как следствие, централизованный заказ с учетом сезона и потребностей рынка (маски и распираторы все помнят?) И в этом же подразделении идет весь бумажный документооборот, насколько это возможно (товарные накладные таки обязаны приходить с товаром на торговую точку. Но и их мы потом переправляем в «офис»).

    Итак, товарная накладная пришла в офис (задержка на 1-2 дня), проведено ценообразование по закупочным ценам и требованиям законодательства (еще 1 рабочий день), данные по розничным ценам отправляются на торговую точку (еще 1-2 дня). Итого в оффлайновом варианте работы имеем задержку в продажах на 3-5 дней с момента поступления товара.

    А в нашем, реально существующем варианте автоматизации, мы имеем старт продажи примерно через 1-2 часа после того, как он приехал. И это стандарт отрасли на сегодняшний день. Достигается это вот как:
    Самое главное: в фармбизнесе никто давно не работает с бумажными документами. Каждый уважающий себя поставщик имеет каналы доставки информации о содержимом документов до покупателя. Чаще всего это программа электронного заказа, включающая в себя возможность доставки так называемых Электронных Накладных (ЭН). Это не электронный документ в моем понимании: он не защищен от копирования, не шифруется, не представляет из себя юридически достоверный документ. Эта ЭН — сведения о содержании бумажного документа. Но ее обычно достаточно для проведения всех небумажных процедур с данными: усвоение информации в системы учета, обработка этих данных (читай процедура ценообразования и распределение по торговым точкам).
    • Кстати, вот вам первый недостаток ЛЮБОЙ системы торговли в аптечной сети: загрузка ЭН в коммерческих и предоставляемых системах чаще всего настроена только для ограниченного набора поставщиков. Для остальных — плати разработчику или разбирайся и настраивай сам, если вообще есть такая возможность. Предвидя вопрос, сразу обрублю: стандарта ЭН нет. Есть попытки таковой создать, но они натыкаются на множество особенностей оборота препаратов и НЕ-препаратов, торгуемых в аптеках.
    • А вот и второй недостаток, опять же, ЛЮБОЙ системы торговли в аптечной сети. Недостаток основной и непреодолимый без изысков или финансовых вливаний. Это — отсутствие общедоступного и всеохватывающего ассортимент аптек КЛАССИФИКАТОРА препаратов и НЕ-препаратов. Казалось бы, чего проще — берешь Видаль или Регистр Лекарственных Средств, заставляешь всех поставщиков (еще не охватила паника?) привести представление своего ассертимента к этому списку – и вуаля. Осталось только понять, кто этим будет заниматься, как его пополнять и обновлять (РЛС выпускается раз в квартал — и катастрофически не успевает за выпуском новых препаратов, а уж о наличии НЕ-препаратов в нем я и вовсе молчу). Отсюда берутся основные затраты времени оператора или менеджера, который работает на приемке товара: он должен сопоставить наименования поставщика с наименованиями в базе. Заваптеками, с которых не сняли эту нагрузку, не дадут соврать — на это уходит от 2 до 6 часов в день в зависимости от оборота аптеки. Задача облегчается, конечно, хранением таких «привязок» в базе, но ведь все время появляются новые поставщики, новые препараты и, что самое грустное, НЕ-препараты. В своей практике даже видел систему, которая не поддерживала никаких хранимых привязок кроме прямого совпадения наименований. И при всем при этом мы помним, что сотрудники торговой точки должны «бить выручку», а не задачей сопоставления классификаторов заниматься.


    Дальше по data-flow — передача данных по каналам общедоступной сети. У нас данные передаются незашифрованными пакетами через выделенный под это FTP-сервер. Не нужна никакая «внутренняя сеть», VPN и прочие извраты. Кого заботит шифрование и безопасность пакетов, — можно шифровать, наша система, например, позволяет добавить обработку отправляемых и принятых файловых пакетов любым необходимым способом.
    Почему не VPN? Нет смысла. Зашифровать данные можно до передачи и после передачи расшифровать, а стабильность VPN в наших сетях под очень большим вопросом. Конкретно сейчас наблюдаю многочисленные проблемы в области обмена данными между офисом и торговыми точками в одной дружественной аптечной сети, оттого что используется VPN.

    Кстати, сразу из описанной схемы работы вытекает такой нюанс: для скорости продаж, характерной для аптек, практически неприемлемо использовать торговлю по штрих-коду (ШК) завода-изготовителя. Мало того, что некоторые товары в принципе их не имеют (когда вы видели в последний раз ночной горшок российского производства с заводским ШК? А бутылочку или детскую соску? А это все ассортимент стандартной аптеки, и это далеко не все позиции, не имеющие заводского ШК). Мало того, что далеко не по каждому ШК можно найти описание товара в базе Юнискан. Мало того, что эта информация не всегда достоверна (и сметану вместо панадола получали, и много чего еще). Ну и в нагрузку: какой ШК считать штрих-кодом товара, если их на упаковке три? И все в разных форматах. И еще в нагрузку: где (как и в ситуации с классификатором товаров) взять таблицу соответствия ШК-наименование. А из этого наименования еще получить указание на товарную позицию в нашей номенклатурной базе.
    В дни дикой молодости на внедрение системы автоматизации в аптеке по заводскому ШК вместо 1 дня я угробил 7 (СЕМЬ) дней! В цифрах выручки той аптеки это сложилось примерно в 350тыс.р. И это еще никто не считал оплату работы сотрудников, которых на процесс задействовали весь доступный состав — порядка 8 человек ежедневно.
    Тогда сработала проблема отсутствия привязок заводских ШК к товарным позициям (РЛС содержит далеко не всю информацию, да и парафармации в нем нет, не говоря уже о косметике). А потом еще с задержкой сработала проблема отсутствия привязок номенклатурных классификаторов поставщиков к нашему. Это уже когда пошел потоковый приход товара в обычном режиме. Ибо без существующих привязок менеджер на приемке вынужден их делать самостоятельно. А это процедура не из приятных — копаться в деталях дозировок, количества в упаковке, производителей.

    Как это решается?

    Ну с заводскими ШК решается очень просто: в связи с таким количеством проблем, поставляемых заводскими ШК, их не следует использовать. Вообще. Использовать только собственные «технические» ШК. Практически любая современная коммерческая система розничной фармторговли включает подсистему вывода этикеток со служебными ШК. Помните, у нас на каждой торговой точке есть принтер этикеток – вот для этого он и нужен. Этикеток в день печатается не меньше 300, так что варианты для разовой печати не подходят. Поэтому используется минимальное для малого и среднего бизнеса решение – BZB2. Не стану утверждать, что это оптимальное решение: есть у него и недостатки, и достоинства. Но в заботливых руках наших операторов на приемке в аптеках эти принтеры не капризничают и ведут себя достойно.
    А раз решена проблема идентификации на местах товара текущих приходов, остается только вопрос первоначального внедрения системы автоматизации (это когда надо провести полную инвентаризацию товара и «обштриховать» весь текущий ассортимент аптеки, это — отдельная история и отдельная статья) и вопрос привязки товара, свежепоступающего от поставщика, в офисе.
    И вот вопрос привязки классификатора поставщика к нашему — это, как я уже писал, головная боль любой системы автоматизации розничной фармторговли. Вариантов несколько:
    • Использовать приоритетного поставщика и его классификатор. Проблему полностью не решает, но хотя бы делает ее не глобальной и преодолимой. Чаще всего такой вариант предлагается в качестве бесплатного бонуса при использовании систем автоматизации розничной торговли, разработанных крупными игроками фармбизнеса — они тут же предлагают свой классификатор и прочие мелочи, иногда даже бесплатно дают программу. В обмен на минимально гарантируемый оборот и статус приоритетного поставщика. Такой подход считаю неоптимальным, ибо, помимо сомнительности экономической выгоды, от них не дождешься макетов импорта ЭН других поставщиков, а возможность самому эти макеты настроить, как правило, сильно ограничена или вовсе отсутствует. Да и редко такие системы автоматизации, разработанные в отделе ИТ такой компании как побочный продукт, бывают по-настоящему удобными и на 100% удовлетворяющими всем требованиям по скорости обработки данных, надежности обмена данными, полноте отчетной подсистемы и масштабируемости. А уж доработки по запросу или система багфиксов — что тут говорить, если даже некоторые коммерческие системы грешат их отсутствием.
    • Использовать РЛС или Видаль и наработать совокупность привязок классификаторов разными ухищрениями (использовать набор заводских ШК, которые есть и в РЛС, и у поставщика; затем использовать усилия отдела снабжения «офиса» — пусть потеют привязывают. Есть еще варианты, но это, опять же, тема целой отдельной статьи). Путь затратный, но надежный. Лишен опасности «подсесть» на программу, поставки по объему и прочие услуги приоритетного поставщика.
    • Путь, который предлагают правильные разработчики специализированного ПО для аптечных сетей: свой классификатор, вылизанный годами работы доверенных рабочих аптек, с привязками по основным поставщикам. Одна вот только проблема: такой классификатор обычно не «привязан» теперь уже к классификаторам других систем автоматизации, используемых на в компании. Например, системы учета 1С в бухгалтерии. Или если, не дай Бог, в компании используется несколько систем автоматизации торговли. Но и при всем этом мне такой путь кажется наиболее оптимальным.


    ПО для автоматизации


    И вот теперь, когда вы, терпеливые и упорный хабрачитатели, уже имеете представление об основной специфике фарм-торговли мы можем обсуждать самое интересное: ПО для автоматизации торговли.
    Сразу обозначу свою позицию: мне нравится система, которую я буду называть только в приватной обстановке, дабы не обвинили в рекламе. И которую сейчас считаю на российском рынке оптимальной по соотношению цены и качества. Более того, я считаю ее весьма недорогой при условии, что функциональность, доступная за эти деньги, весьма широка и удовлетворяет всем потребностям практически любой сети — от одной до 20, 200 аптек. Принципиальных проблем с бОльшим количеством торговых точек не вижу, система очень хорошо масштабируется.

    Исторически сложилось так, что сейчас эта система почти не используется, и я имею опыт в использовании нескольких других, в связи с чем имею возможность оценить принципиальные недостатки, которые есть практически в ЛЮБОЙ из них.
    Итак, по мотивам всего, что написано выше, чего чаще всего в нынешних системах не хватает:

    • Надежности обмена данными между офисом и торговыми точками. Тут уж как повезет: либо пакеты уникальны и не могут формироваться заново, что недопустимо при вероятных потерях, либо пакеты не хэшируются, что приводит к дублированию информации в базе-приемнике. В общем, разных косяков на обмене видел великое множество. А система должна позволять как много раз отправлять одно и то же, так и однозначно идентифицировать пакеты как дублирующие если чо.
    • Гибкости в выборе способа обмена данными между подразделениями. Ну не идиотизм ли, — ограничить возможность пересылки пакетов выкладкой файлов в папочку по VPN? И потом еще жаловаться, что «у вас Интернет плохой, поэтому связь все время рвется». Или ограничить электронной почтой.
    • Как это ни грустно, но юзабилити и минимализма в пользовательском интерфейсе. Фармацевт — девушка лет 20, которую научили долбить по кассе. Или в лучшем случае она работала в какой-нибудь другой системе продажи. Любое новое расположение окушек и кнопочек на экране — катастрофа. И уж тем более новая последовательность действий при продаже. Когда «чикнуть» дисконтную карту, когда — ШК скидки по пенсионному, на что и когда нажать, чтобы уже наконец чек выбить. А если используется дисконтная карта — уже не нажимать. Или нажать? Так вот, большинство систем автоматизации, которые я видел, грешат тем, что интерфейс кассира неюзабельный совершенно.
    • Отсутствия откровенных заскоков в сознании разработчиков. Использование COM-сканеров ШК — это что-то. Почему-то все 1Сные решения предпочитают именно этот вариант (или сканеры в разрыве клавиатуры), ставят какие-то специальные драйвера. Или и вовсе ставят себе в достоинство то, что драйверы этих устройств идут в комплекте поставки системы учета. Когда давно уже существуют USB-сканеры, работающие как HID-совместимое устройство ввода и элементарно заменяющее ввод ШК с клавиатуры.
    • И снова юзабилити. Основная доля времени менеджера снабжения уходит на привязку классификаторов товаров поставщиков к нашему классификатору. Так сделайте его лучше, быстрее, интуитивнее! Не видел ни одной системы, которая бы достаточно адекватно работала с этой задачей. Максимум, на что хватает разработчиков – это фильтр локального классификатора по первым нескольким буквам наименования. Я считаю, что это неоптимально и можно потратить время на разработку системы поиска соответствия по более гибким алгоритмам.
    • Грамотной клиент-серверной работы. Камень в огород одного очень крупного поставщика. Товарищи, время, когда данные хранились в локальной памяти в программе в текущий момент, — давно минули! Клиентская станция должна быть если и не тонким клиентом, то уж точно не центром обработки данных!
    • Поддержки свободно-распространяемых ОС. Вот тут вообще глютеус максимус. Только одна из известных мне компаний разрабатывает (и кажется мне, только под давлением моих пытливых расспросов двухлетней давности) интерфейс под Linux. Понятное дело, главное — не интерфейс (win-версия клиентской части прекрасно пашет под Suse+Wine), а сопряжение с оборудованием. Но ведь на то вы и разработчики софта!
    • Грамотного сопряжения с другими системами учета. Наверное, только решение от Раруса не страдает отсутствием такового, ибо оно само по себе — уже монстр со включенной бухгалтерской подсистемой. А вот остальным стОит хотя бы быть более открытыми для импорта данных. А то одна за другой системы проходят через мои руки, — и каждый раз одна и та же проблема: зачастую даже сами разработчики достаточно уверенно не знают, в каких местах базы хранятся какие данные и как их выковырять для бухгалтерского учета. А предоставляемые возможности экспорта данных «для бухгалтерии», как правило, представляют из себя довольно жалкое зрелище. Даже в моей любимой @@@.
    • Устойчивой работы в неустойчивых условиях. Это грустно, когда используется СУБД, не допускающая настройки (а лучше бы подразумевающая ее по умолчанию) режима работы, рассчитанного на быстрый запуск без потери данных при перебоях в питании, в работе локальной сети, в работе RAID-массива под файлами базы. Это очень увеличивает нестабильность работы торговых точек и затраты компании на специалистов по восстановлению данных, на поддержку (если например нужно исправлять косяки, возникающие в учетных данных при таких сбоях).


    Это все к тому, что автоматизировать торговую сеть из нескольких торговых точек не стОит впопыхах и абы на чем. Смотрите на цены, на условия обслуживания. Не ведитесь на имя и красивый интерфейс — кассиру не красота нужна, а скорость и удобство. Да будь он хоть текстовым (а есть на рынке и такие), — главное чтобы сбоев не давал. Кассир деньги зарабатывает, он не должен рыться в настройках и бороться с интерфейсом.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 32

      +1
      как нынешний 1Сник со многим соглашусь, с чем-то не соглашусь )
      Но зря вы не называете продукт, который там любите. Я бы на сравнительный обзор его и 1С посмотрел с удовольствием. И в рекламе вас никто не обвинит — сравнивать софт на хабре любимое дело :)
        0
        Я пока не в силах сделать сравнительный обзор с рарусовской аптекой. Демки обычно — жалкое зреличще, а полноценную версию кто ж даст?
          0
          Кстати, обсудил с товарищами из Раруса возможность погонять их конфигуации в боевом режиме. Пока решили подождать до 23го августа — когда какой-то руководитель вернется и решит вопрос о предоставлении копии.
          У них есть, конечно, тестирование по удаленке, и там многое видать, но некоторых (не всех) принципиальных особенностей работы, которые я тут затрагиваю, — как раз и не пощупать.
          Будем ждать.
          0
          Спасибо, познавательно. По поводу сравнительного обзора, также на него посмотрел с удовольствием
            0
            По поводу оборудования:
            1) Godex BZB2 -Вещь отвратительная, Zebra на порядок лучше.
            2) Уже почти все оборудование есть на USB, так-что проблем с ком портами я не вижу.
            3) И самое важное. Обычно так, чем дешевле оборудование тем больше гемора с его подключением и с его работой, так что может получиться что сэкономили на железе переплатите за услуги.
            По поводу 1С вообще.
            Купить любую, ту же УТ, взять в штат программиста и работать. Я думаю что сеть аптек может себе позволить собственного программиста. И никаких проблем с загрузкой переносом и т.д.
              +1
              И по поводу 1С.
              Я тут прикинул. Это лишь примерно, но показательна разница.
              Вот возьмем 1С УТ и посадим программера за 50тыр в месяц ее дорабатывать. Сколько, по-вашему, времени у него уйдет на это? Вот Рарус порядка четырех лет разрабатывал, прежде чем выпустить готовый коммерческий продукт. И это при условии, что у него уже была готова версия под 7.7, то есть, методология все вроде готова, только механизмы под 8 переписать.
              Ну ладно, заложим полгода — предположим, что будет сидеть не отрывая головы, никто его не будет дергать на проблемы бухгалтерии и прочие 1Сные задачи, — только на этот проект и будет пахать. Пусть полгода, ок.
              Автоматизируем маленькую сеть в 5 аптек плюс офис. На аптеке — три рабочих места (это к слову о лицензиях): заваптекой, касса, приемка. В офисе тоже уж пусть будет всего три, остальные не нать.
              Итого по лицензионной политике 1С следует закупить 6 экземпляров УТ (14500*6) плюс по 2 доплицензии на каждую (10400 на две доплицензии — это дешевле, чем 18000 на 5). Итого вместе с работой программера получим через полгода продукт сомнительной успешности за 450тыр.
              А вот вариант с системой М-Аптека Плюс (считайте, что я проговорился): тот же набор плюс полное внедрение и обучение (а вот это с 1С мы не учли, правда? это еще месяц работы программера) — 230тыр. Сразу, не через полгода.
              Поразительная разница, не правда ли.
                0
                Посмотрел я «М-Аптека Плюс», еле скачав с сайта на сверхмалой скорости. Интерфейс просто таки… «сверхудобный» и «продуман до мелочей»… 1С 8 и тот покрасивей будет, а уж с 1С в Конфигураторе можно что угодно слелать.

                К тому же тут все модули платные к этой М-Аптеке.
                  0
                  Ну вообще-то действительно продуман до мелочей. Есть конечно недостатки, но по сравнению с интерфейсом вариантвов от Раруса я считаю этот вариант мЕньшим злом.
                  Модули платные, но зачем же эти платные модули нужны? Мы например ни один дополнительный платный модуль не используем, — и торгуем вполне качественно.
                0
                Кстати, Вы зря считаете, что сети аптек богаты и готовые позволить себе программера 1С.
                В одной дружественной нам сети аптек сейчас идут жаркие битвы за двух человек на техподдержку по 20тыр каждый. В смысле, я рекомендую нанять, иначе скоро у них настанет технологический коллапс, — а ситуация диктует совсем другое.
                Времена, когда фармбизнес конечного звена жил за счет сверхприбылей, прошли. Сейчас большинство аптек работают в убыток и только для выработки налички.
                0
                Ссылку на USB-ФР в студию!
                Про BZB2 — да, есть лучше, но это вариант «швабры»: справится даже тетя Таня, которая у нас и к компу без страха и двух тыщ вопросов не подошла. Надежность? На аптеках, которые я внедрял с этим оборудованием, мы появляемся сейчас в среднем раз в два года — и уж точно не затем, чтобы обслуживать BZB. И тетя Таня наша и ее подруги на приемке в других аптеках уже давно ни на что не жалуются после того как первичный шок от автоматизации прошел.
                  0
                  эх работал я когда-то в аптеке.
                  С автоматизацией совсем труба. Поскольку у нас было мало аптечных пунктов, то мы ее и не делали. Нашей работой была программа которая собирала прайсы в один. См. АналитФармация(Воронеж) и ФармНет(Саратов). Суть программ облегчить заказ необходимых медикаментов. Все наименования приводятся к единому и «фармацевт на заказе» видит у кого дешевле и сам выбирает у кого заказать. У того кто раньше привезет, у того где дешевле или вообще там где есть. АДСЛ тогда еще не было и было трудно все это внедрять, а компьютеры у всех были слабые. Была у головной конторы идея так же поступать и с электронными накладными. Т.е. приводить наименования в ЭН к единому наименовани. Первый прогон автоматикой приходит ЭН с тем что уже привязано, а потом доходят те позиции, которые привязали вручную. Не владею информацией на каком этапе сейчас находятся данные программы.
                    0
                    Алгоритмы сравнения наименований кроме абсолютного совпадения вообще не использовали?
                      0
                      я видел один раз как происходит привязка разных наименований в farmnet.ru, но это было более 5 лет назад. Молодой человек прогонял свежий прайс через программу и получал список того что не привязалось. После этого выводились наименования по одному того что не привязалось. Поиском в базе по последовательности букв выводились имеющиеся в классификаторе наименования и он курсором выбирал чему это больше соответствует. Отдельно наименование отдельно дозировка. Если такого в базе не было, то заводилось новое средство. Поскольку такие привязки проводились ежедневно и постоянно, то таблицы привязок были большими и я так предполагаю ни каких алгоритмов сравнения наименования не использовалось да и сейчас не используется. Кажется у них сменилось руководство и что они имеют сейчас можно посмотреть на сайте farmnet.ru. Сайт не изменился с тех самых пор…
                        0
                        Привет Андрюх!
                        Сразу скажу — счас там мало что поменялось. Разве что поменялся ВЕСЬ народ. пришли беспринципные хапуги. Программное обеспечение они какое-то пишут но без изюминки (а пусть прочитают, вдруг станет стыдно?). Кстати, сайт они таки перерисовали (после того как я свой нарисовал).

                        Из приколов по данной теме — они завязываются на ЗАВОДСКИЕ ШК, мне дурно становится когда я это вижу. Мало того что эти ШК плавающие, так в них еще куча дубликатов и совпадений. приведу два случая которые я ТОЧНО знаю.

                        Берем реестр ЖНВЛС (взял прям счас), делаем запрос на ПРАВИЛЬНОСТЬ ШК… Итого имеем —
                        общий список 12 381 позиция, НЕПРАВИЛЬНЫХ ШК — 127. И это только по контрольному разряду.

                        Далее, в реестре однозначно есть позиции у которых одинаковые:
                        1. Производители
                        2. Штрих-коды
                        Заметили что нет ТРЕТЬЕГО пункта — наименования? А знаете почему — они РАЗНЫЕ. Причем разные дозировки именно.
                        К великому сожалению найти слету я не смог этот пример, но то что он точно был — гарантирую. Да и есть наверняка.
                        Причем — это препарат ЖНВЛС! И как соизволите с этим работать?

                        Я уж молчу про БАДы, парафармацевтику и прочее… Брррр…
                    +1
                    1) 1С не предназначен для фармрынка, но разве на рынке есть продукт, который можен полностью заменить 1С, и выполнять также интеграцию с финансами и бухгалтерией?

                    2) у многих «обычных» свичей D-Link есть грешок зависать при детаче кабелей, решает вопрос хардребут

                    3) «Фармацевт — девушка лет 20, которую научили долбить по кассе.» — это где такие то аптеки с детьми на кассе? В аптеке должны продавать в первую очередь люди с высшим образованием и опытом работы в пару лет! На кону жизнь и здоровье людей!

                    4) Иногда и 17'' мало, у нас на кассах 17-ки, остальное — 19, 22, 24

                    5) Вопрос №5 — что делать с базами сертификатов, если несколько поставщиков, и у каждого свой софт, но только под win-платформу.

                    6) По поводу стабильности и СУБД. Вопрос можно решить с MSSQL+репликация на точках+бесперебойное питание

                    7) По поводу бэкапов, то они должны физически быть на других машинах, а не на тех же
                      0
                      1. «полностью заменить 1С» — это сильно :) Поверьте, не 1С единым жива автоматизация. Есть гораздо более приспособленные под специфику рынка системы. Вопрос сопряжения с бухгалтерией — да, остается всегда. И даже в случае использования решения на платформе 1С ТОЖЕ. Для примера предлагаю хотя бы поискать актуальные для текущей УПП правила обмена с БП. И это — типовые конфиги, что уж говорить о «Совместимо».
                      2. Это да, но зачем же детач кабеля?! Если уж на то пошло, то пример: в дружественной сети аптек люди настолько распоясались, что в порядке вещей вырубить оборудование вилкой из розетки. Это не решается многочисленным хардребутом, это решается кадровой политикой.
                      3. На рынке фармацевтов катастрофическая нехватка квалифицированных кадров. Готовых за атуальные для посткризисной эпохи зарплаты работать. Поэтому и девушки по 20 лет. И Вы ошибаетесь, образование Фармацевт — не высшее, а чтобы нанять в фармацевты человека с высшим медицинским образованием, — это еще надо поискать, кто на это погласится из нанимаемых :) На фармацевта обучение — 4, кажется, года. На минимальное медицинское высшее — кажется, от 7. И кстати фармацевт в аптеке вообще-то не должен рекомендовать препараты, он только должен в них разбираться. К нему следует приходить с назначенным курсом медикаментозного лечения. И если на кону жизнь — уж тем более.
                      4. Это да, но тут уже как повезет. Если компания — «ангсамбль бедных людей», но хорошо хоть 17 стоят.
                      5. Не понял. По большому счету сейчас оборот копий сертификатов вообще ведется вручную. Кому надо — запрашивают и под каждую накладную собираются копии в пакет документов. На аптеке их не видел. Три или четыре раза пытался внедрить сканирование и хранение электронных копий с привязками к товарным строкам наклпдных. Механизм отработан и работает, только его не используют.
                      6. По поводу стабильности СУБД — это я совершенно согласен. Именно поэтому берет оторопь, когда вижу, что используется например MSDE или что-нибудь подобное.
                      7. Согласен на все 100%. У нас все бэкапы вообще выносятся за пределы юридической ответственности компании.
                        0
                        По поводу 1С согласен, если не переписывать/дополнять конфигурацию.

                        Относительно фармацевтов и провизоров. У кого — как, у нас ЗП от выручки и от наработанных часов зависит. И она немалая.

                        А вот копии сертификатов у нас в Украине нужно хранить 3 года, разрешили наконец даже в эл. виде.
                      0
                      Хорошая статья — чувствуется большой опыт.
                      Но к 1С у вас сильно предвзятое отношение, со многим бы поспорил.

                      BZB-2 технически не плох, но драйвера под новые win-системы — это танцы с бубнами
                      А Zebra и технически хорошо и дрова нормальные
                        0
                        К 1С у меня предвзятое отношение в силу многолетней работы на этом поприще. Я ею в-основном деньги зарабатываю :) Все описанное — скорее вторая специализация, приобретенная хоть и грамотным обучением и практикой, но в силу необходимости.
                        0
                        1) Корректировка статьи на ситуацию в Украине:
                        присутсвует как миниму две платных программы, которые работают со всеми поставщиками, через которые можно делать заказы и получать ЭН. Основной задачей этих программ является объединение одинаковых товаров разных поставщиков к одному товару складского (нашего) учета.
                        Ну и еще хренова куча чего они умеют, типа найти самую дешевую цену из всех поставщиков на определенный товар.

                        2) Основное с чем столкнулись приводя в порядок учет в аптеке, так это то, что 1С: УТ не поддерживает партии товара в рознице. Согласно законодательства Украины определен список товаров, наценка на который не должна превышать 20% от закупочной стоимости. Т.е. если аспирин вчера купили по 10, а сегодня по 20, то продавать вчерашний можно максимум по 12, а сегодняшний по 24.
                        Пытались решить это используя характеристики товаров (для каждой характеристики может быть задана своя цена) как партии. Но это дало ~5кратное увеличение номенклатурной базы, которая была >5К. Когда подбор формируется 20 сек — у программиста слегка подергиваются мышцы лица (в интерфейсе кассира он обновляется после каждой продажи). Свой «статический» подбор не писали, отказались от характеристик.

                        3) По поводу штрих-кодов. Никакого прироста скорости не дает, т.к. провизор постоянно отбегает к ящику за препаратом, аптека не супермаркет. Повышает точность. Собираемся внедрять штрих-кода товара с указанием серии — позволит контролировать сроки годности.

                        4) Фарм.бизнесс действительно сильно отличается от обычной розничной торговли. Провизор (продавец) это как правило человек получивший высшее фармакологическое образование.
                          0
                          Использую E-farm2. Это тихий ужас.
                          Но зато алгоритм привязок есть. И работает неплохо.
                          Вот остальное — это да.
                          Особенно порадовало, когда открывал новый пункт и там поставили новую версию программы.
                          А у нее в свойствах поставщика оказалась галочка — поставщик использует НДС. Она по умолчанию снята. Все все поняли?
                          Неделю работали в 0. Только потом заметили. Поддержка — про галочку ни слова. Сказали — а мы думали вы знаете…
                          Или база которая может взять и рухнуть. Просто так. Причем механизм ее ремонта отработан до автоматизма у поддержки. Следовательно падает постоянно и у всех.
                          Еще очень люблю их печатные формы. Половина сделана в CrystalReports, половина в dll с подписью. CR еще редактировались нормально под свои нужды. dll уже не подправишь.
                          Или форма для печати штрихкодов. Использующая драйвера принтера а не прямую печать (медленее раза в 4), просто по той причине, что программерам в лом было думать как бить длинные строки печатаемые на этикетках по строкам. Причем сама возможность прямой печати(галочка) есть. Печатает мусор.
                          Про округления в этой замечательной софтине я вообще молчу.
                          Накипело блин. =)
                            0
                            «Е-Фарма»? Это, кажется, творение ВЦ Протека?
                            А какой в ней алгоритм автоматической привязки наименований?
                            Кстати, камень был как раз в их огород, но по поводу версии без индекса. Насколько я помню, это как раз у них используется локальное хранение данных на компьютере кассы и нечто вроде репликации в конце дня. Странная система, если предполагать в аптеке больше одного кассового терминала.
                            0
                            Вставлю свои 5 копеек в разговор :-) Все-таки на рынке уже лет 12-13 если память не изменяет.

                            По автоматизациям картина удручающая. Я сам лично УВАЖАЮ 1С, но когда мне говорят что в аптеку рекомендуют ставить именно 1С-овскую конфигурацию тихонечко смеюсь и пытаюсь отговорить человека. Объясню почему.

                            Дело в том что 1С они сделана УНИВЕРСАЛЬНОЙ системой, которая типа все умеет, все ее знают и так далее и прочее-прочее-прочее… А если задуматься поглубже?
                            Универсальность — палка о двух концах. С одной тороны там типа все можно сделать. Но за счет чего это достигается? Универсальне таблички заточенные под другие задачи, с железными привязками кнопок, таблиц и прочего. В то время как первостольнику требуется совсем другое — ему важна простота и отсутствие мозга. В 1С к сожалению это сделать сложнее, даже на 8-ке.
                            Так же идем далее — оборудование. Если пишешь свое что-то то вполне можешь сделать так чтобы оборудование цеплялось любое, все зависит от фантазии. Тем более что драйвера и ООП никто не отменял, можно спокойно инкапсулировать в общие обьекты и уже их вызавать. ДАет большую свободу действий в отношении оборудования.
                            Структура БД — тут к великому сожалению разработчики 1С загоняют конфигурацию в СВОИ рамки, т.е. больше чем заложено в самой 1С ты не выкрутишь, а если и выкрутишь — лишние трудо- и временные затраты.
                            Отдельный разговор про тему — «а вы ВСЕГДА найдете 1С-ника»… Ох… Это аргумент ВСЕГДА меня убивает наповал. Хорошего 1-ника вы хрена найдете.Берем ту же Е-Фарму версии 1. Берем наш Волгоград. На мой памяти народ с ней МУЧАЕТСЯ до сих пор, хотя 90% народу ее давно уже снесло нафиг! А те у кого осталось бегают по городу и ИЩУТ этих самых 1С-ников. что-то слабо находится. И это не считая огрехов в самой структуре БД Е-Фармы (хранение ШК чего только стоит...).
                            Ну и отдельный разговор — цена… При массовой закупке она становится только за ключи порядка покупки нормального склада. И это не считая ДОРАБОТКИ которые нужно еще сделать и заплатить… А цена часа программиста 1С уже выше штуки (и это в регионах). прибавьте сюда обычно НЕЗНАНИЕ предмета и вы получите офигенную сумму.

                            Более последняя Е-Фарма уже вроде бы получше, но она и не на 1С, на MSSQL работает. Более опдробно не скажу что там и как, но вроде бы ставится потихоньку. но натужно — достаточно людям напомнить первую версию — и они начинают бояться. Как минимум — где взять специалистов местных.

                            Другие программы — М-Аптека, А-2007 (и ее линейка), Уника, BV-Sklad (Solaris), Аптека-Урал. вот что крутится во всяком случае на наших соседних областях и то чем сталкивался. Функционал примерно одинаковый, движки практически все СУБД (ну разве что Солиряс на Парадоксе пашет до сих пор). У всех есть свои заморочки и недостатки. Заморочки чаще всего живут в головах и амбициях разработчиков. Ну и в поддержке еще. Клиенты довольны именно ПОДДЕРЖКОЙ если их поддерживают, и если недовольны — их можндо переманить на что-то другое.

                            Меня удивляет до сих пор что ребята-кладовщики-внедренцы до сих пор слабо понимают что кроме их складских программ есть еще другая область — документооборот между поставщиком и аптекой. К великому сожалению они пытаются взять этот фукнционал в свои руки и дают внедренцам возможность настраивать все форматы. Это то хорошо, но в итоге они привязывают человека к аптеке и та его дергает по любому чиху. Хотя до некоторых постепенно доходит что документооборот это совсем другая область деятельности. Это относится как к накладным, заказам, отказам так и к прайсам. Это НЕ функция складской программы!

                            Не хочется делать рекламу, но документовоборотом я как-раз занимаюсь уже давно. Это еще тот труд, чаще всего про тебя забывают, но если какая проблема… Ух, телефон разрывается :-) Хотя работать весело. И работу кладовщикам облегчаешь, и поставщика тоже, им прощзе позвонить по одному телефону чем искать непонятную проблему где-то. Чаще всего о любойпроблему у поставщика я узнаю ПЕРВЫЙ в городе :-) И когда аптеки отзваниваются — им уже конкретно говоришь что так и так — погодите немного. Людям (мне так кажется) — нравится.

                            P.S. Ну и в конце — ОГРОМНОЕ спасибо за статейку и за следующую по инвентаризации. Мы тут как-раз занимаем нишку для бедненьких аптек. Т.е. супер-дешевая программа автоматизации. Собственно она уже месяц катается на двух аптеках, думаю через недельку запустим в полет уже по десятку-другому. Раньше не хотел ее делать, но вот потребность заставила.
                              0
                              Опс, оказывается надо спать по ночам :-) В глазах задвоилось и год 2012 показался :-)

                              Хотя — за эти два года мало что поменялось.
                                0
                                >>Структура БД — тут к великому сожалению разработчики 1С загоняют конфигурацию в СВОИ рамки, т.е. больше чем заложено в самой 1С ты не выкрутишь, а если и выкрутишь — лишние трудо- и временные затраты.

                                А чего по-Вашему мнению не хватает в структуре базы данных, предлагаемой 1С для автоматизации складского учета, бухгалтерского учета и документооборота?
                                  0
                                  Для обычного складского учета — наверное хватает всего, для бухгалтерского — тоже. А вот аптеки как-то не ахти работают на 1С. И не надо мне доказывать что куча конфигураций стоит там. Причины я описал выше. Кроме того не стоит забывать «откат» внедренцу только с цены коробки. Плюс ему еще перепадает с доработок. Да какой идиот откажется от такого навара? Я знаю многих кто за такие бабки горло перегрызет доказывая что это супер-пупер. Обычно так к соажлению и просиходит, причем одно из основных «доказательств» — вы всегда найдете программиста 1С… но об этом выше написано.

                                  P.S. Вообще спор о применимости какой либо системы-движка и прочего с указанием плюсов-минусов обычно бесперспективен и приводит к плохим последствиям :-( А как минимум денежные выкладки при внедрении 1С зашкаливают. Это САМЫЙ большой минус к сожалению.
                                    0
                                    >>А вот аптеки как-то не ахти работают на 1С.
                                    Что такого особенного в автоматизации аптеки? (Не ради холивара, мне просто интересно).
                                    Автоматизировал на 1С работу организации, занимающейся оптовой торговлей медикаментов, 1С вполне подошло, напильником не так много пришлось дорабатывать — тот же склад и торговля, разве что с обязательным учетом серий и партионным учетом + куча дополнительных печатных форм и наличие предельных цен на медикаменты. Оборудование — принтер штрихкодов и терминалы сбора данных заработали без проблем.

                                    По-поводу цены — можете назвать альтернативу 1С, которая больше подходит для аптеки и стоит дешевле?
                                      0
                                      По поводу аптек есть нюансы :-)

                                      1. Большой обьем запасов в количестве номенклатурных позиций (средняя аптека держит от 5 тыщ и выше поизций)
                                      2. Деление упаковок
                                      3. Большая оборачиваемость товара
                                      4. Низкая доходность в последнее время (плачутся практически все).

                                      По дешевизне ничего сказать не могу, т.к. цены на торговый зал могут начинаться от 15-ти. Мы пытаемся выправить ситуацию в плане сделать подешевле, но это уже смахивает на рекламу. Да и прога там тестирование проходит окончательное. Поэтому пропустим это вопрос.

                                      Вообще я считаю что 1С для аптек — это из пушки по воробьям. Большая часть аптек имеет более заниженные потребности. Сети — это хорошо, но мелочевки вполне достаточн и без них.
                                        0
                                        С первыми тремя пунктами 1С вполне успешно справляется. Четвертый пункт отношения к учетной системе практически не имеет.

                                        А альтернативы 1С либо не гибкие и пользоваться возможно только если бизнес-процессы, заложенные в программе идентичны тем, что применяются в организации. Либо стоят столько денег, что на их фоне 1С просто даром отдается (Microsoft Dynamics, SAP, написание собственной нетленки на java и т.д.)
                                          0
                                          Я конечно извиняюсь — но это типичный ответ 1С-ника :-) Проблемы начинаются потом :-( Я кстати об этом писал еще в самом начале… И данные поры проходили не раз.
                                            0
                                            Может и типичный, но вполне правдивый. И десятки тысяч организаций продолжают есть кактус, потому что не могут найти альтернативу лучше и дешевле.
                                              0
                                              Это бесполезный спор. Он просто ни о чем. Я в таких спорах учавствовал далеко не раз, читал кучу таких споров. Они:
                                              1. Бесперспективные
                                              2. Никому ничего не доказывают
                                              3. Не приводят ни к каким выводам.

                                              Вся проблема в том что обычно спорят люди искренне убежденные в своей правоте, в таком споре нет истины потому что ее просто нет. Это разные подходы, разные системы, разные цели, разные деньги. Да все разное. Что сравнивать то? Каждый может привести кучу примеров как перехода на определенное ПО, так и ухода с него. Цели данные споры не преследуют кроме личных амбиций и подтверждения свой значимости.

                                              К великому сожалению мне это давно не интересно, и я пытаюсь об этом сказать уже не в первом посте. может закончим на этом бесперспективный спор? Я даже согласен оставить не за собой последнее слово. :-)

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.