Pull to refresh

Дело жукова: версия защиты, открытое письмо

Copyright
Я обращаюсь к пользователям Хабра. Я обращаюсь ко всем здравомыслящим людям, кто ценит интеллектуальный труд и для кого авторское право — не пустой звук.

Нам очень нужна ваша поддержка, первое слушание уже прошло, был вынесен обвинительный приговор. Но мы подали кассацию и чувствуем, что без общественной поддержки не сможем обойтись.

26 ноября 2010 года впервые в истории программист, разработчик бухгалтерской компьютерной программы Вячеслав Жуков был осужден за защиту своих авторских прав. Магаданский городской суд признал его программу вредоносной из-за наличия в программе лицензионных ограничений. Именно ограничения функций программы при нелицензионном использовании суд посчитал вредоносными.

Подобные ограничения, надо заметить, имеются практически в любых коммерческих программных продуктах и являются общепринятой практикой в борьбе с нелегальным, пиратским использованием программного обеспечения. Их суд признал вне закона. Так, впервые был осужден не компьютерный пират, а разработчик за защиту своих авторских прав, за защиту от пиратства.

Надо заметить, что это первое в нашей стране применение 273 статьи, касающееся технических средств защиты авторских прав (DRM). Да, мы творим историю, но делать это таким способом никому не желаем.

Сразу после вынесения приговора по Интернету распространилось однобокое сообщение из магаданской областной прокуратуры, в котором утверждается, будто внезапными ограничениями в программе Жуков принуждал клиентов к заключению новых договоров. Но это ложь. Никаких внезапных ограничений функций в программе не было.

Все покупатели программы знали, что программа предоставляется на год. И срок, на который предоставляется программа, всегда указывался в договоре. В старых договорах на поставку программы не разъяснялось, что именно означает срок договора, но никакого неоднозначного толкования срока договора не возникало. Предоставление программы на год — это сложившийся обычай делового оборота. В условиях часто меняющегося законодательства этот порядок предоставления программы удобен и понятен ее пользователям.

Поэтому версия прокуратуры о том, что уже много лет подряд из года в год Жуков принуждает клиентов к заключению договоров, на фоне положительных отзывов самих пользователей программы звучит по меньшей мере нелепо.

Однако! Прекращение работы программы по истечении срока договора магаданский отдел «К» назвал вредоносным воздействием.

Из почти трехсот пользователей программы нашлось всего два(минимальное необходимое количество), которые не поняли или не захотели понимать условия предоставления программ. Они попробовали пользоваться программой после истечения срока договора и столкнулись с функциональными ограничениями в программе. Показания этих двух нелегальных пользователей легли в основу обвинения. Самое интересное, что ни заявителей, ни пострадавших в деле нет.

Не с первой попытки следователями был найден эксперт, который за 140 000 рублей подтвердил, что программа вредоносная. Эксперт пояснил, что прекращая работать, программа блокирует бухгалтерскую информацию. Нсмотря на то, что квалифицированные специалисты подтверждают, что программа — это лишь удобный инструмент для работы с информацией, прекращая работать, никакого воздействия на базу данных программа не оказывает, файлы с информацией можно открыть в другой программе, их можно скопировать, с ними можно делать все что угодно. Формат баз открытый(dbf), база не шифруется.

В сообщении из прокуратуры также звучат громкие слова об искажении бухгалтерской информации и об имитации сбоев. Но этим прокуратура лишь пытается прикрыть свою неправоту. Никакого искажения информации не происходило. В результате лицензионных ограничений информация отображалась на экране не в полном объеме, при этом сама информация в базе данных оставалась в полной сохранности. Также после истечения срока лицензии в программе переставали работать некоторые пункты меню, при этом главное окно программы раскрашивалось в разные цвета. Такое разнообразие лицензионных ограничений с имитацией программных ошибок связано с тем, что «СЛВ-Зарплата» неоднократно вскрывали хакеры и тем самым он пытался усложнить взлом.

Каждый программист знает, как сложно разработать надежные и устойчивые средства защиты. И то, как и в какой мере ограничивать функциональность при нелегальном использовании программы, и как при этом противодействовать взлому программы, решает сам автор программы.

Важно, что ограничения функциональности на саму информацию, принадлежащую пользователю, никак не влияют, поэтому вредоносного воздействия на информацию в данном случае нет. Все, что есть в программе Жукова — это общепринятое ограничение функций программы в целях защиты авторских прав.

Подумайте, о каком вступлении в ВТО можно говорить, когда в нашей стране так относятся к авторским правам? Когда вместо защиты авторских прав наши правоохранительные органы обвиняют разработчика за средства защиты против пиратского использования программы. И где же курс на высокотехнологичное производство, когда само государство в лице правоохранительных органов борется с разработчиками компьютерных программ?

Еще до вынесения приговора прокурор сказал знаменательную фразу о том, что все программисты используют аналогичные, то есть вредоносные средства защиты. Так что уважаемые программисты, прокуратура доберется и до вас, будьте готовы.

Вероятно, в деле Жукова присутствует коррупционная составляющая. Я прошу ответственных высокопоставленных лиц разобраться в данном деле. Выяснить, кто столь настойчиво продвигает абсурдное обвинение, уже вызвавшее серьезный общественный резонанс.

Я также прошу серьезно отнестись к проблеме в целом. Развитие индустрии разработки ПО невозможно без адекватного отношения к данной сфере со стороны правоохранительных органов. У нас есть хорошее законодательство в сферах защиты авторских прав и компьютерных преступлений, но правоохранительные структуры пока очень халатно и поверхностно относятся к законам, применяя их не к месту, искаженно трактуя их. Этим вопросом надо серьезно заниматься уже сейчас. Иначе программисты не захотят работать в той стране, где им в любой момент по надуманным основаниям могут приписать компьютерные преступления.

Предыдущее обсуждение habrahabr.ru/blogs/copyright/109028
Материалы дела подробно изложены на delozhukova.ru
Мнения экспертов ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Жукова

Update 1: Хочу заметить, что кроме забавных троллей MaxUp и SKYnv моя публикация привлекла в том числе внимание нормальных людей.

Удивляет то, что сообщество готово «садиться» за ошибки в своем ПО. Вы ведь понимаете, что при формальном отсутствии прецендентного права в РФ судьи все же оглядыаются на правоприменительную практику.

Не удивляет ошибочная трактовка ГК, про «покупку программ». В нашей стране программы нельзя купить, на них не распространяются имущественные права. Можно взять в аренду навечно, но если иного не оговорено, срок аренды составляет 5 лет. Чтобы это понимать надо прочитать гражданский кодекс, а оно 90% комментаторов и в голову не приходило.

Напоминаю Вопрос в данном обсуждении не ведется в рамках виновен-не виновен, вопрос более тонкий. Вы уверены, что человек достоин уголовного преследования?
Tags:
Hubs:
Total votes 243: ↑151 and ↓92 +59
Views 2.2K
Comments Comments 490