Как создать свой Sound Production — или обзор бюджетного Ноmе Studio

image

Я так думаю, что каждый хотя-бы мало-мальски музыкант (в душе или по факту), задумывался над тем, чтобы соорудить свою студию, да и ещё своими руками! Но зачастую, к сожалению, находится масса проблем на пути к созданию собственного «музыкального уголка», как финансовых так и «вопросительных», таких как:… что лучше взять? бюджет мероприятия? где? как установить? каким софтом пользоваться? ...? и ещё много разных почему и зачем.
В серии своих статей я постараюсь как можно шире и глубже раскрыть тему организации своего аудио продакшена, пусть где-то технически не корректно, но на доступном и популярном языке на примере собственной студии и личного опыта. В основу своего рассказа я вкладываю такой смысл — «Дёшево и сердито!» — я думаю что такой фактор как соотношение цена-качество, наиболее актуален для этого рода занятий, так что если у Вас денег «анлим» то Вам не сюда (но почитать всё равно рекомендую).



Глава 1. Начало
***
Раздел 1. Рабочая станция



image

Нусс, начнёмс, а начнёмс мы пожалуй с самого основного, пусть где-то достаточно банального и обыденного, но поверьте, это основной элемент современной индустрии звука — Ваш компьютер.
— У меня мега крутой комп за 1ххххххх$
— Подождите-ка, вот здесь пожалуйста по подробней! Какая ось? Аудио? Какие настройки Вы используете? и т.д.
Обо всём по порядку:
1.1. Ось
Именно операционная система, а именно алгоритмы её звуковой подсистемы творят основную погоду! В чём разница спросите Вы? Постараюсь объяснить доходчиво. Представьте себе слоённый пирог, состоящий из разномастного, писанного разными конторами, зачастую «кривого» кода — это я про Microsoft, ну уж не серчайте, заядлые юзеры Винды, но это именно так. Давайте объясню. На сколько мне известно, то именно так «живёт» звук в современной оси. Для сравнения берём Windows, Mac OS X и Linux.
image
Windows — Не знаю как кому но лично мне разница слышна на слух. Я не пользуюсь продукцией Microsoft уже 5 лет, при этом не чувствую себя «обделённым» или «обиженным» нехваткой, недостатками ПО или ещё чем-то, скорее напротив.
Mac OS X — Всё отлично. Доступно, понятно, стабильно, валом профессионального ПО, но дорого. В своём случае я использую только ОСЬ, на неоригинальном железе. Таким образом получаю рабочую станцию со всеми преимуществами но без проблем с чем-либо.
Linux — бесплатно, стабильно, хорошо, но нет софта — у меня эта ось просто пишет звук.

1.2. Аудио интерфейс
image
Современный рынок аудио девайсов пестрит разнообразием. Важно понимать, что если разговор идёт о высоком качестве, то здесь автоматически отпадают 2-х центовые чипы бортовых звуковух, всяческие креативы и прочие стоковые и бытовые интерфейсы.
Главные отличия:
1) хороший интерфейс всегда собран на серьёзном чипе не хуже ENVY 24
2) он всегда оснащён большими TRS или XLR разъемами
3) его стоимость начинается от 200$
4) обязательно поддерживает 24 Bit 192 KHz
5) мощный DSP*
6) наличие TOS, ADAT, SPDIF, AES-EBU — по вкусу и необходимости.
Если же все эти характеристики заключены в PCI или PCIe карте, важно понимать, что законы физики волн работают везде и для всех одинаково, так что не удивляйтесь появлению посторонних шумов от видиокарт, кулеров и прочей начинки Вашего PC. Здесь Вам сможет помочь только экранирование девайса, перепайка / допайка емкостей по питанию и прочие бубны. Столкнуться с этим мне однажды пришлось, проблема была решена, но затрачено на это было много сил, здоровья и времени.
Всё на самом деле просто, совершенно все студии используют внешние Fire-Wire или USB интерфейсы, вероятно не просто так и в этом есть смысл. В своём случае я использую для записи PCI интерфейс ESI Maya 44 с оптикой на борту ESI MI/ODI/O — ей помехи не страшны. Для рабочей станции взял Fire-Wire интерфейс с мощным DSP* и «приятной внешностью» от T.C. Electronic Desktop Konnekt 6.
*DSP — именно он ответственен за обработку потоков в аудио интерфейсе. Чем мощней DSP тем больше дорожек и плагинов он сможет обработать.

1.3. Настройки аудио
Не стоит горячиться, IEE 32 Bit Floatig Point 192 KHz — это конечно круто, но зачем? Я естественно не предлагаю юзать 16 Bit 44.100, хотя знаю пару «крутых» студий которые работают в таком качестве, здесь будет достаточно использования 24 Bit 96 KHz. В любом случае ниже -150 Db Вы не услышите совершенно ничего, да и характер амплитудно-частотных искажений даже при 48 KHz стремиться к нулю на частотах до 21KHz, когда человеческое ухо способно покорить до 20KHz и то не всегда. Здесь приемлемыми будут настройки в диапазоне от 48 до 96 KHz в 24Bit.

1.4. Форматы
Здесь буду краток, WAVE, AIFF, RIF. Всё остальное не совместимо с понятием «качество»

1.5. Софт
Как говорится «на вкус и цвет фломастеры разные». И на самом деле, какая разница каким секвенсором или программным сэмплером Вы пользуетесь? Ни какой! Это утверждение справедливо для пользователей Mac OS X и Linux, что же касается пользователей Windows, то в их случае каждая софтина имеет свой движок аудио, здесь разница есть. В остальном, кому в чём удобней, в том тот и творит.
Я всегда не мог понять, как ПО изначально позиционировавшееся как софт синтезатор для детей, может претендовать на место в линейке профессионального софта? Как можно ждать «гладкого» звука от всяких FL Studio и прочих «самограек»? Есть ряд профессионального софта, зарекомендовавшего себя в мире звука, такого как Cubase, Nuendo, Reason, Samplitude и пр. В этом вопросе Вам поможет обзор крупных студий под управлением Windows. В своём случае я использую полнопакетную версию Logic Studio 9, Propellerhead Reason 5 — MAC OS X и Ardour — Linux.
Logic Studio 9
Logic-Pro-9
Logic Studio 9
Logic-Pro-9
Propellerhead Reason 5
Reason-5
Ardour
Ardour

Раздел 2. Акустические системы





Вооружившись правильным компьютером с хорошим аудиоинтерфейсом становится вопрос выбора акустики. Не стоит размениваться на всевозможные бытовые и 5.1 системы, это всё полный бред. Ни одна из известных мне бытовых АС не способна дать таких характеристик как студийный звук. Студийный звук всегда для обывателя звучит плохо и не привычно, но здесь проблема не в АС, а в том кто так говорит.
Мы привыкли слушать бытовую акустику, плохую или хорошую, больше нравиться или меньше, но она нас всегда обманывает, так как не в состоянии показать нам всю полноту и характер звукового спектра. Главное отличие студийных АС от бытовых это то, на сколько ровная у них АЧХ (Амплитудно Частотная Характеристика), чем она ровней, чем меньше в ней провалов и пиков тем лучше. В этом разделе я считаю нужным выделить такие характеристики как частотный диапазон, АЧХ, звуковое давление, резонансные частоты и тип поля.

2.1. Частотный диапазон
Как уже было сказано выше, человеческое ухо способно уловить звуковые колебания от 20 Hz до 20 KHz, это научно доказанный факт, который я думаю не оспаривается. Почему же у студийного звука такой широкий диапазон спросите Вы? Всё очень просто, любая динамическая головка имеет зону спада, проще говоря предел своих возможностей.

Соответственно, чем он дальше от заветных 20 Hz — 20 KHz, тем ровнее АЧХ мы получим в полезном диапазоне. Так что не стоит «косо» смотреть на такие характеристики как 15 Hz до 24 KHz, это не опечатка и не домашние колонки инопланетян, это вполне нормальные характеристики профессионального звука.

2.2. АЧХ
АЧХ (Амплитудно Частотная Характеристика) — святой гроаль строителей АС. Лучшие умы крупнейших производителей ломают мозг в попытках добиться идеального графика. А зависит он не только от того какая динамическая головка была использована, но и от того сколько их, из какого материала они сделаны, их диаметр, объем системы в которую они встроены, какой усилитель был использован, какого типа фильтр и т.д. Всё это технические тонкости которые на данном этапе не должны нас беспокоить, сейчас мы рассмотрим основные аспекты влияющие на АЧХ мониторов.

1) внимательно ознакомитесь с частотным диапазоном АС он не должен быть хуже 45 Hz — 21,5 KHz
2) размер. Маленьких и лёгких мониторов не бывает! Почему? Об этом позже.
3) диаметр динамической головки. Он прямопропорционален звуковому давлению.

2.3. Звуковое давление
А знали ли вы что громкость состоит не только из цифры с буквой «W» в конце? Не мало важный фактор, скорее очень важный, зависящий напрямую от площади дифузора, динамической головки, объема короба и его конструкции это звуковое давление. Измеряется оно в единице уровня сигнала на объем, тоесть в децибелах на метр кубический Db/m³.
В хорошем мониторе всегда используется динамическая головка не меньше 6" с большим магнитом (что свидетельствует о большой мощности), плотное дерево или ДСП с толщиной не меньше 6мм. Вот почему монитор не может быть маленьким и лёгким. Совокупность всех этих факторов как раз и формирует звуковое давление, так на пример если подать сигнал с усилителя мощностью в 100W на динамики диаметром 5" и 15" то разница в громкости их звучания будет примерно прямопропорциональной. Но есть и предел у этой зависимости, так к примеру той-же мощности попросту не хватит для дифузора диаметром в 2 метра, везде есть своя золотая середина.

2.4. Резонансные частоты
Каждая частота имеет свою длину волны, каждый предмет имеющий ту-же либо делённую на 2, 4, 8… и т.д. длину будет входить в резонанс, говоря проще, вибрировать. То же самое правило действует и для звуковых волн. У короба любой АС есть ряд частот на которых он будет входить в резонанс со звуком с той или иной интенсивностью, это зависит лишь от того на сколько правильно он был рассчитан. Наиболее подвержены этому явлению короба изготовленные из тонкого материала и имеющие слишком маленькую ёмкость относительно площади дифузора динамической головки и т.д. Самое важное что необходимо знать при выборе АС, это то что это прискорбное явление совершенно не как не будет способствовать правильному звучанию, поэтому перед тем как купить мониторы, Вам необходимо будет запастись диском с записью изменяющегося от 20 Hz до 20 KHz сигнала. Вооружившись таким не хитрым средством, можно с лёгкостью при воспроизведении его услышать, с какой интенсивностью колонки входят в резонанс, о чём будет свидетельствовать резкое увеличение громкости на той или иной частоте.

2.5. Тип поля
Все АС делятся на три типа поля действия, ближнего поля, среднего и дальнего соответственно. Разница состоит в том, на каком расстоянии от них необходимо находиться слушателю для достижения максимального эффекта. Отличить их не так уж и сложно, если не углубляться во все технические тонкости и физику звука, то можно сказать и так: чем меньше колонка, тем меньше поле её действия.
Зачастую студии используют мониторы ближнего и среднего поля, но у многих есть в распоряжении полный набор. Лично я использую мониторы ближнего поля.

2.6. Заключение
Таким образом, при выборе студийной АС необходимо знать:
1) частотный диапазон АС не должен быть хуже 45 Hz — 21,5 KHz
2) маленьких и лёгких мониторов не бывает
3) диаметр дифузора должен быть не меньше 6"
4) резонанс короба должн быть минимальным
5) АЧХ должна быть максимально ровной без больших пиков или провалов в заявленном диапазоне частот
6) необходимо заранее определиться с типом поля
7) стоимость хорошего звука не может быть меньше 600$.
В своём случае я использую активные мониторы ESI nEar 08 Experience, F&D 31 и активный сабвуфер ESI SW10K

Раздел 3. Менеджмент АС и портальная обработка





Мало иметь хорошую акустику, необходимо ещё уметь хорошо и правильно её использовать. Прочитав раздел о резонансных частотах, частотном диапазоне и звуковом давлении я думаю у многих появилось масса вопросов, таких как чем заполняется промежуток между 20 Hz — 45 Hz, что делать с резонансом помещения, как правильно установить АС и пр.
В этом разделе будут описаны методики портального менеджмента АС и эквализации помещения.

3.1. Как правильно установить?
Очень важно знать как, где и каким образом правильно инсталировать свои АС, ведь от этого будет зависеть конечный результат озвучивания помещения. Постараюсь объяснить наглядно.



Очень важно расположить вашу акустику на равноудаленом расстоянии от слушателя, стен и предметов таким образом, чтобы центральная точка Ваших колонок находилась на уровне Ваших ушей и звучала прямо в них, а не на кота Ваську испуганного грохотом вашей акустики и забившегося в панике под диван. Но как показывает практика, это не всегда получается ввиду разных причин, таких как особенности помещения, его наполнение и т.п. Всем известно что звук имеет свою скорость, соответственно на преодоление определённого расстояния ему требуется определённое время. Таким образом звук выходя из колонок, проходит Вас, отражается от стен и снова возвращается в Ваши уши. Получаем эхо. Эхо может быть разным, от заметных задержек до совершенно неуловимых для сознания но крайне портящих общую картину звучания румбов. Выход из ситуации таков, купить шумопоглащающий материал и обклеить им все стены, в углы поставить басоуловители, на потолок каскадный подвес и ковролин на пол. Всё это очень правильно и хорошо, но опять-же не всегда возможно и «бюджетно». Вариант второй, поставить сзади себя ещё одну пару колонок (здесь не обязательно студийное качество) и подключить всё это через менеджер АС или портальный процессор имеющий линию задержки.

3.2. Портальный процессор
Как правило такие приборы включают в себя целую связку статических и динамических обработок, от эквалайзера с кроссовером, до лимитера и линий задержки. Всё это пригодиться для настройки «правильного» звука.
Кроссовер (англ. X-OVER) — устройство, делящее частотный спектр. Предназначен для разделения звука между типами АС, т.е. высокими, средними и низкими частотами. В основном применяется для того чтобы с широкополосной акустики снять низкий спектр и подать его на сабвуфер. Вчитавшись в характеристики своих АС, можно догадаться, что если нижний предел возможностей широкополосной линейки составляет к примеру 45 Hz, а верхний предел возможностей сабвуфера составляет к примеру 100 Hz, то частота среза кросовера должна составить 70 — 75 Hz, дабы равноправно разгрузить обе линии.
Эквалайзер (англ. Equalize — «выравнивать», сокр.  «EQ») — устройство, позволяющее выравнивать АЧХ звукового сигнала, т.е. корректировать его уровень избирательно, в зависимости от частоты. Прибор достаточно важный, но в то же время не менее опасный для АЧХ. При его использовании не рекомендую руководствоваться принципом «на слух», ибо слуховое восприятие звуковых волн процесс достаточно индивидуальный и далеко не идеальный. Дабы из отличной акустической системы за «много денег» не получить «тупой баян» необходимо использовать эталонный микрофон, эквалайзер минимум на 30 полос и измеритель спектра сигнала с тон-генератором. Только опираясь на сухую реальность цифр можно правильно отстроить свой звук. Хочу заметить, что ряд портальных процессоров и EQ, при подключении к ним микрофона (повторюсь — Эталонного микрофона) выполняют эту настройку автоматически. Принцип таков: Тон-генератор генерирует звуковую волну в промежутке от 20 Hz до 20 KHz в вашу акустику подключенную через эквалайзер, измеритель спектра в свою очередь «слушает» в микрофон происходящее звуковое действо. Изменяя частоту тона в тон-генераторе и уровень в эквалайзере на заданной частоте, добиваемся максимального равенства в АЧХ.



Линия задержки (англ. Delay Line) — устройство, предназначенное для задержки электромагнитных сигналов на определённый промежуток времени. Как уже было сказано в п. 3.1 не всегда получается расположить фронтальные и тыльные АС от слушателя на одинаковом расстоянии, в этом случае на помощь приходит линия задержки. Как правило настройки такого рода приборов достаточно просты, в них попросту нужно указать разницу в расстоянии в единицах расстояния (метрах или футах). Важно помнить что «замедлить» звук нужно в ближайших к слушателю АС.
Лимитер (англ. Limiter) — устройство, предназначенное для ограничения уровня сигнала. Именно этот девайс поможет Вам уберечь АС от перегрузки и резких скачков сигнала. В настройках этого прибора необходимо установить максимальный уровень подаваемого сигнала в единицах измерения, например -4 Db.
В своём случае для менеджмента AS я использовал Mainframe EQ: Behringer 8024, SMC: T.C. Electronic XO24 и JBL DSC 260 для сабвуфера.

Раздел 4. Роутинг




Важно понимать, что всё оборудование студии должно быть не только удобно расположено, но и удобно подключено. В этом разделе я расскажу как правильно и удобно организовать роутинг аудио на примере своей студии.



4.1. Разъемные соединения
— Какой симпатичный набор проводков я видел вчера в аудиошопе! всего за 100 рублей! Вот пойду завтра и куплю! Будет теперь чем гитару подключить.
— Класс. А я взял вчера разъемы на рынке по 15 рублей! Представляешь? Всего по 15!
Именно так и поступает большинство из нас, дешёвые шнурки и стоковые разъемы. Когда то и я так поступал. До определённого момента. Пока не понял что из за такого вот барахла с качеством записи стало хромать и моё здоровье, которое я отчаянно тратил на постоянные перепайки рассыпавшихся разъемов и отфильтровывание непонятных шумов взявшихся как по волшебству из неоткуда. Здесь могу советовать лишь одно, забыть о китайских разъемах и шнурках. Используйте только фирменные разъемы типа Neutrik и кабеля типа Klotz. Это сэкономит Вам не только время, но и деньги, ведь проще один раз поставить нормальную дорогую продукцию чем постоянно покупать дешёвые аналоги. То на то и выйдет. Используйте по возможности цифровые подключения Ваших девайсов, ибо помехоустойчивость таковых колоссальна! Я думаю что не нужно разжевывать к примеру преимущество оптоволоконного кабеля перед «лапшой» — оптика «рулит» однозначно.

4.2. Запись
Я надеюсь Вы не собираетесь ткнуть гитару или микрофон напрямую в свой аудиоинтерфейс? Вот именно! Этот поступок будет как минимум крайне глупым, не учитывая того, что толком записать ни чего не выйдет.
Для любого инструмента снятия звука существует свой предусилитель, директбокс, аттенюатор, пр. Как показывает практика, даже специализированные аудиоинтерфейсы имеющие входы для профессиональных микрофонов и инструментов не всегда справляются с поставленной задачей корректно. Всему своё место, для гитары директбокс, комбоусилитель, для микрофона предусилитель, аттенюатор, компрессор, деессер пр. Всё это неотъемлемые части процесса звукозаписи которые должны подключаться в определённой последовательности.
1) Микрофон. Вокал и/или инструмент:
Микрофон -> Предусилитель -> Компрессор -> Эспандер/Гейт -> Эквалайзер -> (Гармонайзер -> Эффектор ->) ПК/Рекордер
2) Гитара:
Директбокс -> Комбик -> Микрофон -> Предусилитель -> Компрессор -> Эспандер/Гейт -> Эквалайзер -> (Гармонайзер -> Эффектор ->) ПК/Рекордер
— либо
Директбокс -> Предусилитель -> Компрессор -> Эспандер/Гейт -> Эквалайзер -> (Гармонайзер -> Эффектор ->) ПК/Рекордер



4.3. Воспроизведение
Звук должен воспроизводится не только в Ваши АС, он также должен звучать в наушниках у того человека, который записывается в данный момент, при этом должна играть не только фонограмма, но и то что он поёт или играет. Не мало важным аспектом является микрофон внутренней связи, при помощи которого Вы сможете общаться. Пример такой маршрутизации приведён на рисунке в начале раздела. В своём случае я использовал массу колец для достижения наибольшей функциональности. Такое решение может показаться где-то сложным, но его возможности по истине огромны.

В этой главе я достаточно поверхностно коснулся основных аспектов организации студии, однако в последующих главах я постараюсь раскрыть более детально каждый из них, более углублено рассмотреть методики работы в студии с тем или инным материалом. До новых встреч!

Share post

Similar posts

Comments 17

    +1
    Какая-то мягко говоря странная студия, напоминает мне о девяностых, когда в пульт подключались диджейские деки, и синтаки, на которых мы руками играли…
    Сейчас к сожалению или счастью в этом, уже нет необходимости, и вышеприведённая «студия» она адекватна разве что производить впечатление на неискушенных заказчиков.
    У самого в своё время в рэке жили ламповые маршалы звук из которых отправлялся в кошерные лексиконы, всё это управлялась по миди. Когда пишешь группу в живую, иначе и не получается.
    Но тут, ей богу не уму не сердцу, такое ощущение что автор запихал в рэк всё имеющееся у него барахло, чисто инсталяционное оборудование рядом со студийным, нафига. Впечатление произвести, но не в обычной же комнате.

    Сейчас компьютеры стали мощнее, а программы адекватнее, так что аналоговая студия вообще утрачивает смысл, а для бюджетной студии смысла вовсе. (уж поверьте старому любителю аналоговых многодорожечников)
    По этому гитары пишем микрофоном с комбика, если умеем его настраивать так что бы потом не иметь проблем со сведением, если не умеем то в линию! А потом или трахаетесь с плагинами, или перезаписываете через комбик как надо для микса!
    Голосовой костыль есть в рэке?
    Замечательно, но ТОЛЬКО если вы опять же умеете его настраивать!

    Сейчас за небольшие деньги можно купить себе 24\96 аудио интерфейс, и хороший преамп, больше не нужно ничего.
    Смысл 24\96 не в том, что это пипец какое качество, а в том, что вы можете записывать сигнал прямо с микрофона, а потом уже экспериментировать с обработкой, сколько душе угодно, для новичка это то что прописал доктор!

    PS. И не надо фактов вроде «человеческое ухо способно уловить звуковые колебания от 20 Hz до 20 KHz», это было бесспорно лет пятьдесят назад, но современным представлениям никак не отвечает. 20 герц ухо слышит :-) только в виде высокочастотных гармоник! И 20 килогерц далеко не порог, многие люди почему то прекрасно слышат концерты импульсных блоков питания и ультразвуковые пищалки…
      –1
      Спора нет, две DJ's деки на данном этапе тупо закрывают дырки пока идёт оборудование. Что касается аналоговой линейки, то «старому любителю аналоговых многодорожечников» должно быть хорошо известно что ламповый звук кардинально отличается от «микрофон в линию».
      Что касается «если вы опять же умеете его настраивать» — то этого аспекта я постараюсь коснуться в следующей статье.
      «Смысл 24\96 не в том, что это пипец какое качество,...» — вот здесь я не понял юмора однозначно, какое отношение сэмплрейт имеет к возможности записи микрофона? Писать можно и в 8/32, не так ли?
      Отностиельно «фактов» — статья написана в научно-популярном литературном стиле, поэтому и использованы всевозможные обороты типа «человеческое ухо ...»
      Спасибо за «критику» от «любителя аналоговых многодорожечников»
      +2
      1) в макоси и линухе у каждого софта так же есть свой движок, а проще говоря микшер, не стоит его для красивости удалять. в винде asio обходит directx и весь прочий хлам и попадает к драйверам звуковухи. я не знаю какую вы там услышали разницу в звуке.
      2) «его стоимость начинается от 200$» — серия M-Audio Audiophile, Juli@ и таже MAYA44(e) и еще миллион их клонов вдруг стали говном? цена — не главный фактор. или вы только узнали — что их стоимость колеблеться от $100 до $180 в нормальных местах.
      3) «обязательно поддерживает 24 Bit 192 KHz» — бред просто полнейший, явно видно, что вы не врубились в теоретическую основу этих цифер. у нормального юзера никогда не будет проектов полностью собранных на таких частотах т.к. они являются избыточными, не используются, и являются по сути привлекателем покупателей, которые ведуться на циферки. нормальный юзер в конце концов странкейтит и сдизерит это в 16/44. и пожалуйста — даже не начинайте мифический спор о разнице в звуке проектов полностью на 44, и 192->44, во втором случае вы слышите разницу из за шума, создаваемого переходом частоты дискретизации на другой делитель.
      4) «Как можно ждать «гладкого» звука от всяких FL Studio и прочих «самограек»?» — толстовато. если вы неасилили выжать из FL нормальный звук — это ваши проблемы. FL отлично работает как станция для быстрой сборки чего-нибудь и экспорта в более мощный софт. и что же вы понимаете под «гладким» звуком? опять кажется проскакивают нотки попыток продать что-то.
      5) «Вам необходимо будет запастись диском с записью изменяющегося от 20 Hz до 20 KHz сигнала.» — а сгенерировать нужный звук — уже слишком сложно? тем более — вы там совсем что ли упали искать резонансы на домашней студии и подгонять ачх? вторая проблема решается демпферами на стены.
      6) «стало хромать и моё здоровье, которое я отчаянно тратил на постоянные перепайки» — вы паяли 24 часа в сутки, от испарения олова ваши зубы стали зелеными и вы вдруг решили купить нормальные провода? — звучит от вас это примерно так.
      7) «Микрофон -> Предусилитель -> Компрессор -> Эспандер/Гейт -> Эквалайзер -> (Гармонайзер -> Эффектор ->) ПК/Рекордер» — все что дальше преампа выполняется софтово. привет мир?

      Ваш сетап даже при выборе элементов ценой в минимум уходит за $5k спокойно, учитывая портальные процессоры и 5.1. И где же здесь денег «не анлим»? Вы описали типичную студию звукозаписи профессионала, который зарабатывает своей работой, а не студию звуковузаписи для юзера, который максимум-то будет писать стерео звук и сводить его. Обычному юзеру хватит микшера с преампами, четырехканального интерфейса и хакинтоша на обычной, современной, Intel системе. Это конечно если забывать о слове «варез». А вот если не забывать — тогда ваш сетап станет дороже на стоимость нового mac pro и Logic studio.

      статья не оправдала своего названия. вы бы еще консоль от SSL бы описали, ей богу.
        –2
        1) В «макоси» и «линухе» микшером звукового потока является coreaudio и alsa соответственно, внимательно читаем WIKI на эту тему. Разница колосальна. Проверьте сами.
        2) M-Audio делает отличные вещи, как и весь AVID вместе взятый, вот только интерфейсы от них отличаются соотношение сигнал-шум 94 Db — а это на сколько я помню 16 а не 24 бита, а тот факт что он «может» 24/96 ешё не говорит о том что та есть качество как таковое.
        3) Читаем внимательно мой пост, там на родном языке написано «Не стоит горячиться, IEE 32 Bit Floatig Point 192 KHz — это конечно круто, но зачем?....» «Здесь приемлемыми будут настройки в диапазоне от 48 до 96 KHz в 24Bit.» Поддержка 24/192 — это не понты, а большая вероятность того что этот интерфейс при 24/96 будет работать адекватно. Не вижу ничего мифического в этих цифрах, их поддерживают даже бытовые звуковухи по 5 баксов.
        4) FL обладает очень узнаваемым звуком, здесь я высказал сугубо субъективную точку зрения. Повторюсь, читаем внимательно пост, где внятно сказано «Как говорится «на вкус и цвет фломастеры разные». И на самом деле, какая разница каким секвенсором или программным сэмплером Вы пользуетесь? Ни какой!...» и не тролим без повода.
        5) вот вот, и на чем Вы собрались его генерить в магазине? «вы там совсем что ли упали искать резонансы на домашней студии и подгонять ачх» — а Вы вполне нормально себя чувствуете делая такие заявления? Да, я подгонял резонансы, чего и другим желаю, так гораздо приятней!
        6) Вы с таким интузиазмом выдумывали как меня «подковырнуть» что у Вас походу мозг испарился… Печально.
        7) А ламповый звук типа отменили? А софтово в реалтайме слабо без задержек в DSP? Привет, привет.

        Какой 5.1? Перечитайте статью сэр! Какие 5К$? Смотрим цену девайсов. «Обычному юзеру хватит микшера с преампами, четырехканального интерфейса и хакинтоша на обычной, современной, Intel системе» — что собственно я и описал. Или Вы где-то видили у меня консоль от «SSL» на столе?

        P.S. Я не предлагаю и не принуждаю повторять на 100% мою студию, здесь рассмотрена концепция, не забываем об этом, стоимость которой не так уж и велика как Вам показалось, это при том что по функционалу и качеству она не уступает проф. студиям. Что же касается оформлении студии то здесь наши мнения разделились, у нас попросту разные понятия между любителем и профи… для вас профи- у кого винамп через 5.1 акустику играет))… для меня- кардинально другое"))) Спасибо за усилия в создании шикарного тролпоста.
          0
          окей, но мы все таки посчитаем описанный сетап, для галочки о том, что статья — пустой воды вода на воде:
          №) Наименование — цена (по клику — источник)
          1) ESI nEar05 — 13 280 руб
          2) T.C. Electronic XO24 — 36 000 руб
          3) SVEN BF31 — в продаже отсутствуют
          4) JBL DSC260 — в продаже отсутствует
          5) ESI SW10K — 13 280 руб
          6) koss ur10 — 71 руб (:
          7) shure sm58 — 4 315 руб
          8) M-Audio Axiom 61 — 12 704 руб
          9) BEHRINGER ULTRA-CURVE PRO DSP8024 — нет в наличии, последняя цена 8613 руб
          10) TC Electronic Konnekt 6 — 9 500 руб
          11) YAMAHA MG-12/4 — 8 820 руб
          12) Pioneer DJM-600 — 31 490руб
          13) Pioneer CMX-5000 2 штуки — 77 440 руб
          14) системник нормально работающий с mac os x (core i3/4gb/gts250 1gb/1TB) — ~23 000 руб
          15) системник с ubuntu и esi maya44e — ~20 000 руб — там же
          16) Tascam MD-350 — 30700 руб
          17) Behringer V-Verb Pro REV 2496 — 5580 руб
          18) Aphex 204 — 11 950 р
          19) SOUNDCRAFT EFX12 — 24200 руб
          20) marshall mxl v67 — $119.95 — в рф не продается
          21) marshall mxl 909 — не найден в продаже вообще
          22) Art Voice Channel — $429.00 — в рф не продается
          23) Behringer DEQ 2496 ULTRA-CURVE PRO — 16182 руб
          24) BEHRINGER TUBE ULTRAFEX T1954 — нет в наличии, последняя цена 6683 руб
          25) Drawmer MX 30 — 19 050 руб
          26) Klark Teknik SQ1-G — 43 073 руб
          27) Lexicon MX200 — 11 280 руб
          28) ART PRO CHANNEL — 12 192 руб

          Итого: 455 800 руб ~= $15 200!

          «что собственно я и описал.» — вы описали маркетинговую позицию «подевайсунакаждуюфункцию».
          «для вас профи- у кого винамп через 5.1 акустику играет))… для меня- кардинально другое»)))" — вы чуть-чуть не поняли. в статье присутствует схема сетапа L, R, C, LS, LR — что как бы и есть 5.1 или это там тоже для занятия места? И да, покажите мне четко место, где я сказал что я так считаю, либо что-нибудь подобное? вы взяли это с потолка.

          «1) Разница колосальна. Проверьте сами.» — проверял, на железе уровня надстроек над envy24 — ее не слышно.
          «7) А ламповый звук типа отменили? А софтово в реалтайме слабо без задержек в DSP? Привет, привет.» — Слабо, да только вы как вам выше спутали студию и концерт. Или вам обязательно, вот прямо горит, подать вокалисту в голову обработанный звук? цель — записать. обработать — можно чем угодно.

          вообще по всему посту видно — что у вас цель только одна, и что вы пока что мало поняли, КАК сделать студию звучащую достойно за мизерные деньги, но уже пишете об этом в статье и в комментарии выше. Так для справки — вводим в youtube «marcus schossow studio» и смотрим что у него на столе лежит. вычитаем оттуда хардварные синтезаторы и офигеваем от оставшегося.

          спасибо за внимание, примите к своему сведению для следующий статей и вообще жизни — подобными методами можно вести бизнес, но сюда — люди приходят получать информацию, а не две мысли размазанные на 10 абзацев и 5 картинок. удачи.
            0
            ))) Долго мы так будим пинать друг-друга, разъясню так, дабы было понятно и спор был исчерпан. В данном посте была рассмотрена моя концепция, которая имеет место великолепно работать, она-же будет рассмотрена в дальнейших постах более детально, с описанием путей упрощения её-же. Сетап типа комп- интерфейс- микрофон- колонки — я за студию воспринимать не умею и не понимаю, соответственно вкладывать понятие такое понятие за «мизерные деньги» сюда не будем. Проблема в эдакой недоговорённости с моей стороны и недочитанности с Вашей, в последующих статьях всё будет чётко расписано, спасибо.
            ---15'200$ для такого класса затеи сумма относительно терпимая.
            На схеме расположения акустики приведена классическая методика расстановки АС. Мною 5.1 НЕ используется, смотрите схему внимательней.
            1) Если Вам не слышна разница, ну что же, здесь можно спорить бесконечно, я её слышу, и ещё 5 человек которые слушали сей инстал.
            7) Да, горит, в режиме реального времени подкрутить атаку на компрессоре и частоту среза на деессере. Ибо материал записанный как-нибудь точно так-же и обрабатывается. Исполнение разного типа песен разными вокалистами заставляет постоянно крутить ручки, как минимум gain уже крутить нужно. И вновь, звучание лампы и в Африке звучание лампы, согласитесь. Вокалист должен слышать то что он поёт, не так-ли?
            Что мне принимать к сведению «по жизни»- пардон решать не Вам. Я описываю свою личную методику, не важно для каких целей я её использую, на доступном языке, отсюда и много букаФ. Если Вас сей пост раздражает либо обижает, оставьте свой гнев при себе и не читайте его. Спасибо за критику и проделанную по истине Огромную работу по подсчёту моих финансовых вложений, но боюсь кроме лично Вашего самоудовлитворения это не нужно ни кому.

            P.S. «пустой воды вода на воде» — это про Ваши попытки опустить статью. Пардон, знающие толк люди свой вывод уже сделали и оценили. Их мнение для меня гораздо важней Ваших систематических минусов.
              0
              Для того, чтобы что-либо заявлять нужны доказательства, лучшим доказательством вашей правоты будет количество изданных альбомов, количество фанатов и просто ценителей вашего творчества, ваши гонорары за выступление. Все остальное — бессмысленно.

              Могу привести примеры вполне успешных электронных музыкантов, которые использовали и используют «самоиграйку» FL: Spor, Deadmau5. Второй от количества выступлений, на одном из них от истощения упал в обморок.

              Да. Несомненно качественная студия это огромный плюс, но иногда количество таланта не столь достаточно для качества студии. По мне так лучшая домашняя старт-ап студия это производительный ПК (мощный процессор, много памяти, желательно рейд массив из HDD), аудио-интерфейс от 8000 рублей (желательно внешний), секвенсор <вставить личные предпочтения>, студийная акустика от 8000 рублей за шт. Бонусом приобрести вменяемую midi-клавиатуру + миди-контроллер. Поискать бесплатных инструментов и эфекторов в сети (благо таких хватает) и начинать покорять космические просторы.
                0
                "… лучшим доказательством вашей правоты будет количество изданных альбомов..." — 4, хотя разговор не об этом и тогда когда они издавались студии у меня небыло, да и с выступлениями я уже давно завязал.
                В данной ситуации доказательством правды может служить лишь качество исходящего от меня материала, посему… Милости просим на наш сайт, заодно станет ясно чем занимается студия.

                "… Могу привести примеры вполне успешных электронных музыкантов..." — и я могу, причем гораздо более успешных нежели Spor & Deadmau5, которые на дух не переносят FL. Такие размышления ни к чему нас не приведут, как уже было сказано мною "… кому в чём удобней, в том тот и творит..."

                "… По мне так лучшая домашняя старт-ап студия это производительный ПК ..." — полностью согласен, и я с огромным удовольствием рассказал бы об этом во второй главе, с советами относительно выбора железа для ПК, звуковух, мониторов и пр., но к сожалению благодаря неким доброжелателям, которых крайне впечатлила эта статья, моя карма в глубоком дауне, соответственно я ещё не скоро что-либо здесь напишу и напишу ли вообще это ещё вопрос.
        0
        отличная же статья. хабрабыдло заминусовало
          0
          Если честно тоже в шоке и присоединяюсь к комментам что студия из 90х. Если говорить о инструментальной музыке, то www.youtube.com/watch?v=p1hh1aXifx0 вот пример современной и стильной студии. На видео хорошо видно что для домашней студии достаточно ноутбука и интерфейса. У вас скорей музей аппаратуры чем студия. Я являюсь счастливым обладателем такого же интерфейса saffire pro что в видео, однако моя студия собрана с уклоном в написание электронной музыки. Посему обладаю хорошими мониторами, ушами и кстати точно такой же миди клавиатурой от m-audio, что на фотке вашей студии. Чего у меня в планах, так это удобный стол, ибо сейчас использую обычный одноуровневый стол, и когда надо поиграть на клавишах или в процессе написания, миди лежит на коленках, чтобы было удобно мышь держать на столе и играть в более менее удобном для рук положении. Так что ваша статья не наполнена актуальными данными, студию можно собрать с гораздо меньшими проблемами. Но за описание физики звука спасибо, еще раз почитал и так сказать освежил знания.
            0
            Поздравляю Вас! Счастливый обладатель некого интерфейса.
            Интересно что в Вашем понимании «музей аппаратуры», «стильный» вы наш? XO24? или Desktop konnekt 6? А может DEQ 2496 Вас возмутил? Ах точно! Voice channel! Вот это особо старая разработка!
            Интересно как вы потащите 30-40 дорожек к примеру в Logic с качеством 24/96 на ноуте с этим «чудоинтерфейсом»?
            Акститесь с выводами, прежде чем сказать что-либо подумайте головой и не нужно включать стадный инстинкт присоединяясь к хабрабыдло!
            И обзор был бы гораздо информативней если бы всякие «ценители» не зафакали мне карму и я смог бы продолжить свой рассказ с более «информативной» информацией изложенной в 6 главах, с описанием «бюджетного решения задачи». Теперь я уж точно на этом ресурсе ничего не опубликую, хотя бы по тому что на этом ресурсе не важно что написано в посте, на этом ресурсе важно получить +1 к своему тупорылому коменту!
            Так что развлекайтесь, пишите, кричите, страдайте своим унылым троллингом, а я продолжу работать и зарабатывать деньги на своём продакшене «из 90х» тем временем пока вы тут мараете стену. Всем удачи! «Счастливые ценители аналоговых многодорожечников»!
              0
              Собственно… Сравниваем:
              www.focusrite.com/products/audio_interfaces/saffire_pro_14
              www.tcelectronic.com/desktopkonnekt6techspecs.asp
              И если уж на то пошло, то все современные студии на которые стоило бы ориентироваться юзают интерфейсы от TC Elektronic, Digidesign, Motu & RME
              Примеры:
              Paul van Dyk использует интерфейсы RME www.youtube.com/watch?v=0VcW3QFuSng
              Armin Van Buuren и его студия www.youtube.com/watch?v=_OIlODv-vGA
              Beyonce использует интерфейсы MOTU www.youtube.com/watch?v=kZz1uFVF7zs
              И ещё множество примеров аналогичных «музеев»
              www.youtube.com/watch?v=XWTn2sNMazw&feature=related
              www.youtube.com/watch?v=0lYsGrBfCe4&feature=relmfu
              www.youtube.com/watch?v=CdjzJunoieQ&feature=related
              0
              Вот ещё кстати не кислый «музей» www.youtube.com/watch?v=WdcSrzFo1K0&feature=related
                0
                И что, все приведенные вами видео это примеры домашних бюджетных студий, о чём собственно ваш топик изначально? Извините, почувствовал себя говном тогда, что у меня нет 5 мидиклавиатур, синтов, кучи микшеров и прочих аналоговых приборов как у Paul van Dyk, Armin Van Buuren и Beyonce. Я пока своими силами собираю по кускам только то что мне крайне нужно. А на счёт интерфейсов saffire и konnekt 6 я заметил лишь разницу частоты дискретизации, у konnekt выше. Я приобрёл свой интерфейс давненько, пока доволен, как раз для домашней студии этого более чем достаточно на мой взгляд. И соответственно логичный вопрос к вам (без подвоха), заметна ли и стоит ли вообще того эта гонка за 24-bit/192 kHz в сравнении с 24-bit/96kHz?
                  0
                  Доброе время суток.
                  По факту, 24/96, — больше не надо и гоняться смысла нет. Единственное что зачастую интерфейсы у которых заявлена пиковая частотная 96K не всегда ей соответствуют, и есть очень большая вероятность того что интерфейсы с пиковой частотой 192K на 96K будут 100% соответствовать этим 96K.
                  Повторюсь, что завершить статью с описанием бюджетного решения данной проблемы в всеобщем понимании мне не дали, соответственно и возникают такие вопросы.
                  И да, у Armin Van Buuren достаточно бюджетный вариант исполнения, в том понимании что цена затеи соответствует качеству.
                  У Paul van Dyk всё очень круто и дорого.
                  Но вопрос стоит в этом, а в том что есть к чему стремиться и обилие оборудования не говорит о том что это плохо или это «музей», скорей всем по потребностям.
                  Что же конкретно всех пугает, раз уж за то пошел разговор, в моём решении понять не могу. Единственное что могу сказать с уверенностью, что разница между микрофон в интерфейс и микрофон в предусилитель а затем только в интерфейс слышна невооруженным ухом, и это уже давно известно всем.
                0
                Как странно, что ни слова о звукоизоляции. Мониторы это хорошо, но если акустика помещения сама будет давать резонанс и стоячие волны, то все плюсы хороших порталов сходят на нет. Опять-таки, следовало бы пробежаться по типам диффузоров и прочим мелким параметрам, которые следует учитывать при покупке мониторов.

                24\96 (запись) на мой взгляд не имеет никакого смысла дома, особенно если вообще вспомнить что человеческий слух воспринимает, экстраполируя, только 12 бит, поэтому 16 бит более чем достаточно. Выше имеет смысл только для аудио\видео-продакшена.

                Про линукс значительный недочёт: ардюр работает только под джеком, а про него Вы не написали ни слова. Исходя из этого, блок-схема некорректна.

                Ещё стоило бы упомянуть про разные лайфхаки, такие как, например, покупка второго монитора на котором постоянно будет коммутатор и/или эквалайзер.

                Ну и совсем никак нельзя было упустить стандарты плагинов обработки — VST, AudioUnit, LV2\LADSPA. Хотя бы так.
                  0
                  C огромным удовольствием описал бы всё в мельчайших подробностях, включая звукоизоляцию и прочее если бы мне «тактично» не закрыли рот. С такой кармой я теперь только коменты постить могу.
                  Что касается блок схем, то здесь речь шла не про Ardour конкретно, а про организацию схемы работы в целом.
                  Спасибо за уточнения.

                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.