How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 84

На практике надо ставить везде, ибо все так или иначе сжимают скрипты. И отсутствие точки с запятой может вызвать ошибку в сжатом скрипте, которую крайне сложно найти.
Total votes 36: ↑36 and ↓0+36
При обфускации убираются лишние символы? Или лучше делать вручную?
This comment wasn’t rated yet0
YUI оптимизирует/сжиает названия переменных, методов, которые не достаются из замыкания/функции.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Популярный пример:
var a = function () {}
a.prototype.b = 100;
alert((new a()).b);

В первой строчке можно и не ставить ";" все работает.
Сжимаем это дело YUI, получаем фактически неисправимую ошибку (SyntaxError: missing; before statement on line 1):
var a=function(){}a.prototype.b=100;alert((new a()).b);

Этот код маленький, и вы легко найдете и исправите ошибку. На практике это сделать невозможно: «SyntaxError: missing; before statement on line 1», а вся строка длинной 50Кб где начнем искать? :)
Поэтому перед сжатием я советую обработать скрипт JSLint'ом
Total votes 12: ↑9 and ↓3+6
Ваш пример после применения yuicompressor был преобразован в абсолютно корректный код:
var a=function(){};a.prototype.b=100;alert((new a()).b);


Я никогда не ставил ";" после "}" и никогда не было проблем с YUI. Так что это Вы зря. Тем не менее, JSLint лишним не будет.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
И правда, недавно начал использовать YUI не знал, что он такой умный (код в примере сжал руками). JsMin, например, портил код.
Протестировал другой проблемный код:
if (window)
window.a = 100;
else 
a = 100;
b = 100
на выходе все верно
if(window){window.a=100}else{a=100}b=100;

Чтож, респект Yahoo! за YUI
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
UFO just landed and posted this here
поэтому стоит отказаться от этой кривой поделки и воспользоваться gcc, а не добавлять костыль в виде линта.
This comment wasn’t rated yet0
Легче всего следить так: пишешь один оператор на строку, ставишь после него точку с запятой (кроме каких-нибудь исключений). Если хочется сжать скрипт по размеру — в конце убираешь все переносы строк, а ТЗ при этом будут расставлены верно.
This comment wasn’t rated yet0
Легче всего писать код так, чтобы потом не было больно его читать и поддерживать =)
А если хочется сжать, то наверно лучше использовать компрессор. Он и названия переменных минимизурет и ненужные скобки поубирает, а может и function inlining сделает если это уменьшит размер кода.

Кстати, jQuery с относительно недавних пор использует Google Closure Compiler вместо YUI compressor.
Но у YUI комрессора есть одно преимущество — он и CSS сжимает заодно, не надо отдельный компрессор держать для CSS.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А что это за мода такая пошла переносить запятую в начало следующей строки при перечислении, например, имен переменных? Очень неприятно такой код читать (как отступы перед знаками препинания, получается).
This comment wasn’t rated yet0
Это чтобы случайно не поставить запятую после последнего элемента.
Мне тоже кажется, что тут решение проблемы хуже, чем сама проблема.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это вроде как такой кодстайл в серверном JS используется. Во многих модулях для Node.js такое видел.
This comment wasn’t rated yet0
В самом node.js код написан без этих выкрутасов.

Единого стиля кода, с которым согласны все в js, все равно нет. Отступы — то табы, то 4 пробела, то 2 пробела; точка с запятой — то ставится, то не ставится; запятая — то в начале строк, то в конце, и т.д. Хорошо хоть с camelCase определились.
This comment wasn’t rated yet0
Единого стиля нет ни в одном языке. jslint.com + [The Good Parts Mode] хороший тон, дня JavaScript
This comment wasn’t rated yet0
pep-8?
в питоне сразу заклюют, если не по pep-8 код. Поэтому все пишут по pep-8 и проблем не имеют. Не так ведь важно, какие именно соглашения, главное — чтобы они соблюдались, а в js этого нет.
This comment wasn’t rated yet0
Кто это все? Угу, даже стандартная библиотека не придерживается например такого из pep-8:

Limit all lines to a maximum of 79 characters.

This comment wasn’t rated yet0
Там вступление есть о том, как pep-08 применять (A Foolish Consistency is the Hobgoblin of Little Minds).
This comment wasn’t rated yet0
Нене, добавить новый элемент проще (запятая + элемент в 1 строчку). Кодогенераторам проще.
This comment wasn’t rated yet0
как вы ласково отозвались о программистах, употребляющих этот стиль)

Странно, что этот стиль вообще употребляют в серверном js. V8 завершающую запятую игнорирует, вот это работает (только что проверил): 
var arr = [
   'vasia',
   'petya',
];

Может, чего-то я тут не понимаю, но это уж получше читается.
This comment wasn’t rated yet0
Бегом показывать этот массив IE =)
This comment wasn’t rated yet0
Снимаю шляпу. Работает =(
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
в IE6 и IE7 не работает.

Но этот синтаксис (запятая после последнего элемента) не запрещен в ECMAScript 3 и явно разрешен в ECMAScript 5.

Мне кажется, что такие странные приемы для обхода багов IE на сервере под V8 смотрятся диковато и бессмысленно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В случае расшаренного кода, который испольуется и в браузезе и на сервере, смысл есть.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поставить IE на linux-сервер без иксов и запустить его как интерпретатор js из программы на node — задача, прямо скажем, нетривиальная.
This comment wasn’t rated yet0
Всё работает. Попутал я с хеш массивом, где запятая критична.
This comment wasn’t rated yet0
длину массива сравните в ие и в других браузерах, вроде бы в ие должно быть побольше…
This comment wasn’t rated yet0
Работает, но добавляет лишний null-элемент в конце массива.
Что еще хуже ибо может совершенно неожиданно вылезти боком.
Не работало бы, если бы это был литерал объекта.
This comment wasn’t rated yet0
Проверил сейчас на node/V8, длина массива не меняется от добавления запятой, и при создании объекта ( var dict = {'foo': '1', 'bar': '2',}) никаких ошибок не вываливается, объект создается правильно. Вы точно не поведение IE описываете?
This comment wasn’t rated yet0
Я точно поведение IE описываю :-D
Про специфику V8 вообще не очень в курсе.
This comment wasn’t rated yet0
Написал камент об этом ниже, не прочитав сначала ваш.
Так вот, по-моему такое поведение логично.
This comment wasn’t rated yet0
по-моему, такая конструкция должна работать и быть эквивалентна
var arr = [
   'vasia',
   'petya',
   null
];
This comment wasn’t rated yet0
var a = [ «a», «b», ];
a.length // 2

var a = [ «a», «b», null ];
a.length // 3
This comment wasn’t rated yet0
Сразу видно, что строка не является самостоятельной. И операторы "+", "-" тоже лучше писать с новой стороки, что бы четко видеть, что это просто продолжение предыдущей строки.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Мне думается, несамостоятельность строки можно указать отступом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А вот с операторами — это не для javascript совет. Пример:
function f() {
//…
return
-42;
}

Хотя в некоторых других языках известны личности, которые все пунктуационные операторы на начало новой строки переносят.
This comment wasn’t rated yet0
имелись ввиду не унарные операторы, а разрыв длинных формул и конкатенаций на несколько строк.
This comment wasn’t rated yet0
У этого стиля много плюсов. Во-первых, автоматом не поставишь лишнюю запятую в конце, во-вторых, можно спокойно комментировать такие строчки, опять же не думая, что если закомментировал последнюю, то надо убрать запятую у предыдущей.

ЗЫЖ ну а что неприятно… — это дело привычки.
This comment wasn’t rated yet0
Вы наверно ещё не видели такое:
var a = 1
   ,b = 2
   ,c = 3
   ,d = 4
   ;
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ага, это я и имел в виду. Встретил подобное в исходном коде фреймворка express для node.js. Ранее автор грешил как раз опусканием точки с запятой везде, где только можно, сейчас отказался от затеи. Надеюсь, и эта мода пройдет.
This comment wasn’t rated yet0
Не привычно, но следует сказать спасибо TJ Holowaychuk за express пусть и с таким кодом, похожим на гребенку. Я рад, что он уходит от плохого.
Ещё очень часть переносят на новую строку метод в цепочках вызовов. И опять же ставят точку с запятой в конец, чтобы было удобнее добавлять новый вызов в цепочку. С этим подходом я полностью согласен.
$('#button')
.css('color', 'red')
.click(onbuttonClick)
.animate({width: '150px'})
;
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Как по мне — слишком много буков.

Проще, надежнее и понятнее ставить; всегда по окончании оператора, как в C/С++/С#, Java. Автовставка от лукавого.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Статья призывает преодолеть ложное чувство простоты, надёжности и понятности в случаях типа 
return
   (a + b);


ибо здесь точка с запятой лишь создаст впечатление, что всё правильно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как сторонник правила «явное лучше неявного», считю, что точку с запятой надо ставить всегда. К чему лишние трудности в чтении и понимании?
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
В случае с точкой с запятой — согласен полностью. А вот насчет правила «явное лучше неявного» — не всегда. Зависит от того, насколько однозначно можно трактовать «неявное» исходя из контекста. Если однозначно — лучше пусть будет неявно. Это касается всех случаев использования «Conventions», тех самых, которые «over Configuration».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
категорически согласен.
This comment wasn’t rated yet0
Я привык писать на JS так же как на C++, поэтому о некоторых тонкостях не знал, если честно, но и не встречал на практике. Хотя статья интересная, но уж больно длинная…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Присоединяясь к двум предыдущим комментаторам добавлю что линтеры (jslint, google linter) помогут не забыть это делать всегда.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если разрабатываешь на каком-нить языке программирования (к примеру PHP) то проще следовать основному языку, т.к. так привычней и глаз не режет отличия в окончании строк.
This comment wasn’t rated yet0
Согласен. У меня основной руби, и поэтому мне режут глаз точки с запятой. Что же касается компрессоров, то статья высказывается в том смысле, что компрессоры, которые не могут осилить валидный код, хоть и без ТЗ, нужно выкинуть. Ибо неизвестно, где ещё они накосячат.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Лишняя точка с запятой и все фигурные скобки — хороший тон для JavaScript. Я представляю как не ловко программистам Python видеть такое
var a = {
   b: function () {
       if () {

       }
   }
}
Их наверно одна конструкция function (){if(){}} сводит с ума :) Все современные компрессоры заставляют программистов писать хороший JavaScript код: ставить везде; и везде использовать {}. Так что не нужно винить компрессоры они делают хорошую работу. Я понимаю вашу привычку, но и вы уважайте этот дополнительный язык, его программистов, которые возможно будут читать ваш код и его тон хороших скриптов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эээ… а при чём тут питон? Я очень уважаю js, и не считаю его дополнительным, и кода пишу не меньше, чем на руби. Вышеприведённый фрагмент не содержит ни одной точки с запятой, и никак не противоречит моим принципам, и ничего дикого я не вижу. Ну разве что не скомплируется с пустым условием =)

Нет никакой разницы, говорим ли мы «точка с запятой необязательна, почти всегда парсер её вставит», как в js, или же «точка с запятой не нужна, но в редких случаях нужно '\' для продолжения строк», как в руби, это всего лишь дело устоявшихся традиций, основанных, не в последнюю очередь, на неинформированности.

Если я пишу для себя, я ТЗ не ставлю, наряду с другими своими правилами оформления кода, и мне все равно, кто что про это думает, никакого неуважения ни к кому я не выказываю, и не считаю что хороший тон это «точки с запятой всегда». Вероятность того, что мой код будет читать кто-то, отличный от меня, довольно низка, а того, что кто-то неотличный, напротив того, очень высока, так что приоритеты соответствующие.
This comment wasn’t rated yet0
Программисты Python ненавидят лишние скобки (в Ruby, на сколько я знаю, тоже не одобряют стиль со скобками), поэтому и привел такой пример. И поэтому зачастую норовят написать вот так if(a) a=100 else b=200, что очень напрягает меня и многих JavaScript программистов. Многие вешают на JavaScript тег «Дополнительный язык» — могу писать как хочу. У вас хороший подход к языкам, комментарий полностью разъяснил мне вашу позицию.
This comment wasn’t rated yet0
Программисты на Python не только не любят лишние скобки, но и лишние уровни вложенности.
«Плоское лучше, чем вложенное»

def test(a):
>>if type(a)!=str:
>>>>return False
>>if a[0]=='0':
>>>>return False
>>return a[::-1]

и

def test(a):
>>if type(a)==str:
>>>>if a[0]!='0':
>>>>>>return a[::-1]
>>return False

В первом случае код длиннее, но зато основная работа функции на виду. то есть, в начале мы явно указали, в каких случаях функция не работает с объектом, а потом без лишней вложенности описали, что делается, если объект нам подходит. Во втором же случае основная работа с объектом на два уровня глубже, что делает код трудночитаемым.
This comment wasn’t rated yet0
без лишней вложенности. короче и понятнее вот такой вариант
def test( a ):
    if type( a ) != str or a[ 0 ] == '0' :
        return False
    return a[::-1]

и если появятся еще «исключительные условия», то их стоит добавить в первое условие.
читабельность от этого не пострадает. в крайнем случае если условия очень запутанные и хитрые, то разбить их на несколько строк, примерно вот так:
def test( a ):
    if a is None \
        or type( a ) != str \
        or a[ 0 ] == '0' :
        return False
    return a[::-1]
This comment wasn’t rated yet0
Надо бы точку с запятой в конце поставить… после последней фигурной… для порядку. ;-)
This comment wasn’t rated yet0
Глупости. Если разрабатываешь на каком-нить языке программирования (к примеру PHP) не надо тащить его в другой язык программирования. Следует понимать, что ты делаешь или отдать тому, кто понимает.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А при чем тут тащить язык? Я вполне понимаю и PHP и JavaScript, но мне привычней ставить ТЗ, вот и все…
This comment wasn’t rated yet0
Вот прочитал же, что ТЗ тут «точка с запятой». А при чтении упорно всплывает «Техническое Задание». Не плодите сущностей…
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Поддерживаю. В исходном тексте никаких сокращений нет, а переводчик ввел новую аббревиатуру, которая к тому же имеет в нашем языке устойчивое значение. Следовало использовать конструкцию «;» или писать полностью.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И ведь ещё и приживётся этакий новый смысл, чего доброго.

(Кстати, на «ТСЗ» также нельзя исправить это, потому что «ТСЗ» является общепринятым сокращением словосочетания «товарищество собственников жилья».)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Можно «тчк зпт» или без пробела «тчкзпт», в телеграфном стиле пишут так:

ИЗ ЧИСЛА ЛАУРЕАТОВ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРЕМИЙ ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМЕЮТ двтч
ЛАУРЕАТЫ СТАЛИНСКОЙ ПРЕМИИ тчк зпт
ЛАУРЕАТЫ ЛЕНИНСКОЙ ПРЕМИИ тчк зпт
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
спасибо, очень хорошая статья — всё по делу
This comment wasn’t rated yet0
за
i
++
j

и д.р. выкрутасы надо по рукам бить
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот если был бы JavaScript трибунал, то бы за ваш всего лишь посадили в карцер
А вот, думаю, за такой минимальное наказание — расстрел на месте:
b=(a=[0,1,2][0,1,2])?
!!~~++a+1..toString
(void(a))
:(c=eval)
('alert("42")');

Да, и это код прекрасно работает. Кто-нибудь скажет сходу, что будет в b? :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
console.log(b); ( и да — с ТЗ в конце :) ) спасёт отца русской демократии на просторах Яваскриптовых поделок
This comment wasn’t rated yet0
такс. ну a будет равно [0,1,2][2], следовательно 2, следовательно правый код тернарного оператора (alert("42")) не выполнится. разбираем левую часть. в toString аргументы никакие не передаются, потому void(a) это просто шум. ~~ равносильно parseInt. 1. равносильно 1.0 или (1).
Следовательно, принимаем одно из следующих выражений:
!!(parseInt(++a + 1).toString());
(!!parseInt(++a)) + ((1).toString());
!!(parseInt(++a) + ((1).toString()));
!!parseInt(++a + (1).toString());

Я в порядке выполнения этих операндов плаваю, на самом деле, потому всегда стараюсь ставить скобочки(

Все, кроме второго выражения возвращают true, второе — «true1». Правильный ответ «true1», но это я уже посмотрел в файрбаге:

(!!parseInt(++a)) + ((1).toString());


Хотя я не верю в реальность такого кода )
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
ну да, ~~'08' и parseInt('08') вернут разный результат, но в данном случае они равносильны
This comment wasn’t rated yet0
В данном случае ~~ вообще бессмысленнен, но самое главное, что
parseInt("12px") → 12
~~"12px" → NaN

var o = {toString: function(){return "5";}, valueOf: function(){return 3;}};
parseInt(o) → 5
~~o → 3

Я просто придираюсь к словам. Уверен, что вы понимаете разницу, но не нужно смущать тех, что не понимает.
This comment wasn’t rated yet0
>Всё, что надо знать о точке с запятой
>СТЕНА ТЕКСТА
>СТЕНА ТЕКСТА
>СТЕНА ТЕКСТА
>СТЕНА ТЕКСТА
>СТЕНА ТЕКСТА
>Перевод
мда. им там на западе писать то больше не о чем?
вижу статью активно плюсуют. за что? по-моему у большинства хабраюзеров уже рефлекс — СТЕНА ТЕКСТА, значит надо плюсануть.
давайте запостим вывод компиляции ядра линукса. ну, вывод make.
там будет стена текста раз в 20 а то и 50 больше, значит получим 100-200 плюсиков.
только не забыть вставить красивую картинку с с*ськами до ката.
Total votes 10: ↑6 and ↓4+2
Как заметил у них там на западе бывший президент Франции Миттеран, вы только что «упустили великолепную возможность промолчать» ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
правильный у вас юзерпик
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
ТСЗ не обятательна в конце файла, да, но на практике это приводит к очень сложноловимой ошибке, когда все файлы конкатенируются вместею получается
Получается
1.js
var one = {}
2.js
var two = 1
А после конкатенации
var one = {}var two = 1
Если конкатенация проводиться только на production сервере — то такую ошибку очень тяжело ловить.
Поэтому зачастую у опытных программистов можно встретить ТСЗ первым символом в файле — так они защищаются от подобных ситуаций, потому что зачастую не знаешь что за файл будет перед твоим при конкатенации.
This comment wasn’t rated yet0
Конкатенировать файлы через пробел — допускать нарушение спецификации ECMAScript. Явно сказано, что перед концом файла парсером автовставляется точка с запятой.

Ну и кроме того, «хороший тон» иметь в конце файла всё же CR.
This comment wasn’t rated yet0
Поскольку для конкатенации нет стандартных решений — то каждый реализовывает по-своему. Соответственно не зная написанного выше можно напороться на очень нетривиальный и сложноловимый баг.
This comment wasn’t rated yet0

Я тут проводил раскопки и обнаружил странный артефакт:


a = b + c
;(d + e).print()

Не надо так писать, в JS есть специально предназначенный для этого оператор:


a = b + c
void (d + e).print()
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr