Pull to refresh

Comments 50

А печатка откель такая? как-то связаны с производством?
Нет, совершенно никак не связан, но решили с друзьями-разработчиками попробовать заказать платы на троих (сообразили на троих, ага =) ), т.к. у нас на тот момент накопилось несколько проектов.
Собрали все наши разводки, объединили в одну заготовку и отдали в компанию ТеПро.
В результате получил довольно много плат (двусторонние, с маской и металлизацией) за 5+ тысяч рублей на троих. Приемлемо, но дороговато. Хотя результаты и время выполнения заказа очень порадовали.

Сейчас большинство плат я делаю сам) Не такого качества, конечно, но для макетов вполне хватает.
Да, цены кусаются. В свое время хотел сделать устройство на заводской печатке, но цена расстроила.
Кусаются, поэтому надо платы заказывать на двоих-троих.
На одну заготовку все кидать, желательно — много мелких. Тогда будет более-менее нормально по цене.
А заказывать у рекламщиков у кого есть лазеры дорого?
А каким образом рекламщики смогут помочь с изготовлением плат? Промышленно делать платы имеет смысл когда нужна металлизация отверстий ну, или хотябы, маска с шелкографией.
У рекламщиков нужно заказывать не «лазеры», а трафареты с самоклейки.
0.2мм дороги нарезают идеально. Подумываю о приобретении плоттера для нарезки винилов. Есть довольно точные модели, в пределах 0.03мм, но для мелких форматов.
Вообще чем больше максимальный формат, тем хуже. У самых больших, для А1 и более, разброс 0.2-0.3мм что абсолютно не подходит для даных задач.
С другой стороны процесс перевода вырезаного на монтажную плёнку довольно трудоёмок.
Метализация и лакировка решаются в домашних условиях химическими путями.
Правда это довольно дорогое удовольствие. В основном обхожусь гальванизацией и зелёным цапон-лаком. Ну и естественно не стоит забывать о ЛУТе который в правильных руках даёт дороги в 0.1-0.2 мм
А еще не стоит забывать о стеклотекстолите с уже нанесенным фоторезистом. Кусок двустороннего текстолита с СПФ стоит 90 рублей, одностороннего — 80. Дает отличные результаты.
Я работал с этими ребятами (вышеупомянутое ТеПро). Штучное изготовление примерно так и стоит у всех. Но здесь плюс — расположены они в Москве. Причем большую часть цены составляет именно подготовка производства. Т.е. примерно никакой разницы между 1 и 2 одинаковыми платами.
Удобно все платки объединить в одну плату — так получится дешевле. А разделить можно и гильотиной, или же заказать у них фрезеровку (цена этого какая то смешная, но есть тонкости).
Еще можно отказаться от паяльной маски — немного подешевле будет.
Ну а если заказывать 100 и больше штук — то тут Китай правит балом. Как то так.
Производителей плат для мелкосерийного производства или прототипирования можно здесь:
www.elart.narod.ru/pcb.htm — россия
electronix.ru/forum/index.php?showtopic=44306 — украина
projects.org.ua/forum/viewtopic.php?t=315 — ураина
Украина две ссылки, потому что сам отсюда ;)
У некоторых из них такая платка размером 40*90 обошлась бы в 20 грн примерно за одну штуку или по 14 грн за 10 шт (примерно 80 и 60 руб соответственно)
Качество, возможно чуть похуже, чем на фото.
А если хочется вставить девайс в корпус — что-то изменится? Как сенсор реагировать будет?
Смотря как вставить. если толщина стенки корпуса 1мм и меньше, проблем не будет, пробьет через стенку. Но чем ближе сенсоры к пальцу, тем лучше, так что в корпусе я бы прорезал окошечко, и вставил туда тонкий пластик.
Альтиум юзаете, а УГО компонентов не по ГОСТ. Не порядок! )
Ненавижу наши ГОСТы. Зарубежные куда более дружественные, ИМХО.
А почему альтиум вдруг обязывает к нашим ГОСТам, это же не КОМПАС)
Хотите любИте, хотите — ненавидьте, но я, как человек, который уже натрахался со стандартами, в принципе, могу сказать, что система в целом так уж неплоха, хоть и не идеальна. Есть куда более кривые реализации, ну и в целом у нас в стране стандартизация в упадке. А что творится с техническими регламентами — так и вообще жесть.

Так что (если делаете что-то не только для себя) старайтесь хоть более-менее придерживаться стандартов, хотите — ГОСТ, хотите — ISO, работать с чьей-нибудь документацией или проектом, оформленным как захотелось автору, в большинстве случаев, удобно только автору, а вот разбираться что и как и почему — сомнительное удовольствие.
Уважаемый, когда я черчу схему в НИИ, я черчу ее так чтобы было удобно работать с ней остальным. Когда я черчу схему для себя, я черчу ее так, как удобно мне, и рисовать новые библиотеки с УГО, когда с альтиумом идет тонна готовых я не собираюсь.

И, кстати сказать, что же тут не по ISO?
А я и не говорю, что тут что-то не по ISO, я просто призываю соблюдать стандарты.
Shirixae, глюк какой-то, на почту ваш ответ пришел, а здесь не отображается (по крайней мере у меня).

>А я и не говорю, что тут что-то не по ISO, я просто призываю соблюдать стандарты.

Разумеется, как инженеры мы все понимаем что стандарты обязательны) Более того, как бы я не относился к нашим ГОСТам, схемы обязывают сдавать в них, так что приходится чертить)
Я просто говорю, что если бы была возможность выбирать, я бы предпочел зарубежный стандарт на Э3 нашему.
Вот-вот, он вообще ни к чему не обязывает, т.к. фирма австралийская =)
А есть схемки, что бы число «кнопок» было 14-16?
Хм, ну что вам мешает взять и дополнить эту схему? Ведь главное принцип.
Учитывая что все сенсоры тут опрашиваются по очереди, можно вообще повесить все на одну ногу и мультиплексировать.
Отличная статья.
Есть опыт эксплуатации? Хорошая устойчивость к статике/наводкам в бытовом применении? У меня у монитора envision емкостная клавиатура под пластик спрятана, стильно, но пожалел уже — иногда не срабатывает, зараза.
Опыт в эксплуатации есть, но т.к. она юзается в портативном девайсе, возможности проверить реальную устойчивость к наводкам и прочему особо не было. Про девайс потом, возможно, напишу отдельную статью.

Если так подумать, то наводки ей особо не страшны, она измеряет изменение емкости, врядли наводкой удастся настолько изменить емкость, как это сделает прикосновение. А насчет статики — если под пластиком спрятать, то тоже не должно помешать)
Я пробовал ее использовать через тонкий пластик, меньше 1 мм должна справится нормально.

Самый лучший вариант, это продумать технологию по нанесению токопроводящего материала тонким слоем на стекло. Ну или на тот же пластик. Тогда результаты будут на порядок лучше. Возможно, стоит поглядеть в сторону токопроводящих красок…
Да, единственное что наводка может сделать — переключить раньше времени пин в лог. 1.
Но это значит что у нее должна быть довольно здоровая амплитуда, и переключение раньше времени будет сигнализировать что сенсор неактивен — но врядли эта наведенная помеха будет присутствовать там постоянно, значит, при следующем же опросе сенсоров результаты вновь будут валидными, а это доли секунды.
Какая отличная экономия!
Вместо www.atmel.com/products/touchsoftware/qtouchsuite.asp?family_id=702 набор кондеров и резисторов, вместо программатора, наверняка КТ315 и два стабилитрона… :)
Осталось применить что-то вроде KiCAD для начертания схемы и будет полное OpenSource решение :)
Зря иронизируете, на момент разработки этой клавиатуры Атмел свой QTouch не выпустил еще, насколько мне известно.
Я просто рассказал об одном из возможных решений, весьма простом и дешевом.
Вместо программатора у меня лично собранная Проттоссовская железка на лично разведенной под нее плате.
А вы большой поклонник дорогих решений?)
Наоборот я поклонник всего открытого, это была не ирония.
Собственно, возможно, даже и использую у себя такую штуку вместо кнопок. Мнится мне, что весьма удобно получится…
А ссылку на железку-программатор можно?
А может кто-то подсказать как сделать клавиатуру с бОльшим количеством сенсоров? Например повторить стандартную клавиатуру.
Да также. Или воспользовавшись пресловутой QTouch библой от атмела.
Только ног нужно побольше) Впрочем, это все решается несколькими дополнительными микросхемами из стандартной логики.
Да, аппаратная поддержка это дело хорошее)
Впрочем, это же клавиатура, ее основная задача — работать с сенсорами, поэтому не думаю, что стоит разгружать ее ядро)
В моем устройстве она подключена по SPI, как раз затем чтобы разгрузить ядро центрального вычислителя — он просто периодически запрашивает байты от клавиатуры, и все.
Эх, я б так жил).
В крупносерийном производстве — вешать отдельный контроллер для обработки (8-ми) сенсоров есть непозволительная роскошь.
Смотря что производят… Иногда это пренебрежимо мало по сравнению с усложнением схематики или удорожением компонентов.

Так, стоп-стоп. А это не программный-ли модуль? Судя по тому что у них на сайте, это очередная библа типа QTouch. Если это так, то разгрузить ядро не удастся)
Нет, конечно же не программный. Здесь поподробнее. И, кстати, проще схемотехника ;).
Интересно…
Жаль, что в АВР подобного нет, я к ним как-то больше привык.
У PIC есть отличная ниша, не занятая АВРами, это 16битные микроконтроллеры и DSP, меньше монструозных ДСПшек от всяких TI, но все же полноценные DSP, поэтому для недорогой 16битной обработки сигнала в любом случае приходится от AVR отказываться.
Но для 8битных решений мне ближе AVR.
Не буду спорить, это — предпочтения каждого, но новые PIC'и радуют потреблением и скоростью: PIC16 — 32MHz и PIC18 — 64MHz на встроенном RС генераторе. По-моему, не так плохо) А насчет PIC24 или dsPIC, возможно для таких задач имеет смысл присмотреться к Cortex-M3.
Неплохо)
А как с точностью? Частота не скачет? У единственной аврки, у которой встроен PLL для работы на 16.5 мгц без генератора, говорят, неважная…
Вообще, к пикам мне стоит присмотреться повнимательнее, у них есть некоторые удачные решения, которых нет у АВР.

А насчет Cortex-M3… Просто бывают задачи, для которых 8 бит АВР/ПИК мало, а 32бит арм ядра — много)
Смотря что подразумевается под «скачет». Насколько я помню, 2-3% во всем температурном диапазоне от -40 до +125 (это естественно, поскольку речь идет об R и C). Хоть в PIC'ах и есть регистр для калибровки частоты «на лету», в случае если необходима точность, я бы предпочел кварц + PLL.
Ну вот у АВР вроде как аж целых 5 процентов.
Кварц всяко надежнее, да…
Если там PLL (а скорей всего) то под конец этого уножателя частота будет плавать очень сильно.
А чем же вам не подходит AT42QT2160 или AT42QT1070 для сенсорной панели?
Если уж QTouch так QTouch… очень привлекательная штука.
Очень хороший датчик приближения пальцев, срабатывает не при косании а при приблежении, порог включения регулируемый.
Для массового производства дорого, а для любительской панели с гравированого оргстекла и светодиодной подсветкой очень кстати.
Более-менее ДСПшки есть в avr32,
правда не знаю на сколько они дешевле агалогов MICROCHIPа
Но уже второй месяц играюсь с at32uc3b,
который успешно заменил ARMы в некоторых проэктах
Что-то тут приподняли планку над PICами.
Вообще PICи для студента — дорого.
К тому же довольно медленно, avr был всегда быстрее.
Ох… Шикарно. Если сделать панель поменьше, то выйдет довольно таки стилный девайс. Пожалуй попробую переделать свой кодовый замок под такую клаву…
Ух ты… :)
Сделаю подарок племяннику, как раз День Рождение скоро у него.
Скажите, а проблема «дребезга контактов» на такой клаве проявляется? %) Не, ну понятно, что никаких контактов тут и в помине нет, но все же. И насколько она может быть чувствительна в плане повторных нажатий?
Кратко: вполне юзабельно. Спасибо автору за идею.

Собрал небольшую платку для теста, все же на практике куда легче посмотреть на возможности.

Если все хорошо расчитать — никаких проблем быть не должно. Емкость сенсора замеряется вполне стабильно, для увеличения точности можно либо повысить тактовую частоту, либо увеличить сопротивление подтяжки.
Останется только подкорректировать пороги включения\выключения в зависимости от условий использования. При низком пороге спокойно определяется прикосновение с обратной стороны текстолита, при высоком — необходимо прикасаться к самому сенсору.
Частоту опроса можно выбрать любую, лишь бы хватило на зарядку каждого сенсора.
С ложными нажатиями проблем быть не должно.

Из минусов — калибровка. Если она будет производиться во время прикосновения к сенсору — ничего хорошего не выйдет. Впрочем, решить эту проблему не сложно.
Спасибо за развернутый ответ! А насколько сказываются на качество срабатывания например мокрые руки? Ну или вообще влажность самой клавиатуры
На определение приближения — никак не сказываются. Но если намочить поверхность после калибровки — конечно емкость повысится и сможет превысить порог отключения. От влажного пальца при высокой чувствительности это может быть пара секунд задержки выключения, пока вода не испарится. Капля воды вполне сопоставима с прикосновением, потому для использования в дождь данный вариант явно не подойдет.
Уже который раз пытаюсь собрать сенсор на таком же принципе, только на PIC'ах…
Не хочет работать =(
Может знает кто в чём может быть загвоздка?
Калибровка не проходит — контроллер уходит в цикл на while:
void CallibrateButtons(void) {
TRISB &= 0b11111000;  // порт на выход
LATB  &= 0b11111000;  // в порт ноль
idle_millisec = 2; OSCCON = OSCCON_START_STATE; SLEEP(); // Ждём пока стечёт заряд
microsec = 0;                // Счётчик микросекунд, инкементируется таймером
TMR0H = TIMER0_H; TMR0L = TIMER0_L; // Установка таймера на прерывание каждые 5с
TMR0ON = 1;                                         // Включили таймер
TRISB |= 0b00000111;                           // Порт на вход
while ( RB0 == 0 ) { __delay_us(1); };     // Висиииим =(
TMR0ON = 0;
button_1_open_time = microsec + 10; }


На всякий случай: резистор 1.3 МОм, конденсатор 27 пФ.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.