Pull to refresh

Comments 70

Статья толковая, спасибо.
По поводу анкеты хочу сказать, что толково заполненный опросник часто облегчает жизнь, другое дело что заполнять его должен менеджер со слов клиента, а не сам клиент.
То есть анкета — это список вопросов от технарей к менеджеру, который ведет клиента. Тогда все замечательно.
Да, это верное замечание. Анкета может быть хороша, если она а) в руках у менеджера, и б) не ограничивает его вопросы. Смысл интервью как раз в том, чтобы иметь возможность и стремление довольно далеко уходить от анкетных вопросов.
Исходя из вашей статьи я сделал вывод, что лучше анкету заполнять вместе с клиентом на интервьютровании — и у него и у вас будет возможность задать поясняющие вопросы, и вдовесок написанное его рукой, может служить своего рода неким «соглашением», что-то вроде ТЗ
Мы не используем анкету. Мы используем план интервью — это совсем другой документ. Он может быть у вас хоть от руки написан: про что надо не забыть спросить.

Вы следуете плану интервью и записываете то, что говорит клиент. После этого вы же пишете видение по предложенному плану, по своему — неважно. И уже на этом документе клиент ставит свою закорючку, и именно видение является отправной точкой для заключения договора на проектирование (или разработку, что чуть хуже).
Как же вы тогда оцениваете сложность работ и планируете сроки?
Есть чисто технические вещи, которые надо выяснить. Домен, хостинг, что с текстами, что с фотографиями, что с сео…
Это выясняется на этапе интервью — следовательно, вопросы на эту тему есть в плане интервью. Если что-то выясняется в процессе подготовки видения, после интервью, то звоните клиенту и спрашивайте. Если в процессе утверждения видения — меняйте видение. Это же итеративный процесс, просто при достаточном опыте бывает достаточно одной итерации.

Точную оценку сложности работ и сроков лучше производить после разработки проектного задания, это гораздо более навороченный документ, чем видение.
В любом случае нужен договор, где описано все, на чем согласились.
По опыту знаю, что клиент, как правило хочет заказать крайний минимум, пока не определена цена. а потом аппетит появляется. В таких ситуация я говорю, что этого нет в договоре. Вопрос легко решается и не портятся отношения с клиентом.

Что касается личной встречи с клиентом. На деле гораздо успешнее шли дела с теми, с кем общался через e-mail. От разговора можно получить общее впечатление или решить один вопрос. А через e-mail не упустим ни одного пункта.
Насчёт личных встреч я писал в статье. E-mail при каких-то серьёзных обсуждениях, а не в обычном рабочем процессе, хорош для follow-up’ов.
Чтобы не упустить ни одного пункта, как раз и предлагается делать видение, которое всё фиксирует.

Общение по e-mail не может быть эффективнее личного, так как оно упускает слишком много дополнительной информации — эмоциональной, например — и требует на порядок больше времени для прояснения сложных или спорных вопросов.
Подчеркну начало статьи. О том — зачем нужен сайт.

Порой люди просто хотят и все. Не важно зачем, просто хочу.
Обычно с ними труднее работать из-за не определенности.

У них начинают рождаться бредовые мысли и идеи, которые порой жутко тяжело / лень
воплощать после нескольких дней усердных работ.
Мы предпочитаем таким людям сначала объяснять это. А если совсем никак не вменяются, то просто отказываемся работать. И нам это кажется эффективной стратегией, экономит кучу времени, нервов и в конечном счёте денег.
А может хватит тратить нервы на клиентов?.. Их оценка не входит обычно в ТЗ. Поэтому будьте проще, если клиент «невменяемый» попался, просто не обозначайте ему цену, а работайте с почасовой оплатой через менеджер задач с клиентским доступом. Когда клиент записывает какое-либо требование или доработку в текстовом формате и видит свой предыдущий бред и стоимость этого бреда, до него быстрее доходит.

Я лично недавно внедрил в свою практику работы трекер, и отказался от телефонной поддержки (только дружественным клиентам, и то, после телефонного разговора — они записывают в трекер задачи). Как профит — сокращение расходов на переговоры, сокращение выноса мозга, и вообще со всех сторон профит. Хотя изредка в начале клиент упирается от системы трекинга, типа нет времени заполнять его (система самописная, поэтмоу сделано максимально удобно для клиента и минимум полей). Такому клиенту сразу же объясняю, что по-другому работу не практикуем, поясняем принципы и почему было переведено на такую систему. Опять же как итог человек более быстро вникает. Хотя, были и отказы.
Скажем так, полная невменяемость клиента — это миф. Большинство «невменяемых» действий клиента обычно идут от неверных представлений о вебе и веб-проектах. Наша практика показывает, что при аккуратном процессе переговоров, продаж и управления проектами, «вменяемость» клиентов очень сильно возрастает. Клиента нужно учить, особенно на нашем диком рынке. Но бывают и совсем печальные случаи, тут уж как везде.
Кто такой «невменяемый клиент» по-моему мнению:
1. Копия вот-того сайта (vkontakte, odnoklassniki, facebook, twitter) должна стоить не больше 500$, ведь уже все придумано, надо всего-лишь скопировать;
2. Сайты с уникальным дизайном и т.д. — стоят дешево, и стоимость разработки не должна превышать 100-200$;
3. (Без холивара, в данном пункте, плз!), но я не работаю с любыми клиентами которые итспользуют joomla и прочие CMS, мне это просто не интересно, но бывает что клиент настаивает на этом, и тогда я от него отказываюсь;
4. Клиент хочет внутренний сайт, но боиться допустить к пониманию бизнес-процессов компании, сам же не может поставить четко задачу. Кратко — параноидальные клиенты;
5. Имеются проблемы с оплатой.

А вообще, конечно, к каждому проекту требуется отдельный подход, и стараюсь каждому клиенту объяснить что правильно, а что нет. Невменяемых не так сильно много попадается, обычно отсеиваются на уровне телефонных разговоров, в основном это нищеброды, ищущие программистов «за еду» в лучшем случае, в обычном — «на перспективу». Понятный вопрос, что это очередная идея сделать свой твиттер с блекджеком и шлюхами или очередной групон (очень модная тема нонче в городе, правда никто даже не пытается увидеть что с раскрученным группоном даже в Одессе мало кто работает).
Да-да, в таких случаях лично я считаю, что нужно именно учить. Вы, во-первых, проявите уважение. Во-вторых, клиент может дозреть (сейчас или потом) до внятного проекта. И в-третьих, даже если не дозреет, у него сложится о вас хорошее впечатление и возможно он посоветует вас другим. А с нищебродами мы не работаем.
А я не сказал что я клиента посылаю на «мужской половой орган», само собой что сначала выясняются подробности и то каким образом он дошел до того или иного решения. В случае пункта 4, пытаюсь обхяснить, чем чревата параноидальность (кстати, чаще в этих случаях помогает менеджер проектов, ибо в нем четко в письменной форме можно выдать что и почему и когда, и поставить вопрос).

По поводу «нищебродов» — это та же категория людей, которая занимается сетевым маркетингом… по-другому я их называть не знаю как…
Интересно почему после ваших комментариев я теперь не хочу иметь с вами дело? Наверное потому что ваши слова пропитаны каким-то странным неуважением к людям, мне кажется вы видите в них в первую очередь дойных коров.
Знаете, вменяемый клиент от невменяемого отличается тем, что хочет достигнуть цели, а не заразить вас своим сумасшествием. Вечные оптимизм и нездоровое человеколюбие чреваты как подхваченным сумасшествием, так и миллиардами рабочих часов за $200 оплаты. Это вам больше нравится?
80х86, уже по большей части ответил на Ваш комментарий, за что ему Спасибо.
Со своей стороны хочу сказать, что можно называть все разными именами, производителей оружия — убийцами, правительство — вообще не будем о грустном. Я не отношусь к людям как «к дойным коровам», но если человек приходит с бизнес-предложением, то в нем всегда есть два пункта «работа->оплата». Если оплата — не соответствует работе, то это не имеет никакого смысла (обратная ситуация, когда работа слишком может быть переоценена, и на самом деле идея будет Гениальной, но здесь уже надо иметь «хватку»). Но если приходит человек, который не уважает и не ценит мое время, то как я должен по-Вашему относится к такому человеку? Я вынужден его игнорировать. Если это «неуважение» и «отношение как к дойным коровам», то в этом случае да, прошу считать меня меркантильным. :)
В том и дело, что применение описанных автором вещей позволяет значительно поднять цену на свои услуги, перейдя в принципиально другую весовую категорию: из простых исполнителей «сделай как я говорю», с которыми всегда будут торговаться за последний грош, в бизнес-партнеры, решающие задачи клиента за деньги.

В первом случае ценность имеет количество часов/строк/макетов, которые вы сделали. Во втором — качество удовлетворения потребности клиента и/или решения его задачи.

В первом случае исполнитель слепо следует предложенному — правильно или нет — плану. Во втором — он сам вырабатывает план.

Первых спецалистов вокруг толпы. Вторых — единицы.
Спасибо. Мы очень заинтересованы в том, что как можно больше первых перешло во вторые.
Абсолютно согласен. То что описано автором — это действительно и есть переход, и подталкивание сделать шаг, который бояться сделать в течении продолжительного времени талантливые программисты и дизайнеры: научиться говорить — «нет», и начать перебирать.

Одна из ситуаций: есть клиент которого ведешь, стоимость разработки, к примеру, $5k. На горизонте появляется еще один, со стоимостью разработки — $1k, но теоретически ты его можешь сделать быстро. Казалось бы, надо брать, тем более, что это старый добрый знакомый клиент. В итоге — по первому проекту тебя начинают немного пригружать больше, чем нужно, и соответственно поднимая за лишние доработки оплату, но начинаешь понимать, что на второго клиента у тебя попросту нехватает времени (а ведь еще семья, ребенок, поликлиники).
UFO just landed and posted this here
3. При нормальных отношениях, обычно поддержка осуществляется нами, и у клиента даже и мыслей о переходе нет. С некоторыми клиентами мы работаем уже 5-10 лет. Главное, выполнять свою работу. В случае с cms и сайтами за 100-150$ программеры теряются после получения денег.

4. Простите, о чем Вы вообще?
UFO just landed and posted this here
3. Плохо когда CMS на PHP… Это кстати та оговорка которую надо было мне добавить… тот же Django и другие Python-framework значительно качественнее… и едиснтвенное что на РНР более менее мне понравилось лично по опыту это Symfony. Но это чистый холивар, поэтому я и отписал — что это личное мое мнение. :)

4. И на что Вы жалуетесь?!.. Вам клиент попытался дать бизнес-процессы, которые у них происходят в компании. И это прекрасно, так как Вы проанализировав их сможете сказать что ляжет на уже готовые Ваши решения, или что не ляжет и прийдется дорабатывать (например: у клиента доставку может выполнять совершенно другой отдел с другой 1С и с другими [s]шлюхами[/s] операторами, и Вас проинформировали об этом в задаче. А вот если бы Вы подобные моменты узнали бы в другое время, то появилось бы на хабре нытье, какой клиент плохой и меняет задачи «на переправах»).
«Сделайте так, чтобы я зашла на страницу сайта и поняла, почему участок не продался...» — Опять же, идеально. Клиент уже знает чего он хочет, а Вы как профессионал в своей области, должны ей объяснить, что для подобного действия требуется определенная совокупность статистических данных, выяснить наводящими вопросами, что она подразумевает под тем или иным понятием. К примеру в области недвижимости существует целая упаковка статистических данных, которые используются у меня, например, в системе анализа объектов, включая запросы по этому объекту. Начальные формулы брались по книгам. Т.е. такой вопрос от клиентки не должен Вас поставить в тупик, а наоборот, помочь Вам думать о том что надо клиенту.
все верно, только cms и фреймворк все же разные вещи :)
Хороший вариант.
Использую(ем) как раз для тех, кто не знает что хочет.
Ну как же, у всех есть сайт и нам нужен.
Это один вариант.
Второй — мы сделаем сайт и озолотимся. Тексты? Что значит тексты? А, у конкурентов скопируйте.
Очень мало кто сразу понимает, что интернет-магазин это в первую очередь магазин, а интернет это всего лишь связь. А в магазине должен быть продавец, который будет расставлять товары на полках страницах, сдувать пылинки и так далее.
хотел минусануть за рекламу, но вовремя увидел, куда ведет ссылка)))
Книга отличная! В своё время она мне открыла глаза на многие вещи. Она полезна не только менеджерам, но и вообще любому человеку, ведь вся наша жизнь состоит из сплошных переговоров.

Советую не пожалеть трёхсот рублей и купить напечатанную версию. Всё-таки читать с экрана гораздо сложней.
Как же быть чуть ли не с основной массой клиентов, которые даже толком не знают что такое навигация на сайте, но непременно хотят его иметь как дополнительный бизнес-инструмент? Проводить предварительное обучение или отправлять восвояси? Ведь такие клиенты — тоже потенциально могут приносить деньги.
Да, именно учить. Только не предварительно, а в процессе. Ведь ваш профессионализм именно в этом — обращаются к вам, потому что вы знаете больше, чем клиент.

Надо начинать с целей и задач всегда. Просто отказываться вести разговор, если его никак не свести к теме целей и задач. А потом про любое идиотское предложение — задавать вопрос «А зачем? Каких целей и задач это поможет достичь?» Удивительно, но даже в самом идиотском предложении иногда бывают крупицы истины именно в контексте «зачем». И тогда вы выберете другое, наиболее подходящее, решение (а не которое предлагал клиент), и клиент будет доволен.
К сожалению, существует еще и фактор времени, поэтому «обучение в процессе» возможно только лишь в случае длинного проекта за вменяемые деньги, или в случае оплаты почасовой, включая консультационные моменты. Практикой давно показано, что на консультации можно угробить времени практически как на половину проекта, при этом часто заказчик не понимает, а с какого перепуга он должен оплачивать такие консультации, и считает, что ежедневные митинги на 3-4 часа у себя в офисе, на обжевывание какой-то новой идеи — это нормально и в порядке вещей. Хорошо если есть манагер, но для этого во-первых нужен толковый манагер, а у толкового — опять же достаточно большое количество клиентов и нехватка времени, круг замкнулся.
Как быть? Работать :). Работать с ними — не обязательно обучать — находить общий язык. При встрече достаточно попросить их показать сайты, которые им нравятся и на которых им нравится обсуждаемые элементы — навигация, скрипты, «ромашки» и «таймеры». И тут же переводить «их» названия на привычный язык. Схватывают на лету — проверено.
«Зачем вам сайт?», как минимум половина клиентов входит в ступор на этот вопрос. Максимум шаблонный ответ, который «насвистывали» друзья, коллеги.
Это классика. Таковы реалии, и никуда от них не деться. И в моей практике больше половины «ТЗ» от клиентов звучало так: «я хочу себе такое, как abcd.com». Потому-то и важно клиенту объяснить, что такое сайт и какие выгоды он может получить от его наличия.

Иначе это повод для серьёзного недопонимания и обид со стороны клиента, внезапно осознавшего, что копия abcd.com это не то, что он хотел и он не знает, что с этим делать.
Почему-то ждал каких-нибудь формул по оценке проекта.
Рекомендации хорошие. Спасибо.

Правда бывает так, что на разработку сайта есть определенный бюджет, есть сроки, в течение которых проект должен быть готов и запущен. При этом, сложно донести до клиента, что вам понадобится больше времени и стоить это будет дороже.
Константин,

Формулу по оценке сознательно не даём: очень по-разному строится бизнес-процесс у разработчика. А оценка проистекает из бизнес-процесса.

Если у проекта есть бюджетное ограничение — это не беда. Наш опыт говорит, что на каждую задачу есть набор решений разной эффективности; эти решения нужно уметь увидеть. Каждое такое решение стоит разных денег. Соответственно, можно предложить клиенту решения разной стоимости.
UFO just landed and posted this here
Спасибо, вы совершенно правы, и комментарий как раз в тему! Так и бывает.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
> Такая работа редко приносит удовольствие и прибыль. Из такой ситуации есть всего два эффективных выхода — отказаться от проекта или обучать клиента. Второй более конструктивный, но не всегда возможный.

Добавлю от себя, что клиенты вполне обучаемые и не такие идиоты как про них часто говорят, просто нужно в начале проекта обсудить тонкости работы. А те, которые не умеют слушать, нужно отправлять к конкурентам.
Знаете, я не верю в «принципиально не умеют слушать». Чаще всего «не умеют» слушать те, кого не полностью выслушали. Принципиально не умеющих слушать единицы, их легко распознать, и вот их действительно лучше к конкурентам. :)
Спасибо за статью. Кстати, подходит она не только для сайтов, а для большинства проектов, в том числе и тех, которые далеки от ИТ (например, та же упомянутая вами дача).

Небольшие комментарии:

>> Уверен, вы не раз попадали в ситуацию, когда клиент оказывался не готов, а расхлёбывать всё
>> приходилось вам: по ходу корректировалась задача, менялись требования, перерисовывался дизайн…
Многие попадали в такие ситуации. Но часто бывает, что бизнес клиента меняется как раз во время реализации
задачи. И если не отходить от первоначального плана, клиенту просто не нужен будет сделанный вами продукт.

>> Ни в коем случае не просите у клиента сделать техническое задание.
Иногда бывает, что у заказчика уже есть ТЗ, написанное им лично или его знакомыми. В этом случае его можно использовать как дополнительный документ при ведении интервью. На счет анкеты — согласен полностью.

>> Натолкнуть клиента на мысли о дополнительных услугах.
Правильный совет. Но не говорите все подряд. Правлильные идеи, пусть и высокоуровневые, покажут заказчику, что вы разбираетесь в его предметной области.

>> Ожидания клиента
Очень опасная штука. Использовать нужно с умом. Если ожидания завышены, человек не будет доволен результатом. Если вы их специально занижаете, человек может просто отказаться от сотрудничества с вами.

Еще раз спасибо.
Константин,

Мы не утверждаем, что нельзя отходить от поставленной задачи, особенно, в видении. Задачи любой документации — задать правильное направление, определить критерии оценки успешности проекта, снизить риски. Отходить приходится всегда — вопрос в том, насколько и зачем.

Да, ожидания клиента — очень опасная штука и использовать их нужно с умом. Как и любой другой инструмент.
Спасибо. Отличная статья. По поводу ТЗ — согласен абсолютно. Когда приходят клиенты и говорят: «У нас есть ТЗ» — это обычно ужасно. Начинаешь читать и хватаешься за голову, т.к. описанное там не поддается логическому объяснению, а представляя, что ты это ТЗ будешь воплощать, волосы на ногах шевелиться начинают. Воистину, лучшее ТЗ — это то которое составил ты сам. И про ответ на 3 вопроса перед началом работы — в точку!
О каких клиентах идет речь? Интересен их уровень…
Если говорим о небольших Заказчиках, то отказ от ТЗ, может и правильный вариант. В своей работе (не веб), лично использую этот вариант в случае необходимости быстро продать. (зацепка). Существует некий шаблон работ, который с одной стороны закрывает базовые вопросы и в тоже время не так дорог для клиента. Одним словом быстрая продажа. Шаг в сторону — оплата по нормированному часу.
По ТЗ:
ТЗ — это не только удобно, но и ваша страховка в случае нюансов, так как включается в договор как приложение. Тз может быть составлено как самим Заказчиком — часто крупный Заказчик имеет продвинутых специалистов и четко осознает что ему необходимо. А в случае отсутствия таковых, то ТЗ составляется самостоятельно или совместно. При этом могут использоваться и анкеты и личные общения, выезды, разного рода тестирования, обследования объекта, анализ конкурентов и т.д.

Да, согласен, существую разные клиенты — добрые, злые, умные и не очень но, такова жизнь. В конце концов это мы с вами. Просто необходимо уметь их осаживать).
Не умеет, не хочет, пытается прыгать — вводите нормированный час. К примеру у нас, 15 000 руб./день (7 часов) работы специалиста.Если без ТЗ. Все, сразу остынет или сам отвалиться и пойдет дальше искать лоха.


з.ы: Статья хорошая, но прослеживается на мой взгляд подмена понятий.

Спасибо. Удачи!
Нет-нет-нет, что вы, никакого отказа от ТЗ.
1. Видение проекта (о котором статья) — до начала оценки работ и заключения договора, бесплатно (как часть предпродажной подготовки).
2. Проектное задание — после утверждения видения, в идеале — по отдельному договору на проектирование.
3. Разработка дизайна и ТЗ на программирование — последовательно после утверждения проектного задания.

То есть, в статье речь идёт только о п.1 — самой базовой, подготовительной части.
Смею уточнить, что ТЗ после проектирования проекта уже не ТЗ, а ТП.
А как вам такой вариант:

1. Первое общение с клиентом, выяснение общих вопросов
2. Чтобы не забыть, письменная анкета, которую заполняете вы сами, задавая по ней вопросы клиенту
3. Четкое, без воды, описание моментов сайта, которое клиент читает и соглашается или не соглашается. Для того, чтобы он понял, что вы его поняли, а вы убедились, что поняли его правильно.
Ну да. Только если вы будете отходить от вопросов анкеты, если услышите что-то важное, то это будет не анкета, а план интервью. То есть, если вы будете проводить интервьюирование, а не анкетирование.

Видение же — и есть самое первое описание моментов сайта, которое получает клиент. Другое дело, что если проекты не типовые, то после этого ещё требуется полноценное проектирование.
Да-да. Конечно анкета это не просто набор галочек, которые нужно поставить. Именно в том и удобство личного проведения опроса-интервью, что во это время обнаруживаются интересные подробности, которые при первом общем разговоре клиент не вспомнил.

Спасибо автора. Статья познавательная.

Мое мнение.
Данный подход применим не во всех студиях или компаниях, которые занимаются разработкой сайтов.
Есть те, кто ориентируется на менее платежеспособную ЦА (целевую аудиторию) и те, кто работает с высоко платежеспособной ЦА.

Соответственно, если Вы предлагаете сайты за 1-2к долларов (тем более если менее чем за 500), тратить время на такой процесс встреч с каждым клиентом, без анкет, а потом еще и ведение представлять — просто не выгодно. В конечном итоге, переведя кол-во часов менеджера в Ваши затраты (на основе ЗП) — можно и в минус уйти.

Данный подход эффективен и применим при высоких ценовых планках. Если человек психологически не готов платить более 1к за сайт (не знаю как в России, но у нас в Украине таких мало), то Вы, как бы не бегали за клиентом — не покажите ему что лучшие сайты делаются от 5-7к долларов.

Позволю себе с этим категорически не согласиться.

Начнём с затратной части: такая предварительная работа «стоит» 1 рабочего дня менеджера. 2-4 часа вы потратите на интервью с обработкой (кстати, лучше всего писать его на диктофон), 1-2 часа на создание видения и ещё 1-2 часа на внесение изменений по комментариям клиента. Сколько реально стоит 1 рабочий день менеджера в среднестатистической студии? Вряд ли больше 2-3 тысяч рублей. Даже в рамках бюджета недорогого сайта это оправданно.

Почему оправданно? Потому что:

1. Вы повышаете качество продукта.
2. Вы снижаете риски в рамках проекта.
3. Вы повышаете удовлетворённость клиента, а этот клиент, в свою очередь, может привести вам новых клиентов или потом заказать более дорогой сайт, а, может, и не только сайт.
4. Вы готовите себя к более сложным проектам, набираетесь опыта.

Спасибо.

Предположим менеджеру нужно 9 часов на обработку клиента (общение / брифинг / встречи по схеме а втора статьи), так? Рабочий день.

А еще разработчику сайта. Предположим что мы делаем сайт по шаблону (просто хочу прикинуть затраты на самый простой сайт) на «Друпале», купили готовый шаблон на «теплейтмонстре», осталось прикрутить его под систему управления, сделать несколько правок по дизайну (внедрить лого), подогнать структуру сайта согласно ТЗ и наполнить стартовый страницы (до 10 штук). Тут по времени — 15-21 часа.

Еще добавим 2 часа на возню с актами / счетами / договорами.

ИТОГО: 29 часов + 2 часа как страховка = 31 час.

Возьмем тариф 30 у.е. / час — как тот, который есть в студии. Получаем стоимость сайта-визитки по шаблону = 930 у.е. без стоимости самого шаблона.

Не много ли?

Вот по этому я и думаю что нужно минимизировать время работы менеджера.
930 у.е. за хороший сайт, даже если прибавить стоимость шаблона, — это копейки.

Мы лично не готовы пожертвовать всем, что я перечислил, ради сиюминутной экономии.
Спасибо за ответ.

Хорошо, а что тогда делать с желающими сделать сайт за 250-300 у.е.?

Работая в сфере разработки сайтов в Украине я вот что заметил. Есть 3 аудитории которые готовы платить за сайт (визитка):

1. 250-300 у.е.
2. 900-1300 у.е.
3. более 2000 у.е.

Это конечно условно.

Дак вот. Работая с теми, кто готов платить 250-300 у.е. — тоже можно хорошо зарабатывать. Просто меньше трат менеджера. В комплексе можно предлагать и хостинг и СЕО.

Параллельно с этими предложениями выступать и с более высокими ценовыми предложениями — от 1000 у.е. за уник сайты.

===============================

Т.е. в первом варианте мы не следуем Вашей статье.

Во втором варианте полностью работаем по описанной Вами схеме.

Да, думаю, если бюджет сайта составляет 200-300 у.е., то предварительное и последующее проектирование становится нерентабельным.
Да, думаю, если бюджет сайта составляет 200-300 у.е., то предварительное и последующее проектирование становится нерентабельным. Факт.
Да, именно. Но тем не менее и с такими клиентами можно работать. Но лучше в стоимость включить месяц собственного хоста на серваке и сразу прививать клиента к своему комплексу услуг.
Замечательно, очень понравилось то КАК статья написана. Объясню, открыл начал читать, все просто и банально (очередная статья на тему). Пролистал до конца, а там резюме, а выше шаблон который было интересно посмотреть. Вобщем, при достаточной банальности вопроса, сделано так что заинтересовывает и вовлекает, позволяет сделать правильыне выводы. Думаю если вы так же работате с клиентом, то результат будет. Все остальное нюансы, к сожалению и зависят от ситуации, менеджера, клиента итд.
Конечно, мы так и работаем :)
Есть у кого-нибудь пример хорошего брифа?
Я так понимаю, что это видение, составлено на основе брифа. Или Вы его составляете в процессе первой встречи с заказчиком?
Если Вы также поделитесь ссылкой на грамотное ТЗ, буду Вам очень признателен.
Евгений, почитайте статью. :)

Видение составлено на основе интервью. В статье написано, почему анкета (бриф) — это плохой вариант. Что касается тематики интервью, она описана выше в раздельчике «Что нужно выяснить у клиента».

Просто грамотного ТЗ мало — важен грамотный процесс. Его мы постепенно описываем в других наших статьях.
Статью я естественно читал. Меня интересует вариант брифа, который я буду заполнять вместе с клиентом. Но раз это коммерческий секрет, воспользуюсь Вашими «Что нужно выяснить у клиента» :-)

Статьи Ваши читаю, они очень полезные. Большое Вам за них спасибо!
Наша небольшая студия только начала работать с более или менее сложными проектами, поэтому многие очевидные для всех вещи нам кажутся невероятно сложными. Жаль что нет примера уже готового ТЗ, чтобы можно было посмотреть как это всё собрано вместе.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.