Факторы выбора типа CMS для корпоративного заказчика

    Вопрос, из каких пунктов исходит корпоративный заказчик при выборе CMS. Выбор не конкретный, а выбор типа — фриварная CMS, коробка или самописная «студийная разработка».

    Плюсы популярной «коробки» (в наших реалиях это Битрикс, или, с некоторой натяжкой Юми, в крайнем случае Неткат) понятны:

    — множество проектов разного масштаба, реализованных на этой системе
    — солидный объем готового функционала, покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований
    — документированность
    — возможность, используя api, дописать необходимые функции
    — как минимум декларируемая забота о безопасности, а то и внешний аудит безопасности
    — наличие на рынке большого числа готовых специалистов по данной системе
    — наличие сертифицированных компаний-партнеров, занимающихся разработками для данной системы
    — служба тех. поддержки производителей
    — наличие компании-производителя, которой уплачены деньги, и которая должна обвечать за свои обещания

    Минусы…

    — цена
    — четко заданная логика системы, которую зачастую сложно менять
    — для многих систем — закрытость кода

    Плюсы бесплатной системы (по своему опытупрежде всего я говорю о Друпале, плюс, может быть, Мамба/Юмла...)

    — цена!
    — опять же огромное число реализованных проектов различного масштаба
    — наличие огромного числа модулей
    — толпы фрилансеров, знающих систему
    — активное коммьюнити

    К минусам бесплатной системы можно отнести ровно то, что является плюсами коробок:

    — зачастую пробелы в функционале там, где это наиболее интересно для корпоративных клиентов — интеграция с внутренними корпоративными системами, обеспечение интеграции с внутренней системой аутентификации и т.д.
    — непротестированность кода большей части бесплатно доступных модулей, авторы которых не несут никакой ответственности
    — отсутствие офиц. службы тех. поддержки, которая имеет соответствующие обязательства и обязана вести пользователя
    — практически полное отсутсвие студий, либо, как минимум, отсутствие конкуренции между ними (скажем, компаний, которые являются официальными сертифицированными партнерами Битрикса — десятки, с Друпалом такого нет)
    — бесплатность (абсурд… но если никому за систему денег не заплатили, то никто и не гарантирует её стабильность, безопасность и т.д.)
    — в большинстве случаев — отсутствие внешнего аудита безопасности.

    Студийные решения (выбор системы практически всегда однозначен выбору студии, студия отвечает за конечный продукт в целом)

    — наличие перечня проектов, обычно масштаба реализуемого решения, сделанного для корпоративных заказчиков конкретной командой разработчиков
    — возможность создать/переписать под свои нужды практически любой, пусть за частую и за немалые деньги
    — наличие конкретной компании, отвечающей за свой продукт и предоставляющей соответствующие гарантии

    Минусы…

    — внешнего аудита безопасности практически наверняка нет
    — солидная часть функционала будет писаться ровно под клиента, с соответствующей стоимостью и сроком разработки, плюс заказчик выступит и бета-тестером
    — отсутствие на рынке специалистов, уже знающих эту систему, т.е. фактически зависимость от конкретного производителя (актуально для любого решения, превосходящего по сложности просто сайт-визитку)


    Что я пропустил/исказил?

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 77

      +1
      во первых Мамба умерла, сейчас рулит Joomla. Конечно Битрегс рулид, только по моему общению с хостерами и прогерами- гемор это большой. Сломать можно все что угодно.
      Вообще каждый кулик свое болото хвалит. И в принципе сейчас самый распространенный сегмент корпоративных сайтов- Опен соурс разработки, докрученные студиями+ студии предоставляют их техподдержку. Это дешевле выходит чем платить дяде. И не факт что дядя не загнется через пару лет и сайты нельзя будить апдейтить и защищать.
      У Опен Соурс если проект загинается и он популярен( а такого практически не бывает)- кто-нибудь, да подхватит или произойдет эволюция.

      Друпал, Плон,Джумла. Ну и фреймворки. Ну и кто-то делает свои разработки)Это тоже вариант.
      А платные решения... Я лично не люблю делится. А вы?
        0
        практически полное отсутсвие студий, либо, как минимум, отсутствие конкуренции между ними (скажем, компаний, которые являются официальными сертифицированными партнерами Битрикса — десятки, с Друпалом такого нет)
        В друпале много чего нет. Вообще по моему статья пиар Битрегса. Студий работающих с Опен Соурс сейчас дофига.
          0
          угу, дикий пиар =) у меня сложное положение — я работаю в студии, которая имеет свою cms-ку, плюс является партнером битрикса (а я, в свою очередь, сертифицированный специалист...), свои же проекты я собираю на drupal & wordpress (что больше для конкретного случая подходит)
            0
            я думаю, что тут пиар юми ;)
              0
              как эпл протиф микрософта?
                0
                нет, как моська против слона
                  0
                  Кто сказал iPhone? \смайлик\
            • UFO just landed and posted this here
                +1
                да, вот это, на самом деле, огромный плюс — система управления, заточенная под конкретный проект, а не под мифического "стандартного пользователя"
                  0
                  если система уже существует (самописная ли, коробочная ли - неважно), то она уже заточена под "стандартного пользователя" или под первого клиента
                    0
                    на сколько я видел студийные cms-ки, в подавляющем большинстве случаев это не CMS, а скорее CMF, т.е. делается конкретная инсталяция под конкретного клиента, в которой просто не будет ненужного данному клиенту функционала, полей, настроек и т.д., а будет только то, что реально востребовано.
                  0
                  верно.
                    +2
                    с чего вы взяли, что с самодельной системой какой-то дизайн-студии кому-то будет проще работать? Удобна она будет только в том случае, если заточена под руки клиента... точнее под руки менеджера, который будет с этой системой работать. Самодельные системы плохо развиваются, неотчуждаемы, редко обладают хоть какой-то документацией.
                      0
                      Это плохие самодельные системы. То есть, это вопрос добросовестного выполнения работы.. А этот фактор никто не отменяет и при использовании других CMS — просто возможная недобросовестность отразится не на удобстве использования CMS, а на чем-то другом..
                        0
                        Как раз плохие самодельные системы встречаются чаще всего. Самописный продукт не может быть лучше серийного при равных стоимостях.
                          0
                          Пожалуй.. Но, помимо того, что я сказал в предыдущем своем комменте, хочу добавить: плохо настроенные и заточенный сторонние CMS встречаются не реже, чем плохие самописные.. Особенно, если речь идет о дешевых проектах (о погоне за дешевизной со стороны клиента, скорее).

                          И поймите меня правильно, я вовсе не отстаиваю позицию «все и всегда писать с нуля самому». Просто хочу сказать, что стопроцентной уверенности в качестве работы на основе выбора CMS — своя или сторонняя — нет и быть не может.
                        +1
                        А вот еще раз перечитал ваш комментарий и понял, что под «самодельной системой какой-то дизайн-студии» вы имеете ввиду серийное решение, а мы (автор топика, как я понимаю, тоже) имеем в виду CMS сделанные под конкретный проект, то есть именно что «заточенные под руки клиента», причем конкретного клиента..
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            Ну.. да;)

                            Я просто по себе судил (а я не студия с приличным опытом работы): у меня не так много проектов и сложность их либо не высока, либо наоборот — в первом случае проще (и полезнее, в плане саморазвития) бывает написать новую CMS (тем паче, что в последнее время я перешел на RoR и мне нужна практика), а во втором писать с нуля приходится потому, что у меня нет длительного опыта работы и, следовательно, нечего перенастраивать.. хотя, конечно, в обоих случаях используются уже наработанные маленькие кусочки, стандартные для меня, но это скорее можно отнести к «личному фреймворку»;)
                        +1
                        "то убил 2 дня чтобы разобраться как он работает"
                        это уже дело привычки
                        вы с РОР работали? как вы думаете, за 2 дня вы с ним разберётесь? и тем не менее он шедеврален
                          0
                          РоР - это фреймворк, а не cms
                            0
                            да неужели? вы открыли мне глаза :-)))))))
                              0
                              :) мне казалось на то, чтобы разобраться с фреймворком всегда требуется больше времени, чем с cms
                                0
                                тут хорошо подойдёт "всё зависит от"
                                не факт, что "время разбирания" будет сильно влиять
                                можно разбираться во фреймворке неделю и потом за неделю всё сделать, и в cms разобравшись за пару дней - любить её полгода...

                                крылья, ноги.... главное - хвост (с) :-)
                          0
                          я не программист, но вопросов со сменой макетов дизайна в неткате у меня не возникло. Я вам удивляюсь :)
                          0
                          Честно говоря статья несколько удивила.
                          >Плюсы популярной коробки
                          >- множество проектов разного масштаба, реализованных на этой системе
                          >- солидный объем готового функционала, покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований
                          >- документированность
                          >- возможность, используя api, дописать необходимые функции
                          >- как минимум декларируемая забота о безопасности, а то и внешний аудит безопасности
                          >- наличие на рынке большого числа готовых специалистов по данной системе
                          >- наличие сертифицированных компаний-партнеров, занимающихся разработками для данной системы

                          Это плюсы не полуряной "коробки", а плюсы любой нормальной популярной системы. Последний пункт, конечно, не всегда встречается, но, например eZ. Со связбю с внутренними системами разговор особый, т.к. прикурить LDAP-аутентификацию легко, а online работа с 1С, наверное, сложно(бог миловал:)), но проблема скорее не в том, что это решение freeware, а в том, что 1С не стандарт в мировом масштабе.

                          В минусах:
                          >- четко заданная логика системы, которую зачастую сложно менять

                          Это опять же это не совсем черта платного продукта, это особенность его реализации, а конкретно - жесткость. Например, менять что-то в ядре joomla еще та головная боль ;)

                          Да и вообще - большинство freeware CMS/CMF выпускаются конкретными фирмами, поэтому отделять их от студийных разработок, ИМХО, неправильно. Если CMS развивается(не важно в какую сторону), значит кому то это надо. И вряд ли она поддерживается только сообществом фрилансеров. Найдется несколько фирм, которые четко на нее завязаны.
                            0
                            пусть и выпускаются конкретными фирмами (кстати, какая фирма выпускает тот же друпал или джумлу?), но судьба любых претензий заранее известна... а про 1С — всё понятно, но и интеграция, скажем, с аксаптой или сапром — тоже для бесплатной системы штука, скажем так, не слишком типичная
                            0
                            Редкий корпоративный заказчик такими вот факторами будет руководствоваться.
                              0
                              хм... а какими факторами на Ваш взгляд он будет руководствоваться?
                              • UFO just landed and posted this here
                                  0
                                  Заказчик хочет сайт, а не систему. Он будет искать исполнителей, кто сделает на приемлемых условиях. А в последнее время заказчик хочет сделать сайт уже на выбранной системе.
                                    0
                                    "А в последнее время заказчик хочет сделать сайт уже на выбранной системе."
                                    вот это и удивляет
                                    в таких случаях я спрашиваю - а заказчик, когда приходит, например, к зубному - тоже указывает какими именно инструментами нужно лечить зубы, и как именно?
                                      0
                                      Хорошее сравнение. Да.. Все сводится к «вы либо доверяете нам (как профессионалам), либо нет».. ;)

                                      Жаль обойма на комменты пуста:(
                                        +1
                                        Ну сравнение может и яркое, но немного не в тему. Все-таки есть продукты, тот же Битрикс, "покрывающий минимум 90% мейнстримовых требований". Заказчик выбрал продукт, который ему понравился, о котором ему рассказали. В этом плане семинары битрикса мало чем отличаются от похода к разработчику. Клиент, придя к разработчику в студию, выслушает примерно те же речи, что вещает г-н Рыжиков на семинарах Битрикса, только слово "Битрикс" будет заменено на "Наша система", а в остальном та же волшебная "общая шина" © Ашманов. Для объективного выбора системы нужно нанимать объективного эксперта, проводить тестирование и аудит, а у большинства клиентов на это нет ни денег ни времени. В итоге выбирается просто тупо лидер рынка, с самой красивой коробочкой и часто упоминаемым именем. И на начальном этапе это правильно, так как выбора просто нет.
                                          0
                                          вопрос на засыпку: почему заказчик просит "сделать сайт на битриксе", а не "сделать сайт"?
                                          используя мою же метафору выше - почему заказчик не справляется об зуболечебном оборудовании у товарища, которому неделю назад сделали отличные зубы? почему заказчику в этом случае - важен лишь результат (здоровые и белые)?
                                          не потому ли - что IT, ну и веб в частности - это та область, где неосведомлённые люди считают, что могут сами принимать решения (хотя, естественно, в xx% случаев они ошибаются)
                                            0
                                            в частности потому, что людей которые дальше возьмутся поддерживать или расширять сайт на битриксе — море, а тех, кто будет делать это, копаясь в коде недокументированной самописной cms — фиг.
                                              0
                                              заказчик не знает - сколько людей возьмутся за поддержку битрикса
                                              заказчик не знает - что такое документация разработчика
                                              заказчик вообще в этом вопросе - не эксперт
                                              он лишь услышал от знакомого, как это "круто"
                                              0
                                              Ко мне приходит заказчик с предложением "сделать сайт на Битриксе" лишь потому, что я ориентируюсь на создание сайтов именно на Битриксе. Обычно этот заказчик опытный, у него уже есть или был хотя бы 1 сайт. Рано или поздно, многие клиенты осознают, что управление сайтом должно быть и должно быть эффективным, они начинают искать CMS и первым делом находят лидеров рынка, ну а там ищут партнеров разработчика CMS для внедрения продукта на новом или существующем сайте.

                                              Любой исполнитель в любом случае будет гнуть свою линию, продвигать свою систему или систему, с которой он сотрудничает. Поэтому для клиента лучше просить сайт на Битриксе, чем сайт в принципе. Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику, если выбранные не выполнит своих обязательств. В этом огромный плюс коробочных решений.
                                                0
                                                "Поэтому для клиента лучше просить сайт на Битриксе, чем сайт в принципе."
                                                причинно-следственную связь, предшествующую выводу в виде "поэтому", что-то я не уловил
                                                ты делаешь сайты на битриксе -> поэтому для клиента лучше просить сайт на битриксе... странное умозаключение
                                                из того, что ты делаешь сайты на чём-то совершенно не следует - что потребитель будет заказывать сайт именно у тебя и именно на конкретной cms.

                                                "Так хотя бы часть денег он потратит на систему, которую в дальнейшем можно перепоручить другому разработчику"
                                                ты и вправду считаешь, что заказчик об этом задумывается?

                                                "В этом огромный плюс коробочных решений."
                                                я сомневаюсь, что у некоробочного пхпнюка или жумлы знатоков, которые смогли бы поддержать сайт, меньше чем у Б.
                                                  0
                                                  я и вправду считаю, что заказчик об этом задумывается. более того, я живьем видел таких заказчиков. и в данном случае я противопоставляю не коробку опен-сорсу, а коробку и опен-сорс студийным разработкам, в которых никто кроме сотрудников этой студии не разбирается
                                                    0
                                                    тут я соглашусь, с единственной поправкой - я не знаю студий как таковых, которые выпускали бы опенсорс разработки
                                                      0
                                                      За примером далеко ходить не надо: на последних двух российских php-конференциях мастер-классы вели представители совершенно конкретной студии, с собственной опенсорс разработкой.
                                                    0
                                                    Реалии таковы, что: Drupal, Joomla, Ez и прочие делают какие-то "неправильные OpenSource программисты", да и вообще как можно доверять людям, которые не берут денег за свои продукты? Наверняка, студенты нерадивые, а то поди и школьники.

                                                    По личному опыту, из общения с 4 подобными заказчиками.
                                                      0
                                                      вот это-то и печально
                                                      вдвойне печально то - что эти же люди через 2 минуты могут сказать, ой, что-то у вас как-то дорого, пойду-ка я в другую контору
                                                      0
                                                      из того, что ты делаешь сайты на чём-то совершенно не следует - что потребитель будет заказывать сайт именно у тебя и именно на конкретной cms

                                                      Клиент выбрал CMS. Потом выбрал разработчика.
                                                      ты и вправду считаешь, что заказчик об этом задумывается?

                                                      Я задумывался именно об этом. Какой я умный.
                                                        0
                                                        а если окажется, что под эту CMS нет ни одного разработчика, которые устроят заказчика по всем параметрам? (не надо говорить что такого быть не может, вероятность существует, и она > 0)
                                                          0
                                                          Не окажется. Наличие разработчиков суть один из критериев выбора CMS.
                                                        0
                                                        Отчуждаемость - это плюс серийных решений, то есть платность или бесплатность не важны. Отчуждаемости нет на системах, которые специально созданы для конкретного клиента или проекта.
                                                      0
                                                      Этот идиотский пример с зубами, я впервые услушал от представителя UMi на РИФе ...
                                                      Причем тогда же ему четко сказали, что люди приходят к зубному и просят
                                                      применять конкретные технологии (наркоз, металокерамика, светоотвердевающие пломбы)

                                                      Люди приходят к зубному и просят что-то конкретное, потому что знают, что эта
                                                      технология лучше... знают откуда? правы? не известно. Но просят.
                                                        0
                                                        а что идиотского в примере?
                                                          0
                                                          А то, что он в жизни все на самом деле не так, как хотят представить этим примером (собственно, мне показалось, что я все написал). В чем вопрос?
                                                            0
                                                            а это правильно - как в жизни?
                                                      0
                                                      Он не покрывает одного требования, которое мы сделали мейнстримом, когда я работал в ЮМИ. А именно: удобства для конечного пользователя.

                                                      Сейчас я ртаю в своей компании, и уже один из заказчиков, на самых первых этапах переговоров спросил: «На какой системе будете делать?» Я поинтересовался, зачем ему. Он ответил: «Ну главное, чтоб не на Битриксе. Неудобно.»
                                                      0
                                                      а заказчик, когда приходит, например, к зубному - тоже указывает какими именно инструментами нужно лечить зубы, и как именно?

                                                      Если я знаю разницу между технологиями протезирования, то безусловно указываю. Это, черт возьми, мои челюсти и мое бабло. Я выбирал CMS и авторитетную студию, работающую с ней. Сейчас, два года спустя, мы смогли бы сделать все и без студии.
                                                      0
                                                      я вижу достаточное число заказчиков, которые целенаправленно хотят битрикс. это не промо, а сухая констатация факта. аналогично видел запросы и по друпалу и по вордпрессу. это системы, с которыми я работаю, думаю, что и по остальным картина схожая.
                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                          0
                                                          скорее, бесплатными семинарами, где убеждают принять "настоящее бизнесменское решение". ну, и плюс громкие имена среди реализованных проектов.
                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                            0
                                                            Эт да, много заказчиков, которые слышали про битрикс и не слышали про его альтернативы. Альтернативы всегда есть, просто их сравнивать некогда. До сих пор в рунете нет подробного и объективного сравнения ведущих CMS типа Битрикс, Юми, неткат, або, twl и прочих. Все материалы, которые появляются - розовый пиар.
                                                              0
                                                              Или скрытый пиар :)
                                                                0
                                                                Ты сам прекрасно понимаешь что подробное и объективное сравнение перечисленных систем сделать невероятно трудно. Они как бы это сказать... разные очень все. Если вдаваться в технические моменты, то окажется что у каждой CMS есть и слабые и сильные стороны, если смотреть в применении к какому-то конкретному проекту. А если свести все к общим, простым и понятным каждому вещам - будет банальность очередная, а автор моментально огребется тухлых помидоров. Ну пропиарилась Юми со своим недавним исследованием. Объективно была нормальная попытка чего-то с чем то сравнить. А по итогу толком никто ничего не читал, зато весь интернет был исписан сообщениями типа "Юми себя пиарит" и "Завидуют Битриксу".
                                                                Ну и кому такие сравнения нужны? Разработчикам? Вряд ли. Клиентам? Да они вообще это читать не будут, что посоветуют "специалисты", то и купят.
                                                      +1
                                                      >Да и вообще - большинство freeware CMS/CMF выпускаются конкретными фирмами
                                                      и как называется фирма, которая "выпускает" Drupal ?
                                                        0
                                                        Мой косяк. Согласен, "выпускается" не большинство, большинство "развивается" фирмами.
                                                          0
                                                          ой-да, друпал это все не то, не берите друпал, делайте на мамбе-джумле-битриксе-сайкрексе, друпал не трогайте, не нужен он вам, а то-ж если все будут делать на друпал, мы-ж без работы, без заказчиков останемся, которые напробовались разных постнуков, e107, мамб... все, молчу
                                                          0
                                                          Не нравится статья. пиар.
                                                          Каждый выбирает своё. Слышала от людей много всякого и про битрикс и про юми и про бесплатные цмски. Кто хочет сделать сайт, с которым будет работать определенная команда со своими запросами, они и обращаться в вебстудию, у которой своя цмска. Коробки в определенных случаях тоже хороши.
                                                          Эта статья не выдает правильного решения для компаний, которые не знают, чего они четко хотят. А все, как говорится, приходит с опытом.
                                                            0
                                                            можно узнать — чей пиар?

                                                            плюс, кто сказал что цель дать правильное решение? я пытался сформулировать набор доводов, которые могут быть использованы за и против каждого типа cms.
                                                              0
                                                              Самый простой повод - найти нормальную компанию-исполнителя.
                                                              Они и CMS подберут и потом, когда будут разбегаться, не кинут. Эти ля-ля тополя про коробки нормально слышать от Битрикса, а не от людей, кто хоть что-нибудь понимает в создании сайтов. Покрытие 90% мейнстримовых требований миф.

                                                              А сама заметка ерунда. Такого барахла в интернете полно. Наверняка и на Хабре уже не один такой "набор поводов".
                                                                0
                                                                очаровательно. как вы предлагаете определить степень "нормальности" компании-исполнителя?

                                                                ps вы когда-нибудь работали в тупой крупной корпоративной структуре?
                                                                  0
                                                                  Есть еще куча моментов. Вот если бы Вы заказали один и тот же сайт на разных cmsках и после этого дали оценку, тогда еще куда ни шло.
                                                                    0
                                                                    Определять степень нормальности точно так же, как и всегда, когда выбираешь партнёров.

                                                                    В тупой крупной корпоративной структуре не работал, но приведённый список требований никак не поможет кому бы то ни было. Только когда получат опыт, тогда и критерии выработают. Указанный список поводов взят (может быть, нецеленаправленно) из рекламных проспектов Битрикса.
                                                                    0
                                                                    К сожалению это идеализм. Типа найти нормальных строителей, которые сами нужные материалы для ремонта найдут и потом грамотно все сделают, на века.

                                                                    Аналогия прямая.
                                                                      0
                                                                      Дык!
                                                                      Всё верно, надо либо искать нормальных строителей, либо самому всё знать и показывать им, как надо делать. С врачами, учителями и так далее всё то же самое.
                                                                    0
                                                                    А зачем вообще тогда статья? написать еще раз то, о чем уже писали в сети неоднократно?
                                                                  0
                                                                  TYPO3 - www.typo3.biz

                                                                  TYPO3 - это промышленная CMS/CMF, сделанная с немецким качеством и отвечающая высоким стандартам безопасности. Она используется на сайтах шести швейцарских банков, нескольких европейских платежных систем и многих других организаций, уделяющих значительное внимание вопросам надежности и безопастности своих интернет-систем. TYPO3 работает на более чем 6100 сайтов, включая сайты Epson Corporation, Philips, Konica Minolta, ЮНЕСКО, ВЦИОМ, Восток, Heliopark.

                                                                  Крупные русскоязычные проекты на CMS TYPO3:
                                                                  * www.wciom.ru
                                                                  * www.heliopark.ru
                                                                  * www.egeinfo.ru
                                                                  * www.khakasenergo.ru
                                                                  * www.cessi.ru
                                                                  * www.kontrastbank.ru

                                                                  История:

                                                                  TYPO3 развивается с 1998 года, сначала как коммерческая разработка, затем как Open Source система. TYPO3 стала инструментом нескольких десятков крупных и средних европейских веб-студий (преимущественно немецких).
                                                                  Сейчас система интенсивно развивается. Каждый год выпускаются одна-две версии ядра системы, интенсивно развиваются ключевые модули (Digital Assert Management (DAM), новости, визуальный редактор, форум).
                                                                  В конце 2004 года создана "TYPO3 Ассоциация", официальная организация с платным членством, координирующая и финансирующая развитие ядра TYPO3 и ключевых модулей, а также продвижение и маркетинг.


                                                                  По набору возможностей TYPO3 является полным и сбалансированным решением для управления корпоративным интернет-присутствием.

                                                                  * Управление несколькими сайтам в одном веб-интерфейсе (с возможностью использования общего контента).
                                                                  * Многоязычность. Возможность выбора модели многоязычности (либо полное дублирование структуры сайта на всех языках, либо независимые структуры сайта для разных языков).
                                                                  * Гибкость дизайна. Система может быть интегрирована как со строгим корпоративным дизайном, так и с креативным нестандартным дизайном промо-сайтов.
                                                                  * Имеется возможность использовать шаблоны дизайна вплоть до блоков контента (частей страницы).
                                                                  * Закрытые разделы. Возможность иметь систему регистрации клиентов/партнеров, разделы сайта для клиентов/партнеров (extranet).
                                                                  * Многопользовательское редактирование. Возможность иметь любое количество редакторов сайта (групп) с гибким назначением прав редактирования сайта.
                                                                  * Визуальное редактирование контента. Сейчас это является обязательным в любой системе. TYPO3 предлагает на выбор несколько визуальных редакторов (RTE, HTMLArea, TinyMCE).
                                                                  * Удобная работа с изображениями (масштабирование, изменение яркости, наложение рамок, открытие изображения в отдельном окне браузера при клике на уменьшенную копию изображения).
                                                                  * Интеграция с лучшим коммерческим форумом vBulletin, который повсеместно используется в качестве форума технической поддержки и комьюнити форума на бизнес-сайтах.
                                                                  * Масштабируемость. TYPO3 может эффективно использоваться как для управления сайтом, который посещают 70 человек в день, так и сайтом с 15000 зарегистрированных пользователей, или сайтом с пиковой посещаемостью до 20000 пользователей в час. Это обеспечено разнообразными механизмами кэширования.

                                                                  Дополнительная информация:

                                                                  http://www.typo3.com
                                                                  http://www.typo3.org
                                                                  http://association.typo3.org
                                                                  http://wiki.typo3.org

                                                                  Из личного опыта скажу, что система довольно ресурсоемкая и честно говоря на дешевый хостинг вешать не стоит, TYPO3 расчитана на довольно крупные проекты и объемные корпоративные сайты. Система очень надежная и довольно проста в освоении.
                                                                    0
                                                                    demh, что Вы понимаете под ресурсоёмкостью?
                                                                      0
                                                                      Оттолкнула уберсложность создания шаблонов и их установка (копал наверно часа 2 так и не нашел как мой шаблон закинуть туда и прикрутить к данным, потом нашел какой-то плагин позволяющий упростить установку и создание шаблонов, который так мне и не помог) из-за этого даже не стал пробовать работать.
                                                                      Данный проект не заботится о начинающих работать с ними, хоть и мануалов полно, но не это нужно.
                                                                      - Первое мнение о ЦМС складывается от отзывов.
                                                                      - Затем пользователь ставит себе на локалхост и копается с ним (тут главное, чтобы было все быстро и юзабильно), ему совсем не интересно чтение документации от которой у него глаза на лоб полезут о_О [вот в этом их промах]
                                                                      - Пробный проект
                                                                      - Точение системы под себя

                                                                      Сам использую UMI.CMS
                                                                        0
                                                                        Речь идет о постепенном погружении пользователя в систему. ТУПО3 в свою очередь "пытается заставить не умеющих плавать стать ныряльщиками".

                                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.