Pull to refresh

Comments 88

Мне одному кажется, что лучше бы власти просто в область Интернета не совались?
В принципе, я ничего ужасного не вижу. Считаю полезным 1-е и 3-е поручение, а остальные, как по мне, бесполезны.
В реализации того, во что уже совались, ничего ужасного тоже не видите? Я пока вот не вижу ни одного вопроса в области ИТ, Интернета, высоких технологий и т. д., где российские власти своим вмешательством сделали хотя бы не хуже чем было.
Как минимум одно есть — явное признание легитимности использования электронных документов с ЭЦП для юридически значимых действий (в частности для заключения договоров), а при некоторых условиях и без предварительной договоренности сторон.

Ещё защита персональных данных граждан улучшилась, правда со стороны операторов много вопросов.
Так оно всегда же под благими намерениями, а вот реализация (т. е. то, с чем мы, граждане, вынуждены потом жить) — увы… А с идеями, намерениями и лозунгами часто как раз всё хорошо, порой так хорошо, что аж заголовочно-оптимистично.
Да вроде и законы разумные на первый взгляд, и даже, иногда, на второй. Но вот как доходит до подзаконных актов, процедур, писем непонятно кого…

Видишь в законе «сертификация» и понимаешь, что либо физлицам и малому бизнесу тут делать нечего, либо коррупционный рассадник и средство давления на неугодных.
Кроме третьего пункта этот комментарий ни к чему — принятые решения выглядят довольно полезно.
Чем же вам третий пункт не нравится?
Вопросы о положительных и отрицательных аспектах ответственности за комментарии пользователей уже неоднократно обсуждались на Хабре.
Во-первых он пересказан неверно в посте, не «СМИ и сетевых изданий», а «СМИ, распространяемых в сети Интернет», а это несколько другой коленкор.

Во-вторых, касается только комментариев, а, по-моему, необходимо раз и навсегда (ну, на ближайшее будущее) однозначно решить вопрос об ответственности за любой контент, сгенерированный/выложенный пользователями. Естественно, в сторону провайдеров :) Без перегибов типа, что они вообще никакой ответственности не несут. Но и не так, что по анонимке пришедшей (или даже якобы отправленной) по мылу должны удалять всё подряд.
Не одному: как я упоминал вон там, вопрос об ответственности за комментарии вызывает значительные опасения.
Нет, не одному. Но у власти не осталось выбора — ящик Пандоры открыт и лавину «сетевластия» уже не остановить. Так что они просто пытаются продлить агонию современного института государства и не допустить самоуправления. То есть войну они уже проиграли, но пытаются партизанить и разбрасывать мины. Единственный инструмент власти, который всё ещё находится у них — это монополия на насилие и террор, применяемый ими в последние годы всё активнее. И речь не о «кровавой гэбне», а о мировом тренде.
это все только для того чтобы вступить в ВТО… Они же требуют от России усиления борьбы с террором в том числе кибер преступностью и пиратами.
> борьбы с террором в том числе кибер преступностью и пиратами.

Вы довольно свободно и широко трактуете понятие «террора», тут у вас в нем и «пираты», я смотрю ;)
Насчёт террора пруфлинк можно? Вроде наоборот кричат, что под видом борьбы с террором, экстремизмом и сепаратизмом сплошь и рядом нарушаются права обычных граждан и даже сопредельных государств.
Ну насчет РФ не знаю, но вот стоит поглядет на США с их операцией в суверенном Пакистане, то да, под видом «борьбы с террором» у нас скоро ядерными боеголовками Кавказ, Иран и КНДР бомбить начнут.
Не совались? А может давайте вообще жить без законов? Ну а зачем они, глупость же, да? В принципе, пускай суются, но грамотно прорабатывают все до этого…
P.S. надеюсь, очень надеюсь, что по части свободных лицензий все хорошо проработают…
В некоторых пунктах по-видимому будет де-юре закреплено то, что уже де-факто существует. Например, приведение законодательства в соответствие с лицензиями Creative Commons. Если мы, наконец, приведем свое законодательство к этим лицензиям, то уже Михалков не сможет предъявлять претензии к подксатам, использующих под-сейф музыку. А пока, по-видимому, это не так.
Я считаю, что вмешательство в эту сферу необходимо в определенной степени. Прежде всего власти суются из-за существования юридических неопределенностей при разрешении судебных споров. Нет законодательства — нет единообразного регулирования — отсутствие гарантий как для пользователей, так и для сторон предоставляющих услуги в этой сфере.
Строгость законов в России компенсируется необязательностью их испольнения.
UFO landed and left these words here
Неужели GNU обретёт реальную силу у нас?
Не то что бы это кому-то мешало, но всё равно приятно.
Вы все сговорились, чтобы повторять один и тот же тезис из топика в топик? =))

На всякий случай напомню, что с Creative Commons вообще никаких проблем нет, а GNU GPL — работает, но не так как надо (ограничивается только территорией России, т.к. Столлман подразумевал весь Интернет, поэтому не указал территорию, чем создал проблемы с российским законом).
Во-вторых, президент постановил наладить диалог между общественностью и правообладателями, который в последнее время похож на взаимный террор.

Взаимный?

Мы-то этим кровопийцам что делаем?
Торренты не в счет.
Странная позиция.
Эти люди потратили силы и деньги на создание фильмов/музыки/?, а мы этот контент нагло, простите, п*здим, осознавая, впринципе, что это не очень то хорошо.
Да, есть споры по поводу завышенных цен, сложностью легализованного скачивания, не отрывая задницы с кресла, это всё ясно. Но называть их кровопийцами?

А торренты как раз главный оплот нашего осознанного нарушения. Но что делать?
Я по старинке причислял и буду причислять к слову «правообладатель» неких «великих» режиссеров и странные поборы за болванки с честных граждан.

Коих я, в свою очередь, причисляю к кровопийцам.

Торренты — это наше оборонительное оружие.

PS

DVD с хорошими фильмами, музыкой и играми предпочитаю покупать, но потом, после «ознакомительного просмотра». Являюсь счастливым обладателем подарочного DVD от «Оргии Праведников», купил пару игр от 1С (!) и несколько фильмов на DVD.

Так что тот, кто (на мой субъективный взгляд) тратил время, деньги и силы на качественный продукт, получил от меня по полной рыночной цене за экземпляр продукта.

Такая вот позиция.
Насчёт поборов за болванки — это не компенсация пиратства, это компенсация за возможность законно скопировать в личных целях законно приобретенный экземпляр (некоторые трактуют ещё шире) — сделать бэкап, залить на винт или флэшку и т. п.
это компенсация за возможность законно скопировать в личных целях законно приобретенный экземпляр

Ну я и написал «кровопийцы».
Вы считаете, что у автора нет права распоряжаться своим произведением и передавать его вам на тех условиях, на которых он хочет? Не нравятся условия — не берите.

А тут закон даёт вам возможность скопировать (пускай и с ограничениями, и не совсем бесплатно с этим сбором получается) даже если автор заявил, что против такого копирования.
Вы считаете, что у автора нет права распоряжаться своим произведением и передавать его вам на тех условиях, на которых он хочет?

Права-то есть. Я не против.

А тут закон даёт вам возможность скопировать (пускай и с ограничениями, и не совсем бесплатно с этим сбором получается) даже если автор заявил, что против такого копирования.

А тут закон не разделяет, купил я эту болванку, чтобы поскорее скопировать защищенное авторским правом кино, или я затарился дисками, чтобы скинуть туда всю свою коллекцию фоток. Своих, кровных, родных фоток.

Презумпция виновности. No good.
Не презумпция виновности в совершении противоправного действия, а обеспечение возможности реализации права. Чтобы каждый мог скопировать, каждый кто покупает должен заплатить. Не очень справедливо, но так устроены фактически все государственные функции (и не только у нас) — кто-то платит налоги, сборы, взносы, а кто-то пользуется услугами государства.

Хотя лично я считаю, что подзаконным актом слишком широко трактовали закон. Да, должна быть возможность приобретать носители и аппаратуру отдельно для такого копирования, и отдельно если оно исключено. Пускай две болванки лежат рядом, одна за 30 рублей обычная, а другая за 30 рублей 30 копеек с наклейкой «на эту болванку разрешено копировать в личных целях». Нашли у тебя фильм скопированный на болванку без наклейки — ты «пират» однозначно. С наклейкой — разбираться нужно с какой целью копировал и как использовал. Профанация, конечно, но зато согласно букве закона.
Пускай две болванки лежат рядом, одна за 30 рублей обычная, а другая за 30 рублей 30 копеек с наклейкой «на эту болванку разрешено копировать в личных целях». Нашли у тебя фильм скопированный на болванку без наклейки — ты «пират» однозначно. С наклейкой — разбираться нужно с какой целью копировал и как использовал. Профанация, конечно, но зато согласно букве закона.

Знаете, это кажется мне более разумным, чем нынешнее положение дел по данному вопросу. )

Вот у них-то как раз профанация.

Чтобы каждый мог скопировать, каждый кто покупает должен заплатить.

Мог Вас неправильно понять — то есть, чтобы Вася смог скопировать фильм, Миша должен его купить? А если скопируют Вася и Коля, то Миша будет платить за эту парочку?

Не презумпция виновности в совершении противоправного действия, а обеспечение возможности реализации права.

… путем заведомого причисления лица к потенциальным правонарушителям.
Чтоб Вася мог скопировать фильм, а Миша — фотки, и Миша, и Вася должны (сейчас так получается) купить по болванке, при этом Миша часть цены заплатит за Васю.

Тогда практически весь мир заведомо причислен к потенциальным правонарушитлям — почти все платят налоги в том числе и за то, чтобы «органы» их привлекли к ответственности в случае, если они нарушат закон. Сбор за болванки для того, чтобы могли копировать, как налоги и сборы на здравоохранение для того (в теории), чтобы мы могли лечиться, а на «органы», чтобы мы могли чувствовать себя защищёнными от нарушителей. Плательщик налогов и сбор обеспечивает (в теории) равную возможность доступа каждого к социальным услугам государства. Воспользуется каждый или нет как бы никого не интересует, возможность есть. В этом суть государства.
С личными советами — в личку, пожалуйста.
>А тут закон даёт вам возможность скопировать (пускай и с ограничениями, и не совсем бесплатно с этим сбором получается) даже если автор заявил, что против такого копирования.

Автор с такими «заявлениями» изначально идёт нахрен бодрым шагом, ибо его заявления противоречат ГК, который чётко говорит о том, что для воспроизведения (копирования) в личных целях согласие автора (или иного правообладателя) не требуется. Дополнительных выплат, что характерно, тоже не требуется.

Заявления автора не могут быть выше закона.
Что характерно, они предусматриваются вторым пунктом той самой статьи, которая гарантирует право на воспроизведение в личных целях.
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

То ли у меня мозг не на то заточен, то ли эти два пункта друг другу противоречат.
<sarcasm>Всё же просто, мы платим сбор при покупке техники и носителей, авторы имеют право получают из этого сбора вознаграждение, а мы имеем право в личных целях копировать без выплаты вознаграждения. </sarcasm>
UFO landed and left these words here
Я считаю, что по Гражданскому кодексу не должны, если вы не будете использовать его для воспроизведения объектов, защищённых авторским правом.

Правительство и РАО считают иначе. Почему? У них спросите.
По поводу цен, кстати, споры самые нелепые. Как не крути, но производитель любого товара или услуги вправе назначать свою цену, а потребителей никто силой не заставляет смотреть, слушать или играть.

Претензии лежат больше в правовой плоскости — абсурдным образом, объекты ИС выведены за пределы обычного права. Этим «товарам» позволено нарушать закон о защите прав потребителя (если фильм мне не понравился, я не могу вернуть деньги обратно, бесконечно патчить, т.е. устранять недостатки Windows пользователь вынуждается за свой счёт, итп ), специально выдуманное «лицензионное соглашение» лишает потребителя естественного права на обмен, дарение или публичное использование приобретённого товара. Ситуация идиотская — я могу дать попользоваться автомобилем другу, могу его продать, купить подержанный, итп, но не могу поступить так же с рядом объектов ИС.
Так кто ж спорит, что авторы хороших произведений заслуживают денег? Больше смущают всякие РАО, РСП и прочие непонятные организации, которые занимаются эдаким рэкетом. Если будут удобные способы оплаты, однозначные и удобные правила использования купленного контента в личных целях и т.д., то это будет замечательно =). Да и еще бы прозрачную схему сделали, чтобы можно было проследить, что деньги пошли на поддержку моей любимой группы, а не на обед в ресторане для товарища мигалкова.
Можно покупать диски прямо на концертах любимых групп. И наценок нет, и возможность сорвать автограф как бонус.

Конечно, не всегда есть возможность.
Выборы на носу. Стоящие у власти набирают баллы. Если реформы дадут положительные плоды — это значительно повлияет на ректорат. Вопрос в другом: а чего раньше до этого руки не доходили?
На ректорат это не повлияет =). Да и причем тут собствено руководства ВУЗов?

А вот электорат может и повлияет ;)
Ректорат перестанет качать торренты с институтских компов.
Вы правы. О-пЕчатался.
Ну-ну, в стране порядок, осталось только интернетом заняться
Действительно, глядя на то, как роты полицейских разгоняют несогласных на триумфальной и геев где-то там еще, задумыаешься: А ведь действительно, вместо того, чтобы отправить эти роты патрулировать улицы для уменьшения уличной преступности, несомненно полезнее будет разогнать мирных пидарасов.

Про Интернет — вообще отдельная тема с нашим нанопрезидентом. Кол-во различных законороектов на эту тему последнее время по-моему в разы превышает кол-во законопроектов социальной сферы
Да и несогласные и согласные лучше бы занялись тем, чем же нас кормят. тем что скоро здоровые дети будут экзотикой.
А собирать многотысячные митинги в поддержку или против власти это проще всего.
Проблем валом, а Медведев выбрал ту, которой что занимался что нет результат 0.
… интернетами… пиратами… колдунами… геями…
Вот именно, что только «поручения». А когда в этой стране что то правильно исполнялось? Не говоря уже о кол-ве распилов и откатов на исполнении этих поручений
Надежда умирает последней, конечно, но вот статистика говорит не в пользу надежды…
Гора родила мышь. В масштабах России это ничто. Все равно этот закон работать не будет. Иначе наши коррупционеры никогда бы его не приняли. Просто вспомните о разрыве между доходами бедных и богатых, размере коррупции, состоянии правохранительных органов и судейской системы, провалах ВПК, странноватых (скажем так) потугах правительства по здровоохранению и образованию и под конец, на закуску, вспомните размещённое в Интернете фото правительственной ложи в Думе, сделанное во время отчёта Путина и на самую-самую закуску — фото троицы сидельцев сделанное по время парада 9 мая.
инициатива-то сама по-себе хороша…
пугают маленькие сроки. По-моему медвед маслится перед публикой. Сделают ведь все опять через универсальный интерфейс.
Вы прочитайте оригинал, а не этот достаточно вольный пересказ. «Подготовить предложения», «провести обсуждение», «проработать предложения», «ускорить приведение». Сроки — 2 месяца, на предложения вполне достаточно. Не говоря об ускорении :)

Если это не показуха, то реальные результаты будут хорошо если к следующему году.
А вдруг действительно разберутся, предложат решения и примут?
кремль хочет контролировать интернет?
Где почитать подробности про «устранение необоснованных обременений для операторов персональных данных»?
Ему сообщил об этом представитель ICANN, а министр связи добавил, что что-то они пытались сделать, но застряло то ли в МИДе, то ли ещё где. Подробнее на kremlin.ru/news/11115

А вот как соотносятся требования 152-ФЗ и Конвенции СЕ «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» мне самому интересно. «Почему-то» кажется, что требования к операторам не такие драконовские и если мы Конвенцию ратифицируем, то по идее требования у нас должны быть ниже. По-моему, вся процедура сертификации в ФСБ, ФСТЭК и где там ещё, из-за которой весь сыр-бор, сводится к ст. 7 Конвенции
Для защиты персональных данных, хранящихся в автоматизированных файлах данных, принимаются надлежащие меры безопасности, направленные на предотвращение случайного или несанкционированного уничтожения или случайной потери, а также на предотвращение несанкционированного доступа, изменения или распространения.
Стандартизировали бы лучше электронную подпись и снабдили бы всех граждан персональными ключами, за счёт государства. Вот это действительно то, чем _государство_ заниматься должно. А не комментами троллей.
Да вроде уже всё более-менее стандартизировано и получение ключа не так дорого. Дорого этим ключом что-то подписывать или проверять подпись.
Во-первых, дорого. Учитывая, что этот ключ для нормальной работы электронного государства должен быть у всех граждан. Во-вторых, тянет за собой куча закрытого и неперносимого говнософта, в котором без поллитры не разберёшься.

Мне недавно попалась заметка в одном латвийском журнале (совершенно случайно наткнулся, искал совсем другое). Вот, почитайте, как это вводится там: twitpic.com/561ohe. Вы когда-нибудь видели подобный уровень открытости и продуманности в российских государственных IT-решениях?
Да вроде и продуманности особой нет, в хорошем смысле слова. Просто взяли всё готовое по сути, реализовали открытый стандарт на базе открытых технологий.

Мда, а ведь были гражданами одной страны. Ладно с интернетом — с нашими размерами и плотностью населения мало кто конкурировать может. А тут, в области практически только софта, свои велосипеды изобретать кидаемся, заведомо требующие больше инвестиций. И даже не знаешь какая причина этого лучше: распилы/откаты или «хотели как лучше, получилось как всегда».
Мне кажется, это связано. Латвия знает своё место в мире (в хорошем смысле), и не играет в супердержаву, а делаем максимально простой инструмент, чтобы её бизнес мог эффективно работать и взаимодействовать с соседними европейскими бизнесами.

У нас же любое начинание — просто повод для очередного попила нефтяных денег, и чем более дебильная реализация, тем больше денег можно в процессе напилить.
Всё-таки хочется верить, что не только распилами обусловлено изобретение велосипедов, но и играми в супердержаву благими намерениями. Хотя результат один :(
Четверты, пункт очень интересно как будет реализовываться, подозреваю что много интересного есть)!
президент постановил наладить диалог между общественностью и правообладателями
вспоминается «великий режиссер» пинающий человека, которого держат за обе руки.
Опять-таки в оригинале
Провести с участием представителей средств массовой информации, в том числе размещаемых в сети Интернет, телеканалов, иных правообладателей, авторских организаций, российских и международных экспертов обсуждение проблем использования охраняемых произведений с учётом современных способов их воспроизведения, анализа мирового опыта с целью выработки модели такого использования, позволяющей расширить и облегчить доступ граждан к культурным ценностям, в том числе в информационных, научных и учебных целях.

ни слова про общественность нет.
А о ней вспоминают разве на верху?
Ну, собственно сами поручения родились после встречи с интернет-общественностью. В частности
КРЮЧКОВ Денис Александрович – создатель и руководитель интернет-проекта «Хабрахабр»
:)
UFO landed and left these words here
Я вот думаю написать в Минкомсвязи министру Щёголеву (ответственному за этот пункт) свои соображения, что за действия пользователей (не только комментарии, но и любой user generated контент) должны отвечать сами пользователи, а не владельцы ресурсов (не только СМИ). Владельцы ресурсов должны оказывать содействие (раскрывать известные им данные, блокировать или удалять незаконный контент и т. п.) по аргументированным требованиям заинтересованных лиц, представителей правоохранительных органов, а в идеале только по решению суда. Возможно, в качестве компромисса между полным отсутствием ответственности и полной ответственностью, даже обязать владельцев ресурсов, допускающих размещение пользовательского контента, фиксировать время размещения и IP c которого было размещение произведено, попросту говоря вести и какое-то время хранить логи, и наказывать за их не фиксацию или не хранение.

Может коллективное обращение от хабрасообщества и других желающих устроить?
UFO landed and left these words here
Самый простой способ — сделаю завтра (спать уже охота :( ) топик в блоге «Электронное правительство» с примерным текстом и укажу там почтовые и электронные адреса. Каждый сможет распечатать, подписать и отправить по почте или просто скопипастить в форму на сайте Минкомсвязи (имеет статус отправленного по почте, так же обязаны дать письменный ответ на почтовый адрес или e-mail в течении месяца).

А может кто тут лучше вариант предложит, пока спать буду :) Была мысль гуглдок сделать публичный, но боюсь запортят несогласные или просто хулиганы.
>>во-вторых

Давай Димон, нагни уже усатого шмеля с его РАО! Надо уйти красиво, чтоб вспомнили добрым словом!
> открыть доступ аккредитованным образовательным учреждениям к аудиовизуальным произведениям, находящимся в архивах государственных средств массовой информации

Т.е. есть государственное СМИ, которое создаёт аудиовизуальные произведения за деньги государства, т.е. налогоплатильщиков. При этом свободный доступ к этим произведениям будет возможен только для образовательных учереждений, а остальным налогоплатильщикам — фигу с маслом.

Крутатенюшка.
*Аккредитованным* образовательным учреждениям. Т.е. мгу, мифи, мфти, и ещё десятку университетов в крупных городах.
Интернет должен быть свободным и никто не должен его контролировать.
В теории идеи здравые — законотворчество заметно отстает от реалий, и его надо приводить в порядок.
Но вот эти «Подготовить предложения» — они могут обернуться очередными идиотскими законами, с двусмысленностью и лазейками, оставленными то ли для обогащения, то ли по некомпетентности.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.