Pull to refresh

Comments 81

Проблемы:
* когда перешли от гистограмм к графику, появилась возможность неправильной интерпретации. Измерения являются ежемесячными, а кривая графика непрерывна. Если бы мы измеряли температуру и сделали бы такую линейную интерполяцию, было бы допустимо, потому что температуру имеет смысл измерять в точках между теми, когда мы действительно измеряли. А что значит точка между августом и сентябрём на вашем графике? Чтобы было понятно, я обычно ставлю маркеры в настоящих точках данных.

* на последнем графике не понятно что хорошо, плюс или минус.
С 1 согласен, есть некоторые противоречия. Но именно «для наглядности» чтобы показать общее направления изменения решил использовать кривую для временного отображения. Ваш комментарий полностью правильный.
Во 2 готов объяснить: Когда этот график в нуле, значит, что бюджет = расходам. Когда график выше, это значит, что Отклонение расходов от бюджета = 10%. Значит бюджет перерасходован на 10%, соответственно компания в убытках. Когда график уходит в минус, это значит, что расходов на 10% меньше, чем бюджет. Соответственно, компания в прибыли.

Вообще, выбранная мной тематика специфическая. А люди, которым эта информация должна быть предоставлена не будут испытывать сложности в понимании «Отклонение расходов от бюджета», потому что сталкиваются с такими данными ежедневно.
Вообще, нам в универе по рукам били за такие графики.
Использовал график с интерполяцией для дискретных значений — иди на пересдачу.

Поверьте, если оставить график гистограммой, читаемость динамики ничуть не ухудшится.
Только хотел рисовать такой график…
У этой диаграммы есть минус. Если не знать всей «предыстории», то по этой диаграмме непонятно, дела идут все лучше, или все хуже.
А когда станет понятно, что дела идут все лучше, то станет непонятно, почему дела все лучше, а график вниз ползет. Надо его перевывернуть.
И назвать «Превышение бюджетных поступлений над расходами», чтоб было понятно как интерпретировать знак.
Вообще, если бы я делал этот график, то я бы его довел до такого:
image
не… подписи хороши, а вот дефицит вниз перевернутым нагляднее противопоставлен был бы. А так получился какой-то минимум между маем и июнем, и линейность тенденции превращена в параболу.

Кста, кроме месяцев — ещё год где-нибудь не мешало б отразить.
Если вы строите единоразово отчетный график за год, то можно поработать вручную и в данном конкретном случае прибегнуть к такой интерпретации. Но если из месяца в месяц нужно дополнять его новыми данными, то не получится. Что если например в сентябре снова случится дефицит?
То нарисую другой график. Тот что будет лучше подходить к новым данным
Вообще много чего улучшить можно в этой диаграмме.
Хотя бы отказаться от вертикальной оси и разметки за столбцами и написать значения рядом со столбцами. Уменьшится визуальный шум и получим точные значения.

Я просто продемонстрировал, что читаемость динамики процесса при правильной ширине столбцов гистограммы ничуть не хуже чем на линейном графике.
И еще мне вариант правки последнего графика подсказали: Выделяем нулевую линию, подписываем верхнюю половину «перерасход», и нижнюю — «в пределах бюджета»
Правильно. Только есть две вещи, связанных со смещённым началом координат.
С графиками, у которых начало координат где-то за пределами листа, надо быть очень осторожным. А если оно в середине — обязательно отметить ось!
UFO landed and left these words here
1) Дабл клик по цифрам вертикальной оси
2) Закладка «Масштаб»
3) Графа «Минимум» — вписать нужное значение
image
UFO landed and left these words here
Ещё было бы разумно считать не (расходы — бюджет), а (бюджет — расходы) — тогда кривые отклонений будут возрастать, и «лучшая часть» (когда бюджет больше расходов) будет положительной — что подсознательно воспринимается более позитивно.
Сколько вариантов могут подсказать окружающие, даже страшно подумать :)
Спасибо.
При такой стагнации в компании, лучше наоборот всё замылить и показать первый вариант!
Первый график перестроил из реальной презентации одной из американских фирм.
Вероятно, именно из-за не очень радостных цифр он и был построен…
Это не праздный вопрос нужно ли «дать четкое и понятное представление для всех собравшихся о том, что происходит с бюджетом компании» или просто «показать красивые картинки».

Если все-таки нужно, то последний график все еще далек от идеала. Лучше делать график остатков чем перерасходов, тк рост интуитивно воспринимается более позитивно. Также на последнем графике не отображена динамика бюджета, а только отношение бюджета/расходов, те он менее информативен. Те лучше оставить с двумя линиями, а снизу приклеить 20% по высоте график отклонения.

На мой взгляд оси помечены мелко даже для печати, не говоря о слайдах. Плюс не плохо бы как-то акцентировать порядок величин, например сделать линии сетки жирнее на +-10% (или там допустимое политикой компании отклонение). И если это слайд, минусовую часть кривой сделать красной и плюсовую синей, чтобы сразу было видно что хорошо, а что плохо.
А я вообще презентацию к диплому делал в beamer (диплом делал на LaTeX с eskdx). Получилось очень быстро и наглядно. Несколько рисунков прямо из диплома, несколько ключевых моментов в текстовом виде и можно сказать презентация в PDF готова. Никаких излишеств. Всё просто и наглядно.
Не очень люблю презентации в PDF, потому что информация нового слайда отображается сразу на 100% и зрители сразу начинают все читать, а выступающий физически не сможет успеть за скоростью их чтения… Поэтому больше предпочитаю анимацию в том плане, что можно подавать информацию «дозировано» параллельно с выступлением.
Мой дипломный руководитель очень любил презентации, так же как и его жена, которая работает там же. И даже те же самые предметы преподаёт. Вот они любители презентаций. На их занятиях у меня была только одна мысль — покажите всё картину и начинайте объяснять что к чему. Так нет… пустое место и одна фиговинка маленькая на экране. Кстати, предмет «Управление сетями связи».
Кстати, в PDF тоже можно «анимацию» делать. Для этого в beamer есть возможность создать несколько слайдов в виде качестве одного. Каждый друг от друга отличается чем-то. Хотя где-то в футере (если его используете) видно, что это один и тот же слайд. Так что если сможете выделить ключевые моменты, то можете разделить слайд на фрагменты.
Согласитесь, что все зависит от выступающего и его ораторского мастерства :)
Если оратор красноречив, то публика никогда не будет скучать, даже если слайд временно будет пустым.
Ну я к нему и пошёл, что он был довольно хорошим оратором. Правда потом на дипломе очень хорошо зубы заговаривал. Говорил просто без пауз. Даже вставить ничего не успеешь. Но и я его подвёл на дипломе. Всё равно рад, что у него был.
А по сути вопроса. Мы все привыкли к статичным картинкам (помните плакаты в школе). А если есть что-то изменяющееся — так это доска, когда тот, кто рассказывает, сам мелом или фломастером рисует. Презентации чужды СССРовским умам. Максимум что было и что до сих пор в Университете использовали — проекторы для слайдов на прозрачной плёнке. А вот дипломный руководитель развращён проекторами уже был.
Если не секрет, а где и кого вы учились, что у вас такой предмет был? И что именно вы там изучали?
Любопытно, так как я большую часть своей профессиональной деятельности занимаюсь NMS/OSS системами, но будучи студентом и аспирантом МТУСИ встречал полное непонимание со стороны преподавателей того, чем я занимаюсь на работе.
СибГУТИ, Сети связи и системы коммутации. www.aek-54.ru/ — сайт дипломного руководителя.
Мы, можно сказать, соседи по специальности, у меня была «Многоканальная электросвязь».

Сайт руководителя — прям машина времени эдак в 1998 год, когда я поступил в институт и параллельно познакомился с Интернетом :)

Не спорю. Но хотя бы такой есть. У других и такого нет. Всё в библиотеке…
Да я согласен. Тут главное содержание, а не форма.
У моего научного руководителя примерно такой же был и есть до сих пор.
в PDF достаточно не сложно разбивать информацию на несколько слайдов:

Слайд 1 — Параграф А
Слайд 2 — Пагаграф А + Параграф Б + Картинка
Анимация — моветон, баловство и детский сад. Тот, кто только недавно освоил powerpoint — тем да, интересно: «гляди, стрелочка поползла» или «вот картинка вылезла». А вот практика: для серьезных людей нужна серьезная презентация, анимация отвлекает. Текста на салйде должно быть мало — тезисы и иллюстрации этих тезисов. Все. Раньше тоже страдал «анимационной болезнью». Кстати, часто презентации просят распечатать, чтобы ознакомиться с ними. в случае с анимированной презентацией — fail.
Если нужно поразить слушателей — использую prezi. Но, опять же, на высоком уровне мельтешение вызвыает только раздражение. Опять же, по опыту.

Лично для себя пришел к выводу, путем многолетних проб и ошибок, что самое важное и сложное в презентации — кратко, четко изложить мысль и ее проиллюстрировать. Бесят и вызывают презрение люди, которые фигачат в презентацию, фактически, текст своего (вернее, написанного для них другими) доклада, и начинают с экрана читать. Т. е не понимают суть и задачу презентации.

Но это я отвлекся.

По теме топика: будете смеяться, но я считаю, что гистограмма со столбиками — нагляднее и более запоминающаяся, чем сервый невзрачный график. Цель диаграммы в презентации — как раз проиллюстрировать некий тезис. И она должна быть действительно, легко читаемой и запоминающейся. Обычный график, уж извините, таковым не является — он хорош для аналитического отчета, а не презентации.

Все сказанное выше — мое ИМХО, не претендую на истину.

ps а, кстати, хорошо сделанная презентация в pdf выглядит аккуратно, солидно. В любом pdf-ридере есть полноэкранный режим, переведите в него, и ничем от демонстрации в powerpoint практически отличаться не будет.

pps Стив Джобс считается хорошим презентёром (с этим будет кто-то спорить). Может, я ошибаюсь, но, мягко говоря, много анимации в его презентациях я не видел…
Как раз хотел привести в пример Джобса с анимированными появлениями в презентациях.
Применительно к последнему графику и комментариям выше:
1) необходима вертикальная сетка и/или отсечки на оси абсцисс — без этого не ясно к чему привязаны месяцы;
2) точки с данными выделить жирными точками — у вас дискретные данные, а не непрерывные;
3) в силу пункта 2, линия, соединяющая точки, должна быть менее контрастной — надо менять ее цвет, толщину или делать ее пунктирной;
4) слишком мелкие шрифты для проектора — сделать минимум как сейчас у заголовка;
5) слишком тощая сетка для проектора — смело увеличивать толщину, примерно до половины толщины линии графика (ее тоже можно увеличить);
6) слишком частый масштаб на оси ординат, лишние знаки процента.

Как-то так.
Шипы. Ловушка из шипов. Кот-пират, падающий в ловушку из шипов. Тот самый звук.
>Большая часть графика осталась незадействованной из-за ранее выбранного масштаба. Поэтому масштабируем график на всю доступную площадь.

За графики, у которых точка отсчета не ноль, надо бить ногами в 99% случаев. Ибо не наглядно и сбивает с толку.
> За графики, у которых точка отсчета не ноль, надо бить ногами в 99% случаев. Ибо не наглядно и сбивает с толку.

Не путайте презентацию и дипломную работу.

Бить ногами надо за уродливые скучные и нудные презентации.
Линейные графики в презентации сами собой говорят о том, что она будет уродливой, скучной и нудной…
Ваша статья мне напомнила фильм «Загадочная история Бенджамина Батотна»
Я не пойму, зачем нужно было создавать такой фильдеперстовый шипастый график, а потом опять возвращаться к нормальному исходному?
И в конце вы провели «эволюцию» диаграмм, опять же, у меня такое чувство что вас заставили сделать то что не нужно, и привести к простому варианту, как задачки на информатике в школе.
Ведь я например, когда создаю диаграмму в «два клика», уже сразу выбираю тот тип диаграммы который мне нужен, и понятен человеческому глазу. Статья, можно сказать, ни о чем.
habrahabr.ru/blogs/presentation/122830/#comment_4022732
Эта статья не о «великом открытии», согласен. Это наглядный пример как можно сделать лучше, сделав несколько правильных шагов для улучшения вашего графика, не более.
Я вам честно скажу, если бы я пришел с первой диаграммой представлять какой-либо продукт, в организацию, учреждение, учебное заведение, меня бы просто поперли за один этот график, была бы куча дополнительных вопросов, что естественно ухудшило бы впечатление о вас. Всегда бесила такая оляпистость.
Согласен, но у вас может быть и другой мотив: представить данные «покрасивее» (сам видел, такие мотивы до сих пор есть и практикуются).
Эту презентацию можно сравнить с дизайном сайта, который как по принципу подачи информации, так и по общей стилистике может быть сравним с первым графиком.
Поэтому, никуда нам не деться от первых графиков… А, как видите, чтобы дойти до последнего, нужно сделать более 10 действий, а с учетом очень дельных комментариев выше, то количество действий еще увеличивается на 2-3.
А если принять во внимание, что обычно презентации в мелких фирмах делаются обычными сотрудниками, да еще и в последние 15 минут — результат оказывается плачевным… А чтобы продемонстрировать «процесс работы», который обычно оценивается в «массивности» готового продукта, обычные данные нужно оформить как подарочную коробку на новый год…
«Эту презентацию можно сравнить с дизайном сайта, который как по принципу подачи информации, так и по общей стилистике может быть сравним с первым графиком.
Поэтому, никуда нам не деться от первых графиков… А, как видите, чтобы дойти до последнего, нужно сделать более 10 действий, а с учетом очень дельных комментариев выше, то количество действий еще увеличивается на 2-3.»

Тогда это уже не статья у вас, а философская притча какая-то, поясняющая смысл электронного web-бытия.
Скорее, не web-бытия, а информационного-бытия :)
И кстати тот график, который был там где синие и серые полоски, на мой взгляд самый удачный вариант, он обладает хоть какими то графическими примитивами на которых может остановиться внимание человека, а на линию смотреть никто и не будет. Тем более провести зрительно по барам такую лини труда не составит.
Я с вами согласен, двойная линия приведенная в примере, с двумя похожими по спектру теплыми цветами, мне больше напоминает график скорости загрузки/отдачи в новом интерфейсе µTorrent 3, выглядит не очень читабельно.
согласен.
все то, что написано в этой статье, у прошареного в теме человека проскочит в голове за 2 секунды
но в том-то и фишка, что прошареному это не нужно, а вот недопрошареным будет интересно для самообразования
Я считаю, что вашу статью, или статью написанную по ее мотивам, надо включить в школьную программу по информатике. Потому что детишки, избалованные трехмерностями, градиентами, свето-тенями и прочей неприкладной стереометрией, совершенно забывают (а чаще всего просто не понимают), ради чего визуализация данных нужна вообще.
Что диаграммы, что таблицы, что презентации — это всегда один и тот же взрывоопасный суп из бессмысленной визуальщины.
Не поверите, но не только детишки :)
Начиная изучать инфографику и инфодизайн читал ужасное количество книжек на всех доступных мне языках. И с каждой новой книжкой я все больше и больше ужасался, какой вид могут принимать графики, которые созданы или «для красоты» или по совершенному незнанию правильной визуализации…
Хотя, если учить детей сразу все делать правильно или хотя бы дать им эти базовые знания — будет, действительно, всем в дальнейшем только лучше.
Верю. Сам видел, как учителя в возрасте 30-60 лет оформляют таблицы в Excel и презентации в Power Point после сертифицированных курсов Microsoft.
Но детишкам проще воспринимать.
Хотя вопрос со сдвигом точки отсчета не так однозначен, как вы иллюстрируете. Этот прием все же чаще используется для «мягкой» дезинформации, нежели для повышения удобочитаемости.
Собственно смысл инфографики в случае представления численных данных — это придание числовым величинам некоторых воспринимаемых характеристик: длин, цветов/оттенков, площадей, углов и т.д.
Если же у графика точка отсчета становится не нулевой, то визуальная связь «величина-длина» пропадает. Графики со сдвинутой точкой отсчета (равно как и графики с логарифмической шкалой, или разрывами на шкале — это уже графики для профессионалов)
Вся статья основана на личных предпочтениях. На самом деле стоит прочитать Jerry Weissman книги там такие моменты расписаны более детальнее и профессиональнее, с точки зрения психологии человека.
Прям как расстановка пельменей и майонеза в супермаркете, все взаимосвязанные вещи должны быть вместе, также как газеты и журналы чаще всегда стоят возле кассы. Человек, дожидаясь своей очереди, ненавязчиво возьмет что нибудь почитать, заинтересуется, и приобретет то чего ему не нужно, это целая наука, заставить вас купить ненужную вам вещь.
Почитайте книгу «99 франков», именно книгу а не фильм, там так же подробно, как и в «вашей» наверно, раскрываются слабости человеческой психологии.
Опять таки по поводу Numbers, вопрос к автору, вы вообще пользовались Numbers??? там одни из лучших стилей для диаграмм из всех программ что я видел, на ровне и с Keynote в котором одни из лучших стилей для презентации. Поверьте Apple проводит свои презентации сделанные в Keynote и Numbers, и что-то я не видел ужасных презентаций Стива Джобса, Фила Шиллера и компании.
Тему не читал, но последний график можно сделать более наглядным.
image
Это где сделано?
Это нарисовано в фотошопе, извините )
Зелёным лучше нижнюю часть графика обозначить т.к. не может быть положительный момент (уложились в бюджет) быть негативным цветом (по отношению к зелёному).
Отнюдь, кислотный, опасный, отталкивающий зеленый цвет перетекает в спокойный, теплый, привычный цвет свернувшейся крови. Ммм…
Вообще, если уж и красить именно мой конечный график, то часть, которая находится над горизонтальной осью, должна быть как раз таки красной, потому что там есть перерасход бюджета :) А под осью — зеленым, потому что там идет чистая прибыль.
Как-то вот так…
Да точно, я не обратил внимание.
Очень странная статья, к презентациям имеет весьма посредственное отношение.

Мне непонятно как можно заменить первую диаграмму под названием «Значения доходов и расходов по месяцам» на последнюю — «процентное отклонение раходов от бюджета».

Простой вопрос шефа на презентации — «Какова величина доходов и расходов в июне?» приведет к очень бледному виду докладчика.
Ну это зависит от того, какова главная идея слайда. Если показать соотношение — то тут автор идёт по верному пути. А если ответить на вопрос шефа в вашей интерпретации — то тут, imho, вообще больше таблица подойдёт, без всяких графиков.
По теме подготовки графиков советую читать Edward Tufte, The Visual Display of Quantitative Information. Увы, в русском переводе его замечательных книг нет, а читать их на английском — сложно и дорого. Это, кстати, одна из причин, почему в русском сообществе такой мрак и ужас в области представления информации.

По сути: получившийся график так же плох, как и исходный. Самая большая его проблема — он показывает ухудшение ситуации (скорее всего именно так поймут падающую кривую большинство потребителей при первом взгляде). Нужно обязательно развернуть.

Переход от гистограммы к линейному графику привёл к потере детальности данных. Ваши два графика несут разную информацию. Если она одинаково важна, то может быть имеет смысл объединить их на одном графике, тем самым повысив его информационную ёмкость?

Ну и наконец, при подготовке графика есть смысл задуматься: а действительно ли он необходим? Можно ли отказаться от графика? В вашем случае скорее всего можно обойтись простой таблицей с перечислением значений и подсветкой месяца, в котором произошёл перелом в плюс.
Эммм, а не проще ли на последних графиках написать «Дефицит бюджета»? А не вот это вот «процентное отклонение чего-то от чего-то»?

И, с учётом того, что график будет печататься, выделить 0 на вертикальной оси (тут, мол, сплошной профицит).
Или, кстати, даже развернуть график, и озаглавить его «профицитом», а то всегда, когда что-то падает, — это сразу алярм.
да-да, только хотел запостить линк :)
График должен четко и ясно доносить информацию и не вводить в заблуждение.

Если информация говорит о росте, то пусть растет в верх, а если о убытках то пусть и идет вниз.

«Матрица эмоций» тут совершенно не к месту.
«В июне бюджет наконец-то превысил наши расходы!» — вот это и нужно подчеркнуть. И тут график должен расти.
Неужели кто-то действительно использует такие «шипы» на графиках? Это же ужас!
Если числа олицетворяют что-то конусообразное и их не более трёх в ряду — то иногда можно и такой вид гистограммы впендюрить. Но такие ситуации и впрямь весьма редки.
Давно пытаюсь понять стиль американского мышления…
Но, вероятно, питаться в макдоналдсе всего 1 раз в месяц не позволяет мне целиком и полностью проникнуться американской культурой, чтобы точно понять зачем они строят такие графики :)
Временное заключение: график рисовал дизайнер за 2 минуты 5 секунд, хотя отводилось ему на работу 25 часов… Поэтому, чтобы показать «как же я много сделал», он применил этот стиль оформления.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.