Pull to refresh

Comments 43

В свете активного использования 3G-сети «одного известного оператора мобильной связи», хочу сказать, что мало верится и в 4G-сети. Вы смотрите телевизор? Слышали рекламу а-ля «с 3G ваша жизнь станет лучше»? А на деле что? Пустобрёхство.
Нужно смотреть не на текущий момент, а отрезками времени. Вспомните как жилось 5 лет назад, вспомните как было 10 лет назад, тогда и поймете, что жить действительно становится лучше. Я например помню как в 2004 году у меня телефон не работал на работе вообще, а дома только в определенной части квартиры (и это все в Москве и ближней МО). Всякие 3G сейчас кажутся чем-то невероятным по сравнению с тем, что банально позвонить нельзя было.
Вспоминается выступление одного юмориста про новые технологии (по памяти).
— Когда я был маленьким мальчиком, у нас появился телефон с наборным диском. Вы ещё помните такие? Мы с ребятами ходили на него смотреть как на чудо света — ведь можно поговорить с другим человеком за тысячи километров! А знаете, зачем нужно было крутить диск? Он вырабатывал искры! Чтоб кому-то позвонить, надо было сделать правильную последовательность искр. Представьте себе такое в вашем Айфоне! И вот вчера я лечу с одного побережья на другое, и парень рядом со мной в самолёте смотрит Ютюб со своего ноута и ругается «Почему так медленно!». Ещё позавчера он не знал, что такое интернет, вчера не знал, что интернет бывает и без проводов, а сегодня мир уже должен ему 100 мегабит в любой точке! Чувак, дай ему время, твой сигнал летит на спутник, оттуда на станцию приёма, а там ещё десяток узлов по всему миру и возвращается к тебе назад меньше чем за секунду! ОН ЛЕТИТ В КОСМОС, ЧУВАК!
PS: И в оригинале смотреть прикольнее. Товарищ отлично жестикулирует.
Вот будете смеяться, но у меня до сих пор в самом ближнем Подмосковье ловится не везде.
В свете активного использования 4G-сети и немалого опыта использования 3G не удивлен, что так активно приходится 3G пиарить. Без введения потенциального пользователя в заблуждение посредством рекламы, мало кто станет пользоваться этой мифической технологией (на самом деле, большинство рекламных обещаний и заявлений в случае с ее реальной реализацией у нас в России — миф).

В свою очередь, 4G просто работает как надо. Да, бывают места, где сеть перегружена, но к реализации технологии в Краснодаре претензий нет. И хочу отметить, что в сравнении с реализацией 3G у нас в городе, 4G имеет явное преимущество.

P.S. Никакого отношения к операторам связи не имею, просто мне нужен качественный беспроводной инет с пользовательской точки зрения.
Цитата оттуда:
Не известно, будут ли WiMAX 2 и LTE-Advanced называться «4G» к тому времени, когда они станут доступны, но думаю, что нет — возможности этих сетей будут сильно отличаться от сетей 4G, которые существуют сегодня.

В реале: «народное» название «4G» уже прочно вошло в обиход и закрепилось за WiMax и LTE. Маркетологи празднуют победу, а нам остается смириться с этим положением вещей. :)
ну вообще 3g всё же чаще неплохо работает, по сравнению с тем же edge
находясь под деревней Фроловское, я осмыслил EDGE, и решил ответить на комментарии.
1, я не смотрю телевизор :-)
Скорость передачи данных должна быть меньше этой частоты, так как в противном случае символы могут быть потеряны при передаче.

Вот эта часть не до конца понятна. Почему скорость передачи данных должна быть меньше? Почему символы могут быть потеряны?
Вообщем, юзаем направленную антенну и не паримся.
Мб автокоррекция скорости при передаче поврежденного пакета?
Вообще, скорость относительно станции явно будет не 122, тк вышки все же не по среди дорог стоят )
А эффект скорее всего будет не так заметен, тк при такой разнице скоростей машины и волны, скоростью машины можно пренебречь. Возможно в вычислениях гдето неясности.
PS: чисто абстрактные мысли.
радиус wimax покрытия базовой станции не такой большой как у GSM.
В условиях города их вообще немало приходится лепить. Так что проехать по тверской с ветерком можно и мимо базовой станции. Если я вообще хоть сколько-нибудь понятно выражаюсь :-)
Кварцевые генераторы частоты в мобильных устройствах не очень точны, то-есть частота плавает, поэтому необходима автоподстройка частоты.
Если используется автоподстройка частоты (а она используется везде, от FM радио, до GSM) в WiMAX она наверняка есть и эти 280 гц — просто ерунда.
Скорость передачи данных должна быть меньше этой частоты, так как в противном случае символы могут быть потеряны при передаче.

По-вашему выходит, если идти пешком, и частота изменится на 1Гц, скорость передачи упадет до 1 бит/с? Где-то тут в рассуждения вкралась ошибка.
Может быть, наоборот? Не меньше? Тогда все логично: если основная частота передачи данных (f0) меньше либо равна частоте изменения сигнала (fd), то при f = f0 – fd получаем, что результирующая частота (f) меньше либо равна нулю, что, естественно, ведет к потере данных.
Все равно ерунда какая-то получается. Выходит, с более высокой скоростью данные мы передавать можем, а с более низкой — не можем.
Эффект Допплера сдвигает весь спектр сигнала, с этим отлично борется АПЧ (авто-подстройка частоты). И потом, допплеровский сдвиг — не самый главный источник «уплывания» частоты. Температурная нестабильность резонаторов дает на порядки больший эффект, и ничего, все работает.
То, что на скорости за 130 км/ч (250 по другим источникам) перестает работать мобильный интернет, связано с конечным временем переключения абонента между сотами, а вовсе не с эффектом Допплера.
С более низкой мы тоже можем передавать, лишь бы она была не ниже какой-то определенной (fd), т.к. иначе спектр сдвинется «ниже нуля», т.е. просто часть сигнала исчезнет.
А теперь, давайте представим, что все сыграло в одну сторону — в кварце уехало в минус, доплер сдвинул на «жалкие» 300Гц, да еще и в электричке «жарко»
Если частота сигнала больше, чем кварц+доплер+жара (например, 2.4ГГц), то все ОК, просто основная часть спектра уйдет вниз.
стандарт WiMax (IEEE802.16-2004) предустамтривает «мобильность до 120км/ч», решения для более высоких скоростей «не совсем стандартизированы»
Думаю это не случайно.
В GSM, если мне не изменяет память, максимальная скорость примерно та же и ограничена временем хендовера.
окончательно осознаешь себя гиком, когда прекрасным субботним вечером пьешь кофе, читаешь такого рода статью и ловишь себя на желании ее плюсануть
Я сегодня увидел первую падающую звезду за последние адцать месяцев. А потом пошел отвечать на комменты с моего x00m. Так что крепко жму руку.
Мне повезло, я живу в деревне (: Интернет в моём крае есть в любой точке пространства, так что можно быть гиком в деревне.
Как уже писалось выже, подобное отклонение частоты для современной радиотехники сущий пустяк. Совершенно непонятно, зачем автор полез в область, в которой совершенно ничего не понимает.

Плюс в вычислениях частоты то 272, то 283 Гц, которые по сравнению с несущей на 2,5 ГГц – крайне малы (в 10^7 раз ) и на два порядка меньше, чем расстояние между поднесущими (10-15 КГц).

Статья — АД. Автор — САТАНА.
ссущий пусстяк. Только надо какую-то радиотехнику спроектировать. Я помню разговор с госпожой К. Она спроектировала модем для военных, который должен был передавать изображение. Только на скорости 60км\ч он уже переставал что-либо передавать. Не из-за эффекта ли Шелдона?
Автору похоже занесли из йоты, если, конечно, он там сам не работает. А если работает, должен знать о таких важных вещах как многолучевость и замирания, которые в 100 раз сильнее искажают сигнал, чем допплер. ЛОЛ.
Mr. Bezpalcev, со всем надлежащим уважением, предлагаю заглянуть в мой блог на хабре и профиль, чтобы примерно представлять о чем я пишу в последнее время, кто мне что занес, и какой блог я администрирую.
Авто статьи забыл использовать релятивискую формулу для доплеровой частоты, которую нужно использовать при скоростях света
Что-то не видно таблички «сарказм». Или пост не шутка?

Есть такая простая вещь, как система частотной автоподстройки. И без неё эти приемники не делаются, так как работают по супергетеродинной схеме, а нестабильность гетеродина на частоте в гигагерцы в разы больше указанных 200 Гц.

Далее, даже если бы не было системы частотной автоподстройки, ошибка по частоте в 200 Гц привела бы в системах связи к потерям в доли дБ (конкретное число зависит от структуры сигнала).
Хммм… Леонард, тебя сегодня не поймешь)))
Вопрос по существу, нужно ли писать статью на базе данного обсуждения, или оно самодостаточно?
Если вас сколь-либо интересует мое мнение, то было бы правильно написать либо
а) работу над ошибками-неточностями с уточнением (возможно, с участием ваших тех. специалистов)
б) статью по маркетинговой части без технического анализа
С другой стороны, вы здорово показали уровень тех. подготовки на хабре, мне это правда было интересно посмотреть, спасибо
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.