Pull to refresh

Comments 126

Люди на зарплату подсаживаются как на наркотики, "как, я не буду получать свои XXXXX руб. в месяц? я не смогу без них" и продолжают сидеть.. сидеть..
Да, и уходить на меньшие деньги уже не хочется..
Гых! Я вот ушел! Оказца, на вдвое меньшие деньги можно спокойно и отлично жить, закатывать свадьбу в лучшем ресторане города... Была бы работа по вкусу и хороший человек рядом!
Ох как верно!!!
Я вот тоже в вэб подался лет 5 назад... и до сих пор не могу уйти туда, где мне интересно .)
хм, остается только догадываться о размере Вашей з.п. на предыдущем месте работы
Я обитаю в глубокой провинции. Если я цифры назову, то все смеяться будут. Свадьба (за счет всесторонней оптимизации) обошлась круглым счетом в 60 000 р. (на ресторан - 30 000).
UFO landed and left these words here
Ага, зависимость =) Я вот щас сам перед подобный вопросом - с одной стороны продукт получаемый в процессе работы не нравится и неинтересен, а с другой стороны, такую же зарплату я врядли ещё где то найду...
Монетарная мотивация одна из наименее эффективных.
Самая эффективная - почётная грамота. Известный факт - топ-менеджерам не предлагают опционы (это не эффективно), а вешают фото на Доску Почёта.
перечитайте мой предыдущий комментарий приговаривая: "ирония, ирония, ирония".
Обсуждение мотивационных схем для топ-менеджмента в контексте топика, в любом случае, неуместно.
Вы начинаете говорите о мотивации, но ниже заявляете что здесь говорить о мотивации неуместно. Вы алогичны. А топ-менеджер, тоже сотрудник, хотя и топ.
Перечитайте мои комментарии, расставляя ударения на словосочетаниях с корнем "топ-менеджмент".
Пресловутые топы зачастую "партнеры" а не сотрудники.
Вы путаете некоторые вещи.
"СОТРУДНИК, -ница, соучастник в трудах, помощник в деле, в работе, сотоварищ по трудам." Даль. Человек участвующий тьолько в прибыли действительно не сотрудник. Например - инвестор. А даже самый топовый рстоповый топ - сотрудник. Бережнее относитесь к словам.
В проекции на современный рынок труда Даль никак не актуален. Не вижу смысла на него ссылаться.
В современной бизнес-системе понятия "партнер" и "сотрудник" имеют четкую границу.
Спасибо. (Я пошел и выкинул словарь Даля). А теперь, если можно, про "чёткую границу".
За "сотрудника" риски несет руководитель.
"Партнер" - лицо ответственное, со всеми вытекающими (в т.ч. мотивационными схемами).

Что-то у Вас то ирония, то сарказм... Целая радуга эмоций)
Ну вот, а сотрудник оказывается лицо совершенно безответственное. Что водитель, что начальник отдела разработки (но не партнёр). Спасибо, я много почерпнул. До свидания. Такой суммы знаний мне хватит надолго.
Не надо перегибать. "лицо ответственное" и "лицо безответственное - это отнюдь не антонимы и вы сами это понимаете. Имеется в виду, что за сотрудников ответственность несет руоководитель, а за партнера он сам.
У каждого сотрудника в организации свой круг задач, определяемый должностными обязанностями и сложившейся в организации иерархией. И ответственность, соответственно, у каждого своя. Представьте себе, даже у уборщицы, у которой нет подчинённых. Чесно скажите, Вы работали когда-нибудь в большой компании?
Ответственность за капиталы компании нельзя сравнивать с нематериальной ответственностью перед руководителем.
Разве опыт работы в большой компании имеет отношение к оценке мотивационных схем? В каждой компании, независимо от размера, они разрабатывается индвидуально.
Спасибо. У вас и сотрудников 18 сортов и ответственностей 15 типов. Дальнейшие препирательства считаю не имеющими смысла. Спасибо.
А Джобс не сотрудник Apple? А Гейтс - Microsoft? А "Джобс" и "Гейтс" - это профессии или должности?
P.S. Вот для понимания друг друга и нужен Даль, которого вы списали. А свой собственный смысл вкладывать в слова занятие, конечно увлекательное, но неблагодарное.
Вы, однако, помоему, даже не пытаетесь понять то, что вам говорят.
Вы внимательно читали?
Я не согласился с безапелляционным заявлением что материальная мотивация самая неэффективная. И пошло-поехало, тут же оказалось что одни сотрудники, другие не сотрудники, упрёки в оффтопе и т.д. И ничего по делу.
Да, я внимательно читал. Вы же сами с радостью ушли в неведомые Дали, Джобсы и пр.
Я никуда не уходил.
А если вы не можете уловить логику рассуждений - это Ваша проблема.
Можно узнать с чего такая агрессия? Не можете уловить логику, не внимательно читаете, путаете вещи. Откуда такая увереность в собственной правоте?

Вы сами заявили, что Amamat начал говорить не по делу, когда я вам сказал примерно то же, вы говорите что я не могу уловить логику рассуждений. Я так понимаю, вы - тоже.

Вообще, чего я действителньо не понимаю, так это смысла этого спора. может пора заканчивать?
Сначала Вы заявляете что я ушел в Дали, а потом оказывается что агрессия у меня. Здорово. Говорить действительно не о чем.
Ооо, а Вы то, культурно, аргументированно. Перечитайте свои же посты.
Перечитал. Увидев алогичность оппонента - указал на неё, но, в отличие от Вас, не выступал в качестве GPS. До свидания.
Джобс и Гейтс - это фамилии.
Макдональдс прям какой-то. :)
одно дело топы - на них материальная мотивация действует все меньше (пирамиду Маслоу вспомним), а нематериальная и статусная все больше
UFO landed and left these words here
И чем закончилось? Результат есть, кроме увеличения расходов?
UFO landed and left these words here
Надо учитывать, что это все касается сотрудников в возрасте до 40 лет. После устроиться в серьезную компанию будет не так просто, не говоря уже о "попробовать себя в чем-то другом".
Возрастной ценз зависит от сферы деятельности.
Отраслевые и финансовые компании готовы рассматривать кандидатов на middle и top позиции до 50-55 лет.
Почему нет? 40 лет это еще целых 20 лет до пенсии. Просто к 40 уже многие чего-то достигают...
потому, что даже не разговаривают ;) «Извините, у нас вакансия для людей не старше 40» И, кстати, «многие» — это Вы зря так оптимистично.
Вот именно, что аж целых 20 лет до пенсии, обучаемость и исполнительность не те, работодатели действительно отсеивают такие кандидатуры. В статье говорится не о тех, кто достигает, а о тех, кого лучше уволить для их же блага (и для блага компании, иначе откуда такие мысли).
Целиком и полностью согласен. Сам прыгаю с работы на работу раз в полгода. Может это и плохо, однако на новой работе мозги начинают работать в несколько раз активнее, чем раньше. Чем не стимул?
Ну - и стараюсь всегда находить работу более оплачиваемую чем ранее. Так и монетный эффект обойду)
Да, я тоже так делаю, но часто работодатели ставят условием что то типа "если вы не меняли работу в последний год".. невыгодно =)
Ага, а теперь давайте представим себе ситуацию.
Живет человек, работяга. У него 3-ое детей, жена, теща. Живут они все 1-ой комнатной квартире.
Муж получает 30-50 тыс. руб., жена не работает, теща получает маленькую пенсию. Иногда они выезжают на участок в садоводстве.
Проходит время, человек работает уже пару лет. У него есть планы на жизнь, он взял ипотеку на новую квартиру, он взял кредит на ремонт. Он уверен, что раз он работает не один год, то у него есть стабильность в жизни.
Но! Директор прочитал данную статью и подумал: "Бедный мой работник, ведь он у меня работает не один год и зп у него не вырастает так быстро, надо ему помочь" и на следующий день он увольняет человека с ипотекой, кредитом и 3-мя голодными детьми.
Семью надо кормить - каждый день, за кредит - каждый месяц.

Каждый сам для себя должен решать, чего он хочет: "Журавля в небе или синицу в руках", а "медвежьей" услуге не всяк обрадуется.
П.С. Хотя лично я часто меняю место работы.
Потому, что каждый сам решает за себя.
Оголтело увольнять каждого, кто за большие деньги сидит на месте больше года - такая же глупость, как и не трогать засидевшихся. Головой надо работать!
Я вам сразу скажу, что если какой-то умник решит, что лучше для меня же поискать другую работу... Ну это ладно, а вообще-то для увольнения должны быть обьективные причины.
Если человек не справляется с работой его надо увольнять не ради его же блага, а ради блага компании ибо в ней работают еще другие люди.
Увольнять, поощерять, наказывать надо исходя из их поступков, а не из того, что кто-то считает, что этому человеку лучше поискать другую работу.
Согласен. Кстати, эти размышления вскрывают одну глубокую проблему в современной организации труда - есть рабочее общение и есть неформальное, но нет канала сообщений о качестве работы. О своем увольнении человек либо будет догадываться, либо узнает о нем внезапно, но никакого официального рейтинга, своей «кармы» он никогда не узнает - нет этого! Классная была бы фишка, как на Хабре - работник с утра до вечера пялится в свой кармаграф, так и этак старается карму повысить. Карма же - штука субъективная, зависит целиком и полностью от расположения и внимания к тебе сильных. Так-то!
Ну почему же. Кое-где карма есть. Тот же рабочий выточивший 300 изделий в месяц, а другой 250 . Или продажник заработавший за месяц 40 тыс. , а другой 100. Чем не карма, чем не рейтинг?
UFO landed and left these words here
Но тем не менее это тоже своеобразный рейтинг, когда условия примерно равны. В некоторых компаниях эти рейтинги на доски вешают. Или в вузе, например, кто сколько баллов за семестр набрал - тоже рейтинг.
Там кажется говорилось, что благо не в том чтобы быть уволенным, а в том, что для некоторых это бывает полезно.
Никто не увольняет полезных сотрудников! Увольняют тех, кто не справляется или занимает место на которм мог быть другой человек, который принесет больше пользы.
Речь о том, что не надо бояться увольнять плохих работников, даже если они и "заслуженные".
Во-первых увольнять хорошего сотрудника в любом случае не станет никто (работодатель себе не враг). А если этот сотрудник не тянет и его уволили, то для это человека ипотека и кредиты будет дополнительным стимулом оперативнее искать новую работу.
Боюсь, что чаще всего потеря работы и большое кол-во проблем приводит к а) Алкоголизму б) Суициду.
Ну уж.

Чаще а)=>б) ;)
Зашёл в комментарии написать именно это...
Статья для эгоистов, как мне кажется. То есть для тех, кто живёт для себя и не имеет серьёзной ответственности перед детьми, женой и родственниками.

Безусловно, я понимаю, что смена работы очень часто идёт на благо, но только если это ещё нельзя назвать текучкой. Чаще раза в год-полтора менять работу не стоит.
К сожелению, сейчас такая ситуация в РФ, что даже если ты хороший работник, то не факт, что тебе будут вовремя платить.
Тут дело не в профессиональных навыках, а в месте работы, хотя эти вещи должны быть связаны. Например, в моей компании зарплата платится всегда в ближайшую пятницу к 1-му и 15-му числам месяца, между 17.00 и 18.00. Ни разу ещё не было задержек за полтора года работы в должности...

На удалёнке даже с крупняками с этим сложней, не у всех стоят высокие приоритеты на выплаты удалёнщикам, ведь ещё своё хозяйство под боком.

То есть, я придерживаюсь мнения, что проблема не в РФ, а в каждом отдельно взятом коллективе :)
Значит мне не везет :) Я уже в третьей работе часто получаю с задержками з\п.
И причем фирмы, где я работал\ю разные по "размерам".
В тему топика, могу сказать, что Россия не готов примерять на себя корпоративные мерки запада в полном обьеме.
UFO landed and left these words here
Я думаю И.Кузин "перенял" эту практику с Джека Уэлча, который в своей книге Джек.Мои годы в GE описывает свою кадровую политику такими же методами.

При этом он честно говорит, что за такие действия его называли чуть-ли не бессердечным тираном,который с легкостью может расстаться как с человеком так и с заводом(закрыть его) если эта "сущность" не эффективна.

для справки. Д.Уэлч считается одним из самых лучих манагеров 20 века.
за 20 лест своего восседние в роли CEO в GE, он поднял обороты компании с $15 млрд. до $150 млрд.
Для перекрёстной справки, в критерии оценки «манагеров», человечность и прочие христианские ценности не входят, так что может и за дело называли.
А вообще тема архисложная. Как раз потому что тут вовсю жирно присутствует «человеческий фактор». Далеко не все жаждут повышений, и мотивация для всех звенит по-разному.
У Джека Уэлча вообще принцип, что 10% сотрудников это отстающие и их надо увольнять. 10% выдающиеся 80% хорошие сотрудники 10% отстающие. (по-моему такие цифры в его принципе)
я не помню чтобы он такое писал, но помню другое, когда он приехал в отстающее подразделение и дал манагерам команду чтобы те составили "антикризисный" план.
у них получилось то, что Д.Уэлча не устроило.
в итоге — "смена составов"
писал точно в книжке "Мои годы в GE"
Обороты компании он поднял, ладно, а стали ли жить лучше те, кого он уволил?
а это разве его проблемы?

это проблемы работника который плохо работал/ет.

при увольнении, Уэлч давал нехилые выходные пособия.
Я думаю: слабые - хуже, а сильные - лучше.
А я видел совершенно такое же утверждение в книге Джима Коллинза «Good to great». Причем подобные «волевые» решения приписывались руководителям одаренным и заботящимся о процветании компании. Подобные поступки рассматривались как признак строгости, но не жестокости руководителя — что он не просто пускает под сокращение пол штата работников, а дает человеку шанс найти себя, коль уж на текущем месте работы он своими показателями демонстрирует несостоятельность или незаинтересованность в работе.
Мало кто верил, что можно уйти в 99 году с з/п в $1500 в никуда.
Однако я ушел.
И самому стало легче и с бывшим работодателем в отличных отношениях до сих пор - не было у него для меня перспектив, да и такую з/п тянуть было тоже - не сахар.

А стимул мощный, точно :)
А идеальный вариант - совмещать работу и бизнес.. по-крайней мере на первых порах, когда бизнес не приносит достаточно денег.. Но здесь важно пофмать момент, когда надо оставить работу и сосредоточить все силы на бизнесе..
Главная проблема подобного подхода - это самооценка управляющего. Готов ли он признать, что неправильное планирование, а значит и перерасход времени, аврал и т.д. связаны с его неэффективностью? Или же во всём виноваты подчинённые, которые не могут уложиться во временные рамки, взятые просто из головы, и которые не готовы поселиться на работе ради того, чтобы успеть сдать всё в срок? От ответов на эти вопросы зависит насколько объективны будут решения об увольнении, принимаемые конкретным управляющим.
>Но в ее случае, к сожалению, это не произойдет – девушка толковый сотрудник, ее не уволят.
странная формулировка
Если она толковый сотрудник, компания ей довольная и ее все устраивает почему она должна увольняться? Даже если ей не нравится то, что она делает. Если бы ей это действительно не нравилось (соотношение то чем она занимается и то что в замен получает - деньги/уважение и т.д.), она бы давно уволилась.

Я например сейчас стремлюсь к стабильному месту работы, где я смогу проработать лет этак 10, заработать репутацию, приходить на работу как к себе домой, всех знать и т.д. А беготня за новой зарплатой, новой работой мне уже поднадоела. Это же стрессы - у каждой смены работы есть своя цена и мы каждый раз незаметно ее платим, т.е. при смене работы, даже с увеличением зарплаты, мы первое время теряем деньги просто из-за того, что сильнее устаем из-за стрессов, незнакомой обстановки и т.д.

В целом мысли в статье верные, но выводы как мне кажется не те - если вы занимаетесь тем что вам не нравится, но в то же время за приемлемые для вас деньги, то что в этом плохого? Это выбор каждого из нас. И не зачем сожалеть о том, что кого-то не увольняют. Да не всем дано счастье заниматься тем, что нравится - так что и не жить теперь вовсе, все время гнаться за этим.

Для меня на работе свет клином не сошелся - я честно признаюсь, что работаю только из-за денег. За интерес (а интересы у меня меняются часто) я делаю свои проекты в свободное от работы время.

Не думайте за других, думайте только за себя!
"ее все устраивает почему она должна увольняться?" - я же написал, ее не нравится то что она делает, не устраивает атмосфера в коллективе. Фактически работает ради денег и по привычке.

"если вы занимаетесь тем что вам не нравится, но в то же время за приемлемые для вас деньги, то что в этом плохого?" Я не приемлю работу исключительно ради денег. Работа - это вообще место, где мы проводить большую часть дня, когда не спим. И проводить это время некомфортно только чтобы получить деньги? Я понимаю, что не у всех получается заниматься любимым делом, да еще и деньги за это получать, но стремиться к этому по-крайней мере стоит.
Все комменты не читал, сорри. Скажу насчет заметки. Со мной именно так и было. Успешный региональный бизнесмен сперва меня пригласил, а потом уволил. И если бы не это увольнение, то прозябал и дальше не на своем месте. А сейчас, все ок. Так что я даже на него обиды не держу :)
Есть такая замечательная фраза - "Каждый имеет то, что он заслуживает".
Мне кажется этим все сказано. И по моему убеждению это относится без исключения ко всем сферам жизнедеятельности человека и работа и личная жизнь.
Слишком радикальное заявление. Учитывайте внешние факторы.
Учитываю, но не более того. Так что боюсь, здесь я так же радикален.
Этих факторов слишком много, и если все учитывать (а не работать над ними), у вас может получиться масса оправданий "почему все так плохо". Надо быть целеустремленней.
Так что в итоге каждый таки имеет то, что он заслуживает. На что способен, если хотите.
Честно говоря, способствовал нескольким человекам в увольнении именно по той причине, которая описывается в статье. Всё совершенно верно!

А что касается ответственности, то тут всё просто — если сотрудник переоценен и получает зарплату больше, чем его коллега точно таких же умений и способностей, то это надо понимать и расценивать адекватно. Не нужно троих детей и ипотеку, если не уверен, что в любом месте зарплата будет не ниже, чем на нынешнем месте.
Абсолютно согласен. Ушел с одной фирмы, сразу же появилась работа в более интересной компании с гораздо более внушительным окладом. Хотя перспектив тут не особо много, но можно работать упорно, что может их принести, если же по прошествию определенного времени перспективы не стали реальностью, надо посмотреть назад и вперед.
Назад - возможно работал не так уж и хорошо.
Вперед - а может подыскать другое место работы.
Перспективы карьерного роста отваливаются, к сожалению, при фрилансе.:(
Зачем карьерный рост? Хочешь, работаешь 5 часов в день, а хочешь - все 20. Соответственно ты и свою "зарплату" можешь контролировать.
Да я не пытался опровергнуть удобство фриланса. У каждого свои приоритеты: кого-то прельщает свободный график, а кого-то опыт работы в команде и перспективы роста до управленчиских позиций.
Далеко не все люди могут работать во фрилансе. Вернее даже сказать: довольно мало профессий, где можно быть фрилансером. Фрилансер-шахтер! Как вам? :)
Однако шахтер может выучить фотошоп при очень большом желании и стать фрилансером ;)
хм, я бы на это посмотрел...
UFO landed and left these words here
Управление людьми это всегда две чаши весов: социальная отвественность и достижение результатов бизнеса. Далее все упирается в моральный фундамент принимаемых решений. Грубо говоря: если мы готовы нести социальную отвественность за скажем 10% своего персонала, который толком ничего не делает. Ок. Он работает и ничего не делает. Если нам нужна эффективность, то тут любое оправдание подойдет, вплоть до того, что "ему так лучше будет".
Вы на какой чаше весов?
UFO landed and left these words here
Речи ваши высоки, возвышенны, но меж тем примите мой комментарий.
Увольнять приходится тех кого не принимал, когда начальник приходит в существующий коллектив. Кто-то увольняет в виду сложившихся обстоятельств (кризис, реорганизация и т.п.).
Возможны ли тут рассуждения о добре и зле? Если одно перетекает в другое...
UFO landed and left these words here
Мне кажется, что вы путаете безответвенность с необходимостью. Я прекрасно разделяю с вами мнение о том, что надо нести отвественность за своих сотрудников, но... всегда есть определенные правила. Руководитель своим сотрудникам не папа и не мама, а люди при этом не тупые овцы. Ответственность руководителя есть, но надо ли быть отвественным перед человеком, которому надоела работа, или его поведение ухудшает настроение коллектива? Или судя логике нести выское бремя руководителя мы даже не можем изгнать дезертира из своих рядов? Если компания растет (не в ширь, а вглубь) быстрее, чем отдельный сотрудник, то "караван не будет идти со скоростью самого медленного верблюда".
Отвественность есть перед теми, кто готов делать рядом с тобой дело, достигать поставленных задач. И отвественность сохраняется, если с таким сотрудником по каким-то причинам приходится растаться (урезание кадров) — тогда надо расплатиться с ним с полна, выплачивая зарплату, неиспользованный отпуск и возможно пособие.
В России просто так нельзя сказать «Вы уволены» )
ТК РФ. В общем случае работадатель должен создать коммисию, которая по итогам своей работы вынесет решение об увольнении.
Обычно всех просто просят подписать заявление "по собственному желанию"
Как известно, в России сторогость законов компенсируется необязательностью их выполнения. ;)
Хм. Возможно в области административного права оно так и происходит, но за уголовное и трудовое...
Если начальнику действительно жалко своего сотрудника, то увольнение в буквальном смысле слова - это совершенно неправильный подход. Есть такая вещь как сокращение, что не одно и тоже по одной причине: когда этот сотрудник приходит на интервью, и его спрашивают что случилось на предыдущей работе, он может со спокойной совестью сказать, что в компании либо дела обстояли не так хорошо, либо просто произошла реструктаризация, и какой то процент сотрудников пришлось сократить (не по их вине!). Тогда есть шанс, что и посмотрят на вас с пониманием, а не с осуждением. Увольнение - это почти всегда негативные последствия для человека. Сокращение - нормальный экономический процесс. По крайней мере так работает в америке, наверное россия уже близка к такой модели, не знаю..
Если человек не каждые 3-6 месяцев с места на место скачет, то увольнение (при условии хороших рекомендайций с места работы) не несет никаких негативных последствий.
Вот интересно, откуда берут эти цифры "3 месяца", "год"? Разве в этом дело?

Если человек работал над 3-месячным проектом, успешно его сдал и пошел дальше, то почему это он "несерьезный"?

Несерьезный человек - это человек, пытающийся спихнуть ответственность за собственную жизнь и ее материальное обеспечение на другого человека. В частности, на работодателя.

Он настроен не так, что "я могу сделать А, это будет востребовано Б, они могут заплатить за это C и у меня поднимутся навыки D, E, F..., что позволит мне сделать еще и G и так далее".

Позиция несерьезного человека другая: "попасть бы мне на должность X и тогда меня ничего не колышет, сначала я буду получать Y, а затем и 2Y, а загрузить меня работой это проблемы других, что поделаешь, когда-то и я буду подчиненных грузить". Это РАБская безответственная психология.

И последних, естественно, бесит, когда человек начинает строить свою жизнь сам, определять, чем заниматься, каким будет следующий шаг. Для них это дико! Весь их мир - это шахта-водка-постель, вид сверху или офис-коньяк-постель, вид снизу. И они ждут не дождутся, когда государство начнет платить им какие-то деньги, а работать не надо будет. Тьфу, иждивенцы.

Приходя на любую работу, нормальный человек должен понимать, что он здесь собирается делать и насколько долго этот проект или серия проектов затянется. Компания для него - это совместный проект, коллеги - партнеры, а шеф - заказчик. Будет вполне естественно, если и внутри проектной компании (отдела) в основу рабочих отношений лягут деньги, а не армейская субординация. Главная причина недовольства как сотрудников, так и их руководства - это "тупые приказы" и "низкое качество", соответственно. Заменить приказ на заказ - и большинство проблем снимается.

Проблема в том, что такая схема встречает инертное сопротивление - как со стороны привыкших к гарантированной подачке сотрудников-иждивенцев, так и со стороны начальства, озабоченного "выходом из под-контроля" сотрудников. Здесь можно посоветовать хотя бы, если кто-то что-то начинает, не погрязать в отжившем себя дерьме, заманивая привыкших работать по старой схеме сотрудников, в т.ч. и манагеров. Брать людей только из нового поколения с ориентацией на фриланс. Иначе потом тяжело будет приучить к реальной ответственности и результативности - она будет восприниматься как покушение на "стабильность". А манагеры вместо лидерства будут уходить в микро, выкидывая "несогласных". Вот тебе и готовая бюрократическая структура - однажды сформировавшись, она защищена ТК!

И напоследок о дефинициях "сотрудников" и "партнеров" - они друг от друга независимы. "Сотрудник" - любой человек, участвующий в труде (даже если он еще и партнер); "партнер" - любой участвующий в капитале. Эти отношения могут и сочетаться.
Вы невероятно стремительны или просто молоды. Любая смена работы, уход в свой бизнес - это огромный риск, риск остаться без средств к существованию, риск подорвать здоровье, да разное может случиться. А большинство людей на Земле не хотят рисковать, они хотят стабильности, потому что им надо содержать семью, растить детей. Да, именно от этой "серой массы", "сотрудников-иждивенцев", как вы их назвали, зависит демографическая ситуация, что и через 20 лет вокруг вас будут обычные люди, с котороми можно будет поговорить не только о работе, но и более других темах.
Очень просто говорить о свободе смены работы и фрилансе имея лишь походный рюкзачок за плечами.
согласен с Вами. Я сейчас практически не за кого не отвественен, иду по жизни с одним "рюкзаком", поэтому мне и легче в этом плане. Когда человек ответстенен за кого-либо, решение он принимает исходя из совершенно другой мотивации.
Насчет руководителей: давая "шанс на более хорошую работу" они отбирают кусок хлеба у семьи сотрудника.
Тут надо помнить о том, что пока идёт один трехмесяцный проект, нужно искать следующий. А для этого нужно чётко представлять количество людей, которые можно задействовать, их профессионализм и т.д. Поэтому и не берут людей, которые меняют работу каждые 3 месяца. Т.к. нельзя в таком случае прогнозировать, а значит давать твёрдые обещания клиенту.
полностью согласна с автором.
не толдько "свято место пусто не бывает", но и наоборот.
я, например, абсолютно точно знаю, что не куплю себе ничего нового пока не выброшу старого.
не появится нормальный мужчина если не выдохнуть и присмотреться.
не появится новая работа пока у тебя все время занимает старая.

эту практику я называю "умение выдержать паузу"
Мде, "Как сделать человеку хорошо? Сначала сделать ему плохо, потом как было."
Общался с людьми своего возраста, которые работают в нефтегазовых компаниях. Они — зомби. Жизнь удалась, зарплата большая, на работе работать почти не надо, ведь трубы и без них качают. У людей нет огня в глазах, они вышли на длинную финишную прямую к пенсии в свои 25 лет.
Кто-то уходит на меньшую зарплату, а у меня такая, что меньше уже некуда, поэтому я работаю последнюю неделю в компании РИТ.

Давно хотел уйти, еще 3 месяца назад, но обстоятельства не позволили. Но вот еще 4 дня и всё. Свободное плавание, свои проекты, подработка на буржуев - я думаю, мне это больше понравится )
стартапами заняться не планируете?)
если хотите, можете со мной связаться 367208574 ася. просто тоже верчусь в этой сфере. думаю будет интересно пообщаться
Практика показывает, что если собраться с мыслями, грамотно составить резюме и раскидать предложения по компаниям, сайтам и агентстсвам на ЗП в полтора-два раза бОльшую, нежели расчитываешь, то уже за месяц можно найти отличную работу за отличные деньги.

Готов помочь рекомендациями. Обладаю опытом как поступления, так и принятия на работу.
Это пока у нас есть кадровый голод в определнных отраслях — да. А если будет перееизбыток, то лучше держаться за место, иначе кредиты отдавать нечем будет и злой банк заберет себе все обратно. ;)
Так, судя по демографии, нам и не избавиться от кадрового голодания в ближайшие лет пять или даже десять.
В целом, правильная мысль. Я тоже, анализируя свои вынужденные переходы, могу сказать: все что не делается, все к лучшему. Если бы меня не уволили бы лет 5 назад из аудиторской фирмы, я так бы и не узнал, что такое интернет. :)

Другое дело, что это относится к молодым спецам или специалистам среднего возраста. Если выставляешь на улицу человека лет 60, который худо-бедно справляется с обязанностями, то ты должен понимать, что просто убиваешь человека, ибо "нового шанса" у него, скорее всего, не будет.
Слышал звон, да не знаю где он... Ссылку можно на статью, где этот господин такой сакральной мыслью делится?

Почитал комментарии... мда... бабки на завалинке колхоз обсуждают. :)
Вопрос увольнения сотрудников с одной стороны прост, с другой стороны сложен в разрезе каждой отдельной ситуации. С одной стороны у нас стоит эффективность бизнеса, с другой социальная отвественность бизнеса перед обществом. Моральную точку отсчета на этих весах каждая компания находит свою.
Кроме того, нельзя забывать про социальные пособия, пенсии, профсоюзы и проч. особенности законодательства. В России это еще довольно дико, но в той же Европе попытка уволить 3000 сотрудников во имя эффективности бизнеса может обернуться для компании забастовками, исками, требованиями профсоюзов, в итоге вмешательством властей с замораживанием ситуации.
Что касается руководителей.
Руководители меня поймут. Надо вам уволить человека. Нельзя же ему в лицо сказать "Ты уволен, пошел вон." Нет, может быть и можно, но тогда при встрече он с вами даже здороваться перестанет. Всегда находится красивая отговорка: "мы переводим вас в мобильный пул", "не знаю как мы сможем справиться без вас, но с понедельника попробуем", "ТАК БУДЕТ ЛУЧШЕ ДЛЯ ВАС"...
Но любой нормальный руководитель должен (если это надо) уволить этого самого сотрудника с 2-мя детьми за 5 минут и ночью после этого спать как дитя.
слишком высокие слова в этой статье.
вопрос увольнения, соглашусь с предыдущим мнением, неоднозначен.
НО если человеку 20 лет, это может быть на благо. Честно скажу, когда меня под зад выкинули с одного из мест работы с неплохим, а для меня тогда хорошим, окладом, для меня это была целая трагедия. Сейчас я уже понимаю, что судьба дала мне волшебный пендель, после которого я начал шевелиться и что-то менять в жизни.
Но вот если бы выкинули человека 40-50 лет? куда он (она) пойдет? мужик еще ладно, найдет работу. А женщина? сейчас ведь всем нужны до 30 с опытом и ногами от ушей.
поэтому не нужно настолько громких слов.
руководитель это прежде всего отвественность, имхо. И прежде всего отвественность за тех людей, которые под твоим началом. К сожалению, к сотрудникам у нас пока относятся как к трудовым ресурсам, а не как к людям.
хы.. про меня написано однако...

пошёл увольнятся :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.