The Foundry Nuke. Введение



    большое разрешение — по клику

    Снова здравствуй, Хабр!

    В этом посте я бы хотел рассказать о великолепной программе под названием Nuke от компании The Foundry, которая уже затрагивалась вот в этом посте, но вызвала много вопросов читателей, далеких от 3д графики в общем, и от 3д-композитинга в частности.

    Если описать в двух предложениях, то Нюк является мировым стандартом в композитинге и пост-обработке, и был одним из ключевых инструментов в подавляющем большинстве голливудских фильмов с бюджетом, отличным от кустарного.
    Да что вообще говорить — Аватар, Трон: Наследие, Трансформеры, Watchmen, Властелины Колец, и большинство остальных голливудских блокбастеров были сделаны именно в Нюке.

    Познакомился я с ним примерно три года назад, и сразу же в него влюбился: это одна из самых гениальных программ, что я когда-либо видел — как в плане используемых подходов, так и в плане юзабилити.

    В этом посте не урок, а объяснение на пальцах концепций и принципов, на которых он построен — что это за зверь, для чего он нужен, с чем его едят, и насколько он вкусный.

    В процессе написания поста я понял, что все, что я хотел бы описать, просто не уместится ни в один пост, ни в цикл статей. Хоть пост и получился длинным, но это вершина айсберга — в нем описывается чуть менее 0.01% всего, чем хочется поделиться.

    Интересно?
    Добро пожаловать под кат! Осторожно! Много трафика, Джобса, чайников, и надкусанных НЛО.



    В качестве вступления приведу несколько видео, наиболее ярко представляющих эту программу.







    Небольшая ремарка: некоторые вещи я буду описывать в сравнении с фотошопом, так как он знаком всем читателям, а сравнивать с софтом для композитинга смысла не имеет: мало читателей с ним знакомо, а те, что знакомы — все знают и без меня.

    Небольшая ремарка номер два: я получил кармы (спасибо!) и перенес в наиболее подходящий блог. В данном случае это «Обработка изображений», а не «3д графика», так как материал именно этого поста больше подходит для него: Нюк большей частью заточен под обработку видео и имеет огромный арсенал средств, но ни что не мешает использовать его для обработки отдельных изображений — просто как единственный кадр. Хотя он имеет гигантское значение в 3д графике и она была бы другой без него.

    Что это такое?


    Начнем издалека.

    Давным-давно, во времена первых семи максов, господства scanline рендера, и моего детства, на выходе из 3д-пакета (допустим, 3ds max) мы получали финальную картинку/серию картинок, которые выглядели круто по тем временам, но сейчас ни чего, кроме улыбки не вызывают.

    Большие студии же (ILM, Weta, Pixar, DreamWorks, Digital Domain, Blur, и так далее), использовали с еще более давних времен «разделение труда», именуемое пайплайном (pipeline): одни люди делают модели и геометрию, другие рисуют текстуры, третьи анимируют, четвертые рендерят, пятые занимаются композитингом, пост-эффектами, и пост-обработкой, шестые — продают, а седьмые — получают кассовые сборы из кинотеатров.

    Нас интересует именно часть пайплайна от рендеринга до пост-обработки, а именно: композитинг, пост-эффекты, и пост-обработка, все вместе называемые VFX.

    Цель всего этого действа — как можно лучше интегрировать трехмерные объекты в двухмерные изображения, полученные с камеры (посмотрите на Джобса с чайником), создавая иллюзию того, что этот объект там так и был, либо собрать по кусочкам несколько различных трехмерных сцен (или даже одну), наконец, придать всему законченный вид — такой, который увидит зритель (например, в кинотеатре).

    В основе технической составляющей данного подхода лежит такой принцип:

    После расчета сцены 3д-пакет выдает не финальное изображение, а «суповой набор» из «полуфабрикатов», именуемых пассами (pass) — некоторое количество составных частей изображения в виде отдельных изображений: цвет объектов, блики, отражения/преломления, освещение, тени, ambient occlusion, глубина, всевозможные маски, и даже data-пассы (о которых чуть позже), где цвет пикселя кодирует какое-нибудь значение (например, позицию этого пикселя в мировых координатах, или направление и скорость движения).

    Зачем?


    Ну и зачем, спросите вы, нужно городить огород с пассами, если можно сразу получить готовое изображение в формате jpeg?

    А затем, что гибкость такого подхода и его возможности поражают воображение: не нужно каждый раз с нуля пересчитывать сцену, занимая часы, или даже дни, если захотелось что-то поправить — это можно сделать в реалтайме, просто подкорректировав нужный пасс — как в фотошопе, с той лишь разницей, что фотошопу 99% возможностей и мощи Нюка и не снились, что я и продемонстрирую на примере фотожабы с Джобсом.

    Основные принципы в основе Нюка


    1. HDR и 32 битный цвет


    В отличие от фотошопа, где 32 битность поддерживается криво и ей нельзя нормально пользоваться, Нюк — это полностью 32 битное линейное пространство.

    Это значит то, что вместо традиционных целочисленных 8 бит на канал (True Color — 24 бита в сумме из трех каналов) в нюке используется 32 бит в формате с плавающей запятой (обычный сишный float) на каждый канал, что дает возможность пикселям принимать любые значения, входящие в дапазон поддерживаемых типом данных float — в том числе и отрицательные.

    Посмотрите — все цвета, что вы видите на экране монитора, в представлении float лежат в диапазоне от 0 до 1, но цвету пикселя ни что не мешает иметь запредельные значения, например такие:



    На этом скриншоте у цвета синей полоски в центре красная и зеленая компонента имеют значения около минус шести тысяч, а синий — вообще около пяти миллиардов.

    Для чего нужны такие большие диапазоны цветов? Хороший вопрос — отвечу я.
    Нужны они для того, чтобы можно было иметь и ультраглубокие тени «чернее черного», и ультраяркие света «белее белого» в одном и том же цветовом пространстве и свободно ими оперировать без потерь и ошибок округления (это важно): менять экспозицию, сдвиг, гамму, производить с ними различные математические операции, и так далее.

    Более того, это дает возможность получать дата-пассы из 3д-пакета, которые были бы в принципе невозможны при использовании обычных целочисленных 8 бит на канал.

    Есть много форматов файлов для хранения изображений с большим динамическим диапазоном, но чаще всего используется exr, который стал стандартом индустрии де-факто за его гибкость: можно хранить неограниченное количество пассов в любом формате цвета внутри одного файла (правда, он может достигать очень внушительных размеров — у меня в среднем получается от гигабайта на одно изображение 4000х5000).

    Резюмируя, можно сказать, что с точки зрения цвета, пайплайн выглядит так:

    1) Получить все пассы от 3д-пакета в формате exr и в 32bit float на канал, весом в несколько (десятки, сотни) гигабайт.
    2) Загрузить их в Нюк, там провести все цветокоррекции, добавить все эффекты, итд., а на выходе получить финальный jpg (avi в случае видео) в 8 бит на канал и весом в несколько мегабайт.

    Также, стоит отметить, что 8 битные изображения (sRGB), загруженные в нюк, подвергаются обратной гамма-коррекции, чтобы их цветовое пространство стало линейным, а в окне просмотра и при выводе — прямой гамма-коррекции, хотя пользователь об этом может и не догадываться.
    А вот 32-битные изображения линейны сами по себе — они не модифицируются.

    Для чего нужна линейность? Для того, чтобы математические операции (даже банальное наложение двух изображений основано на определенных формулах) имели предсказуемую, единообразную природу.

    2. Процедурный неразрушающий подход в виде дерева


    Основой нюка является дерево узлов (node graph), позволяющее гибко редактировать что угодно и как угодно, при этом не теряя ни бита, так как каждый узел (node) представляет собой какое-то действие. Именно действие: загрузить изображение, наложить несколько изображений, размыть, смешать с другим, ну и так далее: все, что душе угодно — выбор огромен. Каждый нод имеет большое количество настроек, а между собой они соединяются ребрами ориентированного графа, именуемыми пайпами (pipe).

    Продемонстрирую все это на простом, но полностью притянутом за уши примере (НЛО я векторно срисовал в нюке отсюда, когда делал Джобса, а потом сохранил как jpeg для упрощения данного примера):

    1) Наложение двух изображений в режиме multiply (многие режимы наложения — точно такие же, как в фотошопе):





    2) Надкусим НЛО на манер Apple — сделаем круг в векторе и вычтем из нашего хабраНЛО.







    3) В отдельной ветке дерева скопируем из хабралого синий канал во все остальные, получив монохромное изображение — интенсивность у синего канала была около 0.4, поэтому лого стало серым, опустим серый до черного, чтобы получить черное лого, и размоем его (blur).





    4) Наложим размытое черное лого на наше НЛО в режиме умножения, объединив обе ветки дерева, и выведем результат в файл.





    Для чего я все это показал? А для того, чтобы продемонстрировать мощь дерева.

    Очень сильно упрощая: Допустим, нужно наложить два слоя, а потом их размыть.



    Чтобы реализовать это в фотошопе у нас есть два варианта:

    1) Мы их объединим/схлопнем, тем самым необратимо теряя оба, а потом размоем через фильтры. А если потом что-то не понравится и нужно будет изменить? Начинай с начала.

    2) Мы их дублируем и делаем невидимыми, а потом повторим пункт 1.
    Хорошо, мы теперь имеем бэкапы оригинальных слоев и можем их поменять в случае необходимости. Но тогда встает проблема посерьезнее — нужно наизусть помнить, какие манипуляции с ними проводились, чтобы их повторить. А если мы забыли? Делай снова!

    Единственный выход — либо делать отдельный action для каждого своего действия (извращение), либо называть каждый слой так, чтобы он отражал свою историю.

    Даже на изображениях с небольшим числом слоев это приводит к лютым, мозговырывающим названиям, а про изображения с большим числом слоев я и не говорю. У меня есть несколько psd трехлетней давности с несколькими тысячами активных слоев, и мне не хочется их открывать — не говоря о редактировании.



    Так как нюк оперирует с действиями (процедурный подход), то таких проблем, как описаны выше для фотошопа, просто нет в принципе, by design: можно подать другие исходные изображения на входы дерева и получить то, что нужно.

    Кстати, если сделать цепочку из Merge в нюке, то это будет абсолютный эквивалент слоев.



    Кстати, скрипты нюка весят довольно мало — самый большой скрипт, что я делал, весил около 500кб, и при этом он был огромен.

    В качестве еще одного примера разберем фотожабу с Джобсом.


    На это у меня ушло около трех часов, а вот скриншот дерева:



    Сначала я выбрал вот эту фотографию из выдачи гугла (большая по клику):



    Почему я выбрал именно это изображение? Потому что оно идеально для демонстрации многих вещей, не имеющих аналогов в фотошопе, плюс на экране макбука есть отражение лица — оно нам пригодится в дальнейшем.

    Потом я сделал простенькую сцену в 3ds max, где наложил лого хабра из шапки сайта на примитив teapot, дешево осветил одним источником, и бросил HDRI карту на окружение, чтобы на чайнике были всякие разные отражения.

    Также, я на глаз сделал несколько цилиндров, которые не видны камере, но затеняют чайник в пассе с ambient occlusion, чтобы симулировать контактные тени от пальцев.



    После расчета я получил 32 битный exr со всеми пассами, плюс отдельный exr с ambient occlusion, так как считал его отдельно.

    Вот они все:

    1) Сведенное изображение, которое показывает в окне рендера и которое многие используют как финальное, если не пользуются композитингом (см. самое начало поста). Также оно называется Beauty pass.
    Но это не для нас — нам этого не достаточно, так что едем дальше.



    2) Пассы, из которых состоит картинка выше:

    Diffuse pass — плоские текстуры объектов и их цвет



    Lighting pass — тени и освещение. Вообще, все эти вещи делаются в отдельных пассах, но в данном случае я их вывел в одном — для упрощения.



    Reflection pass — все отражения, что есть в сцене



    Specular pass — блики от источников света



    Ambient Occlusion pass



    Так как потом выяснилось, что затенение от цилиндров не соответствует расположению пальцев, я перерисовал это затенение вручную в нюке:



    Получать Beauty pass из этих компонентов мы будем вот по такой формуле:
    Beauty = Diffuse * Lighting + Specular + Reflection

    Diffuse * Lighting:



    Diffuse * Lighting + Specular:



    Diffuse * Lighting + Specular + Reflection (в пасс reflection добавлено отражение с монитора макбука — об этом расскажу ниже):



    Теперь нужно добавить контактные тени из AO — умножаем получившийся Beauty на Ambient Occlusion:



    Обратите внимание: добавились тени около ручки, добавляя реализма.

    Делаем цветокоррекцию, чтобы цвета чайника были как можно ближе к цветам оригинальной фотографии (а вот это уже почти невозможно без 32 битного цвета — будет слишком много потерь и округлений):



    3) Z-Depth pass — глубина изображения. Один из data-пассов — цвет пикселя кодирует расстояние от него до камеры. Чем ярче пиксель, тем он ближе к зрителю.
    Используется для эффектов типа Depth of Field, Defocus, Bokeh/Convolve, и так далее. Также, удобен для наложения двух изображений с учетом глубины, если у них обоих есть пасс с глубиной в одном и том же пространстве.



    Теперь нужно сделать размытие по глубине, чтобы оно соответствовало оригинальной фотографии (посмотрите на макбук — он далеко не четкий).

    Калибровочный вывод от эффекта Depth of Field:



    Зеленое — в фокусе, красное — ближе к камере и размыто, синее — дальше от камеры и размыто.

    Результат работы глубины поля:



    Добавляем зерно на глаз — чтобы как можно лучше соответствовало зерну на фотографии. Нюк имеет средства для совмещения зернистости (анализируется зерно из оригинала и генерируется аналогичное), но я не стал ими пользоваться ради простоты примера.



    4) В отдельной ветке дерева мы берем отражение джобса с макбука:



    Далее мы его трансформируем, делаем цветокоррекцию, и накладываем на Reflection pass:





    Результат вы уже видели выше. Так как это происходит в виде дерева, то приходится вот так разрывать повествование — что поделать.

    5) Еще одной веткой дерева мы ретушируем макбук и фон (аналогично работе clone stamp в фотошопе):



    Потом делаем маску для наложения НЛО на фон с помощью методов keying (да, зеленые фоны в Аватаре заменяли на Пандору именно с помощью Нюка):



    6) Размоем надкусанное НЛО, нанесем на него зерно, и добавим в фон.



    7) В векторе нарисуем маску для пальцев, которые будут выходить перед чайником:



    Ну, и, наконец, наложим чайник с использованием маски.

    Вуаля! (Кликабельно)




    Послесловие



    Спасибо kuzubov, за то, что уступил мне тему поста про нюк, который хотел написать сам.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 96

      +21
      Офигеть) Нет, серьезно, чайник и НЛО)
        +15
        Чайник и НЛО — всегда серьезно
          +2
          НЛО прилетело и подарило Стиву чайник…
          –89
          Отлично. Ждем обзор Adobe Photoshop и Microsoft PowerPoint.
            +51
            Не понял вашей иронии.

            Мне, человеку далекому от 3D-моделинга и обработке изображений, действительно было интересно почитать как и с помощью чего можно получить подобный результат.
              –59
              как человеку, далекому от PowerPoint, мне тоже было бы интересно как и с помощью чего можно делать презентации
                +12
                Не надо путать специализированный софт и ширпотреб.
                  +4
                  Ну не скажите, я бы почитал как делать презентации наподобие тех, которые использует Яблоко. А-то тут надо было сделать презентацию, а получилось ужос-ужос, как у всех. А хочется чтобы было красиво как у Яблоков на сцене…
                  +6
                  Расскажите про вещи, связанные с ИТ и не далекие от Вас — мы с радостью почитаем.
                    +2
                    Как обычно, такие комментарии оставляет человек ни написавший ни одного своего поста
                +10
                Очень интересно, обязательно продолжайте.
                  +2
                  Всегда восхищаюсь 3д, и жалею что не рисую. И очень стыдно что не могу высидеть и сделать хотя бы что-то отдаленно напоминающее работы подобные тем что по ссылке.
                  Я вам завидую.
                    +3
                    Каждому своё. Кто-то дизайнер, кто-то программист, а кто-то директор… Невозможно уметь делать абсолютно всё.
                      +7
                      У меня 3д — это хобби.

                      По профессии я — специалист по информационной безопасности, а работаю веб-программистом.)
                        +1
                        Но ведь не директор?
                          +4
                          Нет, не директор. Возможно, скоро буду.)
                    0
                    Сильно ли можно выиграть пересев с After Effects? Меня всегда завораживала нодовая логика в Shake, а тут я смотрю такая же система. 3д я так понял лучше в Nuke развито чем псевдо 3д в AE?
                      0
                      Я с АЕ дела не имел, но наслышан, что в нюке 3д намного серьезнее. В пользу него говорит и тот факт, что используется студиями именно он, а не АЕ.

                      Подробнее описано вот тут: habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/128567/#comment_4257811
                        0
                        А как же Autodesk Flame?
                          0
                          Про Flame не знаю, но смотрел несколько видео — не впечатлило. До этого использовал Autodesk Composite (недавно переименован в Toxik) — до нюка ему как до луны.
                            0
                            Просто я много слышал, что Flame гораздо быстрее позволяет делать тоже, что и Nuke. У самого не было Linux-машини с Quadro чтоб проверить, но те видео, что я смотрел, не уступают сделанными в Nuke.
                              0
                              Так дело же не в уступает\не уступает, вопрос юзабилити и времени просчёта, совмещением 2D-3D можно и в AE заниматься, только к чему такой мазохизм.
                                0
                                Ну вот говорят, что юзабилити и уж тем более время просчета куда лучше, чем у Nuke'а. Собственно поэтому и цена чуть ли не в 30 раз больше.
                                  0
                                  Nuke это софт, который, образно говоря, можно заставить работать на утюге )
                                  Flame и Inferno это не только софт, но и сертифицированное железо, причем местами весьма специфическое (дисковые массивы Stone). Отсюда и такая цена.
                                  Поставить Flame без железа можно, но работать на полученном инвалиде невозможно.
                                  Ну только разве что посмотреть и поучиться.
                                  На сайте Autodesk`a есть подробные спецификации по железкам и мануалы по установке. В принципе обладая лишней 60-70к в иностранной валюте можно попробывать собрать рабочее место.

                                  Если интересна линейка Autodesk`a и есть под рукой Mac, то можно попробовать начать со Smoke. Есть возможность поставить триал и посмотреть что и как.
                                  Кроме Smoke других пакетов под MacOS насколько я помню у Автодеска нет.

                                  Смок это конечно не совсем композер, больше продвинутая монтажка.
                                  Но прочувствовать идеологию и приемы работы вполне себе позволяет.
                          0
                          А как же fusion? или как его там?
                        0
                        брейкдан сразил, мозг вскипел в попытках понять что да так. Но выглядит чертовки круто, особенно Node Tree
                          0
                          Мне оно напоминает типичный unix way. Да и вообще это же по сути ООП подход как он есть!
                          0
                          Эх, вот бы мне чайник такой…
                          Полюбовался логотипом, попил чайку и успокоил немного Хабранезависимость
                            –2
                            Надо купить, поиграться…
                              +5
                              ~14,000$ в полной версии вам будет стоить ваше «поиграться».
                                0
                                Я знаю, я сразу посмотрел на цену.
                              +2
                              В третьем ролике порадовала мышь, скачущая по мышеловкам.
                              PS: обзор крутой, показал как многого я не знаю про 3d :)
                                +4
                                Отражение на чайнике должно отличатся от отражения на экране макбука,
                                а в целом — Потрясающе!
                                  +3
                                  Да, лицо Джобса явно не должно было попасть на чайник таким образом.
                                    +1
                                    Чтобы было «правильное» отражение надо делать 3D модель Джобса, натягивать его текстуру, а затем получать отражение.
                                    А эти действия тянут как минимум на отдельный пост и кучу часов труда.

                                    Или есть альтернативные способы? Было бы интересно узнать от людей, которые этим занимаются.
                                      +3
                                      Думаю, достаточно исказить немного отражение с макбука.
                                    –5
                                    Все конечно занимательно, но есть большой вопрос к автору:
                                    Если вы занимаетесь VFX так давно и так это вам нравится, то как вы могли допустить что Джобс и чайник у вас с разных сторон освещены. Право, программный продукт освоили, а модели освещения продумывать не научились.
                                      +9
                                      Я освещение делал от балды, если честно.)))
                                        0
                                        Вот это сильно глаз и режет. В оригинале свет идет сверху-слева градусов в 15-20 от вертикали. А у вас сверху-справа под тем же углом. По футболке Джобса (тень от головы), по свету, сфокусированному очками, и, конечно же, по бликам на мудрой лысине видно откуда падает свет. Более того — видно что это два близко расположенных точечных источника (спаренный прожектор).
                                          +11
                                          Лицо Джобса излучает свет, падающий на чайник :)
                                            +7
                                            Рука Джобса кипятит воду!
                                      +1
                                      круто 0_о
                                        +3
                                        Хабр, ну зачееем ты мне рассказал про Нюк??? :'(
                                          +8
                                          Большое спасибо, интересная статья, но поводу примера с фотошопом мне кажется вы не правы, есть очень простое и функциональное решение приведенного вами примера.
                                          Мы можем объединить слои в Smart object, мы их не теряем и можем позже получить к ним доступ, к smart object'у можно применить большое количество фильтров, и в любой момент можно изменить их настройки.
                                            +2
                                            Спасибо, не знал!
                                              +1
                                              Все равно интерфейс с нодами нагляднее и удобнее.
                                                +1
                                                Минус смарт-объектов в ненаглядности изменений и отрыве от контекста.
                                                0
                                                Очень познавательный пост получился. Самому часто доводится целиком изменять фотографии в фотошопе, так проблемой невозможности отмены слияния слоёв прямо за самое живое задел, можно сказать в душу заглянул.
                                                  +1
                                                  >он может достигать очень внушительных размеров — у меня в среднем получается от гигабайта на одно изображение 4000х5000

                                                  Представил, сколько времени это изображение будет открываться на домашней машине…
                                                  Если не затруднит, опишите мощности, с которыми вы работаете (конфигурация или хотя бы примерные цифры).
                                                    +1
                                                    Все летает на ноутбуке Asus a7jb 5 летней давности с винтом на 5200 оборотов.
                                                    А на рендер-ноде вообще стоит старый IDE винт на 40 гб.

                                                    Думаю, в следующей статье тогда имеет смысл описать принципы работы и почему так быстро — это особенности формата exr.
                                                      0
                                                      Учитывая, сколько идёт рендер сцен в 3D Studio Max, где используются отражения, туман и (не приведи господь!) преломления — смысл действительно есть.
                                                      Честно говоря, ваш ответ меня просто поразил.
                                                        0
                                                        А вот рендерится это у меня около двух дней, плюс еле влезает в 12 гб оперативки на рендер-ноде.

                                                        Но к нюку это отношения не имеет.
                                                          0
                                                          Однако, при создании сцены в том же Максе, при большом количестве объектов, всё начинает жутко тормозить, особенно если начать вертеть камерой, а уж если включить свет и тени…
                                                            0
                                                            Процессор: Core i5 2500K
                                                            Шина: 104
                                                            Множители: 52
                                                            Охлаждение: вода.

                                                            И я вполне доволен, ведь вовсе не обязательно делать полноразмерные превью со всеми плюшками. Опять же последующий компоузинг позволяет глубоко и в широких пределах решать проблемы экспозиции.
                                                    0
                                                    Все супер, но цена запредельная.
                                                      0
                                                      Главное тут ресурсы (исходники всмысле). Я так понял, неотъемлемая составляющая успешной работы в нюке — мастерское владение инструментами 3d-моделирования и умение правильно рендерить.
                                                        0
                                                        Тут просто нужно пытаться достать из рендера как можно больше информации — часто картинку можно изменить вообще до неузнаваемости.

                                                        У меня примерно половина времени с каждого изображения уходит на нюк — в нем можно реально вытянуть даже очень неаппетитный рендер.

                                                        И умение рендерить тут не главное — я почти всегда ставлю свет от балды, а потом его правлю в нюке, например.
                                                          0
                                                          А нюк наглядный вообще? Ну т.е. сделав изменения, можно их сразу-же увидеть? Или тоже рендеринг, время, в результате корректировка и т.д.

                                                          С практической точки зрения интересует, ускорит-ли нюк техдизайн, к примеру, или по-старинке вектора в шопе утирают нос?
                                                          Это совершенно другой процесс, чем у скотта робертсона, например. В этом процессе я уверен, а в нюке нет. Не окажется ли он просто игрушкой и баловством без мощных ресурсов?
                                                          Очень заманчиво, но страшно менять весь процесс — вдруг окажется нецелесообразно.
                                                            +1
                                                            Да вас ни кто менять и не просит — можно попробовать и решить, нравится, или нет.

                                                            Вообще, там большинство вещей в реалтайме (очень тяжелые эффекты могут идти не в реалтайме), к тому же любой нод можно закешировать/пререндерить, что очень сильно ускоряет процесс.

                                                            Насчет векторной графики там: это вообще отдельная история и я просто аплодирую авторам нюка — это гениально. Чего один только поточечный feather стоит.

                                                            image
                                                              +1
                                                              Пускаю слюни, этот фезер меня сразил! Нюк уже установлен, туторы на закачке :)
                                                                0
                                                                это ж вроде не совсем векторная графика в привычном ее понимании (корел, иллюстратор)
                                                                  0
                                                                  Ну, из векторной графики я знаком с кривыми в фотошопе и инкскейпом — по сравнению с нюком, различия сильные.

                                                                  Только нужно понимать, что кривые в нюке — прежде всего для создания масок, а не рисования вектором.
                                                          +51
                                                          image
                                                            0
                                                            Очень заинтересовался! Спасибо за статью. В фотошопе подобное достаточно сложновато реализовать с той же степенью автоматики. Надо чувствовать что ты делаешь. Но сравнивать всё же не стоит цифровой микроскоп с хаблом. Разные цели — разные реализации.

                                                            Сова улыбнула ;) Так оно и делается всегда)
                                                              0
                                                              Не так давно прочувствовал плюс нодового редактора, по сравнению с фотошопом, правда на примере с Fusion. Рендерил много интерьерных и экстерьерных видов с необходимыми пассами. В редакторе достаточно указать секвенцию отрендеренных exr и настроить первый кадр — все остальные статичные виды просчитаются автоматически. В фотошопе как минимум надо будет для каждого пасса создавать отдельный смарт-объект и потом вручную подменять его для сведения каждого кадра.
                                                              +32
                                                              Каждому инструменту свое место
                                                              Использовать Нюк вместо фотошопа как минимум не технологично)

                                                              Если в двух словах описать ключевые kill features, то получим:
                                                              1) возможность работать (а не тупить за монитором) с гигантскими разрешениями (over 10к)
                                                              2) продвинутое 3D, реализованное на уровне движка, а не плагинами
                                                              3) великолепная работа с цветом, в том числе грамотная работа с логарифмом
                                                              И самое главное — нюк это просто софт, а не программно-аппаратный комплект, как например Autodesk Inferno (flame, flint), следовательно стоит он намного меньшие деньги.

                                                              Теперь о прямых конкурентах.

                                                              В первую очередь конечно это линейка от Autodesk. И непосредственно Inferno.
                                                              По функциональным возможностям ничем Нюку не уступает, в чем то превосходит (например keying). Ну и в чем то проигрывает. Стоит намного больше ибо в коробке не продается, а только как законченное рабочее место вместе в кучей железа. И главное — это ПО надо любить)) Оно уникально по методике работы с ним) И тем безусловно интересно.

                                                              Quantel iQ — по функционалу не дотягивает, зато работает на своем железе и как следствие быстро. Очень.
                                                              Стоит космических денег.

                                                              Третье место в рейтинге занимает Eyeon Digital Fusion.
                                                              Тоже нодовый, тоже неплохо работает с цветом, тоже «просто софт», но… по функционалу не дотягивает до Нюка, хотя и очень стремиться к этому. Зато дешевле.

                                                              Теперь о забивании гвоздей микроскопом.
                                                              Даже не так.
                                                              Каждому инструменту свое место.

                                                              Тут упоминался AE — Adobe AfterEffect.
                                                              Да в нем нет таких богатых возможностей по работе в 3D.
                                                              Да он плохо работает в float, и вообще с цветом (если говорить о кино).
                                                              Да у него не такие богатые возможности работы со скриптами.
                                                              Но я его люблю ) Он может сделать то, что все остальные будут делать вечность.
                                                              Он уникально приспособлен для анимации. Причем анимации массы элементов.
                                                              И позволяет делать это быстро и не умереть закопавшись в эффектах и нодах.

                                                              А все из за одной простой вещи.
                                                              Нюк, его братья и последователи это вертикально ориентированные композеры.
                                                              Их основное предназначение это собрать шот (сцену из ролика) с четко заданными временными границами.
                                                              При этом конечно никто не запрещает анимировать элементы сцены. Но анимация эта зачастую примитивна и проста.

                                                              АЕ по идеологию больше напоминает монтажный софт. И дает возможность свободно двигаться не только в глубину проекта (вниз-вверх по нодам ака «слоям»), но и вперед до бесконечности (по временной шкале) :)
                                                              И самое главное в нем легко анимировать любые объекты и эффекты и в больших объемах. И ничего лишнего не лезет при этом под руку :)

                                                              АЕ это инструмент для вышивания крестиком (тонкой ручной работы). Нюк это инструмент для создания монументальных полотен.

                                                              Если мне нужна векторная анимация я выберу Flash.
                                                              Для motion design — АЕ.
                                                              Для создания сцены из фильма — Flame, ну или Нюк :)

                                                              Выбирайте инструмент который Вы сможете освоить, и в котором Вы сможете решить поставленную задачу за адекватное время. Не погружаясь в дебри скриптов и 500 нод проекта.

                                                              И не важно на чем делали Аватара или Звездные войны. Важно с каким качеством и за какое время их сделали.
                                                                +5
                                                                Шикарный ответ!
                                                                  +4
                                                                  спасибо
                                                                  0
                                                                  Ну, сложно сравнивать AE и Nuke. У них, мягко говоря, разная аудитория и это очень хоршо заметно по цене: AE CS 5.5 стоит $180, в то время как Nuke 6.3.4 — $4900.
                                                                    0
                                                                    это не делает АЕ менее ценным или менее профессиональным инструментом
                                                                    просто в кинопроизводстве свои цены и свои правила
                                                                    Вы бы очень сильно удивились узнав цену на оборудование Quantel`a или Autodesk`a
                                                                    по сравнению с ними цена Nuke сущая безделица, практически дармовой софт. Но это не ставит Nuke на уровень ниже.
                                                                      +2
                                                                      Это не значит, что он хуже, просто ориентирован совсем на другой сегмент рынка.

                                                                      AE может купить любой home user, сразу начать пользоваться и спамить ютуб. Wysiwyg во всей красе. Его прямой конкурент Final Cut Pro от Apple. Nuke не по карману новичкам и learning curve у него значительно круче.
                                                                        0
                                                                        да, Вы правы
                                                                        только конкурент АЕ не FCP, а Motion
                                                                        да и не конкурент, а так… недоразумение
                                                                          0
                                                                          Ну про 180 баксов за АЕ вы загнули. Это цена апгрейда. Полная версия стоит 999$.
                                                                        0
                                                                        Ae — создание (из кружочка делаем Марс, типа мы реально снимали Марс с его орбиты).
                                                                        Nuke и Flame — компоузинг (склеивание 100500 слоев в одну реалистичную сцену типа мы реально вели съемки на поверхности Марса).
                                                                        +1
                                                                        тоже хотел написать про АЕ…
                                                                        работаю на телевидении, при сроках «должно быть готово на вчера» АЕ — без вариантов.
                                                                          0
                                                                          для бродкаст дизайна нодовый софт и не предназначался, хотя есть отдельные мастера
                                                                          0
                                                                          Насчет того, что Fusion не дотягивает по функционалу до Нюка это весьма спорное утверждение если сравнивать последние версии. Основное отличие имхо в работе с каналами — разная идеология передачи пассов в ноду. В остальном где-то один лучше, где то другой. Маски удобнее у Fusion, плюс у него относительная система координат, чего Нюк не умеет.

                                                                          Кстати забыли еще Autodesk Toxic (бывший Combusion) как минимум упомянуть, который в нагрузку в пакетах Автодеска теперь идет бесплатно
                                                                            0
                                                                            Toxic, он же бывший 5D cyborg, мог бы стать сильным конкурентом, на момент своего появления, Шейку
                                                                            но к сожалению компания разорилась
                                                                            Киборг был продан Автодеску
                                                                            его распотрошили, выкинули многие уникальные наработки и в кастрированном виде впихнули во все 3Д пакеты

                                                                            хотя если честно я до сих пор не понимаю назначение композера внутри 3Д пакета
                                                                            –1
                                                                            Я прочитал. Ничерта не понял, но ты заговорил и достучался до моего сердца.
                                                                              0
                                                                              АЕ проигрывает нюку в скорости, при том так сильно что я для себя зарекся вообще пользоваться АЕ.
                                                                              Конкуренты нюку это фьюжен и шейк с которого я на нюк и перешел. АЕ для ютуба сгодится, но композить кино в нем это увольте, хотя я знал и такие студии.
                                                                              0
                                                                              Интересно было почитать, спасибо. В нюке не работал, так, пробовал кеить пару раз…
                                                                              Нодовый принцип работы интересен, гибок, но, как уже писалось выше, для других задач, нежели АЕ, с которым его пытались сравнивать…
                                                                                0
                                                                                Я понимаю, что это извечный вопрос у всех подряд и многие от него устали, но все же, если не побьют, спрошу:
                                                                                где действительно интересные уроки (как этот) можно почитать для изучения 3д с нуля? Сколько пытался начать читать книги: как мануалы к пельменям. Много работаю в АЕ, в 3д я ничто :(
                                                                                Буду благодарен за любую помощь.
                                                                                  0
                                                                                  Почему же бить? Совершенно нормальный вопрос.

                                                                                  Чтобы не копипастить, дам ссылку на свой комментарий, где я все очень подробно расписал.

                                                                                  www.render.ru/forum/viewtopic.php?post_id=945593#945593
                                                                                    0
                                                                                    Жизненно. Спасибо. Слышал о Digital Tutors.
                                                                                      0
                                                                                      Пользовался один месяц Digital Tutors (решил попробывать). Понравилось. Язык у них простой объясняют доступно, все показывают. Понять не трудно. Плюс есть клиенты для iPad/iPhone и возможность офлайного просмотра.
                                                                                      Но есть пара «но».
                                                                                      Во-первых. DT хорош если вы изучаете MAYA. По нему десятки тысяч материалов. Но если хотите Houdini то довольствуйтесь только парой сотен. Nuke и 3ds max тоже неплохо представлены.
                                                                                      И во-вторых. Уровень материалов — для начинающих. Если начать учиться, то быстро вырастаешь из тамошних уроков.
                                                                                        0
                                                                                        Как раз и Maya хочу взять! Спасибо :)
                                                                                  0
                                                                                  Отличная статья!
                                                                                  Только один момент, все эти пассы спекуляр, диффуз, отражения и т.д. просто не нужны в виде пассов.
                                                                                  Из Beauty пасса совершенно спокойно делается такой же чайник как и в финальной картинке.
                                                                                  AO, да можно отдельно считать и класть.
                                                                                  Таже история и c DOF, в оригинале видно что ноутбук не в фокусе, но он одинаково по глубине размыт. Ноутбук находится в ГРИП.
                                                                                    0
                                                                                    Да, здесь можно было обойтись одним beauty, но я решил все же сделать их отдельно ради демонстрации концепта наглядно.

                                                                                    В своих работах я часто использую beauty, а составляющие пассы использую как всевозможные маски, и так далее.
                                                                                    0
                                                                                    Этот подход в виде дерева мне очень напоминает работу в avisynth — тоже строится «граф» действий/фильтров, но в текстовом виде. Тоже получаются довольно приятные результаты, в своей области, конечно.
                                                                                    Плох тот avisynth, что не мечтает стать Nuke'ом…
                                                                                      0
                                                                                      Только одно не учли в картинке: надпись(картинку) делают сбоку в центре
                                                                                        0
                                                                                        я про чайник
                                                                                          0
                                                                                          Автор и не ставил такую задачу.
                                                                                          Показал как, а не куда.
                                                                                        0
                                                                                        Жду нового уровня «сенсационных» фото звезд шоу бизнеса
                                                                                          0
                                                                                          Если уж автор так скрупулезно подошел к детализации чайника (имитация шума, отражениея, блики), то и тень на руке под чайником надо было поправить. Она будет далеко не точно такая же насыщенная, как под ноутбуком.
                                                                                            –5
                                                                                            Какое это все имеет отношение к тематике хабра?
                                                                                            Я понимаю что это интересно, но это интересно на сайте рендер ру читать.
                                                                                            По поводу самого нюка, скажу так: это глубоко не оригинальная программа в ней нет ничего, чего бы не было в других решениях: шейках фьюжинах, флеймсах, инфернах и тд.
                                                                                              +2
                                                                                              Да вы, негодующие, совсем уже охренели!

                                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.